Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Генетика человека: состояние и перспективы

Человек, несомненно, оказался весьма удачным творением природы, намного превзошедшим прочих обитателей биосферы по своим возможностям. Это позволило ему отменить естественный отбор, вследствие чего генетическая эволюция человека практически прекратилась. Развитие человека сосредоточилось в иных областях, в культуре и технологиях. Но генетическая основа человека в отсутствие отбора деградирует, и можно спорить лишь о том, насколько быстро это происходит и как скоро ее качество станет неприемлемо низким. Процесс уже зашел довольно далеко. К настоящему времени большинство людей имеет большие или малые, скрытые или явные генетические дефекты. Полностью здоровых людей очень мало. Например, как говорит статистика, их мало среди армейских призывников, то есть юношей в возрасте их физического расцвета.

 

Заметим, что часто отбор не просто отсутствует, а он негативен, то есть лучшие люди погибают первыми. В средневековой Европе красивых женщин считали ведьмами и жгли на костре. А ведь красота – не абстрактная эстетическая категория. То, что мы воспринимаем, как красоту, есть набор признаков, говорящих о физическом (и генетическом) благополучии организма. В нашей стране в сталинское время отправляли в лагеря – и на смерть – тех, кто был умен, активен, смог чего-либо добиться. Кулаков, интеллигенцию, военачальников. В наше время наблюдается отрицательная корреляция между умом и плодовитостью: более способные делают карьеру и реже заводят детей. И таких примеров множество.

 

Надо сказать, что природа все же оставила нам некоторые механизмы генетического очищения. Мутации, нарушающие жизненно важные функции клеточного уровня, отсекаются на стадии половых клеток, которые имеют единичный генетический набор, и потому плохой ген не может быть  компенсирован его хорошей копией. Многие мутации, нарушающие работу организма (а не отдельных клеток), отсекаются на эмбриональной стадии, когда младенец не может зачаться или дотянуть до рождения. Но это происходит лишь в крайних случаях – когда сумма генетических ошибок становится несовместимой с жизнью. Человек стал активно вмешиваться в отбор на этих этапах, и это не очень хорошо. Идет борьба за снижение младенческой смертности, и этот показатель давно уже стал критерием оценки качества работы здравоохранения. Развиваются технологии искусственного зачатия для тех, у кого оно не происходит естественным путем. Отношение к этим процедурам, по крайней мере, не должно быть однозначно позитивным. Следует понимать, что таким образом рождаются генетически более слабые дети. При этом почти никто не задумывается, что мы оказываем нашим потомкам медвежью услугу, передавая им нарастающий груз генетических дефектов.

 

Генетические перспективы человека

 

Таким образом, очевидно, что генофонд человечества заметно ослаблен и продолжает деградировать. Поскольку вредные мутации возникают в сотни раз чаще, чем полезные, деградация должна идти намного быстрее эволюционного совершенствования. То, что шлифовалось миллион лет, можно растратить за несколько тысяч, или еще быстрее.

Где же выход? Опишу два. То, что можно сделать на нынешнем уровне медицины, и что – в близком будущем.

 

Решения, доступные сейчас .  Родители с ослабленной генетикой, с серьезными наследуемыми заболеваниями должны отказаться от рождения собственных детей. Если болен отец – пусть его дело сделает проверенный здоровый донор. Если мать – процедура сложнее – искусственное оплодотворение с донорской яйцеклеткой.

 

В общем, рецепты просты, но ими мало кто пользуется. Вероятно, потому, что в обществе отсутствует понимание важности вопроса и доминируют стереотипы значимости генетического родства. Большинство родителей считают, что лучше плохое, но свое. Некоторые другие проблемы на этом пути, опять же, связаны со стереотипами. Например, донор, мать или отец, могут начать претендовать на своего биологического потомка. А ведь их вклад – всего лишь половая клетка, которая при ином раскладе была бы не востребована и погибла. (Напомню, в человеке триллионы клеток). В целом же, пока еще даже рано говорить о возможных проблемах – было бы хорошо, если бы общество хотя бы задумалось и осознало необходимость каких-то действий по улучшению генетики.

 

Будущее.   А вот в будущем, причем довольно близком, нас ожидают весьма интересные возможности. (Во многом ради них и была написана статья). Я бы сказал – произойдет две революции. Первая – мы прочтем всё, что записано в наших хромосомах, и научимся это понимать. Вторая – воспользуемся этим, чтобы исправить все найденные ошибки.

Первая из революций достаточно уверенно просматривается, как следствие развития технологий чтения хромосомной ДНК ( секвенирования ). Развития, которое вполне можно назвать революционным по его скорости, по новизне и изяществу возникающих технических решений.

 

Чтобы не перегружать текст, я выделил описание развития методов секвенирования в  отдельную статью . Возможно, не все осилят технические детали, а для кого-то, наоборот, эти детали уже известны. Но прочесть рекомендую, потому что это один из достойнейших эпизодов в творческой истории человечества, настоящий фейерверк изобретений.

 

Вкратце, та статья о следующем. До недавнего времени технологии секвенирования были относительно малопроизводительны, и более подходили для анализа отдельных генов, чем  геномов . (Один ген содержит 1 – 5 тыс. нуклеотидов, геном человека, все содержимое его двойного набора хромосом – 2 х 3 миллиарда нукл.) Но в последнее десятилетие наметился радикальный прогресс. Были разработаны методы и приборы, позволяющие готовить одновременно и «в одной пробирке» миллионы образцов ДНК, а затем одновременно же их анализировать. Каждый такой образец – это локализованная колония одинаковых молекул ДНК. Нуклеотидные последовательности в этих приборах считываются с помощью фотокамеры, в виде миллионов флуоресцентных или люминесцентных мерцающих световых точек – сигналов, поступающих от колоний. Все это позволило повысить скорость секвенирования в тысячи, а то и в миллионы раз, и определять миллиарды нуклеотидов в день. И уже появляются приборы следующего поколения, способные читать единичные молекулы ДНК. Стоимость геномного секвенирования падает фантастически быстро, почти троекратно каждый год. Это позволяет рассчитывать, что в недалеком будущем, лет через 10, каждый сможет прочесть свой геном за вполне скромные деньги, за 1000 долларов или еще дешевле.

 

Осмысление генома


В результате такого развития секвенирования лет примерно через 20, или еще быстрее, будут определены миллионы человеческих геномов. Это позволит, посредством статистического анализа, определить, какие варианты генов (или их сочетания) отвечают за те или иные наши особенности, недостатки и склонность к разным болезням. Как говорят генетики, установить соответствие между генотипом и фенотипом (набором наблюдаемых признаков).

 

Геном человека содержит от 20 до 25 тысяч  генов , кодирующих белки или функциональные РНК. У разных людей каждый ген может иметь десятки вариантов, называемых аллелями. Большинство из них вполне хороши, но некоторые, и таких тоже немало, содержат мутации, ухудшающие работу генного продукта, белка или РНК. Вариантные отличия могут относиться как к кодирующей области гена, так и к регуляторной  промоторной  области, определяющей, когда, где и в каком количестве должен синтезироваться продукт данного гена. Например, несвоевременное включение генов, определяющих развитие организма, может приводить к дефектам его строения, т.е. уродствам.

 

Несмотря на то, что молекулярные функции большей части генов известны, оценить «качество» гена теоретически, т.е. исходя из его последовательности, можно лишь приблизительно и в самых простых случаях, когда имеется явный дефект какой-либо функции организма, и виден дефект соответствующего гена. Трудность предсказаний связана, в частности, с тем, что многие гены определяют (или влияют на) более чем одну функцию, а многие признаки определяются более чем одним геном.

Поэтому эффективной альтернативой представляется эмпирический подход: статистика. Сопоставление большого количества геномов и соответствующих им фенотипических характеристик позволит достоверно определить, какие аллели являются «плохими», и какие недостатки определяют. Это знание позволит интерпретировать индивидуальные геномы, определять, какие плохие аллели (или их комбинации) есть у каждого в геноме. Это могут быть гены, определяющие склонность к болезням, тяжелым, как рак или диабет, или более легким. Можно ожидать и еще много интересного. Например, какие гены определяют агрессивность или мягкость характера, эгоизм и альтруизм, склонность к пьянству и многое другое.

Отмечу два технических обстоятельства. Первое, что наличие у нас двойного генетического набора позволяет замаскировать большинство бракованных аллелей, но эти аллели могут проявиться в следующих поколениях. Второе, что б о льшая часть человеческого генома (до 98%)  ничего не кодирует , и, вероятно, не играет какой-либо роли. Сравнение геномов поможет прояснить этот вопрос, и, если роли нет, задача сравнения станет менее объемной.

 

Персональная медицина и другие последствия


Первое из существенных применений знания индивидуального генома – персональная медицина. Зная индивидуальные генетические слабости, будет возможно отодвигать появление наследственных болезней, или даже предотвращать их. Если предполагается высокая вероятность возникновения, например, диабета или болезни Альцгеймера, вам пропишут определенные лекарства и диету, при которых эта болезнь разовьется гораздо позже или не возникнет вовсе. Другие лекарства тоже будут назначать с учетом ваших генных особенностей и предрасположенностей. Знание генетических наклонностей поможет воспитывать детей и выбирать им профессию.

 

Кстати, многие дефектные варианты генов уже известны, а их выявление, производимое более простым способом, уже доступно и стоит недорого. В этом методе вариантные особенности генов (одно-нуклеотидные замены, SNP) выявляют посредством гибридизации ДНК человека со специально подобранными ДНК-праймерами. Такие праймеры, в количестве до миллиона наименований, закреплены на ДНК-чипе. Сигнал усиливают при помощи полимеразной цепной реакции ( ПЦР ) с флуоресцентными праймерами, происходящей прямо на чипе, и затем фиксируют фотокамерой. Один из пионеров направления, компания  23andMe  ( Вики ), берет за такой анализ от 200 до 400 долларов. При этом выявляется предрасположенность к 100 тяжелым наследственным заболеваниям, таким, как Альцгеймер или диабет. В качестве бесплатного приложения – выявление  родства , даже дальнего. Для тестирования не надо сдавать кровь, достаточно плюнуть в специальную пробирку. В 2008 году журнал Time назвал сервис ДНК-тестирования 23andMe «изобретением года». Компания  полагает , что в перспективе она будет выполнять такой анализ на основе геномного секвенирования. Любопытно, что возглавляет компанию жена основателя Google Сергея Брина. (Он – король двоичного кода, она – четверичного).

Вероятно, поначалу наличие генетической информации может вызывать различные моральные проблемы в обществе, если она станет публичной. И это естественно – ведь по сути это более интимная информация, чем, скажем, фотография «ню». Знание ваших генетических недостатков, генетической склонности к болезням, к агрессии или эгоизму может затруднить устройство на работу или получение страховки. Обладателей геномов с асоциальными наклонностями, возможно, станут избегать. А может, наоборот, наличие генов агрессии станет смягчающим обстоятельством в суде? По логике нынешнего судопроизводства это вполне возможно. Окажется, что  Чикатило  не виноват, просто у него гены такие. Но я все же думаю, что все подобные проблемы решаемы.

 

Кстати, деятельность 23andMe разрешена законом лишь в половине штатов США, поскольку компания отправляет результаты тестирования пациенту, а не доктору, как принято.


Рафинирование генома


И вот мы знаем, какие из наших генов плохи. Что делать дальше? Здесь возможны решения различного уровня сложности. Самое простое – проверять геном человеческих эмбрионов на ранних стадиях развития, и прерывать беременность в случае плохого прогноза (но какой прогноз считать достаточно плохим?). Морально более приемлемым способом было бы проведение всех манипуляций до внедрения эмбриона в матку. Такой подход во многом напоминал бы современную технологию экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Описанные методы способны предотвратить самое тяжелое – рождение детей с явными физическими недостатками. И это уже большое достижение.

 

Но предположим, мы хотим избавиться от плохих генов – раз и навсегда. Чтобы наши потомки были здоровыми, красивыми и умными. Удивительно, но не все признают важность этой задачи. Мне приходилось встречать и такие мнения: Если мелкий дефект – не беда. Уже придумали или придумают от этого какую-нибудь таблетку. Даже если более серьезные дефекты – не проблема. Многие гении родились с дефектами. Эйнштейн и Ньютон были аутистами, Гете родился недоношенным и больным. А  Стивен Хокинг  и вовсе большинство своих трудов написал в инвалидной коляске. Так что пусть все будет, как есть.


По-моему, это благодушие и благоглупость. Мне ближе  позиция  неполиткорректного Джеймса Уотсона: «Некоторые говорят, что если мы сделаем всех девушек красавицами, это будет ужасно. Я думаю, это было бы великолепно». Полагаю, что улучшение генетики человека – цель исключительно важная и благородная. В результате, мы будем редко бывать у доктора и долго жить, у нас всегда будет хорошее самочувствие, настроение и высокая работоспособность. Мне кажется даже, что генетическая предпосылка таланта, вплоть до гениальности, проста: отсутствие генетических отягощений, особенно связанных с работой мозга. Чтобы мысли летали, а не ползали. Остальное – детали воспитания и образования.

 

Помимо улучшения здоровья, есть и другая важная сторона. Скорее всего, через гены можно будет определять и характер будущего человека. Будет ли он добрым или агрессивным, эгоистом или альтруистом. Из добрых альтруистов можно создать идеальное общество, в котором будет мало внутренних противоречий и борьбы, которое будет справедливо, эффективно и комфортно для жизни. То есть, можно создать не только здорового человека, но и здоровое общество.

 

Чтобы этого добиться, необходимо заменить некачественные гены на их хорошие варианты. А плохих генов у каждого найдутся десятки, если не сотни (в зависимости от строгости подхода). Изменение генов у человека возможно уже сейчас, но технология весьма далека от совершенства и для нашей задачи потребуются ее принципиальные улучшения.

 

Во-первых, есть проблемы с адресностью доставки. Сейчас в большинстве случаев просто забрасывают в клетку хороший ген, безадресно. А нам надо попасть в нужное место хромосомы и заместить там «плохой» ген. Порядок генов в хромосоме должен быть сохранен, поскольку иначе гены будут теряться в следующих поколениях в результате  кроссинговера  (+ англ .). (Это процесс, предшествующий образованию половых клеток, при котором родительские хромосомы обмениваются гомологичными участками, т.е. одинаково расположенными и несущими сходные гены. Так природа тасует генетические «карты» перед каждой «игрой» – новой жизнью.)

 

Направить ген в нужное место хромосомы принципиально возможно. Например, для клеток простейших эукариот, дрожжей, такая задача давно решена, и сейчас с ней справится любой студент. При этом большую часть  работы выполняет дрожжевая система рекомбинации ДНК. На практике, вы вводите в клетку фрагмент ДНК, концевые участки которой идентичны какому-то месту на хромосоме, а середина может отличаться. ДНК сама находит комплементарное место на хромосоме, а клеточные механизмы вставляют ее вместо похожей старой. Но в клетках человека такой механизм работает плохо, ДНК попадает преимущественно в случайные места. В частности, потому, что его геном в 500 раз больше. Чтобы обеспечить адресность такого механизма в клетках животных, ему в помощь используют специально разработанные ферменты, нуклеазы, способные распознать любую произвольно заданную последовательность ДНК ( 1 ,  2 ).

 

В целом, процедура замены одного гена пока довольно сложна и трудоемка, а случаи замены многих генов мне неизвестны. Для практического использования процедуру замены придется существенно усовершенствовать и упростить. Впрочем, этому не видно принципиальных препятствий, и разработка такой технологии едва ли займет более 50 лет.

Но, вероятно, главной проблемой будет  не создание технологии рафинирования генома, а  ее принятие обществом, которое, конечно же, сочтет ее нарушением морали, этики или еще чего-нибудь. Почему? – да как бы чего не вышло. Сейчас изменение генома человека запрещено, например,  Конвенцией о биомедицине и правах человека 2005 года  (статья 13, текст довольно безграмотный). Показательна эволюция отношения к  евгенике , учению об улучшении наследственных свойств человека (т.е. к теме данной статьи). Оно было в целом благоприятным, от древних греков и до середины 20 века. Но затем евгеника приглянулась нацистам, и теперь ее часто ассоциируют с их бесчеловечными идеями. Однако эпизод с нацистами это, скорее, лишь повод для неприятия евгеники. А причина в подсознательном страхе перед прогрессом, основанном на невежестве и предположении, что любое изобретение будет, прежде всего, использовано во вред. Границы страха и невежества иллюстрирует история с  ГМО : большинство населения убеждено, что даже овощи нельзя модифицировать. Хотел бы ошибиться, но надежды мало, что человечество станет существенно умнее через 50 лет.

 

Но идея все равно пробьет  себе дорогу. Генетически улучшенные люди появятся, несмотря на запрет, и все увидят, что они хороши. Им будут завидовать, хотя и подсознательно бояться их. Но зависть возьмет верх, и все большее число людей захотят иметь таких детей. Затем найдутся страны, которые разрешат улучшение генома. Дольше всех будут держаться фундаментально-религиозные общества. В результате, они  сильно отстанут в своем развитии. И слава Богу, должна же быть какая-то плата за ретроградство.

 

Тема генетического рафинирования неоднократно встречалась в фантастике (как правило, в негативном ключе). Например, в фильме  Гаттака  (1997). А вот обоснованных прогнозов мне встречать не случалось. Между тем, приводимый мною сценарий просматривается достаточно уверенно, и будет удивительно, если он не сбудется. Просто потому, что у человечества нет другого пути.

 

Виталий Кушниров




Источник: http://mygenome.ru/articles/100/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

генетика ДНК евгеника

 

Комментарии:

Начну для затравки. Возможно всё так и будет как прогнозирует автор, но...
1) Большинство мутаций в ДНК нельзя назвать однозначно плохими или хорошими. В одних условиях и для одних задач они хорошие, в других случаях они плохи.
2) "Заметим, что часто отбор не просто отсутствует, а он негативен, то есть лучшие люди погибают первыми." - это и есть естественный отбор. "Лучшие" оказались генетическим мусором.
3) "Это позволило ему отменить естественный отбор, вследствие чего генетическая эволюция человека практически прекратилась." - естественный отбор никогда не останавливался. Развитый мозг доминирует над силой, но при этом важно не дойти до "горя от ума".
и т.д.

Ответить

"Большинство мутаций в ДНК нельзя назвать однозначно плохими или хорошими"
Большинство - подавляющее большинство - мутаций приводит к гибели клетки, или, в случае половой - к гибели будущего организма. Действительно, это не однозначно плохо.

Ответить

ДНК человека состоит из 3 млрд. пар нуклеотидов, такая вот длинная последовательность. 99% этой последовательности у всех людей одинакова и только на некоторых местах стоят разные нуклеотидные пары. Называются такие места Single-nucleotide polymorphism (SNP, снип), в простонародье - МУТАЦИЯ... хотя это один из вариантов мутации, бывают ещё делеции (пример ниже) и др. Так вот по тексту (моему и тексту автора), под МУТАЦИЯМИ подразумеваются то, что уже находится в ДНК людей, а значит не привело к гибели клетки. И практически каждая такая мутация несёт положительные и отрицательные изменения :) например +2 к скорости -2 к силе :)

Ответить

Пример неоднозначной мутации:
+) Делеция части гена CCR5 приводит к невозможности присоединения вируса ВИЧ к Т-клетке. В гетерозиготном состоянии эта мутация сильно уменьшает шанс инфицирования клетки ВИЧ, в гомозиготном, по-видимому, приводит к полной невозможности инфицирования ВИЧ.
-) присутствие в генотипе мутации CCR5-Δ32 сильно увеличивает восприимчивость организма к лихорадке Западного Нила. Кроме того, по данным некоторых исследований, мутация CCR5-Δ32 может повышать риск развития рассеяного склероза
http://ru.wikipedia.org/wiki/CCR5

Ответить

ещё рекомендую к прочтению статью о Евгенике с Луркморья: http://lurkmore.to/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Ответить

Так это что, евреям вообще нельзя заводить детей? Ведь у них наследственные заболевания в разы чаще встречаются чем у русских?

Ответить

я думаю, самый просто способ решить эти проблемы жениться/выходить замуж за представителей других национальностей

Ответить

Вы ещё скажите разных рас. Ведь при браке где супруги принадлежат к разным расам рождается детей с патологиями даже больше чем при браках между двоюродными братьями и сестрами.

Ответить


metis-good-or-bad.narod.ru/MetisReadOnline.html
--------------
forum.dpni.org/showthread.php?t=35871&page=1
-----------------
www.renascentia.ru/ck_race.htm

Ответить

ПЕРВАЯ ССЫЛКА
1) "Все гены в организме человека парные: один ген рабочий, второй - как бы запасной, дубликат. "
Не правда. Бывают рецессивные гены, бывают доминантные, бывают комбинантные.
2) "Важным аспектом, имеющим прямое отношение к наследственности индивида, является эффект телегонии."
Если телегония существует, почему её существование не подтверждается ДНК тестами, ДНК-генеалогией и т.д.? С одной стороны громадная индустрия по клонированию, проверке на отцовство, генеалогии, с другой стороны какой-то древний рассказ специалиста по лошадям, который разглядел признаки зебр у обычных лошадей или что-то в это роде... вы бы чему больше поверили? тот мужик вполне мог увидеть проявление рецессивных признаков.
---------------
ВТОРУЮ СТАТЬЮ посмотрел по диагонали, времени нет. По названию сайта понятно, что пропагандироваться будет "расовая чистота". Возьмём к примеру цитату:
"Совокупность параметров внутри одного этноса сбалансирована таким образом, что к данному типу мозга, например, в фенотипической конфигурации прилагается наиболее оптимальный тип сердца. Таковой баланс возник естественным эволюционным путём.
После скрещивания представителей двух рас получаем человека, у которого мозг и сердце (для примера) подобраны по сути от фонаря и не являются оптимальными друг для друга. Что никак не способствует повышенному здоровью и жизнеспособности особи, вернее, способствует обратному."
Ничего подобного :) Почти все гены находящиеся в ДНК напрямую не влияют на сердце или мозг. Они кодируют БЕЛКИ... просто белки из которых всё это строится... а белки участвуют в построении разных органов :) та часть генов, которая белки не кодирует, тоже не влияет напрямую на какой-то конкретный орган, влияет косвенно и на многое одновременно.
---------------
Статьи в топку. Чем больше комбинаций ДНК, тем больше вероятности, что кто-то из детей выживет при текущих или изменившихся условиях. Кстати, деление на расы тоже некорректно, например монголоиды и американоиды относительно недавние родственики. Предположительно, последняя миграция через беренгов пролив была тысяч 6 лет назад.
-------------
Если сомневаетесь в моих аргументах задайте вопрос например на molgen.org, там полно и генетиков и историков.

Ответить

Могли бы и не читать данные материалы вообще: достаточно глянуть на то, как они оформлены. Лишь в одном случае присутствует используемая литература, да и то – без сносок. Т.е. разобрать, откуда автор взял свои аргументы – из газетки «Аргументы и факты» или из вполне нацисткой «Расологии и расовой истории человечества», или же из вполне вменяемой «Тюняев А.А., Связь хромосомных мутаций с различными видами патологий» - невозможно. Обычная псевдонаучная литература.
Другого и быть не могло: нацисты и расисты научных книг не читают – разве что выдергивают от туда цитаты.
Любой врач (если только он не чёкнутый нацист вроде д-ра Менгеле) подтвердит, что утверждения из коммента «konr8 19 апреля 2012 г. 13:19е» - чушь.

Ответить

        Деревянный робот

Недавно ученые выяснили: браки между далеко отстоящими друг от друга по генотипу нациями не менее вредны, чем браки между родственниками. Дети в таких "смешанных" семьях обладали большим числом наследственных заболеваний и в 1,5 раза чаще, чем их "чистокровные" сверстники отстают в развитии.
-
Ученые объясняют этот феномен следующим образом. В смешанных браках устоявшийся комплекс генов разрушается, а новый комплекс оказывается биологически слабее, поскольку он не прошел проверку временем - тысячелетнюю "обработку". В результате растут заболеваемость, детская смертность, уменьшается продолжительность жизни.
Причем, чем больше различий между расами, и чем дальше находятся друг от друга их исторические территории, тем большие осложнения принесут браки между их представителями.
-
Это опровергает ранее устоявшееся мнение, что дети в интернациональных браках рождаются красивые и здоровые, а сама нация от притока чужой крови лишь здоровеет.

Ответить

наверно "британские учёные"?

Ответить

Mechanic

хоть бы постеснялись такие ссылки давать

Ответить

хотя, если честно, я не очень верю в существование такой национальности как евреи, у любого человека с корнями из Украины и дальше на запад, по результатам ДНК тестирования, на 5 человек относительно близких родственников его национальности будет 10-20 очень очень дальних родственников (с вероятностью погрешности) считающих себя евреями... евреи - это те же самые европейцы, некоторые с чуть большим процентом ближневосточного ДНК (если так вообще можно сказать)...

Ответить

Еврей это немец или русский с небольшим добавлением арабской крови:))

Ответить

Ну они же много где жили (и живут)... Польша, Украина, Россия, Германия, даже в Испании свои Евреи (Сефарды?)... так что - это не только русские или немцы с добавлением арабской крови.... насчёт арабов тоже не очень согласен... скорее с добавлением ближневосточной крови или даже Северо-Африканской....
Кстати, у меня в Facebook'е есть знакомые Евреи, ни по одному не скажешь, что есть корни с ближнего востока, типичные европейцы!

Ответить

        Деревянный робот

Еще двести лет назад сефарды старались с ашкеназами браки не заключать. Не считали их за настоящих евреев. Ну и ашкеназы в свою очередь тоже не отставали.

Ответить

подозреваю, что в итоге сефарды по ДНК оказались ближе к испанцам, а ашкенази к полякам, украинцам и немцам :)

Ответить

Автор поста дискутирует с сам с собой? :))))))) Мда, не ту тему выбрал автор для данного сайта. Надо было хоть пару раз упомянуть путина, навального, оранжевую чуму – тогда бы и комментаторы понабежали. :)))))))))
А если серьезно, то автор текста плохо понимает проблему, которую взялся обсуждать.
Например: «В природе существование биологических видов сопровождается естественным отбором, то есть гибелью генетически не вполне совершенных индивидуумов. Это позволяет видам совершенствоваться и эволюционировать.» - чушь это, крайне примитивное понимание эволюции. Выживают не более совершенные, а наиболее приспособленные (к конкретным, существующим в данное время условиям окружающей среды).
Или: «А ведь красота – не абстрактная эстетическая категория. То, что мы воспринимаем, как красоту, есть набор признаков, говорящих о физическом (и генетическом) благополучии организма.» - опять же, чушь. Красота - очень относительная характеристика, зависящая от культурологических особенностей человеческого общества. В Японии считались красивыми девушки с очень маленькими ступнями, в некоторых африканских племенах – девушки с длинной шеей, на Руси – дородные женщины, у древних инков ценилось косоглазие. Какое отношение все эти признаки красоты имеют отношение к «генетическому благополучию организма»? Самое отдаленное или вовсе никакого.
Да и вообще глупо говорить о естественном отборе на примере уничтожения ведьм. Естественный отбор оперирует статистически значимыми величинами – сотнями тысяч и миллионами особей того или иного вида. Судьба нескольких тысяч или даже нескольких десятков тысяч для эволюции никак не значима.
Естественно, что такой поверхностный взгляд на процессы эволюции обесценивает выводы автора текста. Страшно подумать, если подобные ему возьмутся за «улучшение» рода человеческого.

Ответить

да, это мой минус, бездомные коты и собаки мне как-то тоже не интересны, поэтому мой блог обречён на провал :)

Ответить

автор, видимо, считает себя большим экспертом в генетике.
а образование (как он сам указывает) - Московский Физтех. Видимо, в физике нести пургу сложнее, чем в биологии, вот и решил сменить окраску.
Не могу я его серьезно воспринимать.

Ответить

образец сферического тупняка в вакууме. Эксперименты в области евгеники совсем не зря запретили, и отнюдь не по причинам абстрактно морального толка.

Ответить

"А причина в подсознательном страхе перед прогрессом, основанном на невежестве и предположении, что любое изобретение будет, прежде всего, использовано во вред. "
_____________________________________________________________
А разве вся история человечества не доказывает, что технический прогресс движется явно суицидальными наклонностями? Возьмём хотя бы кинематограф. Как человек сумел использовать его себе во вред? Придумал 25-й кадр. А уж про такую науку, как генетика и думать страшно, чего могут стоить невольные (или целенаправленные) ошибки в экспериментах.

Ответить

Ахинея полная, извините.Виталий Кушниров пишет: . Дольше всех будут держаться фундаментально-религиозные общества. В результате, они сильно отстанут в своем развитии. И слава Богу, должна же быть какая-то плата за ретроградство. С ним Бог раньше рассчитается, как с Гитлером в своё время. Секс только для удовольствий, все богатые - умницы, а других уничтожить. Идеи просто ужасные.Вот пусть Бог и рассудит, если Он есть...

Ответить

обчитался мальчик в детстве Стругацких да Лукьяненко, и мозгу неокрепшему показалось, что "вот оно - великое! Теперь всем надо рассказать о Великом Знании!"
А по специальности работать мозга, видать, уже не хватило. В Великую Идею всё ушло.

Ответить

Марта

такие статьи меня стойко влекут к пересмотру замечательного кинотворения "Гаттака".
Хотя, в целом, я против сохранения нежизнеспособного плода, если причина патологии в нём, а не в организме матери, и после того, как повреждения стали необратимы. к себе этот принцип тоже применяла.
Красота, если мне не изменяет память, оценивается в рамках симметричности, особенно - симметричности. наиболее приятными признаются именно максимально симметричные лица. как у мужчин, так и у женщин. культурные заскоки типа косоглазия и длинных шей - частности моды, которая к красоте не имеет отношения, - это социальные условности, физиология тут не при чём. однако, симметричное лицо африканки, кореянки и европейки покажется, как минимум, НЕ отталкивающим в любом уголке планеты. так же. как и большинство мужчин, несмотря на все усилия гламурной пропаганды. предпочитают нормостеничных женщин - это признак нормального здоровья, равно как и чистая кожа и блестящие волосы.

Ответить

Красота, если мне не изменяет память, оценивается в рамках симметричности, особенно - симметричности. наиболее приятными признаются именно максимально симметричные лица
:))))))))))
А если у человека, скажем, пучеглазие - но симметричное? :))) или очень большие уши?
Очень неопределен ваш критерий, г-жа Марта.
И, кстати, все перечисленные мною примеры были напрямую связанны с физиологией: японкам бинтовали ступни ног; африканкам на шею для её вытягивания надевают металлические обручи, инки подвешивали к волосам ребенка игрушку, чтоб у него вырабатывалось косоглазие, а русских девушек в боярских и дворянских домах откармливали, как на убой.
В чем же смысл ваших возражений?

Ответить

Марта

А пучеглазие или размер ушей это уже вопрос диспропорции, которая тоже является отталкивающей на подсознательном уровне. что касается бинтования ног, то было оно популярно в Китае, а не в Японии, а шеи вытягивали и в Юго-Восточной Азии - в общем, подучите страноведение))). Все эти модификации тел, как и шрамирование, татуаж, и прочее - социально обусловленные некими событиями или условиями жизни искусственно создаваемые признаки, в то время как пропорциональное тело, обладающее признаками здоровья (те самые чистые зубы и ногти, блестящие волосы, ясные глаза, симметричные черты лица) - не обусловлены и не могут быть получены искусственно (до последнего времени не могли - нынче и носы с ушами ровняют, и ноги подращивают). Отличие такое же, как между натуральной грудью и силиконовой. беря в жёны женщину с натуральным 4-м размером, мужчина имеет все шансы увидеть, как такая же грудь вырастет у дочери, а вот сколько силикона ни пихай, - дочка всё равно к 18 годам, скорее всего, будет а-ля доска, если маму бог не наградил. Человека привлекают на подсознательном уровне те признаки, которые могут быть переданы по наследству потомкам,(полезные признаки. улучшающие породу) - это первый уровень привлекательности, а дальше вступают социальные факторы - как человек одет, насколько ухожен, что говорит и думает - сюда идут шеи, ноги и хвосты с рогами. Но к ДНК и природной привлекательности это имеет мало отношения. это Вы путаете универсальное и частное, обусловленное временнЫм, территориальным и социальным факторами.

Ответить

Не только в Китае, но и в Японии, а вот про Юго-Восточную Азию я не знал – спасибо, что подучили :)))))))
К критериям красоты вы добавили еще и пропорциональность, не замечая при этом, что противоречите сами себе. Ведь бинтование ног и вытягивание шей - это изменение той самой естественной пропорциональности, которую вы считаете универсальным критерием красоты, одинаковым и для всех. Какой же универсальный, если так стараются его исправить, причем разные общества – по-разному?
Найдите в интернете статуэтки богинь времен неолита – это фигуры женщин с огромными бедрами, большим животом и огромнейшими обвисшими грудями. Такие женские пропорции вы считаете привлекательными? Так где же некая универсальная привлекательность, существование которой вы отстаиваете?
Посмотрите на портреты знаменитых красавиц прошлого: Анну Болейн, маркизу де Монтеспан, и прочих помпадурш. Они, по нашим современным меркам, в лучшем случае миловидные, но вовсе не тянут на красавиц, ради которых проматывались огромные состояния, а то и войны начинались.

Ответить

Совунья

Да-да, проблема выбора между биологической целесообразностью и т.н. гуманизмом стара как мир. Право ли общество, которое, например, тратит силы на выращивание и лечение даунов? Вот я например носитель довольно распространенной патологии, без медицины я и сама бы не появилась на свет, и дочь бы не родила - убиться ли мне об стену, вот в чем вопрос? как биолог отвечу - да... но неохота

Ответить

Марта

ну, вот я тоже долго колебалась и печалилась. но муж, будучи животноводом, и человеком, больше "с земли", без лишних философствований сказал, что мол, выносишь - отлично, будет счастье. не сможешь - ну и бог с ним, я тебя люблю не за это. я как бы и сама посмотрела с позиции que sera sera - иногда, полезно не мудрствовать лукаво.

Ответить

И ещё. В начале ХХ века изобретение пенициллина считалось мощнейшим прорывом в медицине. Сейчас же биологи утверждают, что применение антибиотиков целесообразно, только когда есть непосредственная угроза жизни человека. В остальных случаях мы собственноручно подстёгиваем мутации в среде вирусов, с которыми боремся. Ярчайший пример - появление новых штаммов гриппа, "иммунных" к традиционным антибиотикам. Т. е. мы сами в борьбе с болезнями "куём" своё поражение. Сколько новых препаратов появляется ежегодно? И сколько новых болезней одновременно возникает с их применением, кто-нибудь считал? Вы же предлагаете перейти на уровень ещё менее прогнозируемый - вторгнутся в геном. Эйнщтейн как-то заметил, что с изобретением атомной бомбы человечество приобрело ключи от дверей ада. Но атомная бомба - явная угроза, а генетические ошибки могут проявиться когда угодно и таким образом, что человечество не сможет уже ничего исправить. Вам не кажется?

Ответить

и всё бы гладко, да не нужны мне ровные и симметричные дети...мне нужны МОИ!
__________________________________________________________
Умирали пацаны страшно,
Умирали пацаны просто
И не каждый был снаружи прекрасным,
И не все были высокого роста.
**********
Но когда на меня смотрели
Эти пыльные глаза человечьи
Не по-птичьи, да не по-овечьи,
По-людски они меня грели
(С) Юра, музыкант
____________________________________________________
господа Вы ищите совершенство? ....ну так вот машины гораздо совершеннее человека....задумайтесь...так ведь и Вам самим тут места не останется....

Ответить

Евгеника...
А автор думал, что при удешевлении всех этих методов, при создании способа корректировать генные ошибки планета переполнится замечательными здоровыми и красивыми людьми? Вот прямо переполнится, и естественный отбор, за который он ратует тоже уже совсем ничего сделать не сможет. А потом такие же умные люди будут сидеть и доказывать, что более гуманно - ограничивать эту толпу прекраснодушных здоровяков в деторождении, или пусть продолжает размножаться в геометрической прогрессии :)

Ответить

Марта

Думаю, ограничение и контроль рождаемости не более, чем вопрос времени, вне зависимости от применимости принципов евгеники на практике. Рано или поздно, этот вопрос встанет ребром.

Ответить

Думаю разрешить каждому желающему, даже с наследственными болезнями по одному родному ребенку будет справедливо. Соответственно в нормальной семье это будут мама папа и два их ребенка.

Ответить

Думаю, ограничение и контроль рождаемости не более, чем вопрос времени
-------
А зачем это делать?

Ответить

Марта

А затем, что рано или поздно возникнет необходимость регулировать количество и качество рождаемых детей, так как ресурсы планеты не бесконечны. Я не говорю о том, что это будет через 20 или 40 или 50 лет. Может, это случится через 1000 лет - я не футуролог. но допустить мысль, что в технологически развитом, обладающем научными познаниями мире, людям будет дозволено плодиться бездумно, как животным, я не могу (а именно это сейчас и происходит - детородную функцию регулирует далеко не всё население даже в развитых регионах, как Европа, Россия или США, что уж говорить про Африку, Индию или Юго-восточную Азию). В какой-то момент люди должны уже будут подумать о качестве воспроизводимого материала, в угоду количеству. об этом говорят мне глаза и уши - за последние 100 лет отношение к деторождению и воспитанию поменялось почти на полярное. Вместо "бог дал-бог взял". которым руководствовались всего лишь наши прабабки - ровесницы века, пришёл иной императив. Качество воспитания ребёнка стало во главу угла жизни любого родителя, и максимум ресурса пускается именно на это, а не на какие-либо ещё цели. разумеется, это касается не маргинальных, а социально адаптированных семей, - носителей интеллектуального потенциала планеты.

Ответить

Вот тогда и будет естественный отбор,когда кушать нечего будет,только тут вы не правы,выживут не те кто привык сладко кушать,а как раз те кто привык голодать в холоде и постоянной борьбе за кусок хлеба.

Ответить

Марта

Я, повторюсь, не футуролог, и даже не историк или антрополог, чтобы предсказывать возможные пути эволюции человечества, однако, в ситуации выживания в жёстких условиях, не только грубая сила играет роль, - высокий интеллект в большей степени способствует выживанию. Если бы выживали наиболее выносливые физически, то дальше хомо эректуса эволюция бы не пошла. и история развития человечества указывает также на то, что выигрывали место под солнцем не только наиболее здоровые и агрессивные, но и наиболее хитрые и интеллектуально наполненные. гениальные полководцы не были только здоровенными чуваками с дубинами. они были стратегами, тактиками и политиками. так что, ведущий здоровый образ жизни интеллектуал, не чуждый здоровой агрессии, выигрывает в диком лесу у кроманьонца. А научиться жрать дерьмо из-под ног - недолго. Кстати, если на то пошлО, я не имела в виду регресс человечества, я имела в виду именно сценарий развития высокотехнологичного социума. таковой социум требует высоких инвестиций в качество граждан, и не может допускать бесконтрольного роста их количества - ограниченность ресурсов накладывает на экономику отпечаток. так как-то.

Ответить

я имела в виду именно сценарий развития высокотехнологичного социума
-------------------------------------------
Коли так, то вы должны осознавать, что прогресс технологий и науки позволяет прокормить все большее и большее количество населения. К тому же нам доступны ресурсы не только Земли, но и солнечной системы – т.е. ресурсов у нас до хрена и больше.
Во-вторых, в развитом обществе рождаемость снижается сама собой по вполне естественным причинам, без всяких ограничений и контроля. Вроде бы мы с вами это уже обсуждали ранее в другом посту.
В-третьих, решение проблемы «качество воспитания ребёнка стало во главу угла жизни любого родителя, и максимум ресурса пускается именно на это» не только в том, что в семье должно быть минимальное количество детей. Решением проблемы является, например, государственное или частное повышенное финансирование сферы образования. Тем государствам и корпорациям, которые озабочены своим будущим, такие инвестиции окупятся сторицей.
Ну, и наконец, в-четвертых, ограничение рождаемости снижает генетическое разнообразие. Чистая статистика: меньше народу – меньше талантов. Зачем самим себя обкрадывать?

Ответить

А что Дарвинизм еще в моде?Не считаю, в принципе возможным, возникновение млекопитающего из червяка.Червяк может эволюционировать ,только,в супер червяка.А кто создал,тот и поправит.

Ответить

Tal24

Благими намерениями сами знаете куда вымощена дорога. Ни один генетик, на сегодняшний день, не может дать ответ на вопрос: за что отвечает тот или иной ген в той или иной комбинации? А уж спрогнозировать влияние мутации. Генетики раскопали только первый слой, и то не 100%.
"Финансирование «геномной гонки» и участие в ней тысяч специалистов основывались прежде всего на постулате, что расшифровка нуклеотидной последовательности ДНК сможет решить фундаментальные проблемы генетики. Оказалось, однако, что лишь 3% генома человека кодируют белки и участвуют в регуляции действия генов в ходе развития. Каковы функции остальных участков ДНК и есть ли они вообще — остается совершенно неясным. Около 10% генома человека составляют так называемые Alu-элементы длиной 300 п.н. Они появились неизвестно откуда в ходе эволюции у приматов, и только у них. Попав к человеку, они размножались до полумиллиона копий и распределились по хромосомам самым причудливым образом, то образуя сгустки, то прерывая гены.
Другая проблема касается самих кодирующих участков ДНК. При чисто молекулярно-компьютерном анализе возведение этих участков в ранг генов требует соблюдения сугубо формальных критериев: есть в них знаки пунктуации, необходимые для прочитывания информации, или нет, т. е. синтезируется ли на них конкретный генный продукт и что он собой представляет. В то же время роль, время и место действия большинства потенциальных генов пока неясны.
По мнению Вентера, для определения функций всех генов может потребоваться не меньше ста лет.
Далее необходимо договориться, что вкладывать в само понятие «геном». Часто под геномом понимается лишь генетический материал как таковой, однако с позиции генетики и цитологии его составляет не только структура элементов ДНК, но и характер связей между ними, который определяет, как гены будут работать и как пойдет индивидуальное развитие при определенных условиях среды. И наконец, нельзя не упомянуть о феномене так называемой «неканонической наследственности», привлекшем к себе внимание в связи с эпидемией «коровьего бешенства». Эта болезнь стала распространяться в Великобритании в 1980-х годах после того, как в корм коровам стали добавлять переработанные головы овец, среди которых встречались овцы, больные скрэпи (нейродегенеративное заболевание). Сходная болезнь стала передаваться людям, употреблявшим в пищу мясо больных коров. Обнаружилось, что инфекционным агентом являются не ДНК или РНК, а белки прионы. Проникая в клетку-хозяина, они изменяют конформацию нормальных белков-аналогов. Феномен прионов обнаружен также у дрожжей.
Таким образом, попытка представить расшифровку генома как чисто научно-техническую задачу несостоятельна. А между тем такой взгляд широко пропагандируется даже весьма авторитетными учеными. Так, в книге Код кодов (The Code of Codes, 1993) У. Гилберт, открывший один из методов секвенирования ДНК, рассуждает о том, что определение нуклеотидной последовательности всей ДНК человека приведет к изменениям в наших представлениях о самих себе. «Три миллиарда пар оснований могут быть записаны на одном компакт-диске. И любой может вытащить из кармана свой диск и сказать: «Вот он — Я!» Между тем необходимо знать не только порядок следования звеньев в цепи ДНК и не только взаимное расположение генов и их функции. Важно выяснить характер связей между ними, который определяет, как гены будут работать в конкретных условиях — внутренних и внешних. Ведь многие болезни человека обусловливаются не дефектами в самих генах, а нарушениями их согласованных действий, системы их регуляции.
Расшифровка генома человека и других организмов не только привела к прогрессу во многих областях биологии, но и породило множество проблем. Одна из них — идея «генетического паспорта», в котором будет указано, несет ли данный человек опасную для здоровья мутацию. Предполагается, что эти сведения будут конфиденциальными, но никто не может гарантировать, что не произойдет утечки информации. Прецедент уже был в случае «генетической паспортизации» афроамериканцев с той целью, чтобы определить, являются ли они носителями гена гемоглобина, содержащего мутацию, которая связана с серповидноклеточной анемией. Эта мутация распространена в Африке в малярийных районах, и если она присутствует в одном аллеле, то обеспечивает носителю устойчивость к малярии, обладатели же двух копий (гомозиготы) умирают в раннем детстве. В 1972 в рамках борьбы с малярией на «паспортизацию» было истрачено более 100 млн. долл., а после выполнения программы выяснилось, что а) у здоровых людей, носителей мутации, возникает комплекс вины, эти люди чувствуют себя не совсем нормальными, и такими их начинают воспринимать окружающие; б) появились новые формы сегрегации — отказ в приеме на работу. В настоящее время некоторые страховые компании выделяют средства на проведение ДНК-тестов в отношении ряда заболеваний, и если будущие родители, носители нежелательного гена, не соглашаются на прерывание беременности и у них рождается больной ребенок, им могут отказать в социальной поддержке.
Другая опасность — эксперименты по трансгенозу, созданию организмов с пересаженными от других видов генами, и распространению таких «химер» в окружающей среде. Здесь особую опасность представляет необратимость процесса. Если атомную станцию можно закрыть, использование ДДТ и аэрозолей прекратить, то изъять из биологической системы новый организм невозможно. Мобильные гены, открытые МакКлинток у растений, и сходные с ними плазмиды микроорганизмов передаются в природе от вида к виду. Ген, вредный или полезный (с точки зрения человека) для одного вида, может со временем перейти к другому виду и непредсказуемым образом изменить характер своего действия." http://gordon0030.narod.ru/archive/21183/index.html

Ответить

Хм, забавно... Чел, заново выдумал Н.С., давай его проповедовать и удивляться негативной реакции окружающих, при том еще и дистанцируясь от "нацистов"(вообще-то национал-социалистов), что отличались от него лишь методами(об ковырянии в геноме, на тот момент не было и речи, вот и применяли для улучшения человеческой породы физ. устранение да стерилизацию "бракованных"(на их взгляд, но ведь все в мире субъективно))... Н.С. - пробивается в людских умах, сквозь любые запреты!!!

Ответить

Марта

ну, как Вам сказать... я бы, как мать, с удовольствием ликвидировала у детей стопроцентно имеющиеся у них склонность к онкологии, старческой деменции и лишнему весу, например. в случае, если бы это было возможно и гарантированно безвредно. философский камень и Грааль будут оставаться объектами поиска всегда. названия могут измениться, суть - нет: человек ищет недостижимого идеала. возможно, это и есть один из смыслов жизни.
ещё бы обеим добавила кудрявых волос на голову, раза в три так больше, чем есть))))))

Ответить

Не согласен,человек ищет не идеал,а новую информацию,даже будучи прикован к постели человек жив и хочет жить ради информации.

Ответить

Марта

Это уже смотря от того, кто этот человек. Цветовкусовые характеристики фломастеров не гомогенны.

Ответить

        доктор мо

Но идея все равно пробьет себе дорогу. Генетически улучшенные люди появятся, несмотря на запрет, и все увидят, что они хороши. Им будут завидовать, хотя и подсознательно бояться их.
гены дружок можно поменять прямо в живом человеке во всех его клетках. Отмирание и обновление в среднем происходит каждые 2 часа. Пока еще нет такой технологии которая поменяет код во всех клетках за 2 часа. Но будет. Это и будет печать 666. Обратной дороги после такой процедуры у человека уже не будет. Читайте библию получше

Ответить

Здравствуйте !
Предлагаю разместить ваше объявление на большом количестве высокопосещаемых досок объявлений, таких как Из рук в руки, Экстра и др. более 1000 досок!
Размещение проходит в ручном режиме.
Заинтересовал, напишите обсудим!
E-mail для связи vip.doski.ru@list.ru

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.