Машины будут ездить на алюминии

странно как-то переводится название компании, алхимия, исследования...
ежели это правда, то результат интересный. Правда, не нашел ответа на вопрос - скока стоит одна заправка?

Что касается цены вопроса, то "алюминиевый автомобиль" сейчас обойдется в примерно такую же сумму, что и бензиновый, но по мере развития технологий, уверен Ямпольский, будет становиться все более дешевым и выгодным в эксплуатации.
http://spectronic.net/news/alternative_fuel/aluminium_powder_as_an_alternative_f uel_for_cars/

Конец Газпрома неизбежен?

Истории не известны случаи чтобы сырье заканчивалось раньше, чем падал спрос на него.
Думаю, что на выходе из следующего десятилетия низких цен на нефть мир будет иметь совершенно другую энергетику.

Забавно, но я про это читал в молодёжном журнале "Юный техник" за 1983 год. И авторы этого изобретения жили в Советском Союзе.

таки авторы уехали в Израиль

И забрали с собой все нормера журналов "Техника молодежи" ))

+1 ))
Я еще от отца (он химик) слышал об этом принципе, учась в школе. И о том, что даже есть опытные образцы. Точно не знаю, но, по-моему, что-то там говорилась о мощности: такие двигатели не могли сравняться по мощности с двигателями внутреннего сгорания.

говорилась=говорилОсь ))

Однако до сих пор не существовало способа высвободить эту энергию. Исследование, проведенное компанией Alchemy Research, заняло три долгих года, но в конце его стало ясно, что недостающий компонент — обычная вода.
Смех да и только... Они за ТРИ года догадались что надо добавить воды. :)

как легко и просто решается задача!
когда она решена не тобой...

Я,в отличии от вас, учился в школе. И знаю что металл реагирует с водой, вытесняя водород, который в свою очередь окисляется атмосферным кислородом. Это, последнее, окисление даёт энергию автомобилю, как автономному источнику передвижения. Потому для меня непонятно,, почему израильские за ТРИ года не догадались добавить воды.

В статье столько ляпов:
- получение энергии из реакции между алюминием и водородом;
- поскольку алюминий достаточно плотный материал, он позволяет сохранить в два раза больше энергии, чем обычное топливо того же объема (ага, по формуле Эйнштейна E=mc2);
- полученный водород превращается в электрическую энергию (точно, в результате аннигиляции с позитроном);
- система не требует дозаправки водой, расходуется только алюминий;
- образовавшийся ОКСИД алюминия, -
что тезис об упорных 3-летних поисках воды в качестве компонента уже не удивляет.
Ясно, что это постарались журналисты. Израильские учёные к статье отношения не имели.

Согласен... Как всегда у империалистов сплошные понты и антинаучный бред, рассчитанные на необразованное быдло.

Я так понял речь идет не о реакции алюминия с водой а о реакции металогидридов? Иначе откуда в металле - водород? Если о металогидридных двигателях- то опять же не всем странам повезло и в частности России Израилю и... США ))) Да и алюминий- не самый лучший материал- магний- куда интереснее.

Ниже я приводил уравнение. Повторю:
2Al + 6 H2O = 2 Al(OH)3 + 3 H2↑

Простите, ошибся... "Юный техник", №7, 1982 г.

Я тоже читал об этом в "Юном технике". Затык тогда был в катализаторе процесса, который съедал всю экономию на топливе. Хорошо, если удалось решить эту проблему.
Ну и еще один вопрос остается: производство алюминия достаточно энергоемкий процесс, соответственно нужно считаь баланс энергии по этому двигателю. Двигатель на углеводороде имеет баланс энергии 17-18

Чистый алюминий получают на огромных СТАЦИОНАРНЫХ производствах. Подать туда электроэнергию легко, и вопрос о её экономии стоит меньше.
МОБИЛЬНЫЕ источники электроэнергии – сабжевый Al-H20- двигатель, аккумуляторы сотовых, ядерные источники спутников – конечно, дороги и сравнительно мало-КПД-шны. Это плата за мобильность. Немцы во II Мировую бензин из угля делали, так приспичило.

солнечные батареи тоже делают на стационарных производствах, однако до недавнего времени они имели отрицательный баланс энергии, именно поэтому их применение до сих пор ограничено

Отрицательный энергобаланс – это когда для производства энергоисточников тратится больше энергии, чем они сами смогут произвести? Почему именно такое разграничение?
Любое производство изделий ограничивается массой многомерных факторов: нужность, потребительская стоимость, наличие материальных и людских ресурсов, экологический вред и многое другое.
На атомную бомбу убухивают столько энергии и прочих затрат, хотя и прямо не рассчитывают когда-нибудь «использовать» её энергию, явно «балансоотрицательную».

и в добавок вся эта разница покрывается с лихвой из кармана покупателя - кому надо всё равно купит.

Атомная энергетика имеет положительный баланс энергии, причем существенно лучший чем углеводород. Проблема в компактном источнике такой энергии, точнее в защите окружающих от его выбросов. Там где это проблема решена-все замечательно, смотрите на АПЛ.

Я привёл пример исключительно атомной бомбы.
АЭС, естественно, энергетически выгодна.

Еще раз. Если для производства источника энергии требуется 5 кВт, а источник может произвести только 4, то таой источник никому не нужен. Не верите? Назовите другую причину неиспользования солнечных батарей в массовом порядке.

Что «Ещё раз»? Вы сказали то же самое другими словами. Зачем?
.
такой источник никому не нужен
=========
Солнечные батареи массово применяются в калькуляторах и прочей электронной мелочёвке. В Испании они массово греют воду для бытовых нужд. Конечно, космос.
Да, СБ дороги, их производство неэкологично и довольно сложно, а эффективно они могут применяться только в приэкваториальных странах, обычно бедных. Тем не менее, новое строительство в южных странах часто включает в себя и оснащение домов фотобатареями.
Главное отличие СБ от сжигания углеводородов – неисчерпаемость солнечной энергии. Будет дефицит нефти, газа, угля, - будут расширяться источники альтернативных энергий. Скажем, АЭС, приливная и ветроэнергетика обеспечивают стационарных потребителей, солнечная – мобильных.

Массово греть воду для бытовых нужд можно солнечным коллектором, что обычно и делается, нет никакой необходимости в двойном преобразовании энергии.
В космосе солнечная батарея имеет положительный баланс энергии и не требует топлива, поэтому для космоса использование СБ более чем обоснованно.
Неисчерпаемость солнечной энергии это очень хорошо, плохо что сама батарея со временем стареет, это общеизвестный факт, на советской фототехнике селеновые элементы уже умерли, если вы попытаетесь по ним выставить экспопару, то можете даже высчитать потери энергии.

Приведите ссылку, что на производство солнечных батарей тратится энергии больше, чем они могут произвести за срок своей службы. А то мы по кругу ходим.

http://energy-bio.ru/suncoll.htm читаем последний абзац

Я перешёл по ссылке energy-bio.ru/suncoll.htm
Последний абзац на ЭТОЙ СТРАНИЦЕ:
--------------
Количество солнечной энергии, попадающей на поверхность Земли, во много раз превышает ее расход даже в таких странах как США, где энергопотребление огромно. Если бы только 1% территории страны был использован для установки солнечного оборудования (фотоэлектрические батареи или солнечные системы для горячего водоснабжения), работающего с КПД 10%, то США были бы полностью обеспечены энергией. То же самое можно сказать и в отношении всех других развитых стран. Однако, в определенном смысле, это нереально - во-первых, из-за высокой стоимости фотоэлектрических систем, во-вторых, невозможно охватить такие большие территории солнечным оборудованием, не нанося вред экосистеме. Но сам принцип является верным. Можно охватить ту же самую территорию, рассредоточив установки на крышах зданий, на домах, по обочинам, на заранее определенных участках земли и т.д. К тому же, во многих странах уже более 1% земли отведено под добычу, преобразование, производство и транспортировку энергии. И, поскольку большая часть этой энергии является не возобновляемой в масштабе существования человечества, этот вид производства энергии намного более вреден для окружающей среды, чем солнечные системы.
==============
Ничего про «отрицательный энергобаланс» здесь нет.
Пошёл по «Далее». Последняя страница, это
energy-bio.ru/suncoll12.htm
И последний абзац, теперь уже всей статьи. Это глава о солнечных прудах:
---------------
Самая крупная из них имеет мощность 5 МВт. Пруд площадью 20 га превращает солнечный свет в электричество при КПД около 1%. Нижние слои воды в пруде имеют очень высокую плотность. Хотя солнечный пруд успешно работал в течение нескольких лет, в 1989 г. его пришлось закрыть по экономическим соображениям. Крупнейшим в США является солнечный пруд площадью 0,3 га в Эль Пасо (штат Техас). Он проработал без остановки с момента своего открытия в 1986 г. Он приводит в действие 70-киловаттный турбогенератор Рэнкина и опреснительную установку объемом 20 000 литров в день, а также поставляет техническое тепло на соседний пищевой комбинат. Температура воды в пруде может достичь и удерживаться на уровне выше 90 оC в теплоаккумулирующей зоне. Во время пиковой мощности эта установка способна производить более 100 кВт•ч электроэнергии в час, а объем опресненной питьевой воды составляет более 350000 литров в сутки. За пять лет работы установка выработала свыше 50000 кВт•ч электроэнергии. Искусственный соленый солнечный пруд сооружен в Майамисбурге (штат Огайо, США). Он используется для обогрева городского плавательного бассейна и дома отдыха.
===============
У меня сейчас хреновый Инет, давайте, пожалуйста, ссылки покорректней.

Положительный энергобаланс экономически выгоден, именно поэтому несмотря на все нефтяные кризисы двигатель внутреннего сгорания живет до сих пор. приведенный вами пример только лишний раз доказывает что эффективность использования солнечной энергии крайне низка, даже в ее сочетании с тепловой энергией от того же солнца.

на выходе получается горячий водород
---
т.е., всё-таки, не на алюминии двигатель, а на воде. И расходоваться будет вода, а не алюминий. А алюминий будет лишь катализатором. Ребят, вы бы статью-то прочитали, прежде чем заголовки клепать.

2Al + 6 H2O = 2 Al(OH)3 + 3 H2↑
Расходуются и вода, и алюминий.
Катализатор - химическое вещество, ускоряющее реакцию, но не входящее в состав продуктов реакции. (Википедия)

Виноват, напутал маленько. Однако, там написано "Причем образовавшийся оксид алюминия перерабатывается в алюминий". Т.е., формально не катализ, да, а фактически алюминий не расходуется, только вода.

Бездари!
Реакция не между алюминием и водородом, а между алюминием и водой, на худой конец - кислородом! Водород - с алюминием не взаимодействует, он высвобождается, когда алюминий окисляется кислородом.

вообще-то про водородную энергию все слышали, а вот про "алюминевую" первый раз, так на чём будет ездить на самом деле это авто?

а нагревать реактор дядя будет?

Пришло время перечитывать старые журналы, вроде "Техники-молодежи" и "Юного техника". То, что нельзя было реализовать лет 20-30-40 назад, вполне можно будет осуществить уже сегодня.

А также книги 100 летней давности, в доэлектрическую эпоху, когда халявной энергии было не много, энергосберегающие технологии цвели пышным цветом. На современных материалах они запросто могут получить новую жизнь

Теперь надо ждать алюминевого бума. Шейхи и прочие правители "нефтяного востока" кинутся скупать алюминий, и правда нафига им золото и другие драгметаллы, западные воротилы срочно заморозят все известные месторождения и кинутся скупать акции алюминевых заводов, особенно Российских и вот оно благополучие.... Прям как у Бендера, осталось ещё олимпиаду в Сочи или ЧМ по футболу приплести.
P.S. Срочно скупать алюминевую посуду и столовые приборы, это ж топливо будущего! Долой нержавейку, золото и серебро. :)

Технология не новая. Даже в Политехе ей занимаются. Но проблема в том, что технология получения алюминия очень энергозатратная. А здесь нужен еще и нанопорошок алюминия, что еще увеличивает его стоимость.