Суд признал, что в храме Христа Спасителя идет не  продажа товара, а обмен на пожертвования  прихожан Суд отклонил иск ОЗПП о торговле на территории  храма Христа Спасителя

Суд отклонил иск о противоправной торговле в храме  Христа Спасителя. Судья посчитал, что в ХХС не  торгуют предметами религиозного назначения, а  отдают их безвозмездно за рекомендуемую сумму  пожертвований. К предметам религиозного назначения  отнесли даже пластиковые пакеты с изображением  храма.
Хамовнический суд Москвы рассмотрел иск Общества  защиты прав потребителей (ОЗПП) к религиозной  организации «Подворье патриарха Московского и всея  Руси кафедральный соборный храм Христа Спасителя  РПЦ». Истцы заявляли, что в храме идет торговля с  нарушениями. Посетив главный кафедральный собор  страны 31 мая, члены ОЗПП пришли к выводу, что в  церковных лавках отсутствовали ценники, информация  о продавце и товаре, книги отзывов и предложений,  кассовый аппарат и чеки.
На заседании суда представитель ОЗПП Роза Баршина  пояснила, что к проверке их подтолкнули жалобы  граждан, которые не смогли обменять или вернуть  товар, купленный в ХХС.
На вопрос судьи Игоря Канановича о том, каким  образом поступили жалобы и от кого, Баршина  сообщила, что «это были телефонные обращения».  Запись переговоров не велась; кроме того, в ОЗПП  не записали координаты звонивших. Таким образом,  потерпевших не удалось найти – иск представлял  интересы «неопределенной группы граждан». Тогда  судья поинтересовался, пытались ли сотрудники  ОЗПП, проводившие проверку, выяснить, кто  юридически является продавцом в храме.  Представитель ОЗПП пояснила, что они не получили  ответа.
«В лавке нам заявили, что на территории храма  мирские законы не действуют», – ответила  Баршина.
Реплика вызвала смешки, однако представитель  ответчика в суде подтвердил, что закон о защите  прав потребителей в храме не действует.  Руководитель юридической службы Московского  патриархата матушка Ксения заявила, что ответчик  не признает иск, поскольку заявитель спутал  квалификацию правоотношений договора купли-продажи  с распространением предметов религиозного  значения НКО. Сославшись на ст. 28 Конституции  России (о свободе совести и вероисповедания) и ст.  17 федерального закона «О свободе совести и  религиозных объединениях» юрист напомнила, что  религиозные организации вправе производить и  распространять продукцию. При этом они  освобождаются от уплаты НДС. «Распространение не  является предпринимательской деятельностью.  Подворье осуществляет благотворительную  деятельность.
Работники храма помогают прихожанам с выбором и  отдают предмет безвозмездно», – заявила  матушка-юрист.
Как оказалось, ценники возле религиозной продукции  вовсе не являются ценниками. По словам юриста,  «указывается рекомендуемая сумма пожертвования,  которая ни в коем случае не является  обязательной». Поэтому на подворье патриарха не  должен распространяться закон «О защите прав  потребителей», в нарушении которого его обвинили,  подытожила выступающая.
То есть в ХХС не торгуют, а раздают предметы  культа, при этом указывая сумму пожертвований за  каждый из них.
Позже на вопрос «Газеты.Ru», знают ли прихожане,  что совершают акт благотворительности, а не  купли-продажи, представитель ответчика заявила,  что большинство знают. По ее словам, где-то в  храме даже имеется вывеска с соответствующим  сообщением. От вопроса, можно ли пожертвовать  меньше или больше рекомендованной суммы, она  уклонилась, сообщив, что большинство прихожан  понимают, что храм живет на пожертвования. А если  денег все-таки нет, «то надо отдельно  обсуждать».
Судье представитель ответчика предъявила штатное  расписание храма. В нем отсутствовали продавцы,  зато была должность сборщика пожертвований.
Услышав позицию ответчика, Баршина просила судью  перенести слушание, поскольку дело ей передали от  другого адвоката и она не успела подготовиться.  Судья просьбу отклонил. Тогда адвокат попросила  заслушать свидетелей – двух юристов ОЗПП и двух  сотрудников портала «Потребители.Ru», которые  проводили проверку. Но их не оказалось на месте, к  тому же судья посчитал свидетелей  заинтересованными лицами: юристы связаны трудовым  соглашением с ОЗПП, а портал создан при участии  ОЗПП.
Тогда Баршина предложила ознакомиться с  продукцией, купленной в храме, по ее мнению, с  нарушением закона. Это были две шкатулки –  берестяная и фарфоровая – для хранения ладана. На  обеих были зеленые бумажки с цифрами (видимо,  размерами пожертвований) – 540 и 560. Кроме того,  суду были продемонстрированы белый платок, два  крестика, цепочка, а также два пластиковых пакета  с изображением ХХС и надписью «просьба не  использовать для хозяйственных нужд». По словам  адвоката, их купили в храме по пять рублей каждый.  Матушка Ксения заявила, что пакеты тоже являются  предметами религиозного назначения, а значит, пять  рублей были пожертвованием.
Позже юрист РПЦ пояснила, что все освященное  святой водой можно отнести к предметам  религиозного назначения.
Пока судья знакомился с продукцией, в зал  вернулись свидетели, и Кананович согласился  заслушать их. Судье не понравилось, что свидетели  не смогли точно произнести название организаций  истца и ответчика. «Что ж, поясните нам, что вы  знаете о рассматриваемом вопросе, не зная  наименование истца и ответчика», – негодующе  предложил Кананович.
Выступавшие юристы ОЗПП Дмитрий Ульянов и Игорь  Зверев рассказали, что получили задание от  председателя общества провести проверку. Они зашли  в лавку в так называемом нижнем храме и заметили,  что там отсутствовали правильно оформленные  ценники, кассовые аппараты и чеки. Оба  охарактеризовали происходивший процесс как  куплю-продажу. Ульянов сообщил, что на  «букинистической продукции» цены были написаны  карандашом. Судья попросил уточнить, что именно  свидетели называют «картинами», и выяснил, что  имелись в виду иконы.
Свидетель от сайта «Потребители.Ru» Вячеслав Лыков  в свою очередь сообщил, что купил шкатулку, но не  смог обменять ее впоследствии, так как ему «не  подошел размер».
Процесс проверки был снят на видео, но оригинал  адвокат предоставить не смог, а судья отказался  знакомиться с копией.
В суде выступил также представитель  Роспотребнадзора: он поддержал позицию  ответчика.
В итоге судья отклонил иск с формулировкой «ввиду  отсутствия у ответчика действий, регулируемых  законом «О защите прав потребителей». У ОЗПП есть  месяц на обжалование, и, как заявила Баршина, они  обратятся в вышестоящую инстанцию.
Матушка Ксения заявила после суда, что иск  ангажирован и его целью был подрыв репутации  церкви. Истцов она назвала «людьми, далекими от  церкви» и предположила, что ОЗПП использовало суд  в целях самопиара.