Регистрация Вход
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее

Бэтменский расстрел.


Напоминаю об этой истории на Городе специально, чтобы все, кто думает, что свободная продажа и распространение оружия поможет личной безопасности.

В эту пятницу 24-летний житель штата Колорадо Джеймс Холмс вошёл в кинотеатр, начал кидать гранаты со слезоточивым газом, после чего открыл стрельбу по зрителям, 12 из которых погибли, 59 ранены. Таким печальным образом началась прьера фильма о Бэтмене "Темный Рыцарь: Возрождение легенды".

Преступник хорошо подготовился - он был в противогазе и бронежилете, действия были техничны и отлаженны. Очевидцы делятся страшными воспоминаниями о том, как это всё началось, как запаниковали люди, пытаясь выбежать из зала и попадая под огонь - Холмс отстреливал тех, кто пытался убежать через запасной выход.




 

В последнее время Белый дом изучает возможность ужесточения законодательства, регулирующего контроль за обращением оружия в США, а также пытается выяснить, найдут ли подобные меры поддержку у обеих партий. Известно, что наиболее последовательным сторонником свободного обращения оружия в стране является Республиканская партия, однако и большинство демократов поддерживают такую свободу.

 

В Америке с 1993 года есть система, которая предполагает, что продавец оружия должен обязательно проверять покупателя на "пригодность" - оружие нельзя продавать психически больным, нелегальным иммигрантам, гражданам, которые привлекались за насилие и и.д. Но беда в том, что далеко не все штаты поддерживают эту базу данных, ссылаясь на то, что это вторжение в личную жизнь.

 




Джеймс Холмс - из школьного фотоальбома.


В прошлом году  было совершено покушение на члена конгресса США Габриэль Гиффордс, которая сама боролась за право на свободное распространение и владение оружием. Возможно, в Америке уже как-то изменили эту ситуацию, но там есть историческая подоплёка - право владеть оружием было закреплено за гражданами ещё сотни лет назад, во времена Дикого запада.

 

Эту фото я сделал во время путешествия по Западу США 3 года назад:

 

В придорожном магазинчике, наряду с закусками и газировкой в свободной продаже всевозможные виды оружия. Есть АК-47 всего за $850. 



Ещё один факт - наличие в свободном доступе оружия нисколько не уменьшает личную безопасность граждан - в стране, где ты можешь зайти в любой магазин и за 5 минут купить огнестрел, людей по-прежнему грабят, убивают и т.п.

 

Безусловно, подавляющее большинство людей покупает оружие для охоты, спорта или личной безопасности. Но когда оно настолько доступно, это не может не влечь за собой печальные последствия. Я понимаю, что бесполезно спорить со сторонниками свободной продажи оружия, каждый имеет свою точку зрения, основанную на личных наблюдениях и ощущениях. Но всё-таки надеюсь, что у нас такого не произойдёт и инициативы отдельных законодателей так и останутся инициативами.

Это тот урок, который мы просто обязаны усвоить на примере Америки, и не пытаться испытать прелести "личной безопасности" на своей шкуре.



Источник: http://gma.yahoo.com, cbs.com, http://gossiponthis.com, ria.ru, личное

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Оружие

 

Комментарии:

андрюха сиротка
 16  6   андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 02:29
отлично,лично я пересмотрел свои взгляды в отношении оружия,теперь буду требовать запрета на продажу пистолетов,ружей,ножей,бит,сковородок и скалок,веревок и пр.,а так же необходимо законодательно ездить на машинах.
артем,а если сумашедший охотник зайдет в кинотеатр в рф и перестреляет кучу народа из сайги вы будете против продажи охотничьего оружия?а если пьяная дура(как сегодня в москве) вьедет в остановку(5 жертв,напомню),вы будете требовать запрет выдачи прав женщинам?(женщины-водители,не в обиду,просто примеры привожу)
кстати,может вы приведете какие-нибудь статистические данные о том,сколько преступников получило отпор от вооруженных граждан?а то какая-то однобокость в преподношении информации
{Ответить}
 

BEDA
 7      BEDA 23 июля 2012 г. 02:50
Оч. хорошие примеры. Когда много машин,бит,стволов,ножей - много несчастий с их приминением. Это факт. Чем больше по стране будет стволов, тем больше уродом будут устраивать пальбу. С охот. - много не постреляешь, оно большое, да и с ношением(повседневным) проблемы, а вот короткоствол(вожделенный) - это слишком опасная игрушка, что-бы быть доступной. Да, стреляют дибилы, а не оружие, но дибил не сможет выстрелить, если у него не будет ствола, а со стволом - сможет. И страх ответного огня его не остановит, он(типаж описанного здесь персонажа) - дибил, не думающий о последствиях. Да и гопнеГов предпочитаю безоружных, как-то не охото слышать - "..слышь, братуха..", апосля приставленного к спине ствола. На меня дважды наводили пистолет - оч., оч., ОЧЕНЬ!!! непонравилось. И ни разу, в обоих этих ситуациях, мне не помог-бы свой ствол - я-бы ни как не успел его применить, на меня ведь нападали, притом - неожиданно... Что же касается салок,ножей,машин - это вынужденное зло, без них - никак. А вот свободная продажа бейсбольных бит, в нашей стране(где бейсбол люто популярен), мне странна...
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 03:06
беда,ну тут не написано из чего стрелял этот урод.это вполне мог быть не малогабаритный пистолет,а ружьишко более заметное.
ну и о свободной продаже по любому документу в любом магазине речи не идет,я так понимаю что это планируется осуществлять как выдачу разрешений на охотничье оружие,т.е. количество дураков-пистолетчиков не должно превышать количество охотников-"берсерков" с боевым безумием.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 03:06
беда,ну тут не написано из чего стрелял этот урод.это вполне мог быть не малогабаритный пистолет,а ружьишко более заметное.
ну и о свободной продаже по любому документу в любом магазине речи не идет,я так понимаю что это планируется осуществлять как выдачу разрешений на охотничье оружие,т.е. количество дураков-пистолетчиков не должно превышать количество охотников-"берсерков" с боевым безумием.
{Ответить}
 

    3   Тополь-М 23 июля 2012 г. 12:34
из пистолета много не настреляешь, патронов мало. в ответ ни одного выстрела, видимо, не было, люди были безоружны. Этот пример наоборот, подтверждает необходимость разрешения скрытого ношения пистолетов. А) У преступника был не пистолет. Б)если бы у граждан был пистолет, преступника бы застрелили.
{Ответить}

 1      Рядомлетящий 23 июля 2012 г. 13:11
ну-ну, тогда получится как в кино - кто успел первым вынуть.. и это будет не добропорядочный гражданин - в 95% случаев.
про оставшиеся 5% (условно конечно) - говорить не надо.. т.к. просто случаев применения оружия станет на порядок больше, как и трупов. Выбирайте.
{Ответить}

        Тополь-М 23 июля 2012 г. 13:14
это когда один на один, два ковбоя на дуэли. а когда один против толпы, и у толпы у многих стволы?
{Ответить}

 3      TomKedr 23 июля 2012 г. 14:12
это ты про встречу с гопотой в подворотне?
{Ответить}

    1   Тополь-М 23 июля 2012 г. 14:23
в том числе и про толпу гопоты. а так же про "евсюковых", "брейвиков", "холмсов". И про абстрактного гопника (не психа) на площади Ленина, который никогда не вытащит ствол, если хочет жить.
{Ответить}

 1  3   KaeSkat 23 июля 2012 г. 09:09
В какой-то ситуации ствол помог бы, где-то нет. В том-же Колорадо, интересно, какие законы насчет именно ношения оружия? Разрешено или нет?
.
Но как бы там ни было - у нас в стране количество убийств и насильственных преступлений на душу населения в разы больше чем США. А в самом США ежегодно гибнет на порядок больше народу в ДТП. И при чем тут тогда оружие?
{Ответить}

Agent Smith
 3      Agent Smith 23 июля 2012 г. 12:00
Ваше высказывание противоречит реальным фактам.
Зайдите на Википедию, статья "Преступность в России", там приведены данные из официальных источников России и США.
{Ответить}
 

 4  1   DP 23 июля 2012 г. 11:09
У нас и менты палЯт по мирным гражданам в супермаркетах... Отобрать у ментов оружие...
{Ответить}

Campan
 3  1   Campan 23 июля 2012 г. 03:44
А как же вилы,тяпки и лопаты? Бензопилы,зубила и стамески?
{Ответить}
 

 3  1   Шутник 23 июля 2012 г. 12:56
От человека с тяпкой можно убежать, от пули нет. Тяпка не влетит в окно и не убьёт постороннего. Это непонятно только дятлам.
{Ответить}

rungekuttamerson
 1      rungekuttamerson 23 июля 2012 г. 14:27
Ну это кто с чем привык обращаться.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 1  1   андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 14:50
бутылка с бензином может влететь в окно,пожар и т.д,можно и обгореть досмерти.запретим бутылки и бензин?
{Ответить}
 

        Шутник 23 июля 2012 г. 15:52
Коктейли молотова запрещены, не вижу проблемы.
{Ответить}

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 15:59
бензин в бутылке не запрещен. даже с торчащей тряпочкой вместо пробки.
{Ответить}

 1      Шутник 23 июля 2012 г. 16:26
Это ты на суде будешь рассказывать когда найдут.
{Ответить}

    1   Тополь-М 23 июля 2012 г. 16:29
Вы и правда шутник.
{Ответить}

Артём Городецкий
 14      Артём Городецкий 23 июля 2012 г. 05:37
Андрюха, если в нашей стране будут продавать пушки в ларьках, то поверь на слово ПЛЮС ко всем дуракам, которые сносят людей на остановках, ПЛЮС к гопникам, которые тыкают людей ножами, ПЛЮС к пьяному быдлу мы получим ещё стадо домашних додиков, которые обыгравшись в компьютерные игры, или обсмотревшись боевиков, пойдут мочить людей в школах, кинотеатрах и прочих местах.
Сейчас сбрендивший дурачок может в лучшем случае помахать ножиком. Но он ФИЗИЧЕСКИ не сможет покалечить целую толпу людей, как в этом кинозале.
{Ответить}
 

konr8
 9  1   konr8 23 июля 2012 г. 06:13
Многие из доходяг считают, что вот будет у меня в кармане пистолет, достану его перед @улиганами потрясу и все обделаются. @улиганов пугает не наличие пистолета у доходяги а его искреннее желание убить из этого пистолета. Раз попугал, второй а на третий никто уже и внимания на его пистолет обращать не будет, могут даже просто отобрать оружие и всё. Если решат продавать оружие, то нужно сразу продавать и лицензию на отстрел. Иначе сам факт наличия пистолета ничего не решает, убъёш злодея, тебя самого же и посадят.
{Ответить}
 

Артём Городецкий
 1  1   Артём Городецкий 23 июля 2012 г. 06:44
Это правда.
{Ответить}
 

Anatomik
 5      Anatomik 23 июля 2012 г. 04:39
Артем!:)) Включите логику:)) Никто не разрешит в России носить свободно нарезное оружие:)) Первый аргумент- что тогда делать с гладкоствольным, охотничьим, которое даже просто хранить нужно в специальном сейфе, вместе с боеприпасами? Второй...ну... а как же искусственно нагнетаемая истерия на счет потенциальной "революции" в России, как бы по "ливийскому варианту"?:)) Путин и так на выборах прятался от благодарного народа в Кремле под надежной защитой войск (вот позорник), а вы думаете, что он разрешит пистолетики, рассчитанные как максимум на ближний бой?:))

{Ответить}
 

Артём Городецкий
 2  1   Артём Городецкий 23 июля 2012 г. 05:39
Вот и прекрасно) Просто когда я вижу аргументы, мол, раздай всем пушки, все будут друг друга уважать и настанет мир, я не могу молчать.
{Ответить}
 

konr8
 1      konr8 23 июля 2012 г. 06:08
Мир конечно настанет, вопрос в цене этого мира. Если сейчас каждому школьнику, пенсионеру и гастарбайтеру одномоментно раздать по пистолету в первую ночь просто будет мешать спать постоянная стрельба на улице. Потом, когда через двадцать лет "уйдут" самые активные любители стрелять всё немного устаканится. Но постреливать совсем не перестанут.
{Ответить}
 

Артём Городецкий
        Артём Городецкий 23 июля 2012 г. 06:48
По опыту Америки - любители пострелять будут нарождаться и нарождаться, и стрельба не остановится. У меня знакомые товарищи живут в прекрасном доме, но дом в Гарлеме. На вопрос стреляют ли, они говорят - ага, регулярно.
То же самое будет во всех наших неблагополучных районов, а его представители ещё будут выбираться в центр.
Но куда опаснее не гопники, а психопаты, которые имея оружие могут учудить такое, что никакому уличному бандиту в голову не придёт.
{Ответить}
 

Jack Daniels
 2      Jack Daniels 23 июля 2012 г. 14:01
воот, в том то и дело, что стреляет не оружие а человек из него!
{Ответить}
 

 3  1   KaeSkat 23 июля 2012 г. 09:14
Да здесь вообще все элементарно - если разрешат, то это будет чудо, не иначе. Потому что пистолет, по сути, оружие оборонительное. С ним куда-то в атаку (особенно на подготовленные части, типа внутренних войск) затруднительно.
.
А у нас все права на оборону людей себе государство присвоило, потому что считает людей скотом и рабами. Свежий сюжет по ТВ - девушка-грибник, отбиваясь от насильника, случайно умудрилась попасть ему ножом в сердце. Теперь судят девушку. Раб не имеет прав защищаться самостоятельно.
{Ответить}

Agent Smith
 4  1   Agent Smith 23 июля 2012 г. 09:27
"пистолет, по сути, оружие оборонительное"
------------------
Не существует оружия оборонительного или наступательного. Есть действия человека, которые можно классифицировать так или иначе. А человек, как известно, может поступить самым необычным образом.
{Ответить}
 

 1  1   KaeSkat 23 июля 2012 г. 09:49
Ну, Вы ж не будете спорить, что ПМ, Макаров и даже Глок не являются оружием, предназначенным для ведения боевых действий? Это именно персональные машинки, которые позволяют оборону, самозащиту - как хотите. Можно, разумеется, с ними и нападать - но, в основном, на безоружных.
.
А вот если брать пистолеты-пулеметы, автоматы или штурмовые ружья (которые, если мне память не изменяет, запрещены в большинстве штатов США) - то это оружие именно для ведения боевых действий и нападения. Далее по степени непригодности к самообороне идут наверно только крупнокалиберные пулеметы и гранатометы.
{Ответить}

Agent Smith
 4      Agent Smith 23 июля 2012 г. 10:32
Пистолеты ПМ "и даже" Глок, не говоря уж о Беретта М92 или H&K USP являются боевым оружием и официально состоят на вооружении силовых структур и армий разных стран.
Пистолет Glock-17 мощнее, чем ПМ, изначально создавался для армии, и был принят на вооружение австрийских ВС под индексом П80.
Повторяю, нет оружия наступательного или оборонительного - есть боевое и спортивное.
{Ответить}
 

        KaeSkat 23 июля 2012 г. 11:12
Не путайте "стоят на вооружении" и применимы в бою.
.
На сколько минут боя хватит Макарыча дежурному офицеру? Или пусть даже Глока? Можно еще убойные варианты С&В вспомнить, или Магнумы - машинки зверские, но воевать ими не сподручно. Так, перестрелку затеять, не более того.
{Ответить}

Agent Smith
        Agent Smith 23 июля 2012 г. 11:28
"На сколько минут боя хватит Макарыча дежурному офицеру?"
------------------
Если он находится на борту атомной подводной лодки или в бункере управления стратегических ядерных сил? Ему там не то что пистолет, или автомат, но и танк или реактивная система залпового огня не поможет.
Что касается бойцов спецназа, наших "альфовцев" или "вымпеловцев" и т.п. структур в других странах, они-то на штурм в основном с пистолетами и ходят.
{Ответить}
 

        Шутник 23 июля 2012 г. 12:58
У французского спецназа левольверы ддинноствольные на случай штурма.
{Ответить}

Kamal
        Kamal 23 июля 2012 г. 11:33
Специалисты, ё - маё. Ну и что, что принят на вооружение? Пистолеты и в армии и в полиции принимаются на вооружение именно в качестве оружия самообороны для ближнего боя. Включите уже логику, если бы пистолет был пригоден для ведения наступательного боя, зачем были бы нужны винтовки, ружья и прочие интересные вещи?
{Ответить}
 

Agent Smith
        Agent Smith 23 июля 2012 г. 11:49
Ага! Зачем нужны автоматы и винтовки, если есть более мощные танки и пушки? И если есть еще более мощное оружие - бомбардировочная и штурмовая, армейская авиация, то зачем нужны танки, пушки? И если есть вообще супер-оружие - ядерные ракеты, то зачем нужна и авиация?
На глупые вопросы нельзя дать вразумительного ответа.
{Ответить}
 

мелкий бес сомнений
        мелкий бес сомнений 23 июля 2012 г. 14:03
По поводу: - "Не существует оружия оборонительного или наступательного" - хотел бы возразить.
Вот гранаты - те же бывают наступательные и оборонительные.
К примеру, ручная граната РГД-33 относится к противопехотным осколочным ручным гранатам дистанционного действия двойного типа, то есть может использоваться как наступательная (осколки гранаты имеют небольшую массу и летят на дальность, меньшую чем возможная дальность броска) или же как оборонительная (осколки разлетаются на дальность, превышающую дальность броска). Оборонительное действие достигается за счет надевания на гранату так называемой "рубашки" - чехла из толстого металла, обеспечивающего при взрыве осколки большей массы, летящих на большее расстояние.
{Ответить}
 

мелкий бес сомнений
        мелкий бес сомнений 24 июля 2012 г. 12:18
А еще мины (которые не для минометов) - тоже оружие чисто оборонительное. Но даже если вести речь только о короткостволе, то, возможно, и там существует какое-то разделение?. Скажем, по прицельной дальности?
{Ответить}
 

Dracon
    1   Dracon 23 июля 2012 г. 07:35
Я мое мнение о пушках, наверное уже знаете. :)
Хотя держал и стрелял из охотничьего ружья, честно, оружие завораживает, правда мне тогда было лет так 17-18.
Но мне кажется человек который хочет и умеет пользоваться оружием уже давно вступил охотничий клуб, взял лицензию, ходит стрелковый клуб и на охоту.
А так, когда человек просто хочет пойти в магазин купить боевой ствол, это просто безответственность. Ведь люди которые ратуют за продажу оружия, они не хотят и не будут ходить стрелковые клубы, не будут повышать мастерство стрельбы и т.д. Да самое интересно, что оружие так и не купят.

{Ответить}
 

Agent Smith
 2      Agent Smith 23 июля 2012 г. 09:24
"Но мне кажется человек который хочет и умеет пользоваться оружием уже давно вступил охотничий клуб, взял лицензию, ходит стрелковый клуб и на охоту."
-----------------
К сожалению, с недавних пор по отношению к стрелковым клубам в России стали "закручивать гайки", предлагая жить по совершенно драконовским нормам.
Были бы распространены стрелковые клубы, где каждый смог пострелять бы из крупнокалиберного пистолета, не поднимали бы с такой частотой вопрос о "легалайзе".
Сайга .410 или 20 калибра - самое лучшее оружие для самообороны.
{Ответить}
 

putnik-ost
 2  1   putnik-ost 23 июля 2012 г. 08:49
Искренне жаль всех кто пострадал, жаль родственников пострадавших.
-Холмс стрелял и из дробовика и из пистолета(или двух пистолетов), пострадало 70 человек. После того, как психопат начал стрелять, люди устремились к выходам. И если бы не пистолет, то жертв было бы меньше. Потому, что в магазине помпового ружья 7-8 патронов и заряжаются они в подствольный магазин ПО ОДНОМУ, а не ЗАРАНЕЕ снаряженной обоймой, как в пистолете. Настоящая практическая скорострельность из пистолета выше в несколько раз, с сравнении с "помпой". Для самообороны помпа практичнее - дробью легче попасть по ногам, чем пулей из ПМ. А стрельба в корпус или голову - это либо превышение самообороны повлекшее тяжкие телесные, либо преднамеренное убийство с применением огнестрела. В РФ вы имеете право только на устранение угрозы вашей жизни, жизни близких. Подстрелили нападающих в ногу - угрозы нет, застрелили - нарушили закон. Вот такие дела. И пусть право на самооборону останется для всех нас теорией, а не регулярной практикой.

{Ответить}
 

BEDA
        BEDA 23 июля 2012 г. 10:38
..вобще-то, многие помповики имеют сменные магазины, для быстрой перезарядки, но в целом - согласен...
{Ответить}
 

Kamal
 1      Kamal 23 июля 2012 г. 11:39
Ещё один спец. Во - первых, "помпу" можно зарядить до начала применения; во - вторых, никто не мешает в процессе докидывать в магазин патроны, не дожидаясь полного израсходования патронов, при должном навыке получается очень быстро; в - третьих, существует масса гладкоствольных ружей мало того, что с коробчатым магазином, так ещё и полуавтоматических. Относительно юридических бредней даже говорить не стану.
{Ответить}
 

 2  1   Jeepowsky 23 июля 2012 г. 08:55
Все дело в том, что подобные ситуации, в странах где короткоствол разрешен, происходят в основном исключительно в зонах "Guns free". Те, там где с оружием запрещено находиться даже охране. Соответственно вооруженного отпора там получить не возможно. Вот и лезут туда подобные уроды.
{Ответить}

 1  1   KaeSkat 23 июля 2012 г. 09:17
Угу. Типо ВУЗов. Недавний же пример - в каком-то университете или колледже США тоже бойню устроили. А все почему - потому что какие-то лохи решили, что "Guns Free" выше науки и дороже человеческой жизни. Ну вот и получите!
{Ответить}

Agent Smith
 2  1   Agent Smith 23 июля 2012 г. 09:18
Главное, почему все "легализаторы" желают разрешения продажи короткоствола в России - это сама любовь к оружию. Но защищая свои желания они зачем-то начинают лгать всем окружающим, объясняя это тем, что оружие обеспечит всем безопасность. Не обеспечит. Оружие, предназначенное даже исключительно для спортивных целей, все равно является источником высокой опасности (как и любой спортивный снаряд).
Лично я за то, чтобы каждый психически нормальный гражданин России мог купить пистолет. Но исключительно для спортивных целей.
{Ответить}
 

Гого
        Гого 23 июля 2012 г. 09:21
По фотке видно, шо он как минимум идиёт.
{Ответить}
 

        Stabhappy 23 июля 2012 г. 09:34
Ни в коем случае. Клинический инфантилизм. У нас таких много больше чем в США (могу сравнивать), но другие условия содержания человеческого стада ограничивают их возможности проявить себя, хотя, ещё не вечер))).
{Ответить}

 3  1   Shaman 23 июля 2012 г. 09:31
Легализацию короткоствола поддерживаю.
Понятия не имею, как это отразится на преступности в стране. Лично для себя поддерживаю. Лично меня оружие до сих пор не портило, не думаю, что испортит в дальнейшем.
{Ответить}

андрюха сиротка
 2  2   андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 10:08
а можно представить картину когда у посетителей кинотеатра так же находилось бы оружие?в таком случае урод бы туда либо не пошел,либо убил бы гораздо меньше народа.мы приводим всегда в пример американцев,когда говорим про оружие,но у нас получить ствол сложней,надо пройти медкомисию и пр.(справку из психи),причем никто не будет кричать о "вторжение в личную жизнь"(цитата из поста),нет справки-кури бамбук.
а KaeSkat привел интересный(показательный)пример с самообороной.разрешение короткостволов должно быть поддержано законодательством и на уровне закрепления права на самооборону,вообще убрать всякие превышения и пр.,напал(изнасиловать,ограбить,убить и т.д)-умри сам,без последствий (уголовных) для обороняющегося.такое мое мнение
{Ответить}
 

Agent Smith
    1   Agent Smith 23 июля 2012 г. 10:33
"а можно представить картину когда у посетителей кинотеатра так же находилось бы оружие?"
-----------------
В том числе и у детей?
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 2      андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 10:45
нет,почему вы все так переварачиваете с ног на голову?у нас что детям выдают разрешение на охотничье оружие?или права?нет,не выдают,а вот мне приходилось ловить ребенка с ножом,который гонял по спортплощадке своих однокласников.запретить ножи?
{Ответить}
 

Agent Smith
    1   Agent Smith 23 июля 2012 г. 11:33
"нет,почему вы все так переварачиваете с ног на голову?"
---------------
Я просто смотрю на жизнь реально. Кого убивал Брейвик в Норвегии? Детей и подростков. Кого постоянно убивают в школах в США? Детей и подростков.
По-вашему, только вооружение детей и подростков помогло бы избежать этого.
{Ответить}
 

 1      Шутник 23 июля 2012 г. 11:52
...А в женщин и детей тоже стреляете?
Конечно! И патронов на них меньше уходит...
(с) "Цельнометаллическая оболочка"

{Ответить}

 2      Тополь-М 23 июля 2012 г. 12:49
Реально смотрите? а пишете "кого постоянно убивают? детей..." Но ведь не постоянно убивают, случаи исключительные в статистике общих убийств.
Ох уж эти спорщики, вытащат жуткую историю и потрясают ей, нагнетая ужас - вот, с вами тоже так же будет будет! А у меня была не менее жуткая история, когда меня ножом под сердце... Ножи запретить!!! А сколь жуткие ДТП с кровавым мясом на дорогах, машины запретим. А поезда с рельс сходят, запретим поезда?
Автор пишет "Ещё один факт - наличие в свободном доступе оружия нисколько не уменьшает личную безопасность граждан - в стране, где ты можешь зайти в любой магазин и за 5 минут купить огнестрел, людей по-прежнему грабят, убивают и т.п." Но ведь это же вранье!!! Статистика показывает уменьшение количества преступлений, это общедоступные факты. Аффтар видимо хочет чтобы закон об оружии давал 200% эффективности и преступность вообще прекратилась бы, а грабители стали бы дарить деньги прохожим?
{Ответить}

Agent Smith
    2   Agent Smith 23 июля 2012 г. 13:48
Статистика ничего не показывает. Она в США такая же лукавая, как и в других странах. И там регистрируют не все преступления.
Прочтите статью в Википедии "Преступность в России" и удивитесь, насколько в США средний уровень насильственной преступности выше, чем в России.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 1  1   андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 14:36
туго обьясняю свою точку зрения,образования не хватает.ок,в таком случае необходимо разоружить всех людей(включая МО и МВД) дабы избежать убийств с использованием огнестрела?я правильно понимаю вашу точку зрения?
{Ответить}
 

Гого
 1  1   Гого 23 июля 2012 г. 10:43
Кроме психа, народ бы перестрелял еще и друг друга. Friendly fire еще никто не отменял.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 10:47
вариант возможен,не спорю.
{Ответить}
 

BEDA
 1      BEDA 23 июля 2012 г. 10:46
А думаешь - не было???, ну и если было, то что??? Темно, паникующая толпа, несколько гранат слезоточивого газа, непонятно откуда раздающиеся выстрелы от кренделя в противогазе и бронежелете,... Чего делать-то со своей пукалкой?, застрелиться???
Отменить ограничение самообороны?, непонравился истеричике - она тебя шмальнула в подворотне, и сказала что ты пытался ее изнасиловать... Здорово???
{Ответить}
 

андрюха сиротка
 2      андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 10:53
странно что ни у кого не возникает вопрос как этот тип туда с помповухой прошел.
слезоточивый газ понятно,резко снижает возможности обороны в данном случае,так разве мы (наши законодатели) бросились в крайность и разрешили продажу гранат?нет,насколько я поняль разговор лишь о пистолетах.
помните был пост о швейцарии-там оружие в каждом доме,боевое.и что?где новости о массовых расстрелах в "банковском раю"?чет не изобилует лента новостей подобным.
{Ответить}
 

 1      TomKedr 23 июля 2012 г. 11:31
Он вошёл через запасной вход. Там-же дилема - если этот вход железной решёткой закрывать, так сгорят все нафиг при пожаре; охрана тоже в стороне, ибо он удалён от основного, т.к. запасной.
А чего ты Швейцарию в пример приводмшь? Есть у нас Северный Кавказ - Чечня, Дагестан и т.д. Как думаешь много там домов где нет оружия? И как там с криминалом? Все вежливые и улыбаются?
{Ответить}

Agent Smith
        Agent Smith 23 июля 2012 г. 11:39
"странно что ни у кого не возникает вопрос как этот тип туда с помповухой прошел."
-------------------
Да это вообще без проблем. Есть тоненькие помоповушки 20 или даже 28 калибра Ithaca, без приклада, коротенькие. В США модные у молодежи куртки спортивные, бейсболистские - ружьишко это подвесил под темную футболку (можно даже ствол чуть-чуть отпилить, никак не качество боя не повлияет), куртку запахнул, и все ОК.
{Ответить}
 

Agent Smith
 1      Agent Smith 23 июля 2012 г. 11:43
"помните был пост о швейцарии-там оружие в каждом доме,боевое.и что?"
-------------------------
А то, что в мирное время это оружие находится в каждом доме с запечатанным запасом патронов в специальном сейфе.И если кто-то это оружие в мирное время вытащит не ради учений, а на улицу просто так, то мигом же отправится в тюрьму на приличный срок.
{Ответить}
 

 1  1   Тополь-М 23 июля 2012 г. 12:55
а Холмс наверно думал после стрельбы в кинотеатре пойти домой чай пить. Как думаете, угроза быть посаженным за хождение с боевым оружием по улице, Холмса остановила бы, будь он швейцарцем? Да и вряд ли в тюрьму, швейцарский закон пожалуйста покажите.
{Ответить}

Agent Smith
 2  2   Agent Smith 23 июля 2012 г. 13:49
Любезный, пойдите на xyй, пожалуйста, с вашими запросами.
{Ответить}
 

 2  2   Тополь-М 23 июля 2012 г. 14:01
В швейцарии существуют два класса оружия - табельное и гражданское. табельное швейцарец держит дома, с гражданским волен гулять где хочет, кроме бани. по истечении призывного возраста, швейцарец вправе оставить у себя табельное оружие после переделки (убирают возможность автоматической стрельбы). Вы чертовски любезны, сударь, весьма тронут.
{Ответить}

putnik-ost
 1      putnik-ost 23 июля 2012 г. 13:51
а можно представить картину когда у посетителей кинотеатра так же находилось бы оружие? - граждане США имеют право на ношение и применение пистолетов и револьверов для самообороны. Андрюха, Colorado - это как раз в США(если ты не в курсе). Почему-то посетители кинотеатра не открыли ответный шквальный огонь по Холмсу, а попытались убежать от него через запасные выходы. В жизни всё всегда происходит быстрее и сложнее, чем в рассуждениях типа - а я вот такой записной крутень, и уж я бы ваще легко бы, если бы.... Ну и т.д. На Холмсе была форма SWAT, как и на майоре Евсюкове или Брэвике, которые тоже были в форме. Вместо худи, бесболки и штанов на копчике. Вот такой вот резки и неприятный сюрприз. И с Евсюковым и с Холмсом и Брэвиком.
{Ответить}
 

андрюха сиротка
        андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 14:30
потому не открыли,что стволов не было,я думаю так,ув.путник.
{Ответить}
 

BEDA
 1  1   BEDA 23 июля 2012 г. 15:14
Повторюсь, как человек бываший на гражданке под стволом - не по этому... Это на войне оружие сравнивает шансы, в мирной жизни - нет. Преступник застает тебя в расплох, преступник готов убивать, преступник не считается с возможностью попасть в случайных прохожих - все это делает твое оружие бессильным, ну если только ты не Рэмбо в запасе, с параноидальной бдительностью и неординарными реакцией/меткостью.
{Ответить}
 

putnik-ost
        putnik-ost 23 июля 2012 г. 15:29
Андрюха, там народ с пистолетами и револьверами ходит постоянно. Киносеанс начинался поздним вечером, люди имеют все возможности для ношения и применения оружия, но возможность эту не используют.
- То за что ты ратуешь, в реальности, даже у них не работает. Зато Холмс на 110% использовал возможность устроить бойню - 70 человек пострадали, из них десяток убитых и столько же тяжелораненых. Андрюха, можно спорить и домысливать, но перед тобой реальные факты и ничего больше. Попробуй осмыслить их объективно.
{Ответить}
 

 1  1   Nomad 23 июля 2012 г. 15:39
город Аврора, в котором произошла стрельба, согласно решению муниципалитета является gun free zone (из ЖЖ,другого источника не нашёл)
{Ответить}

        Як-40 23 июля 2012 г. 16:11
когда начинается неожиданная паника в условиях полной неясности обстановки, человек в форме - это скорее надежда на защиту, нежели источник угрозы... мало кто может оценить обстановку настолько хладнокровно, чтобы понять,что как раз от человека в форме исходит смертельная угроза... опять-же, в мятущейся толпе и полумраке нужно выбрать точку прицеливания, оставаясь незаметным для нападающего... и всё это при условии обладания огнестрельным оружием... в кинотеатре... куда человек пришёл отдыхать, а не ждать нападения... если бы, кроме Холмса, в кинотеатре были бы ещё пара десятков решительных, вооружённых и стреляющих людей, жертв могло быть больше, поскольку ещё неизвестно, кого они приняли бы за преступника... скорее всего, стреляли бы друг в друга...
{Ответить}

        Тополь-М 23 июля 2012 г. 16:25
Да бросьте, все проще. у зрителей просто не было стволов, ни у кого. А если бы были, ну блин, я же знаю оружие, стрелял. Убил бы я именно Холмса а не кого либо из левых. Видно же кто в зрителей целится и стреляет безостановочно.
{Ответить}

        Як-40 23 июля 2012 г. 17:14
с точки зрения других пятерых или десятерых таких же воружённых и готовых стрелять, ваша пальба "мимо" зрителей ничем не отличалась-бы от пальбы человека в форме... с учётом слезящихся глаз, стресса, мелькающих мимо людей и так далее...
{Ответить}

        Тополь-М 23 июля 2012 г. 17:24
отличалась бы. а)ствол направлен не на них а на уже стреляющего. б) я бы не стрелял безостановочно, у меня одна цель. Я просто из своей культуры оружия знаю, никогда не наводи ствол, если не думаешь стрелять, не стреляй будучи неуверен что стреляешь именно в цель, что не зацепишь ничего лишнего (есть еще правило охотника - не наводи оружие на людей, даже незаряженное). Прошедшие обучение так же должны думать и делать.
{Ответить}

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 17:29
"с учётом слезящихся глаз, стресса, мелькающих мимо людей и так далее..." - не видишь цель, не уверен в цели, не стреляй! И даже не выставляй ствол. Хватит страшилки разводить, в странах разрешенного оружия множество случаев есть адекватного применения оружия по преступнкам, без левых жертв и судебных последствий для обороняющегося.
{Ответить}

BEDA
    1   BEDA 23 июля 2012 г. 17:44
..лютый наивняк... А точно не голову попала шальная шрапнель???
{Ответить}
 

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 17:46
нет. я в каске был. и в танке. Приятно слышать такое от человека, который своим видом повергает в ужас толпы гопов.
{Ответить}

BEDA
        BEDA 23 июля 2012 г. 18:30
Завидно?, хорош канючить про короткоствол, займись спортом и сам так же сможешь!
{Ответить}
 

        Як-40 23 июля 2012 г. 17:54
Рассматривается конкретный случай, со всеми сопутствующими и усложняющими обстановку факторами… это же не идеальный вариант, с находящимся отдельно от толпы, желательно освещённым, преступником, которого можно сразу узнать по непрерывной стрельбе и по тому, что он начал стрелять первым… причём это видно и "очевидно" для всех и для каждого участника драмы… все вооружённые оценили очередность и непрерывность стрельбы, безошибочно вычислили преступника и начали на него охоту… женщины и прочие гражданские при этом не хватают за руки и не кричат, а проявляют сознательность… не мешают и даже помогают мстителям вершить справедливость…
{Ответить}

putnik-ost
        putnik-ost 23 июля 2012 г. 17:19
были бы ещё пара десятков решительных, вооружённых и стреляющих людей, жертв могло быть больше, поскольку ещё неизвестно, кого они приняли бы за преступника... скорее всего, стреляли бы друг в друга..
- А к этому моменту подтянулись бы настоящие киборги из настоящего SWAT. И принялись крошить всех кто стреляет в "мирно-отдыхающих граждан". Чудненько бы провели вечерок, наполнили бы отказа городской морг и травмочку. Только нашим местечковым рембоидам плевать на здравый смысл. В отличии от американинов, те то как раз очень реально ситуацию понимают - одно дело home defense и совсем другое - произвольная пальба в тёмном зале кинотеатра. Именно и поэтому то же, ни в коем случае нельзя разрешать свободное ношение револьверов и пистолетов в РФ, нельзя разрешать ношение пистолетов людям с мыслительными способностями выпускника детского сада.
{Ответить}
 

        Тополь-М 23 июля 2012 г. 17:31
не успели бы подтянуться. только если телепортацию изобретут. Патроны раньше кончились бы у пиплов, цинки с патронами никто с собою не таскает. А вообще картину страшную нарисовали, внушает!
{Ответить}

        Як-40 23 июля 2012 г. 18:14
к тому-же, в условиях общей стрельбы преступнику скрыться легче... кто там потом будет разбираться кто и чего увидел и кто и как оценивал обстановку... возьмут тех, кого поймают на месте с оружием... их и будут "дознавать"... на предмет потенциальной опасности и возможных прошлых "грешков"...
{Ответить}

Kamal
 1      Kamal 23 июля 2012 г. 11:47
Вообще - то не стоит "передёргивать", в России большинство сторонников легализации ( в т.ч. и я) выступают не за свободную продажу пистолетов в любом ларьке, а за право, после собирания всех справок и разрешений, прохождения обучения, купить не только гладкоствольное ружжо, карабин, но и пистолет. Вот и всего то делов.
{Ответить}
 

Agent Smith
        Agent Smith 23 июля 2012 г. 12:07
"Легалайзеры" разные. Но, как всегда это бывает, быстрее замечают голоса именно "экстремистов", призывающих за всеобщее вооружение нации. И потом, все эти глупые разговоры о том, что государство-де боится вооружить народ (между тем народ сам этого не хочет, ежегодно "кося" от армии :-), и что пистолет в кармане это 100%-я гарантия безопасности на улицах подливает масла в огонь.
{Ответить}
 

        TomKedr 23 июля 2012 г. 14:16
Есть обходной вариант - "наградное оружие". Кто хочет - получает. Геморойно организовать? Ну так и справки собирать тоже многих напрягает.
{Ответить}

Местный
    1   Местный 23 июля 2012 г. 12:06
я запрет в России любого оружия кроме охотничьего, ибо имею печальный опыт..
{Ответить}
 

 1      Molten 23 июля 2012 г. 12:16
-а у меня в детстве был печальный опыт с рогаткой...и что ??
{Ответить}

atlakatl
 4  1   atlakatl 23 июля 2012 г. 12:17
Мем «короткоствол» невероятно популярен. И звучит круто: ствол, огнестрел, машина, пушка, волына. Не то что ботанический «пистолет».
Кому и зачем он нужен, в общем, понятно. Для Инет-срача. Как и ювенальная юстиция: в жизни никого нафиг не касается, но поговорить можно.
Для сохранения своих жизни, здоровья, денег, имущества («Мне нужна твоя одежда» (с)) и прочей чести полно других, значительно более эффективных и УЖЕ легальных вещей («в себе» и в магазинах):
1) Вести здоровый образ жизни. Заниматься физкультурой. Можно и единоборствами. Уверенность физически адекватного человека отпугнёт любого барана.
2) Не ходить по улице поддатым, не пить в сомнительных компаниях.
3) Вежливо и с достоинством общаться с людьми. Изначально видеть в человеке добро, а не преступника. «В любом конфликте виноваты обе стороны» - фраза верна в подавляющем числе случаев.
4) Если не терпится, купить травматический или газовый ПМ и попробовать с ним походить. Думаю, скоро это надоест. Не настолько у нас агрессивное общество, чтобы таскать с собой оружие. Лучше не шляться где попало.
{Ответить}
 

        Тополь-М 23 июля 2012 г. 13:02
Ваши рекомендации заняться БИ не подходят заведомо слабым по природе - ботанам, старикам женщинам и детям. Какой бы ты культурный не был, это не уменьшит жажду наживы грабителя. Пожелание не ходить "за гаражами" хорошее, но преступник не сидит за гаражами, он идет туда где есть люди.
{Ответить}

atlakatl
    1   atlakatl 23 июля 2012 г. 13:58
Узаконенный пистолет нужен прежде всего грабителю. Это его способ жизни. А что? – удобно. Ходи с ПМ-ом, никто тебя не остановит. Обучайся технике. А при удобном случае можно его и достать для «дела».
А вот как с ПМ-ом будут обходиться «нуждающиеся» «ботаны, старики, женщины и дети» - можете представить?
{Ответить}
 

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 14:15
стрелять из узаконенного огнестрела - расписаться на месте преступления, это оставить афтограф, адрес, контактый телефон - огнестрельное оружие легко идентифицируется по гильзе и пуле. Потом, выстрел - это громкий шум, привлекает внимание. Человек игущий с огнестрелом на преступление и желающий остаться не пойманным - на незаконный ствол оденет глушитель. Или по старинке, ножом.
Как с оружием могут обходиться женщины, ЗНАЮ. Нормально обходятся. Остальных "ненормальных" отсеет медэкспертиза или научат курсы по стрельбе.
Лично мне пистолет не нужен, физформа еще нормальная. я настрелялся из калаша и пм, да с охотничьим походил достаточно. Я тут из-за вопиющего нарушения логики убеждения.
Люди!!! где это видано доказывать единичными страшилками давя на эмоции, а не сухими цифрами статистики? Именно статистика показывает общее снижение преступлений при разрешенном оружии, увеличивая в оставшихся преступлениях долю с применением огнестрела. НО лично мне пофик как меня убьют, ножом или пулей, мертвому все едино. Желающий убить не остановится если под рукою не будет пистолета, он возьмет нож и убьет.
{Ответить}

андрюха сиротка
 1      андрюха сиротка 23 июля 2012 г. 14:33
тополь,тут я понял некоторые рассматривают лицензию на оружие как разрешение на убийство,что в корне не верно.ну а маразм(извиняюсь конечно,но иначе не назовешь) о необходимости грабителю лицензионного пистолета вы уже давольно подробно опровергли.
{Ответить}
 

atlakatl
        atlakatl 23 июля 2012 г. 17:45
… огнестрельное оружие легко идентифицируется по гильзе и пуле
===============
Согласен. Но… Грабитель обычно просто достаёт пистолет и принуждает вас отдать ему понравившееся. Он не стреляет. Стрелять он будет только при угрозе для своей жизни. Также как и вор, например.
И главное, расширение круга лиц, имеющих разрешение на ношение пистолета, значительно расширит круг имеющих его преступников и неадекватов. Отсутствие судимости и психучёта мало ограничивает этот контингент.
{Ответить}
 

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 17:53
совершенно так же поступает сейчас грабитель, только он с ножом. что изменится, если он вместо ножа возьмет пистолет? Ничего, больше чем он грабит, он грабить не будет, А вот шанс что он словит пулю от прохожего, который заметил ограбление, увеличивается. как и шанс того, что грабитель не нашедший у вас пистолета, получит пулю от Вас когда будет уходить. Это не 100%, это вероятности... Про грабежи с огнестрелом и применение его - я писал ниже. Это не три года, тут не @улиганка, тут пожизненное может грозить. И это отпугнет разумных грабителей.
{Ответить}

BEDA
 1  1   BEDA 23 июля 2012 г. 15:22
Читайте внимательно - ".. Вести здоровый образ жизни. Заниматься физкультурой. Можно и единоборствами. Уверенность физически адекватного человека отпугнёт любого барана..." - не нужно быть Бэтменом, что-бы с тобой не связывалась шпана.
{Ответить}
 

 1      Тополь-М 23 июля 2012 г. 15:38
читал очень внимательно. а Вы мой комент? Около половины человечества - женщины. из оставшейся половины мужчин очень весомый процент старики дети, немощные. Здоровый образ жизни полезен для здоровья, это да. Но имхо, это не остановит НЕСКОЛЬКО @улиганов, кои заведомо численно превосходят Вас, и против спортсменов держат ножик или травматик в кармане.
{Ответить}

BEDA
 1      BEDA 23 июля 2012 г. 16:12
Я проверил на себе - достаточно перестать чувствовать сябя жертвой(а спорт - здесь крайне эффективен), и шпана перестает цепляться. Это касается всех, в том числе и женшин, детей, стариков...
{Ответить}
 

 
Комментарии 1—100   из   122 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Извините, блоггер запретил Вам комментировать его(её) блог