О животной природе власти
Беседа с доктором биологических наук, профессором, главным научным сотрудником Зоологического института РАН, академиком РАЕН Виктором Рафаэльевичем Дольником.
О роли роста личности в истории
— У животных щупленьких в детстве тоже обижают?
— Да. Но у животных маленьким наверх не подняться никогда, нет такой возможности. Они остаются на дне всю жизнь. А у человека маленькие с раннего возраста начинают использовать разные человеческие методы. И достигают успеха. Мальчишек маленького роста всегда бьют в детстве. Они затаивают злобу и тогда, став взрослыми, могут применять уже другие приемы, не драку. И захватывают власть.
Вот классические опыты с цыплятами - петушками — когда им наклеивают разные гребни. Опыты показывают: самый страшный тиран получается из разжалованного жалкого петушка. То есть сначала ему приклеили большой гребень, и он поднялся наверх. Потом отклеили — скатился вниз. А дальше опять наклеили, и он, свергнутый тиран, вернувшись к власти, всех истребляет. Всех бьет. Клюет. И у людей маленькие часто идут по костям.
— Но если все сильнее его, они что — поддаются ему?
— Да.
— Только из-за того, что на нем большой гребень?
— Да, власть — это сила. Их гребни растут пропорционально мужским гормонам. Если у тебя гребень большой, значит, у тебя все в порядке с мужскими гормонами. И тебе все подчиняются.
— Это что, в самой природе животных — подчиняться кому-то?
— Да. У всех.
— То есть доминирующий самец есть у всех животных?
— Да. Иначе не построишь иерархию.
— Равенства ни у кого нет?
— Нет.
— А те животные, которые живут поодиночке, у них же нет доминантов?
— Почему? Да, тигры и медведи, например, живут отдельно. Но они все равно дерутся. Они борются за самок, за территорию, за пищу. Да и вообще просто так дать в морду соседу, если можешь, совершенно необходимо.
— Доминанты в природе — это всегда самые сильные?
— Самые настырные. В чисто человеческом понимании. То есть он легко навязывает ссоры, выдерживает конфликт, в случае победы он ее закрепляет, а в случае поражения очень быстро забывает это и снова лезет.
— А у людей?
— То же самое. Просто другие способы есть.
— Мстительность — это чисто человеческое или у животных тоже бывает?
— Бывает. Вороны мстят врагам. Например, людям. Если ты убьешь птицу, то остальные обычно просто улетают, но, если ты убьешь ворону, вороны будут тебе мстить. Они будут преследовать тебя, атаковать, клевать. Вороны помнят обиду много лет. Если ты появишься в лесу, они будут кричать: «Вороноед!», и следующее поколение ворон тебя тоже будет знать как врага и помнить. Если охотишься, устраивают вокруг шумные скандалы, распугивают всех.
— А человек может искупить перед воронами свою вину?
— Нет. До смерти будут преследовать.
Власть
— А у людей существует иерархия?
— Иерархическое построение справедливо. Это единственный способ организовать жизнеспособную структуру. А куда деться? Необходимо. Когда летчики ведут самолет, обязательно один из них должен быть старший. Иначе они будут спорить без конца, а в критический момент примут неверное решение.
— Может быть, у животных иерархия и справедливая, но у нас...
— Все эти иерархические структуры недолго существуют.
— Они должны все время обновляться?
— Да. Например, у львов. Прайд возглавляют обычно два самца. Он состоит из общих самок и общих детенышей. Львицы очень дружны между собой, ни капли не ревнуют и воспитывают общих детей. Один самец обходит территорию, другой все время при самках. Через некоторое время появляется другой самец, обычно пара, они вышибают старых самцов, убивают всех львят и берут самок — так образуется новый прайд. Это очень эффективная система. У них патриархат.
— Два льва на равных правах — это нормально. А у нас нет. Двоевластие у людей — это всегда какая-то катастрофа. То есть у человека двоевластие, наверное, невозможно?
— Да. А у павианов как раз возможно. У них всегда несколько доминантных самцов — самых сильных. Они дрались за эту власть очень долго, союзы всякие заключали, предательства взаимные и прочее, а потом договорились. И вот они доминируют над самками. Младших самцов даже не подпускают к самкам.
— Если вообразить, что самки — это по-нашему народ, то младшие самцы — потенциальные политические конкуренты…
— Скорее солдаты. А доминантные самцы — генералы.
— Но солдат может дослужиться до генерала, значит, он — потенциальный конкурент. У нас то же самое! Молодых самцов-конкурентов к народу близко не подпускают.
— У павианов очень похоже на мужскую иерархию. Доминантные самцы между собой не дерутся. Только молодых третируют, чтобы они народ не трогали. Но потом молодые свергают их.
— А сами самки, если бы доминантные самцы недосмотрели, были бы с молодыми не против вступить в связь?
— Наверное. Им все равно.
Матриархат и женщины во власти
— Существует ли в природе матриархат?
— А у гиен, например, матриархат. Самки у гиен крупнее самцов. Самцы там подавленные, жалкие. У них доминантная самка-царица. Все остальные должны вокруг нее крутиться. У царицы особая нора, и там растет ее дочь, которая ее сменит. Детенышей других самок она убивает. Она одна все решила за всех.
— То есть когда женщина у власти — это еще хуже?
— Раньше их описывали как гермафродитов. У самок гиен есть декоративный мужской половой орган. У кого он больше, та самка и доминирует. Это как наследие патриархата, который, как у всех животных, был и у предков гиен.
— Если женщина приходит к власти, она становится мужеподобна? Матриархат — редкость?
— Не редкость, но реже. Ну у слонов. У свиней. У волков. У волков самка следит, чтобы ее сестры не рожали, грызет потомство.
— А у людей в женские управленческие возможности верите?
— В отношении людей абсолютно не верю. Женщина у власти может быть только от хорошей жизни. Женщинам абсолютно несвойственна иерархия. Они ее не понимают. Они могут в мужскую иерархию встроиться. Или, придя к власти, имитировать мужскую иерархию.
— Все развивается только по мужской программе?
— Да.
— А женщины не могут навязать свою программу?
— Нет, у нее советник все равно будет мужчина. При этом она больше всего боится показаться слабой. Поэтому бросается драться немедленно.
Пчелы голосуют крыльями
— У кого-нибудь из животных ум приводит к власти? Или только сила, настырность?
— Ум — это у человека. В сочетании с другими качествами ум может помочь человеку занять, например, должность завлабораторией. Это тоже власть.
— А в президенты?
— Вряд ли. Ум, может, только у насекомых работает — у пчел и муравьев. Они голосуют, кстати. И пчелы, и муравьи.
— За кого?!
— Сменить или нет самку. Рабочие пчелы — все дочери одной матери. Мать летала куда-то, спарилась с посторонним самцом. Теперь откладывает яйца. Они ее кормят, а сами не размножаются. Она должна быть оплодотворена один раз и до конца жизни. У нее миллионы спермиев в спермехранилище. Она их очень аккуратно расходует: по 2—3 штуки на каждую яйцеклетку. Потому что если они закончатся, то ей — конец. Как только обнаружится, что она уже не может работать, ее убьют. Из этих откладываемых яиц получаются рабочие пчелы. У них никакого сексуального интереса нет. Дочери работают, строят, воюют, кормят. Они генетические дублеры, однояйцевые, им все равно, кто рожает, гены общие.
Но несколько яиц она закладывает на таких же половозрелых самок, как она, и трутней. Рабочие их выкармливают. Получается какое-то количество самок, способных к размножению, — сестер и трутней — братьев.
Одна из сестер начинает предлагать улью разделиться. Ее выпускают, она где-то оплодотворяется. Возвращается в улей и предлагает: кто со мной? И они голосуют. За мать или за сестру. Как правило, делятся пополам. Но могут все за мать проголосовать, тогда сестру убьют. А если пополам, то половина улетает с сестрой и находит себе новое место для улья. Или небольшое количество улетает — это как проголосуют.
— Механизм голосования известен?
— Гудят, крыльями шумят. Это все описано у нобелевского лауреата Карла Фриша.
— В пчелиных выборах участвуют все?
— Все.
— А у нас не все. Эх, хоть у пчел есть выборы…
— Вообще у общественных насекомых — самый высший уровень организации. Они властелины мира. Им принадлежат все ресурсы так или иначе. Они лучше всех устроены. Мы просто этого не понимаем. А если б понимали, относились бы к ним с почтением.
— Уровень их организации вы ставите выше нашего?
— Безоговорочно. Эффективнее, справедливее. У них как раз коммунистическое общество. Каждый делает, что может, и получает, что должен. И они существуют так миллионы лет.
Холуйская элита
— А в природе есть то, что у нас называется словом «элита», то есть приближенные к доминантам?
— Да, это обычно бывают холуи. У обезьян, у волков, например. Они только и делают, что лижут доминанта и унижаются перед ним.
— А стадо как к холуям относится?
— Боится.
— И из этих холуев может выйти новый доминантный самец?
— Конечно. Он лижет, лижет, а потом и укусит. Те молодые самцы у обезьян — они как раз все холуи.
— А как стадо понимает, что произошла смена доминантов?
— Это на их глазах происходит. А если не видят, то по запаху понимают. Он пахнуть начинает сразу по-другому.
Источник: http://ethology.ru/interview/?id=184 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:власть животные человекКомментарии:
Напрягает журналист, с попыткой все свести на медвепута, но в целом - интересно. Про равноправие понравилось, как ни крути, а оно не возможно впринципе...
{Ответить}
так это давно известно. Равноправие это развод и даже похлеще чем МММ.
{Ответить}
Я согласен с вами. Просто равновправие - это спешка. Это когда люди, не избавившись от причины, почему к ним плохо относятся, требуют к себе хорошего отношения через права. Если человек учиться, то он не требует прав хронически. Впрочем, в момент страха мы всё-таки о них иногда вспоминаем.{Ответить}
страх - следствие присутствия зла в мире... зло порождается ложью... качество противоположное страху - уверенность... уверенности сопутствует надёжность... любовь - награда за...
{Ответить}
Люди боятся зла в мире. Но это не значит, что это зло и является пичиной их страха. Это зло притягивается в их жизнь их же страхом для того, чтобы они сначала заметили свой страх, а затем и разобрались с ним, а не боялись и не пеняли на мир.{Ответить}
зло разрушает в человеке человеческое, поэтому люди боятся зла... страх часто действует как защитный фактор, а при переизбытке - как разрушительный для человеческой личности... зло и "притягивается" и "проявляется" и "присутствует" в жизни человека вместе и вследствие проникновения в его жизнь лжи... какая-то часть лжи "приобретается", какая-то часть присутствует изначально... поэтому и страхи есть изначальные или "инстинктивные", а есть "опытно приобретённые"... страх, как и ложь, наиболее распространённые "инструменты манипуляций"... мир стал основным источником лжи и страхов...
{Ответить}
О какой лжи вы говорите? Приведите пример. Я не пойму, о чём вы.По мне, так весь страх - опытно приобретённый, в этой или в прошлых жизнях. У нас всегда был выбор - бояться или развеивать страх. Но мы выбираем бояться и защищаться, и тем самым страха и злости становится всё больше. Это и есть неосознанное развитие, как у животных. Когда же мы стали венцом творения, у нас стали возникать разные мысли стала появляться осознанность. Осознанность - это в конечном счёте не только способность приготовить поесть, но и способность разобраться со страхом в себе, найти его причину в себе. У других людей есть причины манипуляций и даже комментарий их содержат, но суть как раз в том, чтобы научиться прощать, то есть упрощать сложное, чтобы не бояться и не вестись на чье-то неидеальное (ведь ложь и манипуляции возникают от того, что человек не научился жить без них) и жить. {Ответить}
ложь - это любое искажение истины... большинство примеров лжи проявляют себя не явно, но человек, тем не менее, имеет возможность ощущать присутствие лжи... обычно в виде "голоса совести"... одно из свойств лжи, кроме "сеяния" разрушения и розни в её временности... "сколько верёвочке не виться"... соответственно, свойство истинности в её безвременности... временность существования и разрушение "общественно-политических формаций" - следствие искажённости или ложности, содержащейся в "структурах" их взаимоотношений... страх сродни боли - существует помимо воли человека... мало кто может контролировать и управлять своим чувством боли... человек защищается, чтобы избежать возможной боли... из страха перед болью... зло приростает тогда, когда человек защищается, используя зло против зла... то есть, вопрос в том - как защищаться... как предусмотреть, как преодолеть, как исключить последствия... и в большинстве случаев ни зла, ни и страха меньше не становится и при этом приобретается ложный опыт... верный путь - учиться различать ложное... "и жить"...
{Ответить}
Я просил вас привести пример связи между ложью и злом, но так и не увидел связи в ваших словах. Я уверен, что вы имели ввиду что-то конкретное, просто я не понял.Если страха и злости становится больше, то их может становиться и меньше. Страх - это просто непонимание. Ведь раньше и грозы боялись. Много всего того, чего мы боялись раньше, мы не боимся сегодня. Поэтому я не считаю, что страх находится за пределами нашей воли - клубки даже в бессонзнательном распутыыаются, потому что бессознательное - это просто память из предыдущих жизней или детства. В тоже время осталось и то, чего люди боятся по-прежнему или даже в большей степени, скажем, денег, убийств, насилия. Хотят люди или нет, но им приходится начать развеивать и эти страхи, понимая их природу, хотя по началу и кажется, что понимать убйиства и чужую жестокость - это абсурд. И это действительно абсурд, если человек не начал с чего-то более близкого, а самым близким оказываются любовные отношения - вот, где исчезают аргументы о хорошем и плохом, и где ты, если захочешь найти выход откажешься от старых догм. Истина - это то, что примиряет человека. Скажем, если человек не боится людей при власти и не испытывает на них в тоже время злости, каких бы они мерзостей не совершали - это истина. Если же человека пекут чужие манипуляции, значит, он боится, а следовательно, имеет правду, а не истину понимает. Но и правда - это этап на пути к истине. Мы все оказываемся по разные стороны правд в разные приоды жизни или жизней, и поэтому наш опыт нельзя назвать ложным. Всё это - путь к истине. {Ответить}
в каждом факте лжи содержится зло и в каждом факте зла можно найти его первоисточник - ложь... поэтому приведение конкретных примеров лишается смысла... тут имеется ввиду общее правило, касающееся всего разнообразия возможных случаев... непонимание рождает неверность или искажённость восприятия... страх порождается потенциальной возможностью боли... сама гроза не страшна, страшны её возможные последствия - пожары, смерти... всякое зло может породить в человеке страх, но от некоторых страхов мы избавляемся как от малосущественных, от некоторых, как не коснувшихся нас, а с некоторыми смиряемся, чем оправдываем зло в нашей жизни... а любовь - это отдельная область человеческого существования, живущая по своим правилам... любовь - награда за верность... там тоже есть свои страдания и страхи, но они гораздо больше связаны не с внешним, а с внутренним миром любящих... уже приведено одно из свойств истины - это её вневременность, то есть независимость от времени, вечность... а страхи, как ожидание боли и страданий, не бывают вечными... что касается правды, то эта категория "родственна" правам и правилам... и то и другое относятся к внутриобщественным взаимоотношениям... то есть, правда "привязана" к конкретной "системе" общественных взаимоотношений... ложность или не ложность опыта рассматривается с точки зрения не множества промежуточных, а конечного, прочно закреплёного результата...
{Ответить}
Экие затейливые философские беседы! :))) Хочется предложить господам по чашечке кофе и учтиво сказать: "Прошу вас, продолжайте" )){Ответить}
спасибо...:) в таких случаях сложнее всего соблюсти приличия... то есть, не нарушить "тонкую границу" чувства меры...:)
{Ответить}
это открытые источники... не "для служебного пользования"...:)
{Ответить}
Дело в том, что потенциально опасность исходит от всего. И чем больше страх, тем мир действительно опаснее. Возьмем обычные отношения. Ревность - это страх, вызванный потенциальной опасностью измены и т.д.. Но есть люди, которые ревную больше, а есть те, которые меньше. Ревность начинается постепенно и увеличивается шаг за шагом, как и любой страх. Но точно также её можно начать развеивать, то есть уменьшать, подобно тому, как она росла. Человек становится смелее. Это не значит, что он теперь желает измены, это значит, что у него нет такого страха. Поэтому то, что вы назваете потенциальной опасностью - это просто непонимание. Если непонимание сохраняется, то рано или поздно страх притягивает то, чего боишься, и тогда человек говорит, что в его жизнь пришло зло. А на самом деле это просто видимое проявление его собственного страха - страх притянул то, чего боишься, и делается это для того, чтобы еловек с ним разобрался.То, что вы правду и правила поставили в один ряд - здесь я согласен. Но смысл в том, что это - тоже путь к истине. Всё, что существует - нужно. Мы либо это используем и познаём, либо отрицаем, и тогда оно нас одолевает. {Ответить}
происходящие вокруг события могут содержать и зло и ложь и потенциальный страх, но настояший потенциал опасности содержит неверность нашего выбора... мы никогда не бываем одни - мы всегда наедине с собственным выбором... источник ревности - недоверие, то есть, это следствие искажённости или ложности восприятия отношений... и восприятия любви... а страх в этом случае возникает как боязнь потери и связанной с ней боли... поэтому бывает "непонимание" вследствие искажённости восприятия отношений, а бывает ясное понимание непосредственной искажённости отношений и ясное понимание последствий... и это уже не "непонимание" и тут уже ничего не "притягивается" - тут "работает" внутренняя логика развития событий, способная становиться неизбежностью... вне зависимости от того, боимся мы этого или занимаемся избавлением от страха и потому стараемся "не замечать" очевидного... ложь - следствие искажений истины, а зло приходит вслед за ложью, а не потому, что страх притягивает то, чего человек боится... и разбираться человеку в этом случае следует с вошедшей в его жизнь ложью... а страхи - это разнообразные последствия как возможных, потенциально ощущаемых, так и уже совершившихся потерь и боли... это последствия неверности совершённого ранее выбора... человеку свойственно плутать и сам по себе, без надёжных ориентиров и верных указателей направления он правильный путь найти не в состоянии... то есть, без уверенного понимания и надёжного основания найти путь к истине человек сам не сможет...
{Ответить}
В состоянии. Вера приходит по мере движения. Отходя от тропинки, ты ощущаешь холод. И если веришь своим оущещниям, то и на тропинку возвращаешься. Если бы вы были тем, кто верно идёт, я бы вам поверил и почувствал, но этого нет. Значит, на своём пути, и вы петляете, хоть и намекаете на верные источники. Эти источники всем известны, друг мой. Знать путь и пройти его - не одно и тоже. Жизнь ведь не от источников зависит.Вы думаете, что находитсь здесь, чтобы донести истину? Вы пришли сюда, чтобы научиться любить тех, кто с вами несогласен. В противном случае ваши источники никого не вразумят, как и слова ваши. {Ответить}
если строить дом с ошибками или по ошибочным чертежам, начиная ещё со стадии котлована, то насколько прочным и надёжным получится окончательный результат... а если постоянно начинать всё заново, после того, как предыдущая конструкция развалилась и воспринимать это как путь к совершенству... тогда, может быть, способен и сам... если хватит ему самому терпения, времени, удачи... тоже ведь вопрос выбора... и всё таки разумнее пользоваться научным методом для адаптации проверенных многими поколениями способов организации и строительства внутриобщественных отношений... понятно - Ваш ориентир это собственное чувство... "тепла\холода"... как чувствуете, так и верите... чувствуете "холод" - не верите... чувствуете "тепло" - верите... так и оапределяете верность пути того или иного человека... кстати, если не секрет, каковы "всем известные источники", о которых Вы упоминаете... ну а то, что и меня "не минула чаша сия"... "петляние"... так это хорошая новость... не дающая почивать в успокоении, питая духа гордыни... а вообще, мы, в большинстве, здесь общаемся с той целью, чтобы делиться своим пониманием верности и истины...
{Ответить}
Помимо чувства, есть тело. То, что с ним происходит, болезни, боли, является следствием происходяшего в душе. Это ещё одно, что показывает верность или ложность.Носителями опыта поколений являются люди. Учась прощать конкретных людей, я избвляю себя от того, что конфликтовало с ними. И, таким образом, я учусь любить. А любовь - это и есть истина. Научно-проверенные методы - это её частные случаи, правила. Кому-то они нужны, а кому-то нет. Даже если человек будет обладать самым проверенным в мире источником, он не перестанет петлять, потому что стрессы и установки из него никуда не денутся. И по-прежнему, он будет жить в том же мире, в котором и жил. Человек не сможет избавить себя от манипуляций, если сам манипулятор. Поэтому нет никаких ложных опытов и зря потраченного времени - человек даже не сможет воспринять истину, если он не настрадался от правды. И каким образом мы оказываемся в той жизни, в которой живем, таким же образом нам и выходить из этого образа мыслей - шаг за шагом мы копим, а затем щаг за шагом нам же и развеивать. Я верю в то, что есть любовь и страх. И больше ничего. Человека нельзя вылечить, приведя к источнику и указателю. Нужно использовать на практике понятое, а это - не просто умные слова, но и любовь к собеседнику по мере возможностей. Тогда всё сдвигается по-немогу. Умные же, мудрые ли, правильные ли слова из любого источника, хоть слова Иисуса, не изменят ничего, если говоря, ты сам не учишься безусловно любить. {Ответить}
Да, матриархат нехорошо.Пример про гиен показательный. Самцы там подавленные, жалкие. Я ЗА патриархат. У мужчин должны быть самочувствие и сила. {Ответить}
Самочувствие есть у каждого. А у настоящего мужика должны быть сила, член и яйца!
{Ответить}
Самочувствие не у каждого есть. Знаете ли вы, что желание оплодотворять различных женщин - это страх, из-за которого мужчина может так и не обрести номарльное самочувствие и не реализоваться?{Ответить}
Пост "О животной природе власти".
Ключевое слово: "Путин" - 0. - Яндекс/Google. Область поиска: http://gorod.tomsk.ru/ Ключевые слова: "БабоЛеро","Путин" - over 9000 - И то правда. Кто о чем, а голый - о е*ле. {Ответить}
Если Вы сслегка напрягетесь и пройдете по ссылке, указанной топикстартером, то вполне себе обнаружите то, к чему нас вела Катя Гликман через столько пусопорожних вопросов-ответов.{Ответить}
Нет, спасибо. Мне и ваших выcepoв хватает чтобы жизнь мёдом не казлась.
{Ответить}
Цыплята интересные. Из жёлтых писклявых комочков быстро вырастают агрессивные шустрые существа. Реально заклюют любого, кто дал слабину. Они в основном между собой конкурируют. А человек не только в социуме (одном) живёт, у него масса внешних факторов. Если всех мужиков в коллективе извести и оставить лидера и двух-трёх холуёв то и мамонта не добудешь нормально и с соседями не повоюешь как следует.{Ответить}
Кроме этого для зверушек главный фактор - это физическая форма, все остальное - детали. А человек, даже внешне хилый может решать проблемы интеллектом и в этом быть успешнее физически крепкого. По этому долбить слабых не хорошо. Но инстинкты самоутверждения за счёт окружающих остаются, по этому слабых и долбят. А они, если не ломаются, активнее развивают иные способы выжить - хитрость, ловкость, умение договориться...{Ответить}
Правильно! Возъепи ближнего своего, ибо придет дальний, возъепет тебя и возрадуется!
{Ответить}
У волков самка следит, чтобы ее сестры не рожали, грызет потомство.
---------- это как, на стаю из десятка особей только одна продолжением рода занимается что ли? так они вымереть должны были бы. и какая мать даст загрызть свое потомство? на фоне того что автор ранее утвреждает что самки иерархию не понимают. с гиенами еще хлеще: --- У царицы особая нора, и там растет ее дочь, которая ее сменит. Детенышей других самок она убивает. --- как вид сохраняется х.бы знал, есть только царица и ее дочь, остальных всех детенышей она загрызает. --- про насекомых тоже понравилось: --Одна из сестер начинает предлагать улью разделиться. Ее выпускают, она где-то оплодотворяется-- типа в улье самцов нету, они где-то отдельно сами по себе живут, никто не знает где, просто где-то. . в общем такое ощущение что спекуляция-манипуляция на наукообразных типа фактах. {Ответить}
Если потребует политический момент, то волчица не только будет грызть чужое потомство, а и летать научиться.
{Ответить}
У волков и гиен действительно потомство остаётся только от доминантной пары, остальные могут либо уйти из стаи, либо оставаться бездетными. У пчёл молодые самки оплодотворяются только в полёте вне родного гнезда, потом возвращаются домой и начинается роение-разделение семьи. {Ответить}
Этология - это занятная штука.
Целый ряд моментов шикарно работает. По крайней мере все феномены доминирования работают в человеческой среде. {Ответить}
человек имеет возможность "встраивания" или "вписывания" в "иерархию" путём осознанного или инстинктивного выбора, включающего согласие на подчинение внутренним принципам той или иной "пирамиды доминирования"... так и выстраиваются "системы" внутриобщественных взаимоотношений и общественно-экономических взаимодействий... общество, состоящее из людей, сделавших такой свой выбор, неизбежно разделяется на доминирующих "успешных" и маргинальных "лузеров"... но выбор-то, рассчитывая на "удачу", делали и те и другие, просто одним как-бы "везёт" меньше, поскольку другие гораздо менее обременены лучшими человеческими качествами - совестливостью, честностью, порядочностью... такое сообщество быстро "оскотинивается" и деградирует... причём отвественность за эти процессы несут все, сделавшие свой выбор в пользу подобного рода "системы" общественных взаимоотношений...
{Ответить}
Не могу с вами согласиться.
Вы пишете: "человек имеет возможность "встраивания" или "вписывания" в "иерархию" путём осознанного или инстинктивного выбора", а это не так. Человек начинает свою жизнь в обществе копируя родителей и воспитателей. Как такового выбора он не совершает. И во "взрослой" жизни сознательного выбора практически не встречается. Как говорят шаманы "река несет". {Ответить}
окружающее нас современное общество строится на попытках осознанного или инстинктивного "встраивания" или "вписывания" в структуру общественных взаимоотношений... есть примеры "успешного" и "неуспешного вписывания"... вторых больше... отсюда возникает недовольство без понимания причин его возникновения... то, что впитывается и воспитывается становится фактором, влияющим на подсознательный или "инстинктивный" выбор... но основное влияние на выбор оказывают прирождённых способности и склонности, формирующие набор потребностей и желание эти потребности удовлетворить...
{Ответить}
беседуя с разными людьми, вы выдаете взаимоисключающие фразы:
"но основное влияние на выбор оказывают прирождённых способности и склонности", т.е. основа выбора, то, с чем мы родились. Ниже, пользователю hi_ : "хотя и не всё в наших руках, но право сознательного выбора у нас не отнято, осталось разумно этим распорядиться". Где же оно - право сознательного выбора? Если его основа - врожденные склонности? Мы врожденное не выбираем :) Или право на выбор не подкрепляется наличием выбора? (Я имею полное право летать, размахивая руками. Но мне крайне трудно этим правом воспользоваться.) {Ответить}
у Вас путаница... прав и возможностей... конкретное право выбора дадено человеку изначально, как следствие его человеческой природы... противоречий в этих фразах нет... врождённые склонности и способности действительно оказывают основное влияние на выбор человека, но не окончательное... поэтому и говорится о разумном выборе, то есть о выборе, где решающее или окончательное слово остаётся за разумом человека... или за выбором его сердца, если сердце верно настроено, то есть, если у человека есть точный духовный ориентир... что, опять-же, достигается лишь сознательными усилиями... через преодоление природных склонностей... право на выбор подкрепляется возможностями выбора... другое дело, что такие возможности могут находиться в узких рамках... Вы имеете желание "летать", но реализуется это желание между покупкой билета на самолёт, "прыжком со скалы","размахиванием руками" и так далее... выбор, конечно, остаётся за Вами...
{Ответить}
"Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться на языке и тем не менее быть понятым".
Г. Грайс Без общего словаря мы не поймем друг друга. В любом случае спасибо за беседу. {Ответить}
Среди сильнейших побеждает быстрейший, среди быстрейших - хитрейший, среди хитрейших - наглейший, богатейший и т.д.... У человека масса параметров что бы выгодно себя подать, а зверюшки ограниченны.{Ответить}
у людей тоже "на каждую хитрую гайку найдется свой болт с хитрой резьбой..." просто число вариантов "болтов" и "гаек" у людей намного больше, чем у животных... выбор "богаче"...
{Ответить}
и тем не менее среди людей находится масса тех кто становится неуспешным, вместо того что бы поискать в чём он может быть лучше окружающих, в чём он может быть им полезнее.{Ответить}
возможно, им не удаётся найти своё сообщество, близкое им по духу... и при этом они ещё и со своими человеческими приципами и качествами пытаются вписаться в "звериную структуру" взаимотношений... о каком там "успехе" можно вести речь... человек раскрывается в обществе, получая признание общества...
{Ответить}
согласен... хотя и не всё в наших руках, но право сознательного выбора у нас не отнято, осталось разумно этим распорядиться...
{Ответить}
неустанно генерируемые "британскими учёными" "социодарвинистские теории" из разряда "разделяй" по своему усмотрению и "властвуй" по своему усмотрению, предназначенные лишь для поддержания и упрощения управления "аборигенами", "быдлом", "низшими слоями" и так далее... общий метод - через построение "натянутых" аналогий в ассоциативном ряду добиться искусственного уравнивания категорий, перемещением их расположения по приоритетности, а если получится, то и через подмену смыслового наполнения... например, "уравниванием" и "перемешиванием" принципиальных процессов сосуществования в животных сообществах с человеческими... хотя человеческие сообщества и способны, деградировав, жить по животным законам, но животные не имеют возможности сосуществовать по законам человеческих сообществ... животные подчиняют свои действия достаточно жёсткой программе физического выживания, а человек обладает правом свободного выбора своих действий... только человек способен проявлять такие качества, как осознанное великодушие и милосердие... способность верить...
{Ответить}
это Вы о чём?... понятно, что для "современного мира" настоящие человеческие качестве - это нечто запредельно и невероятное...
{Ответить}
Господа, вы звери господа. "Раба любви"
We Are Animals. Nazareth "Мой ласковый и нежный зверь" по "Драма на охоте". А.П. Чехов "Не будите во мне зверя". Остап Бендер. Человек человеку "не друг и не враг, а так". * * * Закон джунглей. Редьярд Киплинг "Вот вам Джунглей Закон - и Он незыблем, как небосвод. Волк живет, покуда Его блюдет; Волк, нарушив Закон, умрет. Как лиана сплетен, вьется Закон, в обе стороны вырастая: Сила Стаи в том, что живет Волком, сила Волка - родная Стая. ... Там, где Закон не оговорен, приказ Вожака - Закон. Вот вам Закон великий, звероликий закон. Четвероногий - и многий, и многий! Он должен быть соблюдён!" {Ответить}
А меня позабавила попытка сыграть на различии людей и животных. Вся жизнь человеческая сводится к удовлетворению желания вкусно поесть, сладко поспать и хорошо потрахаться. Ради этого - институт - работа - ипотека - тачка - жена - тайланд - сопливый ребенок - кредит - школа - институт - пенсия - могила. Признавайтесь, господа, кто из вас "ввысь смотрит" ? :)
{Ответить}
То, что вами названо - спутник жизни, а не жизнь. В каждую эпоху истинная власть доставалась тем людям, кто умел разбираться со своими желаниями. Животность - это не суть человека, а его страх. Суть и страх идут рука об руку, а умение жить - это обретение умения не скатываться в пучину страхов.{Ответить}
смотрящих ввысь - если под этим подразумевать желание быть Человеком, а не животным с простейшими инстинктами - есть у многих. И их очень хорошо заметно. Но многие предпочитают не замечать такие примеры и жить в суете{Ответить}
а что "разыгрывается" на различии между "адвокат" и "автокад"...
{Ответить}
Вы уважаемый перечислили только элементарные физиологические потребности человека, погуглите на досуге словосочетание, например «Пирамида Маслоу» и не смешите людей рассказами про то, что никто не видел круглую землю. ;)
{Ответить}
таки набор глупых картинок с еще более глупыми комментариями в тексте.Забавно, но судя по коментам, многие воспринимают эту чушь всерьез... {Ответить}
Таки дайте набор умных картинок с еще более умными комментариями в тексте.Будет забавно, многие будут воспринимать Ваш пост всерьез... Ждём-с :–) {Ответить}
Опять старые байки зоологов про животных и человеков? Главное ведь, что с помощью таких аналогий можно доказать все что угодно, главное пипл хавает.{Ответить}
ну почему же чушь? меня позабавила фраза "
— А как стадо понимает, что произошла смена доминантов? — Это на их глазах происходит. А если не видят, то по запаху понимают. Он пахнуть начинает сразу по-другому." все прям как у нас по телевизору показали он и пахнуть стал по другому:))))))) мочить в сортире начал, наверно близкородстевных учуял)))))) {Ответить}
любовь бывает разная... даже очень разная, чуть ли не у каждого своя собственная... а истина - она единая и непорочная... страдания - возможное, но не обязательное условие восприятия истины... болезни тела - возможное, но не обязательно прямое следствие болезней души... не может человек, как Мюнхаузен, сам себя за волосы вытаскивать из болота... или сам себя лечить от уже сформировавшейся зависимости... по крайне мере, подавляющее большинство... от "источника" человек питается духовной пищей... на "указатель" настраивается и ориентируется "сердцем и умом", сверяя по нему верность своих действий... вот Вы верите в любовь и страх и по ним-же ориентируетесь... избавляетесь от своего страха и увеличиваете свою любовь... наверное, можно себя и так настроить... и даже убедить себя в истинности... что-же, люди в разное верят - по вере их и даётся им... а искусство безусловной любви к человеку - это дар... и уж в любом случае нам не дано знать или судить о том,что изменят слова Иисуса...
{Ответить}
Разные страхи и срессы у людей, а любовь, прохоящая через их слой - одинаковая. Человек может делать маленький шаг из болезни, значит, может и полностью из неё выйти. И входил он же в неё однажды своим неверным мышлением - шагами противоположными. И здесь нет никакого Мюнхаузена и чудес, если только - вся жизнь чудо, хотя бы из-за наличия причинно-следственной связи и связи между всем. Как есть связь между душой и телом прямая: злость в душе переходит в болезнь телесную, каждой укоренившейся мысли соответсвует свой конкретный недуг. Тело - это просто более плотная материя, чем душа.Безусловная любовь - это пусть и дар, но достпный любому рано или поздно. В источнике человек не может прибывать постоянно, он в нем находит успокоение, но когда источник закрывается, он вновь оказывается в обычном мире со всеми его ситуациями и проблемами. Но вот использование понятого из источника - это и есть обучение любви, и человек в этом процессе становится сильнее. Почему я сказал, про страдания, потому что плутания - это и есть страдания, иногда более интенсивные, иногда менее. Мы ведь давно знаем о Боге и всём другом, но не сразу начинаем это использовать, потому что каждому нужно настрадаться, наблудиться. {Ответить}
как просто у Вас всё...:) есть же примеры чистой, непорочной души и больного тела... и наоборот... а любят люди по разному, по своему, и это естественно... и вылечить себя, например, алкоголик, как правило, не может, если недуг уже подчинил себе его волю, разум и тело... дар, по определению, хоть потенциально и доступен каждому, но приобретается не по собственному желанию, велению или хотению... правильный источник духовной пищи находится внутри человека, в его душе... правильный источник духовной пищи становится также и источником истинной, бескорыстной и всеобъемлющей любви... в общем - дар... или награда за верность и надежду... духовной силой человек также наполняется из того-же источника... плутания - это плутания... а страдания вызываются болью и лишениями чего-то жизненно важного, например, источника духовной или телесной пищи... можно плутать и быть счастливым, оставаясь не лишённым источника духовных сил... Бог Сам решает, кого ему поддерживать и о ком заботиться...
{Ответить}
Не бывает чистой души в больном теле. Она вам может казаться чистой, тогда как там на самом деле есть проблема, скрытая от ваших глаз, а болеющий и сам может считать себя хорошим. А пока так - он не вылечится. Здесь действительно всё просто. Сначала появляется мысль в голове - какой-то страх, затем он укореняется, становится стрессом, а через некторое время - уплотнение происходит и в ткане, так возникает болезнь в теле. Про плутания я говорил не физические, а духовные, и они связаны со страданием - страдание тем больше, чем невернее человек относится к жизни. Дар всегда приходит к человеку, сделавшему даже один шаг, потому что даже один верный шаг - это вера во что-то, пусть и небольшая, неокрепшая. Другое дело, что человек может не принять шаг - не принять помощь, не принять книгу, потому что он не настрадался ещё достаточно, и ему нужно упасть ниже, а со дна можно, как известно, двигаться только наверх.Бог - это не третье лицо, чтобы решать отдельно от нас. Бог - это всё то, что существует, всё вместе - и видимое глазу, и невидимое. Мы все связаны между собой, и мы же помогаем или не помогаем как себе, так и друг другу. {Ответить}
"если факты не укладываются в теорию - тем хуже для фактов"... не вижу смысла ещё раз повторять по поводу того, что бывает, а что "не бывает"... не многие святые обладали крепким физическим здоровьем и немалое число палачей и садистов было в прекрасной "физической форме"... "мысль в голове" называется "помыслом"... "помысел" осмысливаемый разумом преобразуется в желание... желание, если ему нет противодейтвия, способно подчинить себе волю и породить соответствующее этому желанию действие... таким образом нечистый помысел порождает грех... пути проникновения и зарождения греха известны давно... о соотношении "плутаний", разумеется духовных и страданий я уже высказался выше... по определению "дар" не может приходить к человеку "всегда" по его воле или по его желанию - тогда это уже будет не дар, а "конфетка" или "морковка" в качестве поощрения или компенсации за потраченные усилия... обычно "охотники" так завлекают в "ловушки" свои "жертвы"... что касается веры, то несоизмеримо важнее её истинность или верность, нежели её крепкость... убеждённость в неистинном ещё более порабощает человека, нежели вообще неверие... Бог - это Личность, причём Совершенная... впрочем, это уже из иной области... и если мы стремимся к совершенству, то иного пути не существует...
{Ответить}
Когда человек ещё не испытал чувства вины, он здоров. По этой причины могут быть здоровы люди, вставшие на путь преступлений. Но рано или поздно чувство вины испытают и они, как испытывают его те святые, что больны. Человек, считающийся святым, может помогать, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем в силу сильного чувтво вины, из-за которого он спешит помогать и изменять мир в лучшую сторону. Если святые - люди положительные, то претупники - люди отрицательны. То есть, появление плюса вызывает появление минуса. И эти люди меняются местами - в следующей жизни, или даже в жизни тот, кого считали очень плохим человеком становится вдруг тем, кого считают очень хорошим, и наоборот. Перед человеком более развитым встают задачи посложнее, и мысль, вызвавшая болезнь, обязательно имеется, но иные из-за усугубившегося стресса, предпочитают умереть во имя истины, минуя своё ощущение и своё тело. Поэтому с тем усилием, с которым могут остервенеть преступники, с таким же рвением действуют добрые люди. По этой же причине часто у людей, которых считают хорошими, рождаются дети, которые ведут себя плохо - для того, чтобы родители научились понимать плохое в том, от кого им сложно отказаться. По этой же причине случаются проблемы у мужа с женой - праведного мужа может не понимать жена, потому что муж сосредоточен на истине, тогда как истина - это не столько, что ты говоришь, сколько то, что ты чувствуешь при этом. Но это т сигнал не замечатся, так и возникают болезни, а потом человек хоронят, отмечая, какой это был замечательный человек.Дар приходит к человеку не по его воле, пока не заметна причинно-следственная связь. Но со временем понятно, что всё не просто так, а, значит, воля человека определяла то, что он получил. Человек верит по мере того, как он может верить. Поэтому нельзя говорить, что у него не истинная вера, точнее можно всегда говорить, чо не истинная - потому что оглядываясь назад, вы можете сказать про себя, что вчера вы верили не в то, но и через несколько лет, вспоминая день сегодняшний - вы скажете, что не верно верили тогда, точнее это было частью пути. Так и преступники, когда отрекаются от тех преступлений, которые они совершали и становятся правдениками - тем самым они делают барьер междй собой и теми, кто совершает преступления сегодня, а, значит, преступикам сложнее понять их праведные речи. Всё дело в спешке - узнав хорошее, человек начинает вербовать в хорошее, тогда как надо учиться любить и прощать, и тогда люди к тебе становятся расположеннее и легче слушают то, что ты говоришь. Истина - это ощущение любви, а не слова. Если человек за правильными словами теряет любовь, то он уже говорит то, что никого не тронет или даже больше - делает людям больно, а, значит, это - не истина. Поэтому даже если чловек верит во что-то примтивное, и от этого никому не хуже, то это верно и со временм он начнёт верить дальше и дальше, доходя до истины более высокой. {Ответить}
"шагают бараны в ряд, бьют барабаны, кожу для них дают сами бараны" (с)... просто образец "здоровья"... ни малейших сомнений и уж, тем более "вины", не испытывающие... всегда "здоровое" и идально управляемое "стадо"... немало преступников доживало до глубокой старости в хорошем здравии и не испытывая ни малейших угрызений совести... так вот, оказывается, в чём, по Вашему, секрет их бодрости и долголетия - не испытывай вины, а иначе сразу заболеешь... остальное - "без комментариев"... тем более, что обсуждаемые темы, судя по всему, привлекают разве что каких-то "мутных типов", вызывая у них раздражительное "осеннее обострение"... у Вас слишком много определений "истины"... и вообще, Ваша "вера" всегда будет "неистинной" - такова её "основа"... а на самом деле всё что не истинно, то уже содержит элементы лжи...
{Ответить}
Да, причина их бодрости в этом. Но жизнь не прекращается и продолжается в следующих жизнях. И когда человек будет осознавать свои ошибки, чувство вины придёт к нему, и теперь он сам будет страдать от таких, каким он сам был раньше. Болезнь ли, преступник ли - всё это учителя, обучающие настолько же жестоко, насколько человек жестоко заблуждается в жизни. Пойми он то, что они в себе несут и почему его задевают, найдя и исправив своё отношение, преступнки перестанет относиться к нему жестоко и обнаружит свои заблуждения, а тело начнёт выздорваливать.{Ответить}
какая-то "його-терапия"... типа терпи "баранов", преступников, мерзавцев, негодяев и прочий сброд... это всё твои "учителя"... терпи, поскольку сам был "негодяем" в прошлой жизни и если будещь хорощо терпеть, то, может быть, преступники "осознают" неблаговидность своих поступков... и "исправятся"... как-же...
{Ответить}
Тут вы верно подобрались - многие начинают терпеть. Само по себе чувство вины ослабляет, но терпя, человек обозляется и злость копится, пока воинственно настроенный человек не начинаинает воевать с негодяями, либо не заболевает. Вот почему у людей ителлигнетных здоровье хуже, чем у бычков. Но есть и продолжение - это прощение. Прощение это не типа "ты прощён" - это реальные шаг за шагом. Почему прощение часто не срабатывает, потому что люди начинают перегибать палку - щеку подставлять (а ведь это тоже ошибка) и снова терпеть. Конкретный пример - комментарии Иприта. Если будете разбирать то, почему вас он задевает, находя ошибк в своем мышлении, он станет вам ближе, шаг за шагом. Либо вы можете подолжать отстаивать "сам дурак", и тогда стена непонимания будет расти и своих косяков вы так и не найдёте. Лучше учиться находить язык здесь и прощать, чем страдать от настоящей лютой жестокости. Потому что если урок невыучен, то приходит урок по серьезней, так как его причина не была усвоена.{Ответить}
комментарий "иприта" меня не задевает... просто о хамстве поступка полезно сообщать тому, кто его совершает... возможно, для него это новость... может, он так привык делать и полагает это нормальным, а может, просто не подумал... он может иметь своё мнение, но озвучивать это мнение в хамской форме бессмысленно, если конечно это не хамство ради хамства... так что человеку может оказаться полезным узнать, что существуют и другие общественные нормы поведения... возможно, что это знание ему где-нибудь ещё пригодится... то, что Вы воспринимаете как ошибки в чьём-то мышление легко можкет оказать отражение Ваших собственных ошибок... например, мне не интересно искать ошибки у Вас, поскольку это не имеет смысла - словами этого не исправить... просто указываю на явно мне видимые противоречия и об этом говорю... мы могли бы давно прекратить разговор, как того хотелось "иприту"... но ведь не прекратили... и лично мне этот "обмен мнениями" пока ещё не наскучил... а если Вы будете искать чужие "косяки", то ничего не найдёте, поскольку Вы спорите сам с собой, со своими "косяками"... да так вообще поступает большинство людей и даже странно, что Вам это не понятно... а "иприту" доказывать что-то бесполезно - он пришёл с другой целью... он "сделал своё дело" и ушёл "довольный"... и это его выбор... кстати, не пытайтесь искать "общий язык" с теми, кто его не хочет с Вами искать - это бесполезно и даже вредно, как вредно постоянно прощать матёрого рецидивиста - это его лишь "поощряет" на всё новые и новые "дела"... и тогда эти его "дела" становятся всё более тяжкими... "урок"...
{Ответить}
Вам нужно внимательно перечитаь свой абзац и шаг за шагом использовать его в собственной практике. Говорите одно, а поступаете строго наоборот.{Ответить}
укажите конкретно, где говорится одно, а поступается "строго наоборот"... а иначе - это лишь "голословное утверждение"...
{Ответить}
кстати, от такого рецепта достижения "здоровья" как сознательное согласие на избавление от сомнений и чувства вины остаётся "полшага" и до "выдачи разрешения" на всё что угодно: навроде того - "что совесть – это химера и что фюрер берёт на себя все солдатские грехи" со всеми вытекающими последствиями...
{Ответить}
А вы не волнуйтесь. От чувства вины нельзя избавиться. Человек может сопротивляться и строить из крепыша, браво пинающих других, но чувство вины рано или поздно превзойдет его в размерах. Если с окружающими человек еще может как-то веовать, то с родными, детьми и особенно женами - очень плохо становится от непонимания с ними. Обычно именно в отношениях всплывают косяки человека и обвинять вечно человека рядо с тобой не получится - впрочем, опять-таки, кто-то так и делает, и многие умирают со злобой на супруга. Иначе говоря, жизнь найдёт способ научить. Именно научить, а не наказать. А если человек и здесь не поймёт, то буде мучаться от болезни, ещё от чего-нибудь, потому что стресс, сидящий внутри него будет вершить свою работу - разрушать изнутри и притягивать сложности. И человек любо продолжает воевать с жизнью, либо начинает снимать розовые очки - всё неслучайно, всё, что есть - нужно для чего-то.Если же человек начинает понимать себя, причины, о чувство вины в нём действительно миеньшается, потому что уроки усваиваются. Такому человек нет смысла делать плохое, точнее он все время находит его в себе - неосознанно творимое плохое. Если же такой человек делает плохое осознанно, то и страдает он сильнее, чем тот, кто делает плохо в силу того, что пока не дошел до этого. Поэтому людям интеллигентным сложнее управляться с теми, кого они называют быдлом такими же методами. Потому что им так и не надо. Они уже в силах осознавать происходящее, но иногда так хочется ожесточиться, но тогда и проблемы серьезные - люди интеллигентные серьезнее болеют, чем бычки, потому что и стрессы у них из-за ума более витеватые - их самообман лежит совсем не на поверхности. {Ответить}
ведь недаром приведена фраза из прктической пропаганды... она действительно работала и действительно солдаты, представвлявшию одну из самых цивилизованных стран Европы вели себя на оккупированных территорях как существа, лишённые совести... их действительно тогда избавили от чувства вины - они были уверенны в своей правоте и в своём праве так поступать... не менее безжалостными были и англичане по отношению к непокорным колониям... думаете, они испытывали чувство вины из-за миллионов, замученных ими голодом, болезнями и казнями... они и сейчас полагают, что "бремя белого человека" выше жалости, а чувство вины свойственно лишь слабакам... они и теперь не сомневаются в своём праве поступать так-же, как и раньше... так что, запад имеет свой способ избавляться от вины - игнорировать её, обосновыавя свою позицию юридически, экономически и политически... что касается творящих неосознанно, то это про них сказано - "ибо не ведают, что творят"... но современные-то люди уже ведают и творят осознанно и потому ищут себе оправдания... и ведь таки находят и не страдают... как те, о ком говорилось выше... а насчёт "самообмана" и "витеиватости" лжи - есть такое дело... и не в "интеллигентности" тут дело - просто кто-то глубоко в этой лжи "вязнет", а кто-то "поверхностно плавает" и проще воспринимает последствия ложности своего существования...
{Ответить}
Вы опять говорите про преступников. Я уже сказал, как палач находит жертву, и о том, что они достойны друг друга. Англичане, колонии... Всё это х..ня. Асбтрагируйтесь от людей и посмотрите как облака летят туда, где температура выше или ниже. Глупо винить кого-то и злиться, потому что если один такой, то другой поступить иначе не может, ибо в них обоих сидит страх, и они притягиваются друг к другу как магниты. Вы говорите про Западную цивилизацию, не замечая глупостей Восточной. Всё это части целого, как жертва и хищник. Чтобы не попасть на зубы, нужно понимать, отчего на вас зуб и устранять причину. И покуда причину вы видите в тех, у кого зубы, вы их сами толкаете, потому что они точно также не считают себя виноватыми, а считают сволочью свою жертву. В этом вы от них не отличаетесь, всё дело в менталитете. Потому что те, кто в прошлых жизнях убивали, сегодня родились на територии жертв и пытаются изобразить из себя саму невинность, но враг наровит ударить, ибо к притворству равнодушен - он чувствует злость, направленную в его сторону, как любой, лишенный любви, чувствует на себе косой взгляд. У любой цивилизации достаточно фактов, почему плоха другая цивилизация, и что преступлением считаете вы, по их менталитету преступлением может не считаться, а жизнь показывает, что она не против этих ребят и это верно, кто вам сказал, что вы родились на хорошей стороне? Нет людей, ни плохих, ни хороших - есть люди с разными набороами хорошего и плохого, с которым они родились, чтобы уравновесить его, раз это не удалось за прошлые жизни. И если человек не делает этого осознанно, то жизнь его учит страданием, сопротивлением, страхами, злостью и встречью с тем, кого он считает плохим.{Ответить}
стало быть, Ваша идеология оправдывает палачей, чья "деятельность" унесла десятки миллионов жизней, в том числе и соотечественников... а иначе как можно понимать Ваши слова о том, что палач и жертва "достойны друг друга"... с такой идеологией можно легко прийти к новым десяткам миллионов уничтожаемых... достаточно лишь организовать некоторое количество палачей и дать им возможность заниматься своим "ремеслом"... их "деятельность" Вами уже заранее оправдана... человек - это не облака и не магнит, а разумное существо, способное контролировать и преодолевать свои инстинкты... а борьба зла и добра в мире продолжается тысячелетиями... можно, конечно, это и "магнитами" попробовать назвать... Вам, видимо, хотелось бы оставаться "нейтральным", ничего не "привлекая"... ни злобы, ни доброты... и снова Вы домысливаете за других, полагая, что я не "замечаю" особенностей Восточной цивилизации... просто Вашей идеологией можно оправдать именно западные "мерзости", поэтому об этой "ветви развития" и пошла речь... не думаю, что есть смысл переживать по поводу того, что у "иприта" и иже с ним есть какой-то "зуб"... это естественно, на каком-то этапе любой жизненной деятельности появление подобного становится даже неизбежным... и вряд ли следует пытаться этого избегать - имеет смысл вступать во взаимодействие, пусть и конфликтное и стремится "прояснить" возникшие претензии, даже если на данном этапе это ни к чему не приводит, зато проясняется позиция каждого, что уже имеет свою полезность... порой приходится идти и на рискованные провокации... это не так уж и страшно... менталитет можно рассматривать и как набор привычных шаблонов воприятия и навыков реакции на события... но есть вещи и более существенно влияющие на результаты... про "прошлые жизни" не комментирую, полагая привлечение этой идеи излишней, предназначенной для оправдания недоброго... мышление в категориях "рождения на хорошей стороне" полагаю искусственным и неконструктивным, то есть, уводящим в сторону от прояснения ситуаций... более жизненным полагаю мышление в категориях "веры", "условий", "процессов", "познавания в сравнении" и так далее... цивилизации рассматриваю не как образец зла или добра, а как набор превалирующих идеологий...
{Ответить}
Кто сказал, что я оправдываю? Вам так кажется из-за страха перед насилием. Вы цепляетесь за привычное. Любой страх - перед насилием, жестокостью, гомосексуализмом, деньгами, глупостью, тараканами, изменой и чем бы там ни было - всё это и есть отклонение, в котором мы усугублялись на протяжении тысячилетий, и это то, почему люди являются манипулируемыми, но они по прежнему смотрят на манипуляторов мировых, обсуждают их, потому что у них появился новый страх, новый повод бояться. К страха перед физическими явлениями, появились социльные и так далее - вот, где люди мельчают. Я не оправдываю палачей, я говорю о причинно-следственной связи. Если кто-то хочет рахобраться, почему именно с ним происходит, почему он становится жертвой, то он разбереётся. Вы спрашивали о накзании преступников - так вот так они и наказываются - оказываются жертвами в этой или в следующей жизни. Но на самом деле у жизни нет желания наказывать, она учит. Если бывший палач всё усвоил, это значит, он перенес душевные муки в ходе процесса понимания, потому что новое понимание связано со страданием в ходе снятия розовых очков, то ему необязательно умирать, чтобы искупить свою вину - он прощён. Жертвы настолько уверены в своей святости и испытывают другие стрессы, что они больше никак не могут развиваться. Если бы они пошли навстречу палачу в понимании малюсенькими шагами, то перестали бы иметь мышление жертвы, то есть уменьшили бы свои страхи и перестали бы быть тем самым жертвами, а их потенцаильные палачи, находящие с жертвой в единой связке, уменьшили бы свои страхи, потому что шаг навстречу вызывает встречный шаг навстречу, и перестали бы быть палачами. Нормальное развитие жизни - это вдижение меж двух противопложностей, и именно из-за наличия страха кто-то считает себя на правой стороне, на стороне добра, и поэтому кого-то - на стороне зла, тогда как эти люди себя тоже добром считают. Настоящя вера примиряет с кем бы то ни было, а не говорит о том, что моя вера - истина. Если же у вас по отношению к кому-то минус, значит себя вы считаете плюсом, а это значит, что речь вы ведёте о правде, а не об истине. Перед Богом все равны, а человеку нужно понять это, чтобы осознать своё плохое, ведь именно оно и притягивает плохое. Что есть в одном человеке, то есть и в мире.{Ответить}
да это не Вы, это Ваша идеология оправдывает... понятно, что Вам этого не хочется... но это пряснилось в ходе обсуждения Вашей позиции... начиная с утверждения что "палач и жертва достойны друг друга" и так далее... Вы "кружитесь" внутри Вами самим придуманных многочисленных "страхов" и ими всё происходящее объясняете и оправдываете... а зло, насилие, жестокость, убийства, преступления существуют не зависимо от того, хотите ли Вы их "видеть"... и от того, как Вы объясняете их возникновение, ни зла меньше не становится, ни характер зла не меняется - "западом" управляет доминирующая идеология "властной пирамиды" и по-прежнему, как и столетия раньше, она-же определяет и поведение людей... и для продолжения своей "деятельности" придумывает всё новые и новые оправдания... марксизм, либерализм, неолиберализм и прочее и прочее... а Ваши объяснения происходящему и "рецепты противодействия" становятся самообманом... помогающим существованию этой пирамиды и оправдывающим её зло тем, что, мол, "жертвы сами виноваты" в том, что "волку хочется лишь кушать"... но, мол, не переживайте, ведь в "следующей жизни" уже "жертвы" будут издеваться над своими "истязателями"... Ваша идеология охраняет и закрепляет сложивщийся порядок доминиррования зла над "жертвами", выгодный "властной пирамиде"... и предлагает либо дистанцироваться, либо меняться местами "жертвам" и "палачам", либо "тушить" зло непротивлением ему... жаль, что "иприт" не продолжил беседу с Вами - забавно было бы посмотреть как Ваши "рецепты" будут "работать" в этом случае... Вы бы убеждали его в его страхах, а он естественно посылал бы все эти "убеждения" подальше... Ваша "теория прощения" лишь усиливает позиции зла... устрашая лишь тем, что преступник пострадает от своих жертв в будущей своей жизни... но преступники в это не верят и просто смеются над подобными "пугалами огородными"... к палача есть хорошие, современные стимулы оставаться палачом - его "профессиональый труд" востребован "властной пирамидой", хорошо оплачивается, палач получает от "системы" "блага и признание" за "верную службу"... просто звание "палач" поменяют на какое-нибудь более уважаемое и благозвучное... полагаете, что палач после этого пойдёт навстречу жертвам... да это даже не смешно... да вся наша окружающая действительость с её взаимооношениями "власть-имущих" с их "жертвами" тому подтверждение... вы до конца существования мира будете ждать от таких "шагов навстречу"... имитацию и обман - пожалуйста, если "стадо" стало слишком буйным... а потом, когда "стадо" подуспокоится, всё вернётся "на круги своя"... "система" "пирамиды власти" диктует свои чёзаконы, неизбежно возникающие вместе с появлеием самой пирамиды...
{Ответить}
Взаимоотношения в мире ничем не отличаются от взаимоотношений людей. То, что человек считает какую-то страну плохой и её идеологию плохой, это потому что свою он считает хорошей. Жили-были два соседа, но со временем стали отдалсять друг от друга, потому что один обиделся на ворого, а второй на первого. Они перестали проводить время вместе, стали отдаляться. Умерли. Их дети выросли, а потом и у этих детей появились дети. И теперь это уже были дсовершенно отдельные кланы. Разница в их мышлении укоренилась, и теперь уже каждая из семей считает свою веру истиной. Потом у них стали случаться конфликты, а потом и вооруженные. Пока одна семья совершенствовала физическое оружие, другая совершествовалв оружие душевное. Вот так они воюют и поныне. И не обманывайте себя: пока жертва злится на палача, она заслуживает такого же злого отношения к себе со стороны палача, и палач действует в силу своего мышления - рубит.Вы не видите очевидного - человек страдает, потому что не хочет уступать. А уступать не надо в один миг - надо шаг за шагом идти на сближение. Люди расходились (возмьите хоть друзей, хоть мужа с женой) не в один миг, но нелепо продолжать винить вторую сторону. И сходятся они также не в один миг, шаг за шагом. А о том, что это не работает, говорят те, кто не умеют. Вы совершенствуете свой ум, и вторая сторона делает тоже самое, и жертвы будут продолжаться - опять скажете, из-за того, что убийцы виноваты? Человек сам виноват, что затаивает злость на убийц в силу привычки в несколько тысяч лет. Это просто привычка. А что Иприт? Мы с ним подружились побольше вашего. Людям не надо в один миг становится друзьями, надо сделать шаг в понимании. Да, человек именно как облако - его душа выбирает место и время рождения, чтобы научиться тому, что непонято в прошлых жизнях. Скажем, если в одной он распинается насчёт коварств Запада, то в другой жизни сам там родится, а может и в этой там окажется. Также бывает с детьми, которые первую половину жизни злятся на родителей, а затем обнаруживают в себе эти черты, и начинают испытывать такие же проблемы со своими детьми. Для жизни нет коварств - сам человек устраивает себе ад при жизни своим неверным мышлением. В жизни не бывает несправедливости. Каждый день она заставляет снимать розовые очки и учит сначала полюбить мир, а не так как многие хотят - сначала добиться добра во всем мире, а уже потом любить его. Есть любовь и страх и больше ничего. Человек в страхе не может любить, за это и страдает. А идти навстречу нужно ко всем мерзостям, хотяб микрошагом. Никто вас не заставляет любить того, кого вы не любите. Но малюсенький шаг вы сделать можете, хотя бы приняв, что раз это случилось, значит, это для чего-то нужно, и нечего тут пинять - жизнь преподала какой-то урок. Ждать я никаких шагов встречных не буду. Я просто знаю, что они появляются после моего шага. Я тоже был раньше ярым русофобом и читал теории заговора, про англо-саксов, фильмы разные, пока не испытал проблем в личных отношениях - здесь стали бесмысленными установки, насчет того, кто прав, кто виноват - и шаг на встречу еще как работает. Я просто начал заниматься своим мышлением, своими косяками и заметил, что и она перестала делать больно. И никаких от неё шагов я не ждал и не требовал. Просто мир так устроен, что мы все части одного целого, и если одна часть меняется, то и вторая тоже. А потом это мышление стало распространяться и на отношение с миром - меняйтесь сами. Вас что-то не устраивает в мире? Меняйтесь сами, а не Врёте про истиную веру. Я не заставляю никого возлюбить билжнего. Я говорю про то, почему сегодня снова кому-то будет плохо и больно - потому что пишёл урок, которые просит человека выучить его, чтобы сам человек стал счастливее. То, что вам сегодня кажется добром - это зло, усвоенное в прошлом, в прошлых жизнях. Это фундамент, на котором вы уже стоите. А то, что кажется плохим - это пока еще не усвоенное, но требующее усвоения, а плохо из-за внутреннего сопротивления - нужно сделать малюсенький шаг. После этого человеку становится легче, но в силу своего чувства вины, он хочет всего и сразу и делает рывок навстречу и ему делают больно, и тогда он снова называет это плохим. Потому что не нужно стараться прощать убийц и негодяев, или даже просто кого бы там ни было. Нужно просто шажок. И всё. Если душа напряглась и тело, то остановиться в этом напрвлении. И когда снова всё замечательно - ещё шажок. {Ответить}
конечно-же, отношения в обществах и среди сообществ имеют отличия от межличностных отношений... они более традиционны, устойчивы и формализованы... там практически нет места обычным человеческим эмоциям, зато жёстко превалируют объективно-рациональные общественные интересы над интересами отдельных личностных субъектов... и есть объективные критерии как проявления зла, так и порождаемых злом действий и явлений... тут добром становится хотя-бы простое не допущение зла, но даже подобного в мире "властных пирамид", подчиняющихся "идолу золотого тельца" становится всё меньше... это мир конкурирующих идеологий, управляющих поведением, мировоззрением, ментальностью и даже разумом людей... в конечном итоге, останутся два "мира" и два мировосприятия - одно "от истины", другое "от лжи"... предки умели справляться со злом... как им это удавалось - мы уже обсуждали ранее на примере войн и отличий поведения солдат русской и иных армий... жертва имеет право злиться на своего мучителя и имеет право всеми доступными ей способами защищаться... Ваши способы защиты от зла лишь одни из ряда и их эффективность под вопросом, поскольку принятие зла и признание права на его существование не есть защита, а есть поражение, то есть признание своей перед злом капитуляции... предки не признавали подобных компромиссных и податливых "способов" победы над злом... они использовали более эффективные и действенные методы... и потому побеждали...
{Ответить}
Государство объединяет личности со схожими установками, и вражда меж государствами - это скрытая вражда между различными типами личностей. Вот тут как раз и пример того, как ложь людей не заметна им - гордится собой, вроде как, плохо, но гордится страной - это вроде как, нормально. Так вот это и есть продолжение одного целого - набор страхов, возведенный в гордость из-за защиты. Это перебарщивание с любовью.{Ответить}
идеологии формируют мировоззрения и управляют поведением и мышлением людей... не государства объединяют людей по принципу "похожести взглядов", а общепринятая в этих государствах господствующая идеология пытается уравнять всех людей в их мировосприятии, отношениях, оценках, реагировании... поэтому межобщественная борьба это прежде всего конкуренция идеологий, общественных ценностей, норм... русские защищают живость своей души от мертвящего прагматизма западных "ценностей" и своё право на выбор своего будущего...
{Ответить}
Если вы так рассждуаете, то не до конца понимаете западных людей, которым нужна любовь русского человека и наоборот. Земной шар - большая семья. Ну, считаете, вы братьев - подонками по определению, так это от неумения жить в сегодняшнем мире. Есть то, что мне нравится на Западе, а есть то, что не нравится. Вот и всё. Хотя ещё пару лет назад я был таким же защитником души русской. А ей ничто не угрожает, если она сама не дурит.{Ответить}
"за любовью русского человека", а точнее, за рабами и землёй "западные люди" уже не однократно приходили "в гости"... без спроса... и были "с любовью провожаемы"... иногда до самого своего дома... после этого у них почему-то надолго пропадала охота "заходить без спроса в гости" со своими "уставами" и со своей насильственной и навязчивой "любовью к русским"... люди не подонки по определению - у меня об этом нигде не говорится... а говорится о том, что люди находятся под влиянием и управлением ложных идеологий... кстати, то, что Вы так высказались о "братьях"... как о "подонках"... даже с учётом того, что приписали это "мнение" мне, также характеризует "истинность" Вашей любви... "умение жить" - у Вас это умение приспособиться, "вписаться", адаптироваться в существующую, навязанную кем-то более сильным, систему, так? и, интересно, что Вы имеете ввиду говоря, что были "таким-же" "защитником души русской"? что-то подсказывает, что у Вас, "как частенько", происходит "домысливание" за собеседника...
{Ответить}
Про домысливание за сосбеденика - это ваше, на что вам уже неожнократно указывали. Из разных предложений взяли слова "подонки" и "братья" и обвинили меня.Люди находятся в плену ложных установок? Они не могут войти в истиную установку, потому что урок не пройден. Простой пример с золотым тельцом. Деньги - это урок, который долго игнорировался нами, но жизни пофиг - она этот урок всучила, а мы к нему оказались неподготовленными из-за отрицания их полезности. Деньги - это таокй же урок нашего мира, как и остальные его грани. Как в школе есть физика, математика, история. Кто-то любит одни предметы, кто-то другие. Но когда один говорит, что история - фигня, то он говорит глупость, потому что она ему сейчас, возможно, не нужна. Так с и золотм тельцом - урок слишком долго игнорировался и теперь люди серьезно страдают, не понимая, что это просто как решение задач по математике, скажем. И более всего лютуют святоши, потому что в жизни появился урок, который они считают слишком низким для себя, но есть люди, которые этот урок считают главным, и эти люди являются второй стороной той же медали, что и те, кто ненавидят золотого тельца. Пока вы отрицаете, урок растёт и решать вам его придётся. Правда, за это время он подрастёт и станет посложнее, но иначе вам пока нельзя - вам надо поупрямиться ещё, чтобы положение стало хуже. {Ответить}
"Ну, считаете, вы братьев - подонками по определению"... это Ваши собственные слова, приписывающие мне отношение к неким "братьям" как к "подонкам"... и что-же это, если не попытка домысливания за другого человека и приписывания ему "своих домыслов"... и про "неоднократное указывание" - это тоже Ваше домысливание... и "братья" и "подонки" взяты из одного предложения и даже стоят рядом, через дефис... не хочется это писать, но приходится... поскольку Вы эти свои слова проигнорировали и просто предпочли высказать ответную необоснованную претензию... люди могут войти на истинный путь, но при соблюдении ряда определённых условий... в принципе, и до перестройки люди относились к деньгам более-менее правильно... но деньги были относительно не большими... "большие и шальные" деньги несут в себе совсем иной содержательный потенциал... от них люди начинают сходить с ума, причём это происходило и происходит в любое время истории и повсеместно "на земном шаре"... нельзя сказать, что это свойство одного лишь "бывшего соц.лагеря"... "телец" потому и выделен отдельно, что это не просто деньги а символ их практически ничеи не ограниченной власти, символ их приоритета над прочими цивилизационными ценностями... остальное, про "святош" - опять "домыслы"... никто не считает деньги чем-то низким и недостойным, люди говорят о том, что всё теперь продаётся, то есть, всё пытаются оценить в деньгах... родину, жизнь, честь, совесть, свободу, семью, детей и так далее... а у Вас под словами "главный урок" проскальзывает оправдание нуворишей, олигархов и прочих "денежно-имущих" "типажей", как правило, нечестно приобретших своё состояние... остаётся впечатление, что таких "денежных мешков" Вы оправдываете а противостоящих "святош" осуждаете...
{Ответить}
Не через дефис, а через тире, кажется. Я имею ввиду, что вы негативно относитесь к западной цивилиазции, а значит, вы не можете мыслить как они, а, значит, вынждены воевать с ними, а это вас только ослабляет. Если вы к ним нормально относистесь, я извиняюсь. Но вы пояснили, что у них ложные установки, но они такие же ложные, как и у тех русских, которые встали на путь борьбы с ними. Ума не хватает ни тем, ни другим.Сегодня как не всё продавалось, так не всё и продаётся. Просто уроку денег мало лет. Во советское время идея денег всё-таки зажималась, ведь идея социализма - обеспечить всех так, чтобы деньги были не нужны, то есть каждому себе добывать ничего не надо: "работай и дадут сверху". И когда эта теория рухнула, то кто-то со страху и жажды принялся колотить состояния со всеми вытекающими. Кто-то испугался всего происходящего. У людей, испытывающих страх перед будущим, перед материльными проблемами, кстати, начинают болеть ноги, суставы. Проблемы не в олиграхах, а в отношении человека к жизни. Каждый сам является источником своих проблем. Чтобы побеждать злое, нужно понимать его. Если вы думаете, что олигархи людям жизнь портят, то олиграхи не понимают кое-чего, а их осудили тоже кое-чего, и никто не собирается понимать друг друга. Здесь опять, можно сказать, палач и жертва. Жертве сложно воспринять, что она чем-то провоцирует палача, потому что люди слишком материальны, чтобы признавать невидимую часть айсберга. Увидьте связь между теми, кто превыше всего ставит деньги и власть и теми, кто этого боятся - из них и та и та сторона одинаковы неправы. Если бы все люди стали проходить урок, то всё бы выровнялось и деньги были бы усвоены. Рано или поздно так и будет. А то, что кто-то лютует за счет денег и власти, то для людей, которые это видят - это тоже часть урока. Им никто не обещал, что будет просто, слишклм много они пропустили, тогда как Запад уже давно занимался золотым тельцом, а наши только копили ненависть к нему, за что и платятся. {Ответить}
во-порвых не негативно, а критически-негативно, во-вторых критикуются конкретные вещи, свойственные западной цивилизации, в третьих от критики, даже негативной, до войны как "до луны"... критика - это элемент осмысления и осознания, а значит - необходимое условие развития... общение должно быть избирательным, но не условиям навязанной "системы" а соответственно душевному настрою, гармонии... не может оркестр сыграть добрую музыку, если инструменты настроены каждый на свой лад... должен быть общий для всех камертон... эту функцию выполняет вера... если люди верят в разное, то их взаимодействие будет напоминать какофонию... разумеется, к отдельным людям, в том числе западным, нет претензий, в большинстве своём они нормальны... есть претензии к господствующим идеологиям, навязывающим выгодный "властным пирамидам" образ мировосприятия, к принятым в обществах нормам морали, к беззастенчивости и даже наглости внешней политики, к пренебрежению интересами других обществ и так далее... борьба идёт на уровне определения и неприятия чуждого компонента их образа существования и их мировоззрения... это похоже на отторжение организмом ДНК чуждых вирусов и бактерий, на "борьбу" имунной системы с разрушительным воздействием... это естественно, обществу совсем не нужны ещё и чужие "хронические болезни"... "своих" вполне "хватает"... современные отношения, основанные на приоритете денег, стремятся к тому, чтобы как можно больше покупалось и продавалось... и многое на этом пути уже достигнуто... совесть, честь, уважение и прочие общественно-ценные качества постепенно становятся "предметами купли-продажи"... "что нельзя купить за деньги - можно купить за очень большие деньги" - этим лозунгом выражается сущность правящей "либеральной экономической системы"... в советское время деньгам было выделено правильное место в общественном сознании - это был инструмент, способствующий удовлетворению общественных потребностей... а ныне деньги становятся самоцелью, определяющей смысл всякой деятельности... люди стали стремится к деньгам, как средству достижения своих личных властных прихотей и амбиций, средству развития и питания своих страстей и пороков... при социализме эти собственнические инстинкты государственно ограничивались... поскольку их паразитизм противоречил общественным интересам... победа над злом - это изгнание лжи и зла и из себя и из жизни общества... насколько это вообще возможно... а для этого нужно научиться определять и выделять ложное и чуждое... нужно укреплять иммунную систему общественного организма... олигархи воспользовались предоставленной им "системой" возможностью... если бы все приняли решение не подчиняться навязанным "системой" условиям, то система бы рухнула, лишившись поддержки... и олигархи "систему" добровольно поддерживают, поскольку куплены ею и готовы ей служить... защищая интересы "системы" в ущерб интересам общества... в этом и состоят претензии к ним... запад погряз в стяжательстве и столетиях служения "золотому тельцу"... это уже "хроническая болезнь" их общественного организма... и запад её не преодолел и нет никаких признаков, что они когда-нибудь вылечатся... общество пытается избежать их болезней...
{Ответить}
"Властные пирамиды", "золотой телец" - всё это всё равно, что "моя соседка - дура, смотрит Пусть говорят, любит деньги". Всё с этого и началось вообще-то. Люди ведь и в обществе одной станы отдаляются путем вашей же логики - подмечания бревна в чужом глазу и теориями заговора. Вы просто пока не дошли до пика накачки теориями противостояния, и враг вам найдётся - будете воевать. Мне не жалко. Либо вы всё-таки начнёте разматывать этот клубок однажды, и поймёте, сколько сил проебали зря. Все диктаторы - это вчерашние революционеры, и все они воевали за добро истинное, конечно же. И я не могу отицать, что они и их народ нуждаются в этих войнах. Истина не требует никаких войн и побед.{Ответить}
люди отделяются "друг от друга" ложными посылками, искажёнными понятиями, извращёнными категориями... подобный эффект достигается в том числе и при помощи СМИ... и телевизора тоже... и с помощью тех "оболванивающих" передач, о которых Вы упоминали... а тема, в которой мы ведём данное обсуждение посвящена "властным пирамидам", если Вы заметили... ну а "золотой телец" - это древнее название "идола", которому служит "современный мир"... это богатство, деньги, власть, слава и так далее... и снова Вы "домысливаете", но не просто предполагаете а уверенно утверждаете, типа точно знаете до какого "пика" я дошёл,а до какого нет... не стоит так уверенно говорить о том, чего Вы априори не можете знать... только предполагать, да и то с риском "попасть пальцем в небо"... если к Вам враг прийдёт Вы сами решите будете с врагом воевать или будете его любить - это Ваше дело, "мне не жалко"... я против и революций и диктатур, но ведь это Вас не интересует... Вы, похоже, беседуете с придуманным Вашим воображением собеседником... человек нуждается в победе над своими пороками - без этого не возможно движение к истине... иначе говоря, постижение истины человеком нуждается в победах человека над самим собой...
{Ответить}
Люди достойны своих СМИ, своих царей и так далее. То, что там много плохого, я согласен, но критиковать их - бесмылица. Нужно делать своё дело лучше. В СМИ работают такие же люди. И когда вы говорите, что они занимаются искаженными понятиями, то не уверен, что они с вами согласятся. Попробуйте сделать любое дело так, чтобы не было недовольных, хотя бы комметарий оставить - он тоже может показаться ложным и кого-то задеть.{Ответить}
когда люди привыкают к искажениям, то начинают воспринимать их как "норму"... существует "профессиональная деформация" - влияние профессии на личные качества... есть внутренние правила журналистского сообщества... есть свои особенности у профессиональной, то есть, оплачиваемой деятельности... и иные факторы, способные повлиять на оценку журналистами своей "продукции"... поэтому ожидать от этой "касты" непредвзятого отношения к результатам своего труда вряд-ли имеет смысл... не стоит бояться кого-то "задеть"... если в словах есть смысл то эти слова непременно кого-нибудь заденут... у кого-то вызовут отклик "согласия", у кого-то "отторжения"... согласие может явно и не проявиться, но о его наличии можно будет косвенно судить по реакции недовольства и неприятия... такой вывод можно сделать на основании Ваших слов о "взаимной компенсации" положительной и отрицательной реакций... в общем, отрицательная реакция лучше безразличия... хотя, опять-таки, "нам не дано предугадать"... и потому можно пытаться учитывать возможную "реакцию", но не стоит этому придавать слишком большого значения... процессы идут и помимо этого... вне связи с переживанием о возможности появления чьего-то недовольства... ну а ложь в разных пропорциях присутствует всегда - таково свойство "этого мира"... выделять, отсеивать и компенсировать ложный компонент информационной посылки способны помочь опыт, интуиция, надёжные "мировоззренческие ориентиры" и правильная, верная настройка "голоса совести"...
{Ответить}
|
||||






















А то чего требуют - это не выбор, это так, игра эмоций, чтобы каждая особь удовлетворила свою потребность почувствовать себя необделённой и заявить о себе. Леденец на палке, который дают ребенку чтобы он заткнулся и не мешал родителям.
{Ответить}