Ремонт ноутбуков - СЦ "Битроник" т. 55-67-19. Комплектующие.
Регистрация Вход
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
BOWTIESHOP.RU

BOWTIESHOP.RU

Интернет-магазин галстуков-бабочек. Бесплатная курьерская доставка по Томску!
Подробнее
OTPUSK.TOMSK.RU

OTPUSK.TOMSK.RU

Конкурс на «Лучший отзыв февраля» о путешествии
Подробнее

Хочу питаться генетически модифицированными продуктами


Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

 

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

 

Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам нахуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

 

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых «Генетически модифицированных организмах».

Поморская артель «Ломоносовъ». Только кони!


"Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!"

 

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

 

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку «Не содержит ГМО» — я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи — то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками «полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами».

 

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе «модифицированный крахмал». Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде «вода родниковая исправленная». Тщетно.

 

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть, примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!

 

«Они еще плохо изучены». Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

 

Да и что там «изучать»? Да еб же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в пизду, будем репу кушать», «хуй знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

 

Да, другая формулировка: «генетически модифицированные продукты не прошли проверку временем». Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте «Бедную Лизу» Карамзина! А лучше «Умную Эльзу» Гримм.

 

Ну, а самая песня — это конечно распространенное мнение о том, что модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там «встроиться» и заставить организм «мутировать». Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой — диск с голливудским блокбастером «День кровавых мутантов 2», посередине — мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

 

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования — это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой — любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере — он годится, не подходит — отметается. Никаких попыток анализа.

 

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступают через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами — животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все — гены. И если вы съели генетически модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке — от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь — можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов — с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная угроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чешуей.

 

Ну, а самый забавный аргумент — это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество — науке, а страхи — природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека — это еще полбеды. Самый пиздец в том, что «настоящая исконная кукуруза», по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все — создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится — пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

 

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится — восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о «генетическом заражении» — из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

 

Не бойтесь вы за природу, срала она на ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

 

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше — тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, «зеленые братья», которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

 

Я не хочу жрать «обычную» картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать «обычную» свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне — генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

 

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

 

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не «лимонная кислота», а просто «регулятор кислотности». Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда «Кока-колу» станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов — ореха колы и листьев коки — вот тогда я ее буду пить.

 

— Табак. Я уже объяснил, почему.

 

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

 

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

 

(с) Леонид Каганов



Источник: http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

люди одумайтесь мне очень страшно мы все умрем опасность ужос это есть нельзя

 

Комментарии:

RAW
 6  3   RAW 19 сентября 2012 г. 19:14
Вроде баян, но по любому плюс :)
{Ответить}
 

MirexMultispeed
 4  3   MirexMultispeed 19 сентября 2012 г. 19:17
Конечно баян, четыре года этому тексту. Но каждый раз приходится рассказывать все заново.
{Ответить}
 

otello
 3      otello 19 сентября 2012 г. 21:32
При фразе "хочу кушать ГМО" на ум приходит другая: "Постарайтесь расслабиться и получить удовольствие". Хочешь-не хочешь, а есть придётся.
***
Тёща мухоморы тоже есть не хотела. Не помогло. :)
{Ответить}
 

EwGеnius
        EwGеnius 19 сентября 2012 г. 19:23
Несомненный плюс.
{Ответить}
 

 7  7   Я 19 сентября 2012 г. 19:23
Как можно всерьёз обсуждать последствия применения ГМО, если эти последствия могут проявится через несколько поколений?
Выпил рюмку водки, подождал 5 минут и в блокнотике отметил: "водка не вызывает привыкания, не разрушает печень и не несёт социальной опасности".
Те, кто хоть что-то утверждает по этой теме 100% вредно/безвредно - это лгуны.
{Ответить}

EwGеnius
 6  3   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 19:27
Какие последствия? Вы процесс пищеварения представляете?
По тексту - было уже пару раз в 2008 и 2011, но, судя по комментарию "Я" постить надо гораздо чаще.
{Ответить}
 

 5      Я 19 сентября 2012 г. 19:35
Вы утверждаете, что любое воздействие на организм (съел, выпил, ударил, увидел, понюхал) обязательно проявит себя так, что Вы о этом узнаете, причем проявится если не сейчас, то через четыре часа?
{Ответить}

EwGеnius
 4  5   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 19:54
>Вы утверждаете, что любое воздействие на организм
->Где я это утверждаю?
Еще раз спрошу, вы поцесс пищеварения представляете?
{Ответить}
 

 3      hg 20 сентября 2012 г. 08:44
еда вообще вредна.
Все кто ел - умерли.
{Ответить}

Fyhtfkm
        Fyhtfkm 20 сентября 2012 г. 10:24
я ел. и еще не умер. правильнее будет "умершие люди употребляли в пищу пищу!"
{Ответить}
 

        Синсей 22 сентября 2012 г. 05:17
А откуда ты знаешь, что могут проявиться через несколько поколений?
{Ответить}

 5  7   Я 19 сентября 2012 г. 19:42
Граждане защитники ГМО!
А не вспомнить ли нам, для чего это ГМО создано? В частности для защиты от насекомых и других вредителей: подкрутили ДНК и вуаля - никто в природе это уже не ест, кроме людей, конечно.
А если кто из вредителей сожрал, то долго не прожил.
{Ответить}

 5      Шарль 19 сентября 2012 г. 19:58
Бред несете. Например, колорадский жук не ест апельсинов. Добавление этого гена в картошку спасает ее от хим обработки против этого жука. Или Вы апельсинов никогда не ели?
{Ответить}

EwGеnius
 1  1   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 19:59
>В частности для защиты от насекомых и других вредителей: подкрутили ДНК и вуаля - никто в природе это уже не ест, кроме людей, конечно.
->Как я понимаю, инсектициды вам больше по вкусу? Про ДДТ не слышали?
http://www.arms.ru/xim/theory_10.htm
Вам на досуге почитать про инсектициды.
{Ответить}
 

        я 19 сентября 2012 г. 21:24
Скажите прямо, для чего нужно ГМО?
{Ответить}

EwGеnius
 1      EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:27
Чтобы дустом не травить колорадского жука, к примеру.
{Ответить}
 

 4      Шарль 19 сентября 2012 г. 21:45
"Скажите прямо, для чего нужно ГМО?" Чтобы прокормить растущее человечество. Почти 50% продукции сейчас пропадает на полях. Из них еще 50% при хранении
{Ответить}

 12  4   Ванько 19 сентября 2012 г. 20:01
Мде, не люблю тексты написанные в стиле "истеричная дурочка". Хочется закоментить по сути... а сути нет. Есть вопли о том какие все дебилы и какое клевое ГМО. Дык в чем вопрос, родной? Вали и хавай, да нахваливай. Но если я не хочу есть, пардон, ГМО, то почему мне его впихивают повсеместно? Где долбаная свобода выбора? И, пардон, можете сколько угодно считать меня ретроградом, темным дикарем или вонючим совком, но я не хочу жрать картошку, скрещенную со скорпионом, а помидоры с рыбой =)
{Ответить}

 1  2   Шарль 19 сентября 2012 г. 20:07
Спешу огорчить, все что ты ешь - ГМО. Ибо не растут помидоры в природе. А пшеницу радиацией у нас долбят с 60-х, получают положительные мутации.
{Ответить}

 7  3   Ванько 19 сентября 2012 г. 20:09
> не растут помидоры в природе
это пять:) Пруф?
> А пшеницу радиацией у нас долбят с 60-х, получают положительные мутации.
А это уже что-то из городских легенд, да? =)
{Ответить}

    2   Шарль 19 сентября 2012 г. 20:16
Такую уверенность в себе может испытывать только отъявленный неуч :). Ознакомься, прежде чем снова садиться в лужу, на Википедии с понятиями "селекция" и "мутагенез"

{Ответить}

 9  1   Ванько 19 сентября 2012 г. 20:21
гм, мсье, таки кто сел в лужу? ГМО и продукты полученные селекцией - малость разные вещи, первое. Второе - википедия - это, конечно, клево, но друг, но с каких пор она считается научным источником?
И в догонку, про радиоактивную пшеницу из 60-х - звучит, конечно, супер, но, опять неувязка - генетика в то время была "лженаукой" =) И без ссылки на серьезный источник твои слова просто треп "ниачем" =)
{Ответить}

        Шарль 19 сентября 2012 г. 20:51
Ссылки на Вики посмотреть, это же еще догадаться нужно :)
{Ответить}

        Дима 20 сентября 2012 г. 16:01
В 60-х генетика как раз перестала быть лженаукой и радиационно-мутировавшие растения изучались довольно широко. У меня родственница как раз тогда работала под Красноярском на одной из опытных станций и рассказывала всякие чудеса про ветвящуюся пшеницу и клубнику размером с кулак...
{Ответить}

Зимняя вишня
 2  2   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 20:57
а биологию в школе не изучали, не?
{Ответить}
 

 1  1   Шарль 19 сентября 2012 г. 21:08
Вам что-то напомнить из биологии? Или сами учебник возьмете?

{Ответить}

Зимняя вишня
 2  2   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:19
Про селекцию, плиз )
{Ответить}
 

 2  1   Шарль 19 сентября 2012 г. 21:23
При селекции, мадам, люди не знают, какие гены дают положительную мутацию, а при генной инженерии знают. Думаю, Вы понимаете, что набор генов изменяется в обоих случаях?
{Ответить}

Зимняя вишня
 4  2   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:26
Ой, да вы в теме ))) (капец)
Прочтите определение селекции по учебнику.
{Ответить}
 

 1  1   Шарль 19 сентября 2012 г. 21:29
Сделайте то же самое
{Ответить}

Зимняя вишня
 3  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:34
ну вы сами предложили напомнить, я согласилась )
так напомнить не можете? Ну тогда из вики хотя бы скопируйте ))
Ждем-с )
{Ответить}
 

 3      Шарль 19 сентября 2012 г. 21:40
"...В селекции растений широко применяется экспериментальная полиплоидия, так как полиплоиды отличаются быстрым ростом, крупными размерами и высокой урожайностью. В сельскохозяйственной практике широко используются триплоидная сахарная свекла, четырехплоидный клевер, рожь и твердая пшеница, а также шестиплоидная мягкая пшеница. Получают искусственные полиплоиды при помощи химических веществ, которые разрушают веретено деления, в результате чего удвоившиеся хромосомы не могут разойтись, оставаясь в одном ядре. Одно из таких веществ — колхицин. Применение колхицина для получения искусственных полиплоидов является одним из примеров искусственного мутагенеза, применяемого при селекции растений."
___________
Естественный, или спонтанный, мутагенез происходит вследствие воздействия на генетический материал живых организмов мутагенных факторов окружающей среды, таких как ультрафиолет, радиация, химические мутагены.
{Ответить}

Зимняя вишня
 1  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:22
и ещё напомните, каким образом выращивали помидоры наши прабабушки, когда про ГМО слыхом не слыхали?
{Ответить}
 

 1  1   Шарль 19 сентября 2012 г. 21:26
Наверное, в лесу собирали?
Диабетикам расскажите о вреде генноинженерного инсулина.
{Ответить}

Тёма
 1      Тёма 19 сентября 2012 г. 23:58
Дык как и многое прочее в те времена - возни в разы больше - выхода товарной продукции в разы меньше.
{Ответить}
 

Зимняя вишня
 8  3   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 20:12
селекция и ГМО это не одно и то же!
Представляете, да?!!! ))
{Ответить}
 

 1  2   Ванько 19 сентября 2012 г. 20:13
ура, слышу голос разума =)
{Ответить}

OLIS
    1   OLIS 20 сентября 2012 г. 09:44
Селекция и ГМО - конечно не одно и то же, потому что ГМО - это организм, а селекция - это наука.
Но по сути аноним прав. Генная инженерия просто позволяет гораздо глубже и серьезнее отбирать нужные особи ..
{Ответить}
 

 4  2   Ivan.Su 19 сентября 2012 г. 20:13
Вам, защитникам ГМО, самим неплохо бы научиться отличать селекцию от генетической модификации.
{Ответить}

    1   20 сентября 2012 г. 10:28
это не по силам их разуму, они ж судя по тексту считают равнозначным внесение "в апельсин гена лосося" и заедание лососем апельсинов.
{Ответить}

Тёма
        Тёма 20 сентября 2012 г. 11:17
А разве есть разница?
{Ответить}
 

Тёма
        Тёма 20 сентября 2012 г. 11:20
Для организма, поглощающего результат селекции или генной модификации в качестве пищи, нет никакой разницы каким образом получилась нуклеотидная цепочка, которую он сейчас начнет разбирать на составные части.
{Ответить}
 

        Автокад Дьявола 20 сентября 2012 г. 05:29
А никто у вас свободу выбора и не отнимает. На грядке выращивайте.
{Ответить}

 5  2   denizzz 19 сентября 2012 г. 20:05
Каждому своё ,я читал что мышки которых кормят гмо начинают кушать своих детей ,это означает что их потомство не жизнеспособно ,а самим мышкам плохо не становится ,так что кушайте на здоровье кому дети не нужны ...или внуки ... гмо -лучшее противозачаточное средство ...
{Ответить}

EwGеnius
        EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:30
>я читал что мышки которых кормят гмо начинают кушать своих детей
->Можно ссылку?
{Ответить}
 

        Дима 20 сентября 2012 г. 16:04
ключница писала?
{Ответить}

Зимняя вишня
 8  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 20:10
Неужели донести смысл сего текста без матов было никак нельзя?
за маты минус.
за смысл плюс.
Итого 0.
{Ответить}
 

        Шарль 19 сентября 2012 г. 20:18
Здесь без матов:
http://www.popmech.ru/article/199-pomidoryi-s-zubami/
{Ответить}

 4      ххх 19 сентября 2012 г. 20:22
Не могу сказать, не имею соответствующих знаний, безвредны ГМО или нет. Однако все фрукты из Узбекистана, Азербайджана, наши воронежские яблоки гораздо вкуснее итальянкких, аргентинских, израильских и т.д. и т.п.Направленность генной инженерии в этих странах-импортерахв отношении России - товарный вид , длительная сохранность и следовательно большая конкурентноспособность(продаваемость) на рынке России.Об вкусе и полезности данных "фруктов" и нет и речи. Оно Вам надо? Вспомните недавнее интервью англичанина, живущего в Сочи - "Я два раза в год летаю в Англию за чаем, потому что брендовые компании делят чайное сырье на две кучи - чайный лист остается в Англии, молотые ветки и труха поставляются в Россию:))))))"
{Ответить}

MirexMultispeed
 9      MirexMultispeed 19 сентября 2012 г. 20:41
Вы вообще чай хоть раз заваривали?))))
Я когда выполаскиваю из чайника старую заварку, не вижу ни молотых веток, ни трухи. Одни, мать их, листья.
{Ответить}
 

        ххх 19 сентября 2012 г. 20:59
Я ничего не придумал, этот англичанин давал интервью недавно. Дома у меня несколько сортов чая, из Китая и Индии, не от брендовых производителей. А Вы таки верите, что британцы продают нам дейсвительно чай или кофе?
{Ответить}

Зимняя вишня
 1  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:15
Ну так и не покупайте молотые ветки, их вам насильно никто не всучит.
Берите зерновой кофе и крупнолистовой чай.
{Ответить}
 

 2      ххх 19 сентября 2012 г. 21:24
Я их и не покупаю. Речь не об этом, в Россию под фирменными красивыми обертками поступают отходы, а не продукты. Попробуйте "Нескафе" привезенный из Германии или Франции - "Почуствуйте разницу". Сам не верил, пока не попробывал.
{Ответить}

Зимняя вишня
 4  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:29
я не покупаю растворимый кофе ни в каких странах )
ибо даже плохой зерновой априори лучше хорошего растворимого.
{Ответить}
 

Зимняя вишня
 3  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:32
то, что разница в продукте есть - не сомневаюсь. Я лишь утверждаю, что найти вполне неплохие продукты в наших магазинах и на рынках все же реально. Не станем покупать всякое г..., перестанут его к нам завозить.
{Ответить}
 

        Дима 20 сентября 2012 г. 16:05
А вы верите чьёму-то трёпу и не верите собственным глазам? Забавно.
{Ответить}

Зимняя вишня
    1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:23
значит, правильный чай )
{Ответить}
 

 6  1   Петя 19 сентября 2012 г. 20:42
Позорище. Стыд и срам.
Внешний вид и сохранность достигается использованием парафиноподобных веществ. Поэтому яблоки внешне живые и красивые, а на вкус суховаты и безвкусны. ГМО здесь вообще не при чем.
{Ответить}

 5  3   Петя 19 сентября 2012 г. 20:39
Эту статью необходимо выкладывать раз в квартал, чтобы молодежь кругозор повышала. Плохо, что присутствуют маты, но без них масштаб проблемы не понять. Масштаб деградации общества.
И не ведитесь на каменты троллей. Подобные мысли можно только троллить. Иначе это будет признаем собственной тупости.
{Ответить}

 5      Аристарх 19 сентября 2012 г. 21:00
Нам и о безвредности АСТ-500 под боком уже лет 10 с пеной у рта орут всякие фандорины. Только почему-то их дети и внуки в Москве, а на предложение застраховать риск каждого жителя 30ти километровой зоны поднимают вой о нашей тупизне,отсталости и далее как выше в тексте.Только вот детей здоровых всё меньше в Томске рождается...
{Ответить}

MirexMultispeed
    4   MirexMultispeed 19 сентября 2012 г. 21:05
Разрешите спросить: как вы относитесь к атомным подводным лодкам?
{Ответить}
 

 1      ххх 19 сентября 2012 г. 21:17
Я думаю, благодаря им, подводным лодкам в частности, мы сейчас общаемся.
{Ответить}

        Автокад Дьявола 20 сентября 2012 г. 05:32
Превосходно отношусь. Ни разу правда на них не был, но зато на АЭС работаю. От жуткой радиации у меня уже выросли щупальца и хвост, в остальном все в норме.
{Ответить}

EwGеnius
    1   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:22
>Нам и о безвредности АСТ-500 под боком уже лет 10 с пеной у рта орут всякие фандорины.
->Про АСТ-500, забыли лет так 6 назад, последние слушания были в Томске в 2004 году, если память не изменяет.
И таки да, Тепловая атомная станция и ГМО, совершенно одно и тоже.
{Ответить}
 

 3  7   denizzz 19 сентября 2012 г. 21:11
Следующая статья будет о пользе алкоголя ,наркотиков ,курения ,порнографии и тд А проверить можно легко ,давайте назначим коннект сайта лет через двадцать а пока кушайте гмо наздоровье .Лично я не употребляю никакие допинги включая кофе и сахар ,питаюсь кашками и овощами и парным мясом и у меня всегда хорошее настроение и отличный тонус и просто глядя на многие продукты продающиеся в магазине у меня пропадает аппетит ...так что гмо меня есть никто не заставит ,я лучше поголодаю .И вообще ,мы не животные ,что бы жрать всё подряд...
{Ответить}

Зимняя вишня
 1  1   Зимняя вишня 19 сентября 2012 г. 21:18
Тоже иллюзия защищённости... Кроме ГМО ещё полно всякой всячины в продуктах.
В мясе антибиотики! А крупы на полях растут, их могут и удобрить чем-нибудь таким...
Хотя я согласна, что пускай всего не избежать, но минимизировать негативное влияние на организм необходимо.
{Ответить}
 

 1      я 19 сентября 2012 г. 21:30
Мы недавно в аналах холодильника нашли морковку (Израильская). Пролежала она там 1,5 года судя по наклейке, правда уже совсем тусклый текст был, но дату упаковки разобрали.
Марковка как-будто только с грядки сорвана, ни цвет ни потеряла, ни мягкой не стала, ни плесени на ней, ну никак время на ней не отпечатолось.
{Ответить}

EwGеnius
        EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:35
http://www.znaytovar.ru/new360.html
Почитайте, ГМО тут и не пахнет 8) Любимая вами химия 8)
{Ответить}
 

        Я 19 сентября 2012 г. 22:42
При этом морковка ровная, как жезл ГАИшника. Химия - это наука!!!
{Ответить}

        Дима 20 сентября 2012 г. 16:09
Выращивайте её в сильно песчаной почве в обилии удобрений, в условиях непрерывного капельного полива и ровного климата (реалии израиля), и будет вам ровная морковка. Потом отбракуйте кривые и будет вам жезл гаишника. Потом побултыхайте её в химических растворах и будет вам полтора года в холодильнике. Ни для одного из этих этапов не требуется ГМ.
{Ответить}

EwGеnius
 6  2   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:25
>Следующая статья будет о пользе алкоголя ,наркотиков ,курения ,порнографии и тд
-> Нет, следущая статья будет об отказе от электричества мобильной связи и интернета, а также об отказе от современного жилья и переселении в землянки с выращивании натурпродуктов на грядках около землянок 8)
{Ответить}
 

 1      lex 20 сентября 2012 г. 01:05
И вообще ,мы не животные
---
А кто вы, простите? Грибы, растения или вирусы?
{Ответить}

        Автокад Дьявола 20 сентября 2012 г. 05:33
Сударь, у меня и без питания какашками отличный аппетит, с настроением тоже проблем нет :)
{Ответить}

 1  1   ххх 19 сентября 2012 г. 21:12
Петя, но почему "фрукты" импортированные из "развитых" стран на вкус такое г@вно?
{Ответить}

EwGеnius
        EwGеnius 19 сентября 2012 г. 21:31
Потому что для их сохранности при транспортировке и увеличения срока хранения их заливают химикалиями?
{Ответить}
 

Андрей
 1  1   Андрей 19 сентября 2012 г. 21:25
Зло, весело и задорно.
{Ответить}
 

 2  2   ac 19 сентября 2012 г. 21:30
отличный текст, давно лежит в "Избранном."
{Ответить}

Виктория
 1  5   Виктория 19 сентября 2012 г. 21:39
А банка с вишней не ГМО, не?
{Ответить}
 

Виктория
    3   Виктория 19 сентября 2012 г. 23:48
Тьфу, не ответили, а наминусили...)))
{Ответить}
 

 4  5   sila 19 сентября 2012 г. 21:49
ГМО-яд замедленного действия,пища РАБОВ!!!
{Ответить}

 4  2   Шарль 19 сентября 2012 г. 21:58
Высшая степень идиотизма на сегодня! Куча народу, ученых спорит об этом, проводит исследования, и пока вред ГМО никак не подтвержден. Даже местные "знатоки" предлагают подождать 20 лет (видимо, прошедших 20 мало) и увидеть печальные результаты. А вот какая-то sila точно знает! Истина открылась в гадании?

{Ответить}

MirexMultispeed
 1  3   MirexMultispeed 19 сентября 2012 г. 21:58
Ну вот пожалуйста, а кое-кто говорит, что мат в тексте лишний.
{Ответить}
 

EwGеnius
    1   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 22:24
>ГМО-яд замедленного действия,пища РАБОВ!!!
-> Доказательства? И еще с каких пор слово "раб" пишется с большой буквы?
{Ответить}
 

 7  3   кевке 19 сентября 2012 г. 21:58
Хотите жрать ГоМнО - жрите и ещё накладывайте! Хотите быть гомосеками - флаг вам в руки! Да хоть бошку себе расшибите - только за других не решайте, и с пропогандой такой идите к папуасам - их не жалко.
{Ответить}

EwGеnius
 4  4   EwGеnius 19 сентября 2012 г. 22:29
Конструктивная критика у детей, как всегда, на высоте, из вашего комментария я понял, что вы гомофоб, не любите ГМО, желаете, чтобы все, несогласные с вами, разбили себе голову, ненавидите лютой ненавистью папуасов (готовы им Холокост устроить) и не знаете, как пишется слово - "пропаганда", ничего не упустил?
{Ответить}
 

 2  2   Леди 19 сентября 2012 г. 22:12
Леонид Каганов впал в мОразм
{Ответить}

        denizzz 19 сентября 2012 г. 22:48
по моему доказательств достаточно :
http://www.mk.ru/science/article/2010/04/14/468641-proverka-gmo-privela-k-besplo diyu.html
{Ответить}

 1      Шарль 19 сентября 2012 г. 22:54
О, не слышал об этом научном журнале. Это называется достаточно? Как мне жаль обывателей
{Ответить}

        denizzz 19 сентября 2012 г. 22:53
вот ещё :
http://kedem.ru/news/n2010-03-18-11-00-40/
{Ответить}

        denizzz 19 сентября 2012 г. 22:55
и ещё :
http://pillsandointments.com/gmo-vred-dokazan-386/
{Ответить}

EwGеnius
 1      EwGеnius 19 сентября 2012 г. 23:11
Сам то по ссылкам читал эпический фейл?
{Ответить}
 

 1      - 19 сентября 2012 г. 22:59
Нет,я не против перемен ,но есть один момент:
"Пока на лбу не вырос член" - не лучший аргумент.
Все этот корм сейчас едим.Тут не чего сказать...
Ведь выбор он всего один - иль есть иль ... сосать.
{Ответить}

Местный
    1   Местный 19 сентября 2012 г. 23:03
отличный текст))
истерика про ГМО это очередной рекламный ход торговцев..
{Ответить}
 

D`аnna
 5  2   D`аnna 20 сентября 2012 г. 00:22
нууу тогда эту статейку, с тем же успехом, можно назвать рекламой ГМО и заказухой направленной на успокоение масс)))) Почему бы и нет?
{Ответить}
 

мартин
        мартин 19 сентября 2012 г. 23:07
Кто был в Европе видел, как помечены продукты содержащие ГМО. Чего не скажешь про наших производителей.
{Ответить}
 

Местный
 1  1   Местный 19 сентября 2012 г. 23:12
естественно те что якобы без ГМО дороже,что торговцы не сделают чтобы наварится)))
{Ответить}
 

 9  2   Arnica 20 сентября 2012 г. 00:14
Не так давно расплачивалась на кассе в "Абрикосе", а мне девушка на кассе - подпишите бумаги за запрет ГМО. Я ей - не буду! она мне - почему? вы за ГМО? на что я у нее поинтересовалась - а вы за пестициды?
Девушка ошарашено, но гордо мне преподнесла - я за здоровую пищу для моих детей. Вот только что под этим она подразумевала объяснить не смогла.
я готова подписаться по каждой буковкой в той публикации. Господа, мы тупеем! а наши дети в сотни раз быстрее. Я преподаю в вузе (кстати, молекулярную биологию, биотехнологию, включая генную и клеточную инженерию) и как никто другой вижу ЧТО приходит к нам из школы. с каким материалом предстоит работать!! дети не понимают и не знают строения генов, они не понимают как и что нужно, чтобы встроился участок гена, чтобы он появился но во весь голос орут цитатами из "среды обитания" о вреде того, что не вредно.
Неужели вы думаете, чот биотехнологи это такие изверги, что хотят погубить человечество? что у них нет инстинкта самовыживания и т.д.??? Почему никто не берет интервью у академиков РАН по генетике или молекулярной биотехнологии? почему в передачах нет специалистов из НИИ? почему там только РАЕН? вы не спрашивали себя? потому, что истерия которую вызывают СМИ в умах общества выгодна.... а не потому, что нам хотят показать правду о ГМО

{Ответить}

 3  1   Шарль 20 сентября 2012 г. 01:02
В обсуждении поста мы как раз видим то, о чем в посте говорится :)Школьный курс давно забыли, читать заново лень, но как любая серая упертость уверены в непогрешимости своего мнения.
{Ответить}

Местный
        Местный 20 сентября 2012 г. 12:21
эту истерию оплачивают торговые сети, типа Абрикоса..
{Ответить}
 

 3      Arnica 20 сентября 2012 г. 00:19
Что мы забываем в разговоре о генной инженерии&
Почти все наши традиционные продукты питания представляют собой результат естественных мутаций и генетической трансформации которые служат движущими силами эволюции/
Современный пшеничный хлеб — результат гибридизации трех различных растительных геномов, каждый из которых содержит набор семи хромосом. В этом смысле пшеничный хлеб следовало бы отнести к трансгенным, или генетически модифицированным (ГМ), продуктам.
Человек постоянно воздействовал на геном растения, отбирая наиболее урожайные и устойчивые сорта (сравним отпечатки кукурузы возрастом 5 тыс. лет, используемых в пищу на территории Мексики с современными – они меньше более чем в 10 раз).
Современные сорта растений, полученные «традиционной» селекцией предусматривают воздействие на геном мутагенных факторов – радиации, вибрации, ядов – для расширения спектра возможных новых полезных признаков/
Современное сельское хозяйство не обходится без обработки полей пестицидами. Рекомендуемое количество обработок картофеля только против колорадского жука – три-четыре за сезон.
Что мы слышим о ГМО от СМИ:
Запугивание – прививание страха перед новыми технологиями.
«Кто знает, не начнем ли мы покрываться шерстью...», «Как мы можем быть уверены в том, что ГМ-растение, употребляемое нами в пищу, не станет вдруг производить новые токсины и аллергены или не повысит уровень скрытых токсинов?».
Преувеличение – приписывание фактам большей эмоциональности.
Вместо утверждения «в 24 африканских странах нашлись противники…» СМИ преподносят новость: «все африканские страны отвергли…» (как говорится, почувствуйте разницу).
Обман - преподнесение фактов о вреде ГМО, не имеющих, на самом деле, никакого отношения к ГМО. «На картинке изображен урод, у которого вырос
хвост из-за того, что он ест ГМ-картошку»
Замалчивание проблемы пестицидов.
Безграмотность – подача новостей людьми, слабо разбирающимися в биологии в целом и
биотехнологии в частности.
«Нидерландские исследователи... обнаружили,
что живые и целые гены устойчивости могут
«перепрыгивать» из ГМ-продукта в кишечник
человека и выживать там до нескольких минут»

{Ответить}

 
Комментарии 1—100   из   181 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)