Угличская Трагедия. Мнение судебно-медицинского эксперта.
НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ СТАРОГО СУДЕБНОГО ДЕЛА
ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО В УГЛИЧЕ 15 МАЯ 1591 ГОДА?
По некоторым сведениям 12 мая у царевича был припадок. Через два дня ему полегчало, и мать брала его с собой в церковь. В субботний день мать сводила сына к обедне и после возвращения из церкви отпустила его погулять во внутренний двор с мамкой Василисой Волоховой, кормилицей Ариной Тучковой, постельницей Марией Колобовой и четырьмя сверстниками...
Ударили в набат. На звон колоколов в Кремль стали сбегаться горожане. Многие были вооружены рогатинами, топорами, саблями. Вскоре появились Михаил, Григорий и Андрей Нагие. Крики царицы о том, что ее сына убили, сделали свое дело. Толпа, возглавляемая Нагими, бросилась избивать тех, кого сочла виновниками преступления.
МНЕНИЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ЭКСПЕРТА
В следственном деле нет описания раны царевича Дмитрия. Большинство очевидцев видели царевича бездыханным на руках близких либо на отпевании в церкви. В церкви, где царевич был облачен во все положенные по чину одежды, свидетели отмечали, что на шее царевича была видна кровь, но не более того. Даже Василий Иванович Шуйский, возглавлявший следствие, судя по материалам комиссии, тела убиенного не осматривал. В документах нет показаний относительно ранения ни Волоховой, ни Тучковой, а ведь они первые «констатировали» смерть ребенка. Нет показаний по этому поводу и вдовствующей царицы Марии Федоровны.
Почему тело царевиче не осматривал лекарь?
Конечно, смешно требовать от следствия XVI века того, что считается естественным и необходимым в наше время. В те времена медики привлекались к дознанию далеко не всегда, не были они привлечены и на этот раз. Нет в деле и показаний людей, которые обмывали тело перед отпеванием. Но хотя медик мало что может почерпнуть из документов следствия, кое-что установить можно.
В медицинской практике часто встречаются случаи припадков эпилепсии, когда больные бывают застигнуты приступом внезапно в самом неожиданном месте. Зачастую эпилептики наносят себе достаточно тяжелые телесные повреждения при ударах о землю и окружающие предметы. Все это как будто подтверждает версию о несчастном случае или версию Кобрина об «убийстве без убийц», но есть тут одно «но»...
Медицинская практика ни разу, подчеркиваем, ни разу, не зафиксировала случая смерти, подобного смерти царевича Дмитрия. Да, больные эпилепсией часто получают травмы во время приступов, но ни один из них не получил поранения от ножа, сжимаемого в собственной руке! Если такое действительно произошло с Дмитрием, то случай этот уникален, поэтому вряд ли заговорщики могли рассчитывать на реализацию столь тонкого и ненадежного плана. Скорее всего они прибегли бы к более простому и верному, «традиционному» способу.
Таким образом, медицинская статистика если не полностью опровергает, то делает в значительной степени несостоятельными как версию Кобрина об «убийстве без убийц», так и первую официальную версию о несчастном случае во время приступа «падучей». Получается, что перед нами очевидное, хотя и крайне запутанное убийство. Но кто же были эти убийцы?
Впервые их имена выкрикнула царица Мария в день убийства, когда в состоянии аффекта колотила поленом Василису Волохову. Напомним: она назвала тогда Михаила Битяговского, Осипа Волохова и Никиту Качалова, из которых ни один не был схвачен на месте преступления. Более того, ни одного из них в момент убийства не было в Кремле! Михаил Битяговский и Никита Качалов, услышав о происшедшем несчастье, бегом прибежали в Кремль и пытались уговорами успокоить возбужденную толпу горожан. Данилу Битяговского обнаружили в дьяческой избе, а Осипа Волохова — в доме Битяговских.
Будь эти люди действительными убийцами, они попытались бы своевременно скрыться с места преступления. А как поступают они? Уговаривают народ, потом норовят запереться в помещениях на территории Кремля. Впрочем, поначалу толпа не проявляла агрессивных намерений по отношению к ним до тех пор, пока не приехали Нагие. А уж у них-то были основания для ненависти к представителям администрации Годунова, нанесшего немало обид семейству Нагих.
Так, возглавляя регентский совет, он добился удаления вдовствующей царицы с сыном в захолустный Углич, а потом убедил царя Федора не поминать в церквах в числе других царских родственников царевича Дмитрия, как незаконнорожденного. Понимая, что Борис делает все, чтобы оттереть от престола царевича — их единственную надежду на возвышение,— Нагие стали усиленно готовить малолетнего Дмитрия к будущей борьбе за трон. Под их влиянием царевич уже в 6—7 лет ощущал себя самодержцем, в полной мере впитав в себя семейную ненависть к Годунову. По свидетельству голландца И. Масса, Дмитрий «нередко спрашивал, что за человек Борис Годунов, говоря при этом: «Я сам хочу ехать в Москву, хочу видеть, как там идут дела, ибо предвижу дурной конец, если будут доверять столь недостойным дворянам»». А германский ландскнехт К. Буссов рассказывал, что однажды царевич вылепил несколько снеговиков, каждому из которых дал имя одного из московских бояр, а потом стал отсекать им руки и головы, приговаривая: «С этим я поступлю так-то, когда буду царем, а с этим — эдак». И первой в ряду стояла фигура, изображавшая Годунова...
Смерть царевича для Нагих была катастрофой, полным крушением всех честолюбивых планов, и в горячке они выкликнули имена своих ближайших недругов — Битяговских и московских служивых людей, искусно использовав для расправы с ними недовольство угличских обывателей действиями чиновников московской администрации. Прекрасно понимая шаткость обвинений, возведенных ими на Битяговского и его людей, Нагие затеяли комедию с ножами, покрытыми куриной кровью, и привели к целованию, то есть присяге, нескольких свидетелей, готовых подтвердить их версию событий.
Сами обстоятельства убийства, как его пытались представить Нагие, весьма запутанны. Все они значительно расходятся с другими материалами следствия и между собой. Согласно одному показанию, убийцы напали на царевича открыто на дворе. По другому — подошли к крыльцу, попросили царевича показать ожерелье на его шее и, когда тот поднял голову, полоснули его по горлу ножом. Третье свидетельство — убийцы прятались под лестницей во дворце, потом один из них схватил царевича за ноги и держал его, пока другой не убил его ножом. Есть летописное сказание, в котором детали убийства вообще отсутствуют. Доверять всем этим показаниям трудно.
К показаниям Волоховой вряд ли можно отнестись всерьез. Избитая, запуганная, чудом спасшаяся от смерти женщина, на глазах которой толпа убила4 ее сына, естественно, относилась к членам следственной комиссии едва ли не как к своим спасителям. Разумеется, она готова была подписать любые показания, которые были выгодны следствию. И, конечно, она была заинтересована в том, чтобы смерть царевича выглядела несчастным случаем. А остальные свидетели убийства? Трудно поверить, что у всемогущих членов комиссии не было средств получить от них именно те показания, которые устраивали правительство.
Участникам следствия даже не было надобности фальсифицировать документы дела после окончания расследования, в чем их обвиняли потом многие историки. Они просто могли формировать показания свидетелей так, как им было нужно. Это подтверждается исследованием архивиста К. Клейна, который более полувека назад доказал, что документы следствия по угличскому делу не носят следов поздних подчисток или вклеивания новых листов. То, что документы в деле сильно перепутаны, есть результат небрежного хранения, а не фальсификации...
КОМУ ВЫГОДНО?
Для непредвзятого исследователя невиновность Битяговского и его людей в убийстве царевича почти очевидна Но если не они, то кто совершил эту кровавую акцию?
Имена конкретных исполнителей, вероятно, никогда не станут известными. Да это и не представляет интереса. Важно, что это были наемники, которых в Угличе никто не знал. Они легко проникли на территорию дворца: судя по дошедшим до нас сведениям, Кремль фактически не охранялся и был местом весьма людным и оживленным. Совершив злодейство, преступники покинули территорию дворца, вскочили на коней и скрылись из города, стремясь ускакать как можно дальше от места преступления. Время для этого у них было, пока во дворце метались мамки да няньки и толпа посадских, науськиваемая Нагими, избивала ни в чем не повинных людей. Вероятно, среди горожан и обитателей дворца были люди заговорщиков — то, что ныне называется «агентами влияния»,— которые обеспечивали убийцам прикрытие, а позже направляли следствие в нужное заговорщикам русло.
Личность преступников была ничтожна, но силы, стоявшие за ними, должны были быть весьма могущественными и искушенными в политических раскладах и интригах. Поиски этих сил привели многих русских историков к убеждению, что наиболее влиятельным лицом, заинтересованным в устранении царевича Дмитрия был не кто иной, как Борис Годунов...
При всем своем властолюбии, жестокости и беспринципности Годунов был человеком большого государственного ума, прозорливым и тонким политиком. Он не мог не знать, что имя его непопулярно в народе, для которого он всегда оставался временщиком,— и тогда, когда правил государством от имени царя Федора, и позднее, когда возложил на себя венец русских царей. В такой ситуации для него было весьма неосмотрительно пролить кровь сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, который, несмотря на незаконнорожденность, был все-таки настоящим Рюриковичем. Борис не мог не понимать, что при любом раскладе ответственность за убийство царевича будет возложена именно на него. А он стремился изменить общественное мнение в свою пользу, жаждал народной любви и признания.
Убийство царевича Дмитрия было бы оправданно, если бы Годунов в момент его совершения был царем: тогда это было бы устранением возможного претендента на престол. Но в 1591 году царем был Федор Иоаннович, а Годунов, каким бы прочным ни было его положение при дворе, оставался лишь фаворитом, положение которого могло в любой момент пошатнуться. Если же у царя родился бы наследник, убийство Дмитрия могло вообще утратить всякий смысл. В лучшем случае Годунов стал бы опекуном малолетнего царя, но Бориса совсем не привлекала роль вечного регента при слабых и малолетних монархах. Он собирался стать царем сам, передать трон сыну и основать новую русскую династию.
Хотя полностью снять подозрения с Бориса Годунова нельзя, положение, сложившееся при московском дворе после смерти Иоанна Грозного, требует расширения круга возможных виновников угличского убийства. И найти человека, которому смерть царевича могла быть выгодна не меньше, чем Годунову, нетрудно. Его имя маячит везде, где упоминается убиенный царевич. Этот человек — Василий Иванович Шуйский!
ПЯТАЯ ВЕРСИЯ
Именно он в 1591 году возглавлял следственную комиссию, официально провозгласившую: царевич Дмитрий умер в Угличе от несчастного случая. Но прошло тринадцать лет — и тот же самый Василий Иванович Шуйский, который объявлял царевича Дмитрия умершим в Угличе, вдруг признал царевича в совершенно незнакомом ему человеке. Больше того, он нахально заявил, что тогда, в 1591 году, он тела мертвого царевича Дмитрия в Угличе вообще не видел! Прошло, однако, еще два года — и Василий Иванович Шуйский, «выкликнутый» на московский престол вместо умерщвленного Лже-дмитрия, в первых же своих царских грамотах спешит объявить, что царевич Дмитрий «умре подлинно и погребен в Угличе». Больше того, стремясь положить конец появлению все новых и новых «чудом спасшихся царевичей Дмитриев», он добился канонизации убиенного царевича...
2 июня 1606 года в Москву торжественно были доставлены мощи нового чудотворца святого великомученика царевича Дмитрия. И теперь ни один православный не мог усомниться в смерти царевича, о которой повествовало его житие, не рискуя прослыть еретиком. Именно в царствование Шуйского получила, так сказать, официальное оформление версия о причастности Бориса Годунова к умерщвлению царевича Дмитрия: из кругов, близких к Шуйскому, изошла так называемая «Повесть 1606 года», в которой излагался древнейший вариант этой версии. Акция сработала: подозрения в убийстве пали на Годунова, хотя оснований для подозрений в отношении Шуйского было ничуть не меньше.
В самом деле, если допустить, что оставшиеся неизвестными убийцы были людьми Василия Шуйского, перед нами раскрывается поистине гениальный план захвата русского трона. Шуйский убивал сразу двух зайцев. С одной стороны, он избавлялся от одного из претендентов на престол, с другой — навеки компрометировал второго в глазах народа. Единственным слабым местом в плане Шуйского была личность конкретных убийц: они ни в коем случае не могли быть найденными.
Даже если бы Шуйский был уличен в недобросовестном ведении расследования, он в глазах Годунова остался бы чист: ведь он делал все, чтобы отвести подозрения от правителя. После убийства угличанами Битяговского и его людей, следствие, направляемое ловкой рукой Шуйского, пошло по безнадежно ложному пути. Своим буйством угличане сыграли на руку Шуйскому, и шансы найти настоящих убийц вовсе исчезли. Никто не мог заподозрить Василия Ивановича в причастности к смерти царевича: в 1591 году никто не рассматривал Шуйского в качестве претендента на престол. Не подозревал его и Борис Годунов...
Не исключено, что этот претендент на русской трон был подготовлен и выпестован в кругах, близких Василию Шуйскому. Во всяком случае, без поддержки бояр и простого люда самозванцу едва ли удалось бы возложить венец русских царей на свою преступную голову. Однако бесчинства иноземцев в Москве, женитьба Лжедмитрия на полячке и пренебрежение к обрядам русской православной церкви быстро исчерпали народное терпение; самозванец был свергнут в результате восстания, которым руководил... Василий Шуйский!
Заняв русский престол, Шуйский не смог на нем удержаться. Его короткое царствование прошло в непрерывных военных действиях против все новых и новых самозванцев, восстаний и иноземных захватчиков. К лету 1610 года разбитый на полях сражений, преданный соратниками царь Василий Иванович остался в одиночестве. 17 июля его свергли с престола и постригли в монахи, а через неделю польские войска были у стен Москвы...
Источник: http://scbist.com/blogs/admin/268-uglichskaya-tragediya.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:смута Убийство Царевич ДмитрийКомментарии:
Это только часть, вот тут больше http://kamunikat.org/download.php?item=3117.html&pubref=3113{Ответить}
Хорошая, интересная версия.
В преддверии 04.11.2012? Должны быть параллельные посты и для 07.11.2012. В одном случае "за Царя", в другом - "против". Многолика наша история, и при этом обе даты в народе считаются праздником. {Ответить}
пожалуйста ! рад, что Вам понравилось. а то такое впечатление, что кроме сталина-ху.ялина уже ничего на ресурсе не осталось.{Ответить}
ну вот, а сам говорил "..без политоты..." и тут же начинаешь мудить про "сталина-ку.ялина".
{Ответить}
Люди ! Граждане ! Горожане ! фик с ним, с постом, приходите флудить, трепаться, болтать ! здесь островок здравого смысла, для всех нормальных людей, а не хронически обиженных жизнью страдальцев по красноте !!!{Ответить}
опять "политота"... срать мне крансоту тем более современную. Мне за историю страны обидно, которую недоноски всякие хаят.
{Ответить}
..горожане, а вспомнить о трагедии Норд-Оста 10 лет назад никто не желает? Синий форум что-то помалкивает.Или там админы патриотичней.)))
{Ответить}
вспомнят, я думаю... напишут, что "вот при сталине такого не было бы"... а я этой темой занимался.... очень все закрыто.... но применять фентанил по голодным ослабленным людям, после трехдневного сверхстресса, это было сразу преступление, и догоспитальный этап оказания помощи не выдерживает никакой критики. вот мое, вкратце, мнение, если интересно.{Ответить}
"да. жалок тот, в ком совесть не чиста."Мне всегда казалось, что в угличской трагедии гораздо больше виновен Шуйский, чем кто бы то ни было. Но подозрения ничего не доказывают. И, как говорят, когда кажется - креститься надо. Но за пост - спасибо! С удовольствием прочитала. И плюсик подарила - не жалко! {Ответить}
благодарю. а вот креститься, на мой взгляд, это лишнее, ибо эти Ваши подозрения, которые я разделяю, это не что иное, как прямой и ясный ответ на вопрос "Qui Bono ?". {Ответить}
Слишком серьезно к версии вины Шуйского относиться нельзя, факты изложенные в посте исходят по большей части из художественной литературы позднего времени) Но для общего развития пост почитать не вредно){Ответить}
Таким образом, медицинская статистика если не полностью опровергает, то делает в значительной степени несостоятельными как версию Кобрина об «убийстве без убийц», так и первую официальную версию о несчастном случае во время приступа «падучей». Получается, что перед нами очевидное, хотя и крайне запутанное убийство.------------------ кто тогда ? Ваше мнение ? {Ответить}
Это зависит от политической обстановки в данный момент) А если серьёзно то кто угодно, сейчас кто на чём повернулся тот версию по собственному вкусу себе выберет) Достоверных исторических документов того времени почти нет, как и что было никто не знает. Большинство современных версий основанно на художественной литературе позднейших веков.{Ответить}
Паша, а может оно всё проще, как обычно и бывает... На дворе с царевичем ещё четверо пацанов бегало. В ножички пацаны завсегда играть любили. Поссорились в игре, один другого и полоснул по горлу. Сонную артерию задел и "моменто море"... Или вообще без ссоры, случайный взмах руки...{Ответить}
часто ли дети убивают друг друга во время игр ? не знаю, Михаил, не знаю.... как это не того.{Ответить}
Паша, современные дети ножичками шибко не играют, мамки не велят, а вот тогда - как бы к холодному оружию отношение было несколько иным... Ну и кстати, даже и сейчас, случаи когда детки друг дружке в пузико ножичком тычут, и в мире не редки, и у нас в стране регулярны :)Во всяком случае такие факты найти можно, а значит сия версия гораздо более состоятельна, чем "сам себя зарезал" :) {Ответить}
сам себя зарезал - это вообще не версия, это отмазка прокурору.... а такие факты я лично, не встречал, ни в практике, ни в спец. литературе, ни даже не форуме судмед.ру. так что, извини, сомневаюся.{Ответить}
Паша, дык даже за последние пару лет в Томске школьники друг друга несколько раз ножичками пыряли, ты что, с луны свалился. Слава богу правда не до смерти...{Ответить}
блин, это совсем другое. это быдло в дворовой разборке. а не мелкие благовоспитанные дети, в ходе игры. не, не то.{Ответить}
Да царевич мог их просто достать, ну и кто-то из друзей его ножом сгоряча и полоснул. А потом уже всё завертелось. У нас в детстве одному мальчику сверстники ножом бедро проткнули, одному воткнули нож (несмертельно) в темя, а я сам одному ножницы в живот воткнул. Мы все были из приличных семей, не гопники, лет нам тогда было 10-13.{Ответить}
А я по темпераментности излишней соседу-однокласснику так третьим томом Пушкина в пятом классе влепила..ужас, как вспомню)) Тоже мамки-няньки набежали
{Ответить}
А я любимому (без всяких кавычек) однокласснику чуть глаз шариковой ручкой не выткнула. Очень уж был талантлив по части доставаний :){Ответить}
вот мне тоже интересно. С царевичем столько народу гуляло, что никто потом даже не вскрикнул кто ножичком то пырнул. Ну мать понятно в горячке мамку исколотила, но колоченная же должна была первым делом выкрикнуть кто это сделал. Или пацан, который известил об убийстве. Еще до "подбега" к Кремню должен был во все горло орать про убийцу. Проще было убийце(ам) всех перерезать, а так... не понятно...{Ответить}
Лучше бы предположила, что царевич кулебякой подавился и на ножичек упал, когда её резал :)И рецепт той самой царской кулебяки в студию :) {Ответить}
Гм. Всё детство в "ножички" проиграли, вот чтобы случайно... Не представляю.
Что касается ссоры - вообще ни о чём версия. Какое дитя на царевича руку поднимет даже в ссоре? {Ответить}
Кстати, версия про тогдашний госдеп не совсем беспочвенна. Наняли убийцу, и он как написано в посте [легко проник на территорию дворца Совершив злодейство, преступник, вскочил на коня и скрылся из города, стремясь ускакать как можно дальше от места преступления] Оказавшийся на русском престоле, Шуйский не смог на нем удержаться. Его короткое царствование прошло в непрерывных военных действиях против все новых и новых засылаемых госдепом самозванцев и иноземных захватчиков.) {Ответить}
а "исполнил" царевича ниндзя, привезенный в Московию анг. дипломатами из сегунства Иокогамского под видом татарина.{Ответить}
Ну не скажи..портвейнуться Нойли-Прат или хотя бы массандровской Алуштой недурственно даже с утреца))Жаль ,служба не позволяет
{Ответить}
Это вы ещё портвейн "Талас" Джамбульского разлива доперестроечных времён не пробовали. Божественный напиток. Огнетушитель 0,7 с горла в два прихода и только потом яблоком "лимонка" закусить :){Ответить}
И ч сего бы вдруг такие реверансы, Паш? Я на тебя обижаться не могу, даже не надейся))
{Ответить}
"Нет, я таблетки не люблю. Я ими давлюсь. Мне больше нравится рыбок разводить. Так что я в наркотиках совсем не нуждаюсь. Я и без них вижу жизнь живописной. У меня и справка есть.":))){Ответить}
Я точно знаю, это был австралиский абориген. А орудие убийства - бумеранг. Посему и не найдено вещественных доказательств :){Ответить}
Кстати, вот ещё одна версия:--- Мальчики играли ножичком в "тычку". Игра заключалась в том, чтобы попасть ножом в очерченный на земле круг, причем нож держался определенным способом. Наступил черед бросать нож Дмитрию... - Вдруг во дворец вбежал сын постельницы с криком, что царевич погиб. Все кинулись во внутренний дворик. Мать, Мария Нагая, выхватила из рук Арины Тучковой тело уже мертвого сына. Царица, избивая мамку Волохову поленом, "почала ей, Василисе, приговаривать, что будто сын ее Осип с сыном Битяговского да Микитка Качалов царевича Дмитрия убили". - Собравшийся на площади народ, подогреваемый братьями Нагими, растерзал отцов мальчиков - боярина Михаила Битяговского и его помощников Никиту Качалова и Данилу Третьякова (позднее следственная комиссия установила полное алиби всех убитых на площади служивых людей). - Показаниям мальчиков, игравших с царевичем, придавалось исключительное значение. Те довольно подробно и на редкость единодушно описывали случившееся: "Играл-де царевич в тычку ножичком с нами на заднем дворе, и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился он на нож". Взрослые подтвердили: "Да, в ту пору, как его било, покололся ножом сам и оттого умер". - Следственная комиссия, проанализировав показания свидетелей и принимая во внимание заболевание царевича, пришла к выводу: "несчастный случай во время приступа падучей". 2 июня 1591 года Боярская дума объявила: "Царевичу Дмитрию смерть учинилась Божьим судом". {Ответить}
лень щас искать, но часто указывается на "резаную рану в области шеи". как-то я себе возникновение такого повреждения при натыкивании во время припадка слабо представляю. Не верю !(С){Ответить}
Ну вот, игра в "тычку" в моём детстве называлась "в ножички", и думаю с тех времён мало изменилась...{Ответить}
Паша, "наткнуться" при падении действительно сложно, а вот случайный взмах руки одного из пацанов в азарте игры - вполне себе правдоподобно выглядит...{Ответить}
1. дети играли ножом, заточенным как бритва цирюльника ?2. Царевич был слабоумен (?), с неразвитыми рефлексами (?), и даже не попытался увернуться от такого взмаха, что позволило махавшему на достаточную глубину прорезать ткани до сонной артерии ? {Ответить}
Ну вот, игра в "тычку" в моём детстве называлась "в ножички", и думаю с тех времён мало изменилась..._________________ только наверное раньше не было складных ножей {Ответить}
Вот знаете... Мне кажется более убедительной версия о том, что это Годунов расчищал себе путь к престолу, будучи в шаге от него, чем вариант с дико прозорливым Шуйским, который просчитал все ходы на 13 лет вперед. Его то поддержка, то свержение Лжедмитрия выглядят, скорее, как ситуативные решения, чем как гениально продуманный план. Не стань Шуйский выкрикнутым царем, эта версия вообще не родилась бы.{Ответить}
Если потребуется то Шуйский сейчас у нынешних историков может всё просчитать не на 13 лет вперёд а и гораздо дальше){Ответить}
Я вообще-то и есть "нынешний историк". Правда, другим периодом интересуюсь и региональные рамки поуже. Не отрицаю, что среди моих коллег есть ангажированные властью люди, но порядочных среди них, поверьте, не меньше.Тот текст, что представил Паша (кстати, спасибо), - это не наука, а публицистика или литература. Я его воспринимаю как исторический детектив, отчего и критика моя сугубо дедуктивная :) {Ответить}
Ну вот, две мои версии (про детскую игру и про бумеранг) этот нехороший судмедэксперт хладнокровно разбил по всем статьям. Я так не играю :){Ответить}
Кстати, Паша, ты чего это про злокозни Моссада забыл? Без еврейского следа никак низззя :){Ответить}
я читал где то что могила царевича Дмитрия в советское уже время вскрывалась и его останки были исследованы медикамино это ситуацию с его убийством не прояснило все что написано выше всего лишь версия. {Ответить}
А почему мы не рассматриваем томский след в трагедии? Зачем сюда сослали огромное количество угличского люду? Потому что мальчик "сам зарезался"? От той слободы сейчас только Знаменская церковь осталась... И даже колокол угличский везли в Сибирь в ссылку за то, что промолчал во время беды, да по дороге потеряли. Если все было нечаянно, детями сотворено - зачем в Томск в наказание почти весь город ссылать?
{Ответить}
Вон оно чё... Не зря значит Паша предположил, что ниндзю под видом татарина завезли. Без татар из Чёрной речки тут явно не обошлось :){Ответить}
Таки что, евреи совсем ни при чём?Они ведь всякие бывают, и кавказские и бухарские и немецкие и т. д. Может и японские были? Из Палестины забрели отделившись от Моисея:) {Ответить}
Дык оно ведь давно известно, что Моисей своих по Ближнему Востоку так долго водил, потому, что искал место где нефти нет:) Ну и эти отделившиеся в Японию ушли потому что там её тоже нет :){Ответить}
|
||||



















{Ответить}