Город |
Блоги горожан |
Развлечениягорода |
Знакомства |
Художники-гиперреалисты Матео Мецета и Диего Фацио
ГОРОДУ 7 ЛЕТ!
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская (НОВЫЙ!)
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
«Любовь в нашем городе»
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
Мой последний пост (http://iluzya.gorod.tomsk.ru/index-1349262008.php) замысливался как рассказ о своеобразном взгляде именитого фотографа на женскую красоту, а вызвал длинную и позабавившую многих дискуссию о современном искусстве (или "искустве", как изящно выразилась одна из комментаторов, искусствовед и светоч, получившая музыкальное и художественное образование), цитирую:"Совеременное искуство вообще сложно отнести к искуству...".
1.
2.
3
11
14.
15
19
Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:гиперреализм современное искусствоКомментарии:
там ничего не видно на видео, мало того что качество ни какое, так 8 минут и ничего не нарисовано чтоб хоть что напоминало фото. А глаз вокруг которого всё рисуется уже показан нарисованным. Кроме это масло его с такого расстояния видно будет, а тут ни каких признаков.
{Ответить}
Я о том, что сходство с фотографиями - просто невероятное.
И не сомневался вообще то, что это картины=) {Ответить}
А я вот сомневаюсь, поскольку нашёл другие работы и там видно где рисунок, а где фото:
http://my.mail.ru/community/sorokplus/2B8F80CABE1B6144.html А вообще рекомендую внимательно посмотреть на некоторые картины, лично у меня сложилось впечатление что это в лучшем случае ретушь фото напечатанных на плоттере, причём делается очень просто: берётся вырезается какой-то участок по контуру рисунка, накладывается на фото и на нём делаются штрихи. Либо вообще просто делается вид что что-то рисуется. Нашел несколько видео, но они почему-то удалены пользователем, а то что осталось вообще ни о чём. Да и помня о том что многие актёры снимались в ролях великих художников, "рисовали" не хуже прототипов, очень сомневаюсь. {Ответить}
особенно последняя. Поди-ка нарисуй воду так, чтобы казалось, что она струится. Ну и вообще, здоровско!{Ответить}
А мне не нравится, это срисовывание а не рисование. Всё таки в картину художник смысл закладывает и мозг работать заставляет.
{Ответить}
Согласен ) Отражение действительности без капли души.. Вероятно, в нынешнем понимании масс-искусства это круто. Типа девичьих групп с постоянно заменяемым составом ) Вроде бы одно и то же, но лица то разные ){Ответить}
Про "ни капли души" не согласна: наоборот люди всю душу вкладывают, чтобы настолько реалистично всё передать: каждую морщинку, каждую пОру на лице. Радужная оболочка глаз прорисована просто фантастически!А Вы говорите души нет... {Ответить}
Это техника fotiniya ) Она нарабатывается при хоть небольшой предрасположенности к рисованию. Но вот, копирую объект 1/1, исполнитель не сможет показать своё отношение к отображаемому, если он не сопереживает сюжет. Несколько коряво, но попытался объяснить по русски ) Это ощущение, его сложно отобразить словами ){Ответить}
Я на самом деле против гиперреализма ничего не имею, вот такой мне даже нравится:
http://www.http://meld.gorod.tomsk.ru/index-1236486044.php {Ответить}
Очень напоминает онанизм: трата времени и сил на бессмысленное занятие ради самого процесса. Ну, и по сути, сведение художника к уровню матричного принтера.Объясните, зачем нужны обводчики фотографий карандашами, если есть сами фотографии? Ради того, чтобы продемонстрировать усидчивость и трудолюбие? Так китайцы на рисовом зернышке с незапамятных пор поэмы выписывают, этим мир не удивить. {Ответить}
Да ладно осуждать-то наотмашь- людям кушать хоца ) Причём раза три в день, как минимум ))){Ответить}
А я не осуждаю. Не понимаю смысла - да, а осуждать-то их за что? Чай, не воруют, не убивают, сидят себе, сопят потихоньку с карандашиком.{Ответить}
Сейчас 3D принтеры появились. Через несколько десятилетий cкульпторам придется объясняться - зачем он лепил руками а не на принтер вывел
{Ответить}
А почему нет фото с моделью? Если художник не перерисовывает с фото, значит модель должна быть где-то рядом...{Ответить}
Впечатлили портреты, очень живо смотрится и красиво!
Удивлена негативом, зря вы, друзья, критикуете срисовывание, сами то так срисуете? Раньше, в китайских школах, художников учили срисовывать великие картины их мастеров, дабы проникнутся к искусству более чем полностью. Этот период их обучения длился в течении пяти лет и больше. И только после окончания, допускались к самостоятельному творчеству и парению мысли. {Ответить}
Ну таки эти ребятки считают, что это серьёзное, самостоятельное творчество с "парением мысли" ))) А вот китайские художники никогда не копировали слепо окружающую действительность. Они действительно парили в ней. Оттого их по сей день и почитают те, кто действительно считает искусство творчеством, а не копировкой "по якутски" (что вижу-то пою) ))){Ответить}
А может быть они не с фотографии рисуют? Или перекомпоновывают фотографию, чтобы получить лучшую композицию. Я вот люблю фотографировать, и знаю что найти непостоновочную удачную композицию - это искусство фотографии. А если еще и в жанре "остановись мнгновение". Так что такое искусство тоже имеет право на жизнь и ему надо удивляться. Тут как-то была подборка красивых пейзажей. Ну, думаю, фотограф гений. Пригляделся, а это голимый фотошоп, все надергано.
{Ответить}
Хотя есть стойкое чувство грамотной мистификации. Впрочем, я не удивлена))
{Ответить}
мммм, не доказал.. чем он растушевывает карандаш? должны быть ватки, кисточки... нельзя карандашом так заштриховать, чтобы все было так идеально, кто бы что не говорил - тема доказательства для меня не раскрыта){Ответить}
Да нет, можно и карандашом так работать, растушёвку делать пальцем ) Тезника подобного рисования далеко не нова (посмотрите рисунки да Винчи, или Микельанджело (тогда была великолепная школа рисовальщиков)), просто никто не старался выйти в передаче натуры один к одному. Важнее было личное видение объекта.{Ответить}
Тезника- техника, конечно же. А Микеланджело- вечная моя описка с мягким знаком, сорри )){Ответить}
Мда.. на мартышкин труд похоже. Как-то сложно понять, если это правда - зачем это нужно..{Ответить}
а карандаш и не обязательно "растушевовать"- рисуется всё мелкими штрихами (один к одному). Плюс ещё сами картины не маленького размера,и многократое их уменьшение помогает видеть произведение в целом,скрадывая "пиксили" так сказать... Не,крутой чувак!
{Ответить}
Olis, при всем уважении - тема поста не в желании что-то кому-то доказать или опровергнуть подлинность картин... {Ответить}
Ничёшно так! Мастерство на высшем уровне. Интересно посмотреть на подобные работы в цвете...хотя скорее всего, они уже не будут столь гиперреалистичным т.к. восприятие цвета и света у людей разное.
{Ответить}
В изобразительном искусстве полная невежда, так что компетентно могу оценить только авторскую подачу материала, а она на высоте. Спасибо за качественный пост!{Ответить}
противоречиво.Первые работы на мой взгляд слишком статичны для фотографии. Портреты напоминают жутких кукол...как их называют,поразительно напоминающих младенцев,с ноготками,волосиками и тд.Вроде живое,а вроде и не живое. С водой,последняя, понравилась. {Ответить}
Что бы тут ни говорили горе критики про вкладывание души, про зачем это надо и т.д. а картины действительно потрясающие. Вот вы, горе критики, настолько ничтожные черви, что можете только пищать про душу, не сделав ровным счётом ничего такого о чём сами пищите. Ничтожества.
{Ответить}
А мне понравилось, очень. Особенно работы художника пишущего маслом, маслом достигнуть такого реализма сложнее. С душой там тоже всё в порядке...душа современного мегаполиса)))) Мне так кажется)))Афтор..вот только не очень красиво людей в очепятки носом тыкать. Снобизмом попахивает. бу... {Ответить}
Вы посмотрите историю по ссылке - там моим снобизмом и не пахнет. Да и не очепятки это были, просто безграмотность, причем с потугами учить окружающих жизни: мол, мы, искуСтвоведы, носители сакральной истины...Впрочем, буду работать над собой! {Ответить}
да, ладно проехали...просто я болезненно воспринимаю любое цепляние к грамотности, так как катастрофически безграмотно пишу и ничего с этим поделать не могу - дисграфия, спасает только проверка орфографии на машинке...{Ответить}
Меня восхитило. Но все же остается некоторая непрозрачность, в смысле - некоторые работы художника - ЯВНО картины. Видны штрихи карандаша/угля, видна искусственность.
А некоторые - как с девушкой и водой - слишком уж фотографична. Действительно, хотелось бы посмотреть полное видео, как из под руки художника получается такое. Почему Диего Фацио рисует часть картин в одном стиле - реалистично, но со штрихами, а другую часть - фотографично? {Ответить}
У меня появилась теория. Сначала - история.У одного моего приятеля есть футболка с явно нерезкой надписью, типа, "Если вы видите эту надпись нерезкой, вам стоит обратиться к окулисту" или что-то вроде того. Так вот, замечено, что когда его в этой футболке фотографируют цифровой камерой, фото ВСЕГДА оказывается резким. В конструкции цифровиков есть устройство, нивелирующее дрожжание рук при съемке. Так вот, я думаю, что дополнительная "резкость" у этих картин получается именно от этого - смотрим-то мы на фотографии. А что? Теория как теория! {Ответить}
Просто первый худограф (от художник+фотограф) ещё и эффект подчёркивания контуров (так, как делают шняжные фотики) зачем-то постоянно воспроизводит, да ещё и в гипертрофированном виде. Если бы не это, то мне бы понравилось...
В детстве был в доме-музее одного великого красноярского художника, так там маленького меня больше всего поразили не большие картины, а проработанные наброски на чистых белых полотнах - казалось, что из стены выпирают настоящие, почти живые лица... {Ответить}
и какой смысл перерисовывать фотографии?
детский сад - и хватает дури называться "художникам" ))) {Ответить}
Хорошие комментарии....А кто-нибудь из нападающих САМ когда-нибудь пробовал перерисовать с фотографии? Простым карандашом на ватмане? Попробуйте. После этого Ваше отношение к таким художникам очень сильно изменится. Я не просто говорю. Я лет в 14-16 этим увлекался. Знаю,что по чём. А на тему онанизма и пустой траты времени.... Ну это каждый САМ выбирает-рисовать ему,или рыбачить...водку жрать,или за компом пнём сидеть...развиваться духовно или физически,или по клубам шароёбиться до утра... А Художника-то каждый может обидеть,это понятно... Особенно,когда сам-слесарь 2 разряда... {Ответить}
в мене фотопарат хуже фоткає ..............талант.........
{Ответить} |
|
|||||||
























































{Ответить}