1) "такие меры необходимо принимать к видеоматериалам с неоднозначной трактовкой" - однозначную трактовку даёт исключительно вертикаль власти. Кто с эти не согласен - в лагеря !
2) "все религии одинаковы, мы должны уважать всех" - и только атеисты - это быдло, которых должно НЕ уважать !"
{Ответить}

- Эксперты из Российского института культурологии проверили на предмет наличия экстремизма фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа" и не нашли в нем ничего запрещенного. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на директора института, кинокритика и киноведа Кирилла Разлогова.
- "Наш институт дал заключение о том, что произведения такого уровня вообще не подлежат разбирательству, потому что это художественное произведение, а не публицистическое высказывание... Художник имеет право в качестве вариантов рассматривать любые ситуации", - рассказал агентству Разлогов. Он добавил, что в "Последнем искушении Христа" не показано ничего предосудительного, хотя кинолента и не соответствует христианским догмам.
- http://lenta.ru/news/2012/11/02/razlogov/
{Ответить}

Да уж... скоро прийдёт СОФТ и объяснит вам про вас всё. :)
P.S. Таки ви есчё раз подтвегдили чьто ви бидло. У вас пгосто какой-то комплекс. :) Пгямо день самокгитичности. :)
{Ответить}

Группой ...ских ученых при исследовании Туринской Плащаницы были обнаружены следы соматропина, "гормона роста", использующегося в спорте в качестве допинга. Таким образом Иисус вовсе не страдал за наши грехи, он был попросту упорот.
{Ответить}

:) Так по утверждению тех же учёных плащаница подделка средних веков, а раз так то кто был упорот? Папа Римский? :)
{Ответить}

кто-то точно был упорот, не сомневайтесь. вполне возможно, что и я тоже.
{Ответить}

:)
{Ответить}

минусят, видимо те, кому я не отсыпал. что ж, цена жадности...
{Ответить}

Это рука Бога минусит) раскайся грешник!
{Ответить}

йопт....(
{Ответить}

молиться пошёл? :)
{Ответить}

а как ?
{Ответить}

Туринская плащаница была подвергнута самому тщательному радиоуглеродному анализу, кот. датировал её 11-12 веком. Неожиданно в полном соответствии с Новой Хронологией Фоменко!А это автоматически превращает трад. изТорию и абрамистические религии в сборники анекдотов. А "оскорбление чувств верующих" в 21 веке - это двойной пошлый анекдот!
{Ответить}

такие дела, ага.
{Ответить}

Вот что я люблю, так это когда извращенцы бьются с верующими)) Такого паноптикума уродов всех мастей редко найти в другом месте)
{Ответить}

а это не одно и тоже? :)
{Ответить}

Ну природа их сходна, только колбасит их по разному)
{Ответить}

konr8, те кто действительно обрёл Веру не спорят. Для них это не актуально. Спорят те, кто сомневается и некрепок.
{Ответить}

я происхожу из древнего и знатного рода московских интеллигентов. Его предки, князья Щаранские, владели обширными имениями и десятками тысяч душ, которым, однако, несли свет и просвещение. Часто приходилось пороть розгами рабов, но исключительно для их собственного блага.
Мой дед, генерал-поручик от инфантерии, его Высокопревосходительство светлейший князь Соломон Моисеевич Щаранский был особой приближенной к императору. В гражданскую войну активно боролся против большевистской власти, помогал формировать боевые полки. Однако в силу непреодолимых обстоятельств, вынужден был перейти на сторону красных и вступил в компартию. Несмотря на это, он всегда был тайным врагом большевизма. Но был разоблачен чекистами и расстрелян в 1937 году.
Отец, пошёл по стопам своего отца. Он всегда активно критиковал советскую власть и большевиков. Несмотря на шикарную московскую квартиру и прописку, решил повторить подвиг народовольцев XIX века, которые массово переезжали в бедные деревни, неся свет знаний и правду о царизме. Именно поэтому он переехал на несколько лет в далёкий и голодный Ташкент в 1941 году. Где активно пропагандировал ценности и идеалы свободы и демократии, успешно руководил винно-водочным складом и получил медаль «За оборону Ташкента».
{Ответить}

Господину svl было бы полезно изучить как те же христиане выступали против этого фильма и.... ничего. А вот "Невиновность мусульман" раз и запретили. А чёй-то?
{Ответить}

Господину USSR не кажется, что он адресует своё возмущение не по адресу? Ведь это не svl запретил невинность мусульман. Господину USSR следует переадресовать своё возмущение нашей прокуратуре и так любимой им вертикали.

{Ответить}

? я когда читаю такие комменты всегда вспоминаю фильм "Серёжа": дядя вы дурак? :)
{Ответить}

"христиане выступали против этого фильма и.... ничего. А вот "Невиновность мусульман" раз и запретили" - ничего не понял... Вы о чём ?
{Ответить}

На мой взгляд, тут должно работать правило "не нравится - не смотри". Никто никого не заставляет смотреть этот фильм. Особенно прокуратуру.
{Ответить}

Это свобода, если хочешь смотреть то, что другим не нравится делай это дома и никому не показывай))
{Ответить}

Фильм "Последнее искушение Христа" вызвал подозрение у московской прокуратуры, поскольку в нем нет упоминания Плана Путина и партии "Единая Россия"
{Ответить}

Агент Шум ! Редчайший случай - я Вас полностьтю поддерживаю и целиком одобряю "! :-)
{Ответить}

Спокойно. Уже проверили и поставили попов на их место. Фильм является художественным произведением и выражает взгляд автора. А автор имеет право смотреть так, как ему захочется, даже если это не совпадает с чьими то взглядами. Не нравится попам этот фильм - пусть не смотрят, никто его насильно смотреть не заставляет.
{Ответить}

В Русской православной церкви не считают, что картина Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа" оскорбляет образ Иисуса или является экстремистской. Об этом агентству "Интерфакс" в субботу заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
Как объяснил Чаплин, фильм Скорсезе, как и рок-опера "Иисус Христос - суперзвезда" Эндрю Ллойда Вебера или роман "Мастер и Маргарита" Михаила Булгакова, дает отличную от евангельской трактовку жизни и миссии Христа.
"Христа в них пытаются изобразить обычным человеком, якобы способным заблуждаться и грешить, одобряющим человеческие пороки или безразлично к ним относящимся, то есть удобным для менталитета эгоистичного грешника эпохи потребления. Евангелие с этим менталитетом не совместимо, и это очень не нравится многим, кто хотел бы привить массовому сознанию иной образ Христа - политкорректный, толерантный, упакованный в обертку заглушающего совесть общества потребителей товаров и развлечений", - сказал священник.
Христианин способен увидеть, что между евангельским Христом и "Христом современной массовой культуры" существует не только огромная дистанция, но и непреодолимое противоречие, подчеркнул Чаплин. Однако это противоречие не повод для запретов или бездумной агрессии, а повод поспорить, "сказать ясно и ярко о Христе Евангелия" и "засвидетельствовать о своей вере", убежден протоиерей.
При этом Чаплин оговорился, что в вопросе о признании "Последнего искушения Христа" экстремистским материалом должны разобраться правоохранительные органы, а если потребуется, то и суд.
Напомним, 2 ноября стало известно, что прокуратура Москвы по поручению Генпрокуратуры намерена проверить "Последнее искушение Христа" на экстремизм. С таким запросом в надзорное ведомство обратился депутат Госдумы от ЛДПР Александр Старовойтов.
Эксперты из Российского института культурологии экстремизма в фильме Скорсезе не обнаружили. Как пояснил директор института Кирилл Разлогов, в ленте нет ничего предосудительного, хотя она и не соответствует христианским догмам. В экспертном заключении специалисты отметили, что произведения такого уровня вообще не подлежат разбирательству, так как не являются публицистическими высказываниями.
{Ответить}

"Христа в них пытаются изобразить обычным человеком, якобы способным заблуждаться и грешить"
1) Христос - не человек
2) Он не заблуждается. Поэтому, когда он говорит, что его ученики ему дороже егог матери - это ИСТИНА.

{Ответить}

Изначально римское право не предусматривало наказания за богохульство, т.к. все понимали, что любой бог многократно сильнее человека и уничтожит его за оскорбление если захочет. И потому сама идея карать кого-то за богохульство считалась богохульством, обвинением богов в немощности.
Потом, для удобства сведения счетов под предлогом "богохульства" это правило убрали - слишком удобная статья для спекуляций, чтобы ею пренебрегать.
{Ответить}

Совсем е б н у л и с ь прости господи
{Ответить}