Декада благотворительности. Государство, тебе не стыдно?
Предполагал, что кто-нибудь напишет пост, а я потопчусь в комментариях - напрасно. Придется самому.
На Городе было много историй, когда люди частным образом пытались решать свои и чужие проблемы. Чаще - проблемы детей. Вот только один из множества удачных примеров - http://gorod.tomsk.ru/index-1329879198.php А вот пример, как не должно быть- http://gorod.tomsk.ru/index-1326345326.php. В чем разница? Все просто. К этому делу подключалось Государство.
Хотелось бы быть правильно понятым - я не против благотворительности, если инициаторами благотворительных акций выступают частные лица или фонды, по сути те же частные лица. Когда за благотворительной акцией стоит Фонд Алены Петровой - нет возражений. (Даже когда я вижу явный "неформат" в виде румяных теток, встретивших меня в Фуд-Сити в пятницу и настойчиво предлагавших "не быть безразличным".) Прозрачные кубики Фонда в магазинах и аптеках всегда останавливают мое внимание. Или когда горожанин Пьющий организует сбор вещей для детского дома в свой выходной - у меня нет вопросов. Но тут совсем другая история. Государственная.
Государство, тебе не стыдно? Тебе не стыдно за слова твоей чиновницы: "Вещи, которые вы жертвуете должны быть новыми, чистыми. Наше общество уже достигло определенного уровня развития, и как бы снимать с себя и отдавать то, что уже негодно просто неприлично."
В одном из звонков в студию томичка Наталья назвала позицию государства по отношению к ветеранам войны - бесстыдством. Это так созвучно тому, что думаю я...
Ау, государство, объявляя декаду благотворительности, ты ничего не напутало? Ты забираешь у своих хозяйствующих субъектов столько, что уже и нефтяники-газовики-банкиры плачутся о тяжелых временах, впору им благотворительность оказывать. А ты богато, отчего ты попрошайничаешь с протянутой рукой? Ты так часто без спросу залазишь в карман к каждому своему гражданину, зачем тебе еще и просить нас о чем-то? У тебя столько денег, что ты не можешь вкладывать их в экономику собственной страны из риска какой-то неведомой инфляции. Правда, пусть кто-нибудь попробует мне объяснить: если малую часть твоих золотовалютных запасов взять и в один момент, без всякой декады, ликвидировать всю имеющуюся в стране очередь на жильё (кто там по закону имеет право на получение такого жилья бесплатно?)- как это повлияет на инфляцию? Или взять и всех нуждающихся обеспечить лекарствами (кто там имеет право на бесплатные лекарства?)- при чем тут инфляция? Или всем детям, нуждающимся в операциях и дорогостоящем лечении - взять и помочь? И проконтролировать, чтобы жилье было - отличным, лекарства - не контрафктными, врачи вовремя мыли руки, а выделяемые деньги не тырили по карманам вороватые чиновники? Если надо - прими соответствующие законы - вон каких красавцев мы в твой законодательный орган навыбирали! Прими, мы только "за"!
Но не проси о благотворительности меня. Не намекай на мою социальную ответственность. Не дави на жалость к обездоленным. В момент, когда я заплатил тебе налоги и доверил тебе ими распоряжаться, моя социальная ответственность как гражданина и как бизнесмена - закончилась.
Государство, создай новые правила игры - посмотри за рубеж, спроси у своих, они часто там бывают: во всем мире заниматься благотворительностью выгодно. Слышишь, ВЫ-ГОД-НО! Государство, я не верю в мантры, я верю в экономически целесообразное поведение. Средства направляемые на благотворительность во всех развитых странах выводятся из-под налогообложения - наведи справки, тебе ответят! Именно поэтому люди там жертвуют. Много. Перед объективами. С удовольствием. И с выгодой для себя - и для имиджа и для бизнеса.
Когда же мне, как гражданину, предлагается пожертвовать на благо тех, кому тяжело, я знаю, что на пожертвованный мной рубль ты уже забрало 13% НДФЛ и кучу отчислений в разные фонды, ну пожертвуй и ты своими интересами, сообщи в Налоговую о моем гражданском поступке. Не хочешь? Так отчего ждешь от меня участия в придуманой тобой декаде? Для меня - уплатившего все твои налоги и наполнившего все твои фонды, социальная ответственность перед чужими людьми кончилась. Я с этого момента думаю только об ответственности перед близкими.
Когда мне, как бизнесмену, предлагается пожертвовать на благо тех, кому тяжело, я знаю, что на пожертвованный мной рубль есть уплаченный НДС, налог на прибыль - дай возможность внести сумму пожертвования в себестоимость, поступись своими интересами... Опять не хочешь? Тогда чего же ждешь от меня? Для меня - уплатившего все твои налоги и наполнившего все твои фонды, социальная ответственность перед чужими людьми кончилась. Я с этого момента думаю только об ответственности перед своими сотрудниками. Может мне лучше пустить эти деньги на развитие? Или на зарплату - ничего стыдного в этом нет.
И не лицемерь - ведь когда условный Сечин с условным Якуниным (эти далеко?), ну пусть условный Водоканал с условными Горсетями, встроенные в твою структуру, все-таки отдают малую часть своей прибыли на благотворительность - они тут же извлекают эти деньги из карманов условных автомобилистов, условных пассажиров поездов или условных потребителей воды и электричества. А ты, государство, хочешь чтобы так делали все?
И еще раз: я не против благотворительности. Пост вовсе не об этом.
Государство, тебе не стыдно? Источник: личное. Поделитесь с друзьями: Смотрите также:благотворительность.Комментарии:
Помню в Питере был скандал, какие-то госсударственные структуры устроили благотворительный концерт, позвали известных артистов, собрали несколько миллионов, а денюжки присвоили и ничего. Неплохо себя чувствуют, судя по всему.
{Ответить} 
Как и везде, собственно. На словах государство за благотворительность, на деле давит всеми возможными способами.Помню, как-то в день сдачи отчетности по "Чуду" мне в налоговой молча указали на рукописное объявление - дескать, "с 1 числа нынешнего месяца форма такая-то не действует, а действует форма такая-то". И поменялось-то в этой форме всего ничего, а переделывать несколько сотен страниц. Время, деньги для этого - где хочешь, там и бери. И это просто крошечный эпизод. {Ответить} 
Нет, не крошечный и не эпизод. Это - система, где мы, сталкиваясь с гос. машиной всегда в роли слабого велосипедиста (простите за каламбур).{Ответить} 
И не стыдно. Когда мне приходят письма от администрациий всяких о благотворительности, я их посылаю подальше. Не из за того, что я жадный, а из за того, что один раз так помог - так мне налоговая со своими декларациями, и типа неправильно начисленными налогами мозг бухгалтеру "взорвала". Я лучше возьму денежку и просто отдам нуждающимся людям - напрямую.Да, и в тему или не в тему - Недавно был пост о Ходорковском, некоторые горожане говорили - суть - Он занимался благотворительностью, чтоб не платить налоги. Так, что почитайте НК и задумайтесь,чтоб не говорить голословно, в посте написано все понятно. Какое у нашего государства отношение к благотворительности - отвечаю - ПОКАЗУШНОЕ. I'm sorry за эмоциональное высказывание ) {Ответить}
И не надо извиняться - все правильно написали: показушное и лицемерное. Спасибо за понимание.{Ответить} 
во всем мире заниматься благотворительностью выгодно. Слышишь, ВЫ-ГОД-НО!================================ Очень интересно, если с примерами про «весь мир» кроме России. . Да, средства на благотворительность не уменьшают налоги на доходы и на прибыль. Практика показала, что такие вычеты повсеместно используются для «оптимизации». Т.е. расплата происходит, скажем, чёрным налом, а товар проходит как «благотворительный». И наоборот, «благотворительные деньги» фактически используются для оплаты неучтённых товаров/услуг. На деле ничего страшного не происходит. Налог на доходы 13%, на прибыль – 20%. Хочешь ты пожертвовать 10 000 рублей, так жертвуй, зная, что 1 300 рублей к тебе обратно не вернутся. Или жертвуй 8 700, если больше не в состоянии. Пожертвования юридических лиц часто сопровождаются громким освещением этого процесса Это УЖЕ само по себе является рекламой и, в потенциале, увеличением оборотов. К тому же, не совсем логично жертвовать от лица всего коллектива, если мысль о благотворительности пришла в голову только директору и главбуху. {Ответить}
Можно и с примерами. Гугл поюзать не пробовали?"Благотворительные выплаты (соответствующие определению, данному в кодексе), подлежат вычету из налоговой базы... Кроме того, благотворительные выплаты освобождены от налога на дарение." Сравните: Вопрос. "Можно ли учесть при расчете налога на прибыль суммы, которые организация перечисляет на благотворительные цели (например, для оказания помощи пострадавшим от техногенных катастроф, стихийных бедствий, террористических актов)" Ответ. "Нет, нельзя. Все расходы организации, которые включаются в расчет налогооблагаемой прибыли, одновременно должны быть: – экономически обоснованны; – документально подтверждены; – связаны с деятельностью, направленной на получение дохода." Первая цитатакасается США. http://www.roche-duffay.ru/articles/charity.htm#u1 Вторая - России. http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=41998 Разница заметна? Теперь относительно того, происходит ли что-то страшное. "Хочешь ты пожертвовать 10 000 рублей, так жертвуй, зная, что 1 300 рублей к тебе обратно не вернутся." - Вы о чем? Ко мне не вернется ни копейки - я их пожертвовал. Списал. Подарил. В посте я написал, что по моему мнению, это не справедливо и лицемерно, когда богатое государство призывает меня жертвовать но само не хочет поступиться хоть частью своих доходов от моей деятельности. Так понятнее? {Ответить}
Что так агрессивно: «Гугл поюзать не пробовали?» Пробовал. «Весь мир» там и близко не вырисовывается.А вот прерывать троеточиями «ненужные» места не следует: -------------- Благотворительные выплаты (соответствующие определению, данному в кодексе), подлежат вычету из налоговой базы, но лишь до некоторых пределов: для физических лиц не более 50% дохода (некоторые виды выплат - не более 30% дохода), а для корпораций - не более 10% дохода (Sec. 170(b)). Кроме того, благотворительные выплаты освобождены от налога на дарение. Под благотворительными для целей налогообложения понимаются выплаты не в пользу физических лиц, а непременно в адрес благотворительных трастов или организаций (о смысле этого термина чуть позже), и, кроме того, в адрес государственных органов и организаций, а также организаций ветеранов войны и ряда других (Sec. 170(c)). При этом выплаты некоторым видам организаций, таким как церкви, школы и больницы (считающиеся заведомо благотворительными, см. ниже), автоматически попадают под льготу. ================================ Как видим, круг получателей ограничен юрлицами, имеющими строгую отчётность – дабы злоупотреблений не было. Наши тоже могут ввести такую возможность, но можно и заменить эти добровольные взносы госфинансированием, что проще. И в США ТАКЖЕ не предусмотрены льготы для перечисления в адрес «пострадавшим от техногенных катастроф, стихийных бедствий, террористических актов» - тут работают госслужбы. . Прежде чем произносить вальяжно «Так понятнее?», надо САМОМУ ПОНЯТЬ собеседника. ---------------------------- "Хочешь ты пожертвовать 10 000 рублей, так жертвуй, зная, что 1 300 рублей к тебе обратно не вернутся." - Вы о чем? Ко мне не вернется ни копейки - я их пожертвовал. Списал. Подарил. В посте я написал, что по моему мнению, это не справедливо и лицемерно, когда богатое государство призывает меня жертвовать но само не хочет поступиться хоть частью своих доходов от моей деятельности. ========================== Я и говорю, что государство не хочет предоставлять вычет по налогу на доходы по благотворительности. Это как раз означает, что «1 300 рублей к тебе обратно не вернутся». Это называется налоговый вычет – налог на доходы БУКВАЛЬНО перечисляется из бюджета на твой счёт по итогам твоей налоговой декларации. Почему? – Оно, государство, как и я, считает это сферой злоупотреблений. {Ответить}
Да вы еще всю статью по ссылке процитируйте, не прерываясь! Что от ваших уточнений меняется? Да, корпорации в США не могут положить на издержки более 50-30-10% дохода. И что? В России ни копейки нельзя вывести из-под налогообложения."Наши тоже могут ввести такую возможность" - но не вводят. А почему? "заменить эти добровольные взносы госфинансированием" - вот и пусть заменят, а не позорятся, побираясь с миру по нитке. Чтобы самому понять собеседника (при всей моей вальяжности), собеседник должен написать что-то понятное. Вы же пишете ерунду: я продал свою продукцию, получил прибыль, заплатил налоги и встал перед выбором: пустить ли оставшиеся деньги на развитие (инвестировать в производство), потребление (заплатить премию персоналу) или поучаствовать в благотворительности. В моем понимании социальной ответственности бизнеса, я пойду по первому или второму пути, поскольку навязанные правила игры не ставят передо мной варианта выбора. Но все было бы по-другому, если бы суммы, которые я трачу на благотворительность я мог бы положить в затраты и не платить с этих сумм налоги. В этой ситуации государство создает стимул для благотворительности, а бизнес решает, становиться ему благотворителем или нет. {Ответить}
Что от ваших уточнений меняется? Да, корпорации в США не могут положить на издержки более 50-30-10% дохода. И что?====================================== А ещё, - это главное, - чётко указан круг получателей: не физлица, только благотворительные и ряд госорганизаций. ------------------------------- В этой ситуации государство создает стимул для благотворительности, а бизнес решает, становиться ему благотворителем или нет. ================================== Всё-таки повторю свою ерунду, потому что именно она прямо отвечает на Ваш тезис: ---------------------- Практика показала, что такие вычеты повсеместно используются для «оптимизации». Т.е. расплата происходит, скажем, чёрным налом, а товар проходит как «благотворительный». И наоборот, «благотворительные деньги» фактически используются для оплаты неучтённых товаров/услуг. {Ответить}
В Гугле наугад ввел "льготы по налогообложению благотворительности" и далее только подставлял "США, Великобритания, Япония, Франция, Италия, Бразилия, Китай - ссылок немеряно. Хотя, вы правы, это ведь не весь мир. {Ответить}
афтар прав абсолютно! сколько можно зажравшемуся государству обманывать граждан?
{Ответить}
Давно отправляем подальше просителей всех уровней,включая госструктуры. И письма выкидываем, не вскрывая. Помогаем двум конкретным томским
благотворительным организациям, где лично знакомы с управляющими - одна ветеранская, вторая инвалидов детства - оплачивая счета на обувь, одежду, лекарства,школьные принадлежности.Это просто личные знакомства, ничего более - помогаем знакомым людям,хорошим людям,которые находят в себе силы всем этим заниматься.Мантры государства на этот счет абсолютно не трогают.Это действительно бессовестно, когда богатейшее государство пытается в очередной раз обирать и так обобранных своих граждан. {Ответить} 
Я тоже слушал эту передачу! Слушал когда позвонила томичка и задала вопрос чиновнику.Знаете, это мне стыдно, что я живу в таком государстве! Когда Николайчук покупает "Экус" за 3 ляма а потом за наш с вами счет пытаются помочь малоимущим! {Ответить}
Такая странная история: ведь и три ляма - это наши с вами налоги. Других денег у мэра нет. У него есть только право расставлять приоритеты. Экус - повыше, малоимущих - пониже. {Ответить}
Причем, это право дали ему мы. Парадокс.И еще один парадокс - по результатам декады именно чиновники будут рапортовать о том, какие они молодцы, сколько денег собрали, скольким малоимущим помогли... {Ответить}
Благотворительность -это когда ты что то пожертвовал и об этом никто не узнал ,всё остальное -реклама .
{Ответить} 
Если после такой "рекламы" у детей-сирот или инвалидов появляется повод для радости и необходимые им вещи, лично мне глубоко наплевать на мотивы тех, кто этому поспособствовал. Пусть благотворительность будет модной, престижной, статусной... да, какой угодно вариацией, исключающей чистосердечность порывов... лишь бы она была. Вот не место это для чистоплюйства, ей-Богу.{Ответить}
Пусть реклама, а что в этом плохого? В новосибирск в зоопарке бывали? На клетке со львом надпись:"Спасибо фаьрике такой-то за содержание льва." Реклама? - да. Благотворительность? - да. Лев сыт? - да. В чем противоречие?А еще, мне кажется, что спонсору небезынтересно куда идет пожертвованное. Конкретно. Или и тут он должен быть скромным и ни-ни? {Ответить}
Сколько можно про тигрят,котят ит.д.Почему не вижу на лестничной клетке с пенсионером надпись:''спасибо фабрике такой-то за содержание пенсионера''Bедь ,скоро,хуже собак и тигрят будут жить и главное никому их не жалко.
{Ответить}
ндя уж. Только государство должно быть стыдно за другое: за то что есть малоимущие, а еще есть те кто под видом помощи этим малоимущим, от имени государства, обворовывает остальных.
{Ответить}
Давно не верю никаким фондам. Помогаю и жертвую давно,но конкретным людям. Каждую весну отдаю книги в библиотеку,вещи и обувь в конкретную семью или в отделение соцзащиты населения,игрушки в детский дом. И верю, что это лучше, чем в никуда...Вспомните как всем миром отправляли вещи и посуду пострадавшим на Кубань, в итоге все это оказалось на помойке. Чиновники, конечно, извинились сказав, что не ожидали, что будет столько...но осадок остался...
{Ответить}
давышто 4 ноября 2012 г. 18:02 #
Сколько можно про тигрят,котят ит.д.Почему не вижу на лестничной клетке с пенсионером надпись:''спасибо фабрике такой-то за содержание пенсионера''Вы знаете что в узбекистане нет пенсии ,просто там дети воспитаны так что они уважают своих родителей и содержат их на пенсии ,и если пенсионер прозябает в нещите то это значит что он плохо воспитывал своих детей и он достоин своего нынешнего состояния . {Ответить}
MirexMultispeed
Глянул в личку узнать возраст. Думал, вам чуть за 20, а тут вон оно чо Я пишу свои комментарии не для того что бы говорить банальности или показывать себя в лучшем свете ,и комментарии с осуждением кого угодно считаю комплексом неполноценности его автора ,я уверен что если любой человек поступает определённым образом то на это есть веская причина ,либо это его неправильное мировоззрение ,либо ещё какое то следствие воспитания ,любой психолог вам скажет что человек на 95 процентов действует через подсознание ,за него работают его инстинкты и привычки и эти люди не достойны осуждения а достойны перевоспитывания .Я замечал что иногда относился к человеку предвзято плохо но когда узнавал его поближе он оказывался не плохим человеком и после того как я ему мягко высказывал своё недовольсто он пытался изменится . {Ответить}
Денис, я не хотел вас обидеть. Может быть, вы славный человек, но с вашими представлениями об устройстве жизни стариков не могу никак согласиться. Простите, но то, что я прочитал выше, я не могу при всем желании расценивать как позицию зрелого умного человека.{Ответить}
Вы извиняетесь за то что хотели обидеть меня набором серых буковок написаных на светящемся экране ?наивный вы человек !!!А ум для меня не критерий ,ум однобокий -это крайность ,это выбор между одним и другим ,между чёрным и белым ,для меня критерий - мудрость это когда противоположности слиты вместе и дополняют друг друга ,когда нет однозначной оценки .Ум -это первый класс жизни а мудрость это университете но для первоклассника квантовая физика выглядит полной чушью а таблица умножения вершиной человеческого развития .Так что если чего то не понимаешь возможно ты ещё до этого не дорос...
{Ответить}
Андрей, если вы полагаете, что я должен что-то ответить Денису, хотя бы подскажите, в чем заключается вопрос. Я в последней его реплике вижу набор оценочных суждений субъективного характера.{Ответить}
"Почему не вижу на лестничной клетке с пенсионером надпись..." - я целый пост про это написал, как мог объяснил, почему в нашей стране такая табличка невозможна.{Ответить}
что то как то мухи с котлетами вместе, государство это одно а дети это совершенно дргугое
{Ответить}
Хочешь помочь новичку – сделай вместе с ним.
Хочешь помочь старику – сделай вместо него. Хочешь помочь мастеру – не мешай. Хочешь помочь дураку – сам дурак. {Ответить}
Судя по вашему коменту ,вы уже точно за место старика ничего не сделаете,а дураку поможете.
{Ответить}
У меня бурю эмоций вызвала осенняя акция ЕР совместно с администрацией- предлагалось поделится излишками урожая. Это уже какой-то предел цинизма, если учесть что садоводы-огородники в большинстве или пенсионеры, или малоимущие. Предложение поделиться бедным с еще более бедными от несамой нищей партии- это что-то.
{Ответить}
А уже цитированная мной чиновница считает эту акцию весьма удачной. "Так всегда бывает, у кого-то свекла уродилась, у кого-то картошка..." - это не цитата, так, по памяти.{Ответить}
Да, но судя по выражению, у чиновницы - мозги хорошо уродились, чтоб делать вид, что они не уродились.{Ответить} 
Знаете, а мне кажутся очень правильными слова чиновницы о вещах. И насчет излишков урожая, тоже правильная акция... Конечно наше государство слишком далеко от того, чтобы назвать его "социально-ориентированным", а о трусости и глупости некоторых чиновников (подчеркиваю - некоторых)можно былины слагать, но зачем все в кучу-то валить?И еще... (исключительно мое мнение)государство не занимается благотворительностью. Оно занимается финансированием, а это все-таки, разные вещи. {Ответить}
А мне эти слова кажутся лицемерием.Собрав с нас налоги, государство пусть купит вещи, которые будут чистыми и новыми. Но оно этого не делает - называйте это хоть благотворительностью, хоть финансированием, если предмета нет, вопрос о термине неактуален. Оно не делает этого, а призывает граждан поучаствовать в судьбе нуждающихся. А вот если гражданин, заплатив государству все, что положено, в порядке частной инициативы, отдаст нуждающемуся б/у холодильник его нужно порицать за это б/у? {Ответить}
Порицать его, ни в коем случае нельзя, но на мой взгляд, есть большая разница между б\у холодильником и поношенной курткой.{Ответить} 
Знаешь, к поношеным вещам люди тоже относятся без излишней брезгливости, были бы они чистыми и не драными. Я много старых вещей оставляю на дереве возле дома, к трём дня их обычно уже нет. И забирают не только бомжи, сам видел. Мне куда-то в фонды везти- времени нет, а таким способом- легко и просто. Вещи хоть и ношеные, но добротные- так что для людей какая- никакая, но помощь. А государство... Да, тут проблема в обожранных чиновниках с полутора извилинами, считающими что благотворительность должна быть с "магазинными ярлыками". Ещё бы допущенные к раздаче фирмы указывали (Карден, Готье, и т.д.) ))){Ответить}
А на мой взгляд - никакой разницы нет. Важно, что кто-то решил кому-то помочь. И если нуждающемусая нужна одежда, то поношенная куртка намного ценнее, чем новый холодильник. {Ответить}
Ну, если речь о детских домах, то там нет тех, кто нуждается в одежде. Я абсолютно согласен со словами "снимать с себя и отдавать то, что уже негодно просто неприлично", ибо на мой взгляд "выкидывать жалко - отдам в детский дом" - это не благотворительность.{Ответить}
"если речь о детских домах" - нет, речь не о них."Я абсолютно согласен со словами" - а я с этими словами не согласен. И судя по реакции горожан - я не одинок. "это не благотворительность" - а что? Вы предпочитаете поспорить о терминах? (как denizzz выше пробовал все разделить на благотворительность и рекламу) А мне кажется, что в посте я поднял тему о принципах благотворительности - жадное, но богатое государство, которое стыдит бедных (и небедных) граждан, призывая их к щедрости, причем еще и диктуя правила, по которым это все должно происходить. Это, знаете, как на кубике для сбора денег повесить табличку: "Монеты не бросать, принимаем только купюры." {Ответить}
"это не благотворительность" - а что?------------------------------------------ Способ выкинуть вещь {Ответить}
Пожалуй, это не тот случай, когда так уж нужна терминологическая принципиальность. Уже одно то, что куртка попадет к нуждающемуся в обход мусорного контейнера - маленькая, но подробность: пощадили чью-то гордость, сохранили достоинство.{Ответить}
Да я же не спорю. Если до нуждающегося доходит, действительно нужная ему помощь, совсем не важно, какими путями она к нему идет. Тема автором затронута действительно серьезная. {Ответить}
Почитала комменты, заметила, что по поводу вещей люди из крайности в крайность бросаются. Я тоже ничего плохого не вижу в том, чтобы даже ношеную вещь отдать\принять. И сама бывало донашивала, да, думаю, и многие здесь за братьями\сестрами вещи таскали. Конечно, что негодно - отдавать не надо. Но бывают нормальные вещи. кто-то надел два раза - потолстел. И вещь не новая уже, и состояние у нее отличное может быть. Не вижу причин такой брезговать
{Ответить}
Истину говорите. Накупил по весне себе брэндовых джинсов в Чехии, а пару месяцев назад бросил курить и здравствуйте 10 килограмм. Есть такие, что вообще не надевал даже, немного жаль, конечно, а что делать.{Ответить} |
24
сентября 2014
в Томске
10:53
8°C
25/09, чт
9°C
Небольшая облачность с прояснениями
26/09, пт
8°C
Солнечно
27/09, сб
8°C
Солнечно
|
{Ответить}