Двуединство Иткина

Чего, сколько и у кого украл Игорь Иткин? В чем обвиняют томского бизнесмена?
Артем Боровой.
В последнее время много слухов и разговоров ходит об известном в Томске предпринимателе, президенте ООО «Фирма «Стек» а по совместительству и генеральном директоре ОАО «ТПО «Контур» Игоре Иткине. Говорят много, но толком практически никто ничего не знает. В чем же конкретно его обвиняют? Мы провели журналистское расследование и предлагаем вашему вниманию информацию, на основании которой Игоря Иткина обвиняют в совершении целого ряда преступлений.

Две стороны одной медали
Как показывает факты, господин Иткин не вынес испытания «медными трубами». Именно двуединство и сгубило его. Как гендиректор государственного предприятия он должен и обязан был заботиться о благополучии и процветании. То же самое он должен был делать и в отношении «Стека», поскольку являлся его президентом. А двум богам, как известно, служить невозможно. Исходя из другой поговорки – своя рубаха ближе к телу – можно сделать вывод, что государственные интересы Игорь Иосифович отодвинул на второй план и весь сконцентрировался на развитии и умножении частной собственности.
По всей видимости, господин Иткин посчитал, что коль он возглавляет такое мощное оборонное предприятие как «Контур», то грех не воспользоваться такой возможностью, как обогащение за счет государства. Как предпринимателя его можно понять. Ведь основная цель предпринимательства – развитие и обогащение. Но кроме целей существует еще и уголовный кодекс, который вполне доходчиво объясняет, что цель не всегда оправдывает средства.
Господин Иктин, похоже, решил обойти УК РФ. Иначе его действия объяснить довольно проблематично.
Итак, начнем обо всем, в хронологическом порядке.
Сам себе режиссер
Возглавлять два разных предприятии очень удобно. Если потребовалось заключить какую-нибудь сделку, не надо ни с кем договариваться. Надо только продумать схему, а потом выступить в двух лицах одновременно. Что собственно и происходило, начиная с 2004 года. Именно тогда Иткин-директор продал производственный корпус №2 ОАО «ТПО «Контур» общей площадью 11530 квадратных метров фирме «Стек». Другими словами Иткин-директор «Контура» продал Иткину-президенту «Стека», то есть сам себе.
Самое интересное в этой сделке, что Иткин-директор продал такое огромное помещение практически за бесценок, всего-то за 30,8 миллиона рублей. При этом, как отмечают специалисты, экономической целесообразности в такой сделке, для «Контура» не было! Впрочем те же специалисты утверждают, что грамотной политики Иткина-директора, по отношению к восстановлению, поддержанию и развитию завода вообще не существовало.
Чего нельзя сказать об Иткине-президенте «Стека». Получив огромные производственные площади в свое распоряжение Иткин-президент тут же сдал их в аренду… Иткину-директору. В этом, собственно и кроется экономическая нецелесообразность. Получается, что «Контур» продал «Стеку» свои производственные площади, чтобы потом работать на них же, но уже выплачивая арендную плату. В результате «Стек» в период с 2004 по 2008 год в виде арендной платы получил от «Контура» 68,8 миллиона рублей. То есть сделка окупилась в два с лишним раза!
Более того, в 2012 году «Стек» продал один только первый этаж корпуса №2 компании подконтрольной господину Левчугову (ООО «Эко Арт») за 130 миллионов рублей!
Хитрый лизинг
В 2005-2006 годах между «Контуром» и «Стеком» были заключены договора лизинга. По этим договорам «Контур» приобретал у «Стека» автомобили на сумму восемь миллионов рублей, со сроками погашения платежей от двух до трех лет. Однако и тут Иткин-президент жестоко надул Иткина-директора. Документы на лизинг были составлены таким образом, что после погашения заводом задолженности по договорам лизинга, транспорт, фактически выкупленный у «Стека», не передавался на баланс заводу. Вместо этого заключались новые договора, по которым «Контур» арендовал свои же машины у «Стека». Арендная плата, естественно, выплачивалась как полагается…
По точно такой же схеме «Стек» «продал» «Контуру» и современное станочное оборудование. Смело можно предположить, что Иткина-директора после таких сделок в предпринимательской среде назвали бы полным лохом. Это ж надо додуматься: купить транспорт и станки, а потом еще и за их аренду платить!
Но когда платишь самому себе – другое дало!
Закон сообщающихся сосудов
В 2008 году «Контур» совершил еще одну очень крупную сделку. Он продал «Стеку» здания и сооружения завода общей площадью 9 939 метров квадратных, плюс прилегающие земельные участки общей площадью 16123 квадратных метра. При этом, как отмечают специалисты, разница между суммой, которую заплатил «Стек» и реальной рыночной стоимостью всей этой недвижимости составила более 165 миллионов рублей.
В результате в собственности завода остался всего лишь один корпус №1.
Что примечательно, несмотря на проведение сделок с недвижимостью, размер кредиторской задолженности постоянно только увеличивался. На 1 января 2007 года кредиторская задолженность «Контура» составляла 124 млн. руб.,
на31 декабря 2007 года – 194 млн. руб.,
на 31 декабря 2008 года – 362 млн. руб.,
на 31 декабря 2009 года – 438 млн. руб.
В то время как Иткин-директор распродавал оставшееся имущество, Иткин-президент потирал руки от выгодных сделок и от роста поступаемых прибылей. Ведь все купленные помещения и землю «Стек» тут же сдавал в аренду «Контуру». При этом, например, размер арендной ставки производственных площадей трехэтажного строения №4 (вдоль магазина «Практик») позволял «Стеку» за  два с половиной года вернуть денежные средства затраченные на приобретение недвижимости.
В год ОАО «ТПО «Контур» тратило на аренду помещений у ООО «Фирма«Стек» более 40 миллионов рублей!
А так ли прост директор?
В действиях Иткина-директора правоохранительные органы нашли некоторые интересные моменты совсем не связанные со «Стеком». В период с ноября 2010 по март 2011 года Иткин-директор, используя свои должностные полномочия организовал схему вывода денежных средств ОАО «ТПО «Контур» предусмотренных в том числе на целевое использование в рамках реализации межгосударственного военного контракта. На счета московских фирм-однодневок было перечислено более 126 миллионов рублей. Все «сделки» были подкреплены договорами поставок материалов и комплектующих, якобы, для нужд гражданской продукции завода. В действительности никакие поставки товарно-материальных ценностей не осуществлялись. В правоохранительных органах уверены, что никакие поставки и не планировались вовсе!
Таким образом, благодаря усилиям Иткина-директора «Контур» потерял более 126 млн. руб., которые, как говорят специалисты, вполне могли быть истрачены на выплату заработной платы, на погашение задолженности перед энергетиками и на реальное приобретение необходимых материалов.
Про энергетиков мы упомянули не зря. В июне 2012 года имея перед энергетиками задолженность всего лишь в 5,7 миллиона рублей, решением Арбитражного суда Томской области на «Контуре» была введена процедура банкротства. То есть «Контур» объявили банкротом потому, что он не смог выплатить энергетикам чуть более пяти миллионов рублей. Смешно? А вот тем, кто работает на «Контуре» - нисколько!
Решению суда предшествовала череде негативных для завода событий. Выплата заработной платы регулярно сокращалась и задерживалась. Фактически кабальные условия, ставящиеся перед персоналом ОАО «ТПО «Контур», отсутствие социальных гарантий привели к потере имиджа и государства и самого предприятия.
Четко спланированные действия Игоря Иткина по доведению до контролирующих структур госкорпорации «Ростехнологии», искажение данных о реальном положении дел на заводе задерживали принятие эффективных управленческих решений со стороны государства.
Не смотря на усилия, предпринятые новым руководством завода, оставленное Иткиным тяжелое наследие не позволило сохранить производственный и кадровый потенциал уникального предприятия. Ведь как ни крути, а сегодня «Контур» целиком зависит от «настроения» группы коммерческих предприятий господина Иткина.