Брест-300: зачем он нужен?

Профессор, доктор технических наук Геннадий Хандорин - об общественных слушаниях, сжигании газа и быстрых реакторах
После недавнего сообщения о том, что руководство Госкорпорации "Росатом" и руководство Томской области приняли решение о размещении атомного реактора нового типа "БРЕСТ-300" на площадке Сибирского химического комбината, некоторые томские СМИ отреагировали критически. Мол, данное решение принято без обсуждения с томской общественностью. В связи с этими выступлениями считаю необходимым сделать некоторые разъяснения.



Первый шаг
Во-первых, упомянутое решение носит характер заявления о намерениях. Сами обсуждения, в том числе с общественностью, еще впереди. Вообще от принятия решения до его реализации предстоит довольно длинный путь, первым крупным этапом которого будет разработка проекта. Одним из разделов проекта любого промышленного предприятия является ТЭО - технико-экономическое обоснование. Проектная организация в составе ТЭО должна предложить место расположения реактора и обосновать это предложение. В составе ТЭО будет дана оценка капитальных затрат на реализацию проекта, а также экономических показателей при эксплуатации предприятия (расходы сырья, материалов, топлива, энергии, заработной платы и т.п.). В составе ТЭО обязателен раздел, называемый ОВОС - оценка воздействия на окружающую среду.
Слово общественности
По установленному в нашем государстве порядку именно ОВОС должен быть представлен для общественных слушаний. Замечания, которые будут высказаны на слушаниях, будут проанализированы Ростехнадзором и по его рекомендациям учтены в проекте. Если вернуться немного в историю, то стоит вспомнить, что в марте 2009 года на двух (!!!) площадках - в Северске и Томске - обсуждался документ "Оценка воздействия на окружающую среду строительства и эксплуатации двух блоков Северской АЭС". Организаторы вполне могли обойтись проведением общественных слушаний исключительно в Северске (и закон это позволяет). Но областная власть пошла на то, чтобы предоставить дискуссионную площадку тем, кто по каким-то причинам не смог или не захотел оформить пропуск в Северск. Для таких граждан был оборудован зал областной библиотеки им. Пушкина, где в режиме телемоста Северск-Томск проходили общественные слушания.
Есть уверенность, что организаторы реализации проекта "БРЕСТ-300" будут строго следовать требованиям законов и подзаконных актов в области использования атомной энергии и предоставят возможность всем сторонам высказать свои замечания и предложения.
Другие варианты
Во-вторых, проект "БРЕСТ-300" следует рассматривать и обсуждать, прежде всего, в рамках использования в атомной энергетике реакторов на быстрых нейтронах. Однако, рассуждая о целесообразности выбора того или иного способа получения энергии необходимо учитывать, по крайне мере, три фактора: экономика, сырьевые ресурсы, экологическую составляющую.
Предлагаю рассмотреть не все варианты, а только два: энергетика, использующая в качестве сырья уголь и углеводороды, и атомная энергетика в двух вариантах - с реакторами на тепловых нейтронах и с реакторами на быстрых нейтронах, которые используют в качестве исходного сырья природный уран.
Задохнемся по старинке?
Наиболее распространенным в настоящее время является первый вид энергетики. По некоторым оценкам, от всей полной используемой человечеством энергии 86% приходится именно на энергетику, которая использует уголь и углеводороды (природный газ, нефть). Причем электроэнергия, полученная при сжигании природного газа, оказывается дороже электроэнергии, полученной на АЭС, а при сжигании угля - близка по стоимости к "атомной" электроэнергии.
Что касается сырьевого фактора, то прогнозы большинство исследователей сводятся к тому, что нефть и газ будут израсходованы до конца XXI века, а запасов угля хватит на 400 лет. При этом надо учитывать, что по мере истощения запасов угля, нефти и газа их добыча будет обходиться все дороже и дороже, что скажется и на стоимости получаемой при их сжигании энергии.
При оценке фактора экологического воздействия сжигания полезных ископаемых надо иметь в виду, по крайней мере, два аспекта. Во-первых, это выбросы углерода в виде углекислого газа в атмосферу, которые составляют ежегодно 5,5 млрд. тонн. Причем только 2,2 млрд. тонн из них перерабатывается естественной биосферой, а остальное накапливается в атмосфере, что уже привело к увеличению концентрации СО2 на 30% за последние 200 лет. Как следствие - парниковый эффект. Думается, его воздействие заметно уже сегодня.
Во-вторых, сжигание угля и углеводородов приводит к связыванию кислорода и уменьшению его концентрации в воздухе, которым мы дышим. В данном случае надо учитывать, что при снижении концентрации кислорода с привычных для человека 21% до 19% у людей могут возникнуть, как утверждают медики, тяжелые последствия для здоровья и жизни.
Слово - атомной энергетике
Альтернативой угольно-углеводород-ной энергетике в настоящее время является атомная энергетика. По экономическим показателям (в частности, по стоимости электроэнергии АЭС) последняя эффективнее первой. После чернобыльской катастрофы ученые и инженеры создали такие атомные реакторы, конструкции которых исключают любые аварии и выбросы радиоактивных веществ за пределы корпуса атомного реактора. И, что немаловажно, атомные станции не выбрасывают углекислый газ и не потребляют кислород.
Природные запасы урана, на использовании которого основана нынешняя атомная энергетика, составляют, по некоторым оценкам, 16 млн. тонн. Можно ожидать, что при реализации программ развития атомной энергетики в Юго-Восточной Азии (Китай, Индия, Вьетнам) и в других странах количество работающих на земле реакторов на тепловых нейтронах приблизится к тысяче. Для эксплуатации тысячи энергоблоков АЭС нынешних запасов урана хватит на 80 лет. Но для прекращения использования угольно-углеводородных электростанций и предотвращения парникового эффекта, как посчитали канадские специалисты, потребуется эксплуатация четырех тысяч энергоблоков мощностью 1000 МВт каждый. В этом случае запасы урана иссякнут за двадцать лет, что совершенно неприемлемо. Где же выход?
Шаг в будущее
Он есть. Дело в том, что в нынешних энергетических реакторах на тепловых нейтронах в качестве делящегося материала используется уран-235, содержание которого в природном уране составляет 0,711%. Остальное - это уран-238, который на медленных нейтронах не делится. Зато есть и хорошо изучен на практике процесс использования быстрых нейтронов, который позволяет употребить для получения внутриатомной энергии практически весь природный уран. В этом случае атомная энергетика будет обеспечена сырьем на несколько сотен лет. И это будет радикальным решением, которое является экономически и экологически приемлемым.
Поэтому строительство в Томской области реактора на быстрых нейтронах - это шаг в будущее. Томская общественность не может не поддержать такое решение. Ведь Томск - умный город!?
Автора могут спросить: а как же быть с радиоактивными отходами, которые образуются при делении ядер в атомных реакторах? Ответ есть и на это: в настоящее время используются технологии, позволяющие эти радиоактивные отходы надежно изолировать от биосферы. Кроме того, ученые в разных странах работают над созданием способов превращения радиоактивных элементов в нерадиоактивные в управляемом режиме за счет ускорения времени радиоактивных распадов, что решит проблему еще более радикально. Работают над этим и в Томске.