Возможен ли НЕбандитский капитализм в России?Ольга Гуленок, 14.12.2012
Коллега Андрей Андреевич Пионтковский очень убедительно в своих многочисленных статьях характеризует путинизм, как вершину бандитского капитализма. Однако, и самого господина Путина, судя по его заявлениям, не устраивает положение капиталистических дел в стране. «Криминалу не место во власти», - объявил он в своем последнем послании, что означает готовность бороться с криминалом или, проще говоря, бандитизмом, но в рамках системы капитализма. Так что, возможно, его цели совпадают с целями самого Пионтковского, который избрался в КС и примкнул к буржуазной «оппозиции», которую в общем-то устраивает капиталистическая система в России.
Так вот зададимся вопросом: а возможен ли НЕбандитский капитализм в России?
Для начала следует заметить, что бандит и коррупционер – это явление одного преступного порядка. Более того, бандитизм (он же терроризм) точно такой же системный признак капитализма, как и коррупция. Так вот, чиновники в массе своей бывшие в начале девяностых честными советскими бюрократами, стали воровать не по своей воле, а в силу обстоятельств. "Команда" Бориса Ельцина, который пришел к власти, форсировала переход к капитализму, то есть системе, где богатство является властью. Таким образом, была поставлена капиталистическая задача: создания класса богатых людей, то есть людей, которые должны осуществлять власть в стране. И её решением «лицом к лицу» столкнулась советская номенклатура.
Кстати, также следовало бы заметить, что переход к капитализму осуществлялся без санкции народа. Борис Ельцин, в отличие от своей «команды», избран был народом, но он никогда не упоминал в своих предвыборных речах капитализм и социальные последствия такой трансформации. Вообще-то народ требовал больше народовластия, больше демократии, то есть больше социализма. Формально Ельцин и его команда действовала вроде бы в русле народных пожеланий, но они рассматривали, в качестве «образца демократии» - США, поэтому все реформы были осуществлены под диктовку американских советников, в том числе и специалистов по обработке массового сознания.
Гайдаро-чубайсовские реформы открыли широкие возможности для обогащения торговой мафии, криминалитета, а также частично «красных» директоров, зато закрыли эти возможности для чиновничества, а том числе и всех представителей силовых структур, у которых по-прежнему оставался один источник доходов – это очень скромная зарплата. И криминалитет, используя инструмент выборов, якобы демократический, но где решающую роль играют деньги, ринулся во власть. На эту амбразуру, можно даже сказать геройски, бросилась советская номенклатура, которой пришлось действовать, исходя из ситуации. В результате все выборы вылились в противостояние мафиозных денег и административного ресурса, часть которого чиновники стали продавать.
Безусловно, игра с бандитами и по бандитским правилам породила феномен бандитского капитализма, о котором пишет Пионтковский. Так как же он, а также Путин думают разрубить этот гордиев узел, связавший тотально коррумпированный госаппарат и паразитический сырьевой бизнес? Может быть они хотят снова предложить чиновникам жить на одну зарплату? Плохого в этом ничего нет, потому что так живет большинство в нашей стране. Но кому в таком случае власть перейдет? Может быть "цивилизованному" иностранному бизнесу? В таком случае во властной системе не будет места ни для интеллектуала Пионтковского, ни разведчика Путина. Вообще-то, инициаторы капиталистических реформ рассчитывали, что надо только пережить издержки «капиталистического» строительства, неизбежные, как говорилось, для этапа «первоначального накопления капитала», зато потом, дескать, страна заживет...
Давайте, посмотрим, как, в целом, в мире живет капиталистическая система, то есть система, заточенная на увеличение капитала – богатства, имеющего денежный эквивалент, какие у неё перспективы?
В конце концов, каждый может представляться именем, которое нравится… Вопрос не в этом, а в том, как будут решаться реально существующие экономические проблемы? Они заключаются в том, что в мире существует один ярко выраженный полюс потребления – это США. Потребление этой страны в два раза превышает, создаваемый ею ВВП. Это объясняется тем, что американцы мало того, что вывели своё производство в страны с так называемой «дешевой рабочей силой» и получают доходы на вложенный капитал, но они также, используя возможности производствва мировой валюты за счет агрессивной денежной политики, скупают акции прибыльных, в основном сырьевых предприятий по всему миру.
Таким образом, дальнейший экономический рост связан с увеличением потребления США, притом, что уровень потреблением американцев с учетом ресурсной базы и уровня технологии итак уже достиг недосягаемой для всех остальных стран высоты. По этому в полный рост встала проблема сохранения прежней конфигурации системы с лидерством в лице США. Мирными средствами это достижимо только при одном условии, если американцы, которые в настоящее время насыщают мир деньгами и осуществляют функции управления, благодаря информационным технологиям и ресурсам, поднимутся ещё и на новый технологический уровень - безотходного промышленного производства.
Такие технологии уже существуют, но в единичных образцах, тогда как речь идет о массовом их применении в национальном масштабе. США могут сохранить бы за собой лидерство, если будут демонстрировать и продавать по всему миру такие экологически-безопасные технологии производства, спасая планету от экологической катастрофы. Вместе с тем пришлось бы пересмотреть укоренившиеся взгляды на перманентный экономический рост, то есть изменить парадигму, суть капиталистического развития. Но на такой подвиг американцы вряд ли способны, в силу своего особого «предпринимательского» менталитета, но в силу того же самого менталитета и добровольно уступать своё лидерство они не захотят.
Пока что «свободный мир» запрограммирован на экстенсивную эксплуатацию природных ресурсов, и Россия, обладающая ими в большом объеме, этим пользуется по полной программе, усугубляя шаткое положение системы. В немалой степени этому способствовали сами американцы, которые теперь добиваются контроля над российскими ресурсами. Последние мировые события свидетельствуют о нарастающей в мире военной истерии, что неоднократно случалось и ранее. Так, революция 1917 года как раз и произошла на волне недовольства народа, пытавшегося вырваться из бессмысленной и беспощадной бойни первой мировой войны.
Так что, скорее всего никакого другого, кроме как «бандитского» капитализма в России не может быть, поскольку существование самой капсистемы проблематично в мире. С этой точки зрения, открываются совершенно другие социалистические перспективы, которые, скорее может оценить Андрей Пионтковский, известный, как политик «левых» взглядов . Источник: http://forum-msk.org/material/fpolitic/9688396.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Бандитский Капитализм РоссияКомментарии:
Банально, но факт: единственный способ приемлемо жить - при наличии гражданского общества, балланса интересов между гражданами (не быдлом), капиталлом, чиновниками и т.д. Для этого прежде всего - ликвидация т.н. Вертикали власти, когда в этой вертикали слились и исполнительная и законодательная и судебная. И ещё всё это медийной властью подпоясано.{Ответить}
И вы таки считаете, что всё это безобразие- российское изобретение ?))) А там, за рубежами отчизны, никто никем не рулит ?) Вы меня позабавили )){Ответить}
Я наоборот, считаю что рулить вполне нужно. Но рулёжка может быть в узкособственных интересах (как мы наблюдаем сейчас) или в интересах широких слоёв и с учётом будущих выгод. А когда власть ни кого не слушает, ей ни кто не нужен, она не подсудна - то на фига ей что-то менять, ей живётся прекрасно, она монолитна в собственном интересе обогащения и сохранения такого статуса.{Ответить}
Всё, на что способно любая власть- это в нарезке куска, который бросается плебсу, исключительно по жирности, в градации на каждый отдельный слой населения, в зависимости от состоятельности и нужности ) Нигде нет благодетелей для народа, каждый из власть имущих руководствуется лишь балансом собственной выгоды, и критической массой недовольства граждан.{Ответить}
в целом согласен. Только стабильнее те общества где ресурсная база диверсифицирована и действуют социальные лифты. И ещё - неотвратимость наказания весьма желательна.{Ответить}
-И ещё - неотвратимость наказания весьма желательна.Точно )) По клоунаде с заключением Брейвика, и его претензиями по содержанию, и по постройке под него спец.корпуса я это заметил ))) Есть и другие примеры- да писать лень ) {Ответить}
Забыл написать: вы ведь имеете в виду не только неотвратимость наказания, но и его адекватность, не правда ли ?){Ответить}
Согласен. В полглаза наблюдаю за представлением с Табуреткиным. Там как раз этого всего и не хватает. А главное выводов о тех, кто его туда пристроил.{Ответить}
Звучит ещё более развязано ))))) Даже не знаю, что и выбрать )) А всё, больше вариантов нет ? А как-же: "Велика и могуча русская языка !!! Много в ней словов и падежоф разных !" ?)){Ответить}
Странное заявление сделал на днях первый зампред Совета Федерации Александр Торшин, предложив переселить детей-сирот из регионов Крайнего Севера и Дальнего Востока на Северный Кавказ. По мысли сенатора, дети будут воспитываться «в лучших традициях Кавказа», знать язык и местные обычаи, что в будущем позитивно скажется на межнациональных отношениях в стране. За воспитание сирот кавказцы будут получать зарплату, что решит проблему безработицы. http://svpressa.ru/society/article/61969/{Ответить}
Ну, это априори не подлежит какому-либо обсуждению (ИМХО), ибо нех.. Одной рукой пишем контр-список по "закону Магницкого", защищая наших детей, а другой.. Мля, слов нормальных нет.{Ответить}
Если считать, что время всё спишет, то капитализм с небандитским лицом возможен. Но я так не считаю.{Ответить}
действительно, какое у капитализма лицо? - рожа "бандитская" и всё тут. :)
{Ответить}
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|












{Ответить}