Ведете бизнес в Томске? Реклама на Городе – эффективно! Получить скидку →
Регистрация Вход
Город
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее

"НАШ! ВЫСОЦКИЙ!" в Томске!

Фестиваль Высоцкого в Томске "НАШ! ВЫСОЦКИЙ!" 24-25 января 2013 г.
Подробнее
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее

Катастрофическая деградация






Если оценить состояние стратегических ядерных сил (СЯС) США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса подразумевается то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

Разумеется, в США вовсю пытаются сделать красивую улыбку и отрицать наступающую деградацию.
Не тревожьтесь, мы сможем расстрелять ядерными ракетами Россию, даже если сорвемся с "фискального обрыва" , - заверяет американских читателей на страницах Foreign Policy Джерри Льюис, глава Программы нераспространения ядерного оружия в Восточной Азии (James Martin Center for Nonproliferation Studies, США)…
Льюис комментирует: " Во многом экономия достигается за счет того, что модернизация просто откладывается на будущее ". Единственный болезненный шаг в ближайшем будущем, на его взгляд, - отказ от МБР (межконтинентальных баллистических ракет). Последствия других сокращений бюджета станут ощущаться лишь через много лет. Так, " нынешняя флотилия подлодок начнет ветшать с 2027 года, примерно по одной подлодке в год ", пишет автор. Самолеты могут эксплуатироваться до конца 2020-х, причем ВВС США планируют держать в строю некоторые B-52 вплоть до 2035 года…





Автор признает, что создание новых вооружений взамен нынешних отнимает много времени, а старая техника требует чрезмерных издержек на ремонт и эксплуатацию . Поэтому не делается ни того, ни другого. А что же делается? Картонная дурилка, что якобы и так все в порядке.
Льюис вновь приводит конкретные цифры: у США есть 10 подлодок, каждая вооружена 24 ракетами, каждая ракета может нести до 12 боеголовок. Плюс 18 бомбардировщиков B-2 (каждый способен нести до 16 бомб) и несколько B-52 (до 8 бомб или 20 ракет с ядерными боеголовками).
" Вот тебе, Владимир Путин! " - восклицает он. " Итак, существующий арсенал позволяет сохранить ядерный паритет с Россией ." Льюис доволен.
То есть, они уже думают не о глобальном превосходстве, а о том, как сохранить паритет – или его видимость. А угроза в адрес Путина выглядит просто жалко. Так ведут себя испуганные преступники, угрожающие следователю.
На самом деле Льюис лукавит. У подводных лодок ракеты Трайдент-2 могут нести 12 боеголовок только в теории - во-первых, при такой нагрузке резко падает дальность полета ракеты, а во-вторых эти боеголовки не могут быть сколько-нибудь существенно разведены на разные цели из-за специфики принятой для Трайдента-2 платформы разведения. Ударять же 12 боеголовками (кстати, всего по 100 килотонн каждая - мощные боеголовки на 425 килотонн вышли из строя и давно демонтированы с ракет) в одну цель - имеет очень мало смысла. Именно поэтому сейчас все ракеты Трайдент-2 разгружены и несут всего по 3 боеголовки.





 

Ситуация с бомбардировщиками тоже далека от идеала. Во-первых, их реальная боевая устойчивость вызывает сомнения. И старичок B-52, и секретный "невидимка" B-2 - это ДОЗВУКОВЫЕ машины. Вы в курсе, сколько времени они будут лететь из США до территории России? За это время их можно перехватить десять раз.
Но главное - это то, что для них фактически нет годных крылатых ракет большой дальности. Ракеты AGM-129 ACM (имевшие дальность полета в 3000 км) с 2007 года сняты с вооружения, и 24 апреля 2012 на авиабазе Tinker завершено уничтожение последней AGM-129. Более дешевые ракеты ближнего радиуса AGM-131 SRAM II так и не были разработаны, разработка отменена еще в 90-е годы.





Единственная крылатая ракета, которую могут нести B-2 и B-52, и которая есть реально в наличии - это локхидовская AGM-158 JASSM. Однако она не имеет ядерного оснащения вообще, ее дальность полета до 350 км (вариант с увеличенной до 980 км дальностью только начат в производстве).
В общем, бомбардировщики США могут сейчас сбрасывать только атомные бомбы. А чтобы их сбросить на цель - надо над этой целью пролететь. Это, простите, не тот сценарий, который реален для России с ее ПВО.
Хуже того - за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древник В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.
Далее Льюис переходит к спору о МБР. Какова реальная функция этих сил? "Главный аргумент - президент может отдать приказ о пуске наземных ракет быстрее, чем о пуске ракет с подлодок в море ", - напоминает он. Но, по подсчетам Льюиса, выиграть удастся всего несколько минут. Аргументы, что МБР - "страховка" на случай, если Россия разработает принципиально новое противолодочное оружие, или мишень, которая оттягивает на себя потенциальные пуски российских ракет, автор тоже считает неубедительными.
Льюис признает: если бы не проблемы с бюджетом, от МБР не стоило бы отказываться . Но отказ от МБР не является непреодолимой проблемой для безопасности США, убежден он.
Похоже, обезьяна вскоре останется без гранаты. И без денег на новую гранату.
Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё.
Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это при том, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?





Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники.
Идет и деградация другого рода. Американские ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью. Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше?
По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому.
Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии.
Видимо, во избежание неизбежных вопросов со стороны благодарного человечества, либеральная обезьяна захочет устроить большой ба-бах. И в таком состоянии она крайне опасна – вести себя с ней надо крайне аккуратно – до момента, пока не будут вырваны все обезьяньи клыки.
Нам предстоит пройти по лезвию ядерной бритвы.





 



Источник: http://takie.org/

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

 4      Cenzor 30 декабря 2012 г. 23:31
В вопросах национальной безопасности нет ничего хуже, чем принимать желаемое за действительное... Не стоит игнорировать версии, что мнения американских алармистов, которые традиционно преувеличивают слабость собственных ВС и силу зарубежных, - это всего лишь один из инструментов в борьбе за распределение средств федерального бюджета США...
{Ответить}

        Cenzor 30 декабря 2012 г. 23:31
В вопросах национальной безопасности нет ничего хуже, чем принимать желаемое за действительное... Не стоит игнорировать версии, что мнения американских алармистов, которые традиционно преувеличивают слабость собственных ВС и силу зарубежных, - это всего лишь один из инструментов в борьбе за распределение средств федерального бюджета США...
{Ответить}

Red Star
 6  1   Red Star 30 декабря 2012 г. 23:38
*** А чтобы их сбросить на цель - надо над этой целью пролететь. Это, простите, не тот сценарий, который реален для России с ее ПВО. ***
А что, ПВО России еще живо?
{Ответить}
 

Campan
 2      Campan 31 декабря 2012 г. 00:52
Частично. Сплошной линии давно нет,не говоря и полном перекрытии всей территории.
{Ответить}
 

Red Star
 2      Red Star 31 декабря 2012 г. 00:57
То-то и оно. Недавно закрыли на юге какую-то РЛС, чем полностью обнажили Кавказ, Кубань и Ставрополь. Бомби - не хочу...
{Ответить}
 

Campan
 2      Campan 31 декабря 2012 г. 01:49
Огромные стационарные РЛС всё-таки уязвимы. Мобильные позиции РЛС в ПВО страны сократили ещё в 90е
{Ответить}
 

        ShurikMur 31 декабря 2012 г. 14:59
Вообще-то крылатые ракеты стартуют за пределами границы, куда ПВО достает. А саму ракету сбить в разы сложнее, чем носитель.
{Ответить}

 1      uncomprehending 31 декабря 2012 г. 00:12
Как вижу, посту плюсуют.
Если не секрет, кто считает, что информация текста, размещенного в данном посте, достоверна? Почему вы так думаете?
{Ответить}

Red Star
        Red Star 31 декабря 2012 г. 00:31
По В-52: Согласно действующим планам министерства обороны США бомбардировщики B-52 будут стоять на вооружении по меньшей мере до 2040 года.
http://lenta.ru/news/2012/10/30/halfacentury/

{Ответить}
 

 1      Артем 31 декабря 2012 г. 00:48
Потому что США уже пару десятков лет не строят ядерные реакторы, потому что их технологии обогащения урана слишком дороги, потому что последние лет 10 даже гражданские реакторы в США жрали разбодяженное топливо, которое им (сюрприз!) продавала Россия по программе ВОУ-НОУ.
.
Потому что американская экономика хочет много жрать, а вооруженные силы США - всего лишь харвестер, который добывает спайс. Шпайш машт флоу, как говорится (с). Но харвестеру не дают жрать спайс самому. Ему выделяют малую толику только тогда, когда он нужен. Нужна Америке нефть? Насыпем денег, устроим революции или войнушки на Ближнем Востоке...
.
А ядерные ракеты? Толку с них...
{Ответить}

        uncomprehending 31 декабря 2012 г. 02:11
Вы, кажеться, очень довольны программой ВОУ-НОУ? Почему?
{Ответить}

Пересвет
 4      Пересвет 31 декабря 2012 г. 00:27
Я так думаю следующая серия постов будет с темой - а зачем РВСН России? И мы умрём с верой в то, что у американцев нет ядерного оружия!
{Ответить}
 

Red Star
        Red Star 31 декабря 2012 г. 00:38
Не знаю, не знаю. Недавно промелькнуло сообщение, что хотят восстановить БЖРК (Боевой железнодорожный ракетный комплекс).
{Ответить}
 

denizzz
 3      denizzz 31 декабря 2012 г. 00:47
Red Star 31 декабря 2012 г. 00:38 #
Не знаю, не знаю. Недавно промелькнуло сообщение, что хотят восстановить БЖРК (Боевой железнодорожный ракетный комплекс).
-----------------------------------------------------------
для этого нужно сначала реформировать ржд , а то они такую цену запросят за проезд по жд путям у мин обороны денег не хватит...
{Ответить}
 

Red Star
 8      Red Star 31 декабря 2012 г. 00:56
Вспомнился отчего-то случай, когда в 1990-х годах одному военному городку отключили электричество за долги. Начальник городка дозвонился до начальника ...энерго и поставил ультиматут: к такому-то часу или свет, или будет плохо. Начальник энерго ухмыльнулся... но не учёл, что городок находится, можно сказать, по соседству за забором...
За 5 минут до конца означенного срока к зданию энерго с лязгом подъехал танк. Пушка развернулась в сторону здания и уставилась в окно кабинета директора... Через несколько секунд в воненном городке стало очень светло...
{Ответить}
 

 2      bolobay 31 декабря 2012 г. 09:29
Были военные с яйцами, а не с шуруповертами....
{Ответить}

Campan
        Campan 31 декабря 2012 г. 00:51
Хотеть мало. Политическая импотенция.
{Ответить}
 

Red Star
        Red Star 31 декабря 2012 г. 00:58
Не говоря уже о возможных потерях технологий, чертежей, кадров и т.д...
{Ответить}
 

 3      Артем 31 декабря 2012 г. 01:01
У нас, собственно, ситуация не лучше, чем в США. Станции слежения закрывают, шахты демонтируют, новых ракет не поставляют, старые деградируют, более того - некоторые уже совсем дохлые разбирают, чтобы извлечь ядерное топливо. Спасает только то, что количество ракет было фантастическим.
{Ответить}

Red Star
 3      Red Star 31 декабря 2012 г. 01:16
Ну так потому янки и расслабились, что противник исчез. Поддерживать ядерный потенциал стало экономически невыгодно, Китай "свой в доску", другие "нерукопожатные" страны достанем Томагавками, если что, + нашлёпав вечнозеленые фантики и подмаслив кого нужно, устроим революцию типа от имени народа... Дёшево и сердито... Как говорится, если волков нет, то лоси жиреют, что плохо отражается на здоровье :)))
{Ответить}
 

Campan
        Campan 31 декабря 2012 г. 01:51
А влкИ должны быть голодные и злые?
{Ответить}
 

Campan
        Campan 31 декабря 2012 г. 01:51
Клаву меняй!!! )))
{Ответить}
 

 4  3   uncomprehending 31 декабря 2012 г. 03:12
Спасибо за ответы, очень любопытно было узнать, чем руководствуются люди, определяя достоверность информации.
Информация из текста данного поста мягко говоря неверна. Разбирать все слишком долго, приведу кратенько данные по американским морским стратегическим силам – основной составляющей ядерной триады США.
Американский флот ПЛАРБ состоит из 14 подлодок класса Огайо, но две всегда находятся на перегрузке. На остальных 12-и развернуто 288 МБР последнего поколения Трайдент-2. Четыре ПЛАРБ постоянно находятся на боевом дежурстве (главным образом в Тихом океане), остальные совершают учебные походы (в среднем около 40 в год).
ПЛАРБ Огайо поступила на службу в 1981, и будут выводиться между 2027 и 2040 со скоростью примерно 1 лодка в год. ВМФ США планирует заменить каждую из них, начиная с 2029, новой лодкой SSBNX.
МБР Трайдент-2 (по ТТХ примерно соответствующая российской «Булаве») поступила на службу в 1990, с тех пор проведено 147 успешных запусков этой МБР с американских и британских ПЛАРБ. Трайденты сейчас модернизируют (особенно электронику), чтобы продлить срок службы до 2042 года. Бюджет США 2012 ф.г. включает 980 млн на производство модернизированной версии Trident-2 LEP. Первые модернизированные ракеты встанут на боевое дежурство в 2013 году.
Трайдент-2 вооружена боеголовками W76 и W88.
В 2009 начались поставки W76-1, обновленной версии W76, которая продлевает срок службы до 30 дополнительных лет. Новая W76-1 модернизирована кардинально (the W76 LEP is refurbishing the nuclear explosive package, the arming, firing, and fusing system, the gas transfer system, and associated cables, elastomers, valves, pads, cushions, foam supports, telemetries, and other miscellaneous parts). Программа перевооружения продлится до 2018 года, поставки составят до 2000 W76-1.
W88 поступила на службу в 1989 и является самой новой и самой засекреченной БГ в американском арсенале. Планируется начать продление срока службы W88 в 2016, производство обновленных БГ начнется в 2025.
Модернизированные Трайденты будут стоять на службе до 2042 года, W76-1 - до 2040-50, W88 - сравнительно новые, SSBNX - до 2070-х: флот американских ПЛАРБ будет поддерживаться на хорошем современном уровне до середины 21 века.

{Ответить}

balian
 3  4   balian 31 декабря 2012 г. 07:12
Я так и не понял , что США решили в будущем отказаться от наземных МБР и оставить ядерные ракеты только на подлодках ? В этом "катастрофа" ?
А ядерный компонент на стратегических бомбардировщиках у них давно считается второстепенным и не для стратегической тотальной войны. Кстати по численности стратегической авиации США тут сильно наврали ,причем даже забыв В-1В. на вооружении стратегической авиации США - 18 В-2 , 66 B-1B, 58 В-52 --- всего 142 стратега
{Ответить}
 

balian
 3  4   balian 31 декабря 2012 г. 08:11
Если США и откажется от наземных МБР, в чем есть большие сомнения , то это произойдет нескоро
Новость двухдневной давности
28 Декабря 2012 год
США провели успешное испытание межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III с усовершенствованной боеголовкой МК21. Испытание под кодовым названием Glory Trip 206GM прошло еще в ноябре, однако официально о нем объявили только сейчас. Военные не только проверили точность, боеготовность и надежность ракетного комплекса, но и провели учебное испытание усовершенствованной боеголовки МК21. Она была оснащена новым устройством снятия с предохранителя и подрыва (предохранительно-исполнительным механизмом).
«Каждое испытание, которое мы проводим, очень важно для обеспечения безопасности и эффективности боевой системы Minuteman III», - заявил вице-президент и менеджер программы по системам МБР в корпорации Northrop Grumman Тони Спехар. По его словам, они особенно важны, когда проводятся испытания новых узлов, которые позволят продлить системе жизнь до 2030 года.
МБР запустили с авиабазы Ванденберг (штат Калифорния). Через 30 минут, пролетев 7,725 км, она достигла ракетного полигона в районе атолла Кваджалейн в Тихом океане.
В настоящее время в распоряжении стратегических наступательных сил США на боевом дежурстве имеется 450 ракетных комплексов наземного базирования Minuteman III различных модификаций, все они находятся на трех авиабазах в континентальной части США. Ракеты размещены в шахтных установках в 30-секундной готовности к пуску.
http://www.kp.ru/daily/26009/2933679/
{Ответить}
 

 3  4   uncomprehending 31 декабря 2012 г. 09:01
Все верно, не собираются отказываться американцы от МБР. У них сейчас идет десятилетняя программа по модернизации МБР Minuteman.
Да и вообще этот пост - какой-то странный фейк, единственная реальная основа которого является заявление некоего Льюиса, сотрудника Монтерейского Института Международных Исследований. Ни к Пентагону, ни к правительству США это не имеет никакого отношения.
Пока что американцы сокращали свой ядерный арсенал только в соответствии с постепенным уменьшением российского (у нас просто заканчиваются все и без того не раз продленные сроки эксплуатации боеголовок и средств доставки). Перед заключением СНВ-III у России оставалось на вооружении 521 средство доставки и 1537 боеголовок. Согласно договору американцы снизили свой арсенал до 700 единиц средств доставки (а было 882) и 1550 боеголовок (а было 1800).
Кстати, по интернету уж что-то слишком много распространилось практически однотипных текстов типа этого. Может, это так успокаивают население в связи с нынешним обострением российско-американских отношений?
{Ответить}

Vlad
 1      Vlad 31 декабря 2012 г. 05:00
Пост про то как мы "Круты"???? Или я не понял?)))))))))))))

{Ответить}
 

 3      roc 31 декабря 2012 г. 07:20
Пост о том, как разлагающе действует на государство отсутствие реального противника.
{Ответить}

Campan
 1      Campan 31 декабря 2012 г. 09:54
Пост-провокация. Собсно он показывает,что куча народу повелось на недостоверную информацию,а точнее откровенную дезу и стало радостно хихикать.
{Ответить}
 

denizzz
        denizzz 31 декабря 2012 г. 11:43
Campan 31 декабря 2012 г. 09:54 #
Пост-провокация. Собсно он показывает,что куча народу повелось на недостоверную информацию,а точнее откровенную дезу и стало радостно хихикать.
Путину значит можно всякие провокации говорить а мне нельзя !!??
{Ответить}
 

Campan
        Campan 31 декабря 2012 г. 22:47
Льзя.
{Ответить}
 

denizzz
    1   denizzz 31 декабря 2012 г. 15:18
Раз все минусуют ,значит хотят что бы США были сильной ,хорошо вооружённой и могущественной державой ?Не ожидал ...
{Ответить}
 

Пересвет
 2      Пересвет 31 декабря 2012 г. 15:31
Все хотят чтобы Россия была "хорошо вооружённой и могущественной державой", а не слабой потому что якобы США слабы!
{Ответить}
 

 1  3   ac 31 декабря 2012 г. 16:25
что наши, что американские поцыки - один xep.
фуйню несут совершенно одинаково.
{Ответить}

 2      uncomprehending 31 декабря 2012 г. 16:32
denizzz 31 декабря 2012 г. 15:18 # Раз все минусуют ,значит хотят что бы США были сильной ,хорошо вооружённой и могущественной державой ?
------------------------------------
Удивительно, насколько люди неадекватно воспринимают окружающее.
Автор поста явно не понимает, что минусят пост вовсе не из-за того, что в тексте неприглядно написано об Америке, а потому, что там написана ложная информация.
Уверен, что многие из «минусующих» на самом деле сильно не хотят, чтоб США была сильной и могущественной державой. Что чувствует человек, обуреваемый жаждой, которому под видом чистой пресной воды подсунут морскую воду? Думаю, что он чрезвычайно разозлиться. Вот так же и поверившие было информации из поста, вероятно, сильно злы на то, что их надежды были обмануты.

{Ответить}

 2      Vasя 31 декабря 2012 г. 19:33
Блин, сложилось такое впечатление, что слово "Россия" заменено на слово "США". Какое-то дежавю или мне действительно показалось?
{Ответить}

denizzz
        denizzz 31 декабря 2012 г. 20:32
для неверующих:
http://www.inosmi.ru/usa/20090506/248895.html
http://topwar.ru/10191-strategicheskie-yadernye-sily-ssha-traektoriya-padeniya.h tml
{Ответить}
 

 1      uncomprehending 31 декабря 2012 г. 23:26
denizzz 31 декабря 2012 г. 20:32 # для неверующих:
-------------------
Во-во! :)
В этом то вся и проблема: большинство, в том числе и автор поста, при определении достоверности информации руководствуются верой, а не осмыслением фактов.
От того-то вот такая лажа у них все время и получается :)
{Ответить}

 1  1   svl 1 января 2013 г. 19:50
Ну хоть в Новый Год можно без всякой этой хрени ?!!!
{Ответить}

        uncomprehending 1 января 2013 г. 21:35
А почем, собственно, хрень? Надо же отвлекаться чем-нибудь от беспрерывных празднеств?
Автор поста как-то странно назвал тех, кто критикует выложенный им текст: «неверующие». Причем здесь вера? Там, где есть факты, надо опираться на знания и логику, а вовсе не на веру. Я, конечно, понимаю, что если очень хочется, то в интернете можно найти текст с какой угодно чушью и с помощью неё внушить себе что угодно. Однако от того, что человек верит в чушь, реальность-то не измениться.
Как показало обсуждение данного поста, есть люди, которым очень хочется жить в иллюзию, что, дескать, стратегические ядерные силы США находятся в «полной и глубочайшей деградации», а правительство США якобы не может эту деградацию остановить. Видимо, таких людей достаточно много, коль в интернете встречается большое количество текстов, подобных размещенному в данном посте.
И вот мне очень-очень интересно, как же эти люди объясняют реальные факты, которые во всем противоречат их иллюзиям?
Как, например, они объясняют тот факт, что на момент заключения договора СНВ-III, у России оставалось на вооружении 521 средство доставки и 1537 боеголовок, а у США было 882 средство доставки и 1800 боеголовок? Почему у «деградировавших» США больше?
Или как они объясняют тот факт, что в 2012 году военный бюджет США (662 миллиарда долларов) был в 11 раз больше, чем военный бюджет РФ (60 миллиардов)? На финансирование закупок вооружений и техники американцы потратили 113 миллиардов, на финансирование разработки новых вооружений (в том числе на создание нового бомбардировщика и подводной лодки стратегического назначения SSBN) и модернизацию уже имеющихся – 77 миллиардов. Даже каждая по отдельности эти статьи расходов больше, чем весь российский военный бюджет! Как это свидетельствует о деградации?
В 2013 году американцами утвержден военный бюджет в размере 631 миллиарда долларов. На закупки вооружения и военной техники планируется потратить 109 миллиардов, а на НИОКР – 70 миллиардов.
США тратит на закупку новых вооружений, на модернизацию и разработку новых вооружений огромные деньги – и при этом её ядерные силы глубочайше деградировали? Как это может быть?

{Ответить}

        soft2010 1 января 2013 г. 22:16
Доброго времени суток!
...
> А почем, собственно, хрень? Надо же отвлекаться чем-нибудь от беспрерывных празднеств?
...
Кстати, уже третий день, а от вам подобных - тишина:
...
http://gorod.tomsk.ru/index-1356685270.php#comment2881859
...
С уважением к сообществу, soft2010
{Ответить}

        uncomprehending 2 января 2013 г. 12:15
Ну и?
{Ответить}

        soft2010 2 января 2013 г. 15:25
Доброго времени суток!
....
> Ну и?
...
Да простит уж автор данного поста. Но просто интересный штрих, показывающий "мышление" либерастической шушеры.
...
Чего стоят ваши стоны и визг про "тяжкую судьбу детей", uncomprehending?
...
Тупая стая
...
Кстати, почему не видно и не слышно громогласного осуждения вами борцунами против "слёз детей" (MirexMultispeed, AlexZ, uncomprehending и им подобными) некоторых "показавших себя"?
...
Блогера Адагамова (drugoi) обвиняют в педофилии
...
http://vip.am/interesnoe/blogera-adagamova-drugoi-obvinjayut-v-pedofili.html
...
А так весёлый сюр читать, например, стон некой либерастической шушеры про принятие "закона Димы Яковлева" 28.12.12
...
http://imed3.livejournal.com/340448.html
...
Маньяки
...
Нет разумеется все разумные люди до последнего сомневались - ну а вдруг.
Это было настолько ирреально, настолько немыслимо, что оставалась какая то малая толика сомнения.
Я не хочу, не могу, не имею права начинать этот пост словами "кто бы сомневался".
Сомневалось подавляющее большинство людей в нашей стране.
Сомневались и надеялись, верили и ... молились.
Напрасно.
Там нормальных нет.
Только маньяки.
...
и ЕГО же коммент 30.12.12. в посте про педофилию Рустема Адагамова (drugoi)
...
http://nikolas-lambert.livejournal.com/258422.html?thread=10306166#t10306166
...
Давайте еще раз четко и внятно определимся с терминами. Вы сами на это указываете в своем фактологическом материале.
"Обвинение в педофилии" есть абсурд и оксюморон.
Это первое.
Очевидно если такое существует мотив Адагамова понять МОЖНО: обвинить в педофилии НЕВОЗМОЖНО, а, следовательно, и разговор об этом вести нецелесообразно, и юридические действия Адагамова против Потупчик - вполне понятны.
В то же время в ролике, о котором мы с вами ведем речь о педофилии как раз таки НИ СЛОВА И НЕ СКАЗАННО!
Или я что то забыл?
Его бывшая супруга говорит о "растлении" и чем то таком еще.
Является ли "растление" само по себе преступлением, которое несет признаки той или иной статьи УК?
Полагаю что тоже нет.
Да у нас предусмотренна ответственность даже за добровольный секс с лицами не достигшими определнного возраста. Никоим образом не обсуждая эту норму, замечу что это все же НЕ "педофилия" и даже не "растление" в строго юридическом смысле слова.
В тоже время, если потупчик реально говорила о "педофилии" то вполне вероятно что Адагамов, не относящий себя к педофилам в четко данном концептаульном смысле определения имеет полное как право так и возможность в правовом поле потребовать от нее сатисфакции.
И второе. Я ни в коем случае не хочу представлять Адагамова (он мне полностью безразличен) как Ангелом во плоти, так и исчадием Зла, и мог бы отделаться стандартной формулировкой "суд разберется".
Но не моуг забывать и о том что в этом деле могут быть абсолютно неизвестные мне ПОЛИТИЧЕСКИЕ обстоятельства."
...
...
Сюр или запредельная степень ТУПОЙ наглости
...
С уважением к сообществу, soft2010
{Ответить}

        uncomprehending 3 января 2013 г. 16:19
Ну и?
Почему я должен «громогласно» осуждать некоего Адагамова до того, как его вина (или невиновность) установлена судом? С этой историей я знаком ранее не был. Просмотрев информацию по этой теме, не обнаружил ничего такого, чтобы заставило твердо увериться в виновности или невиновности Адагамова.
{Ответить}

        soft2010 3 января 2013 г. 17:51
Доброго времени суток!
...
> Ну и?
Почему я должен «громогласно» осуждать некоего Адагамова до того, как его вина (или невиновность) установлена судом?
...
Многие посты либерастической шушеры на http://gorod.tomsk.ru - это перепосты "некоего Адагамова".
...
В постах "про детей", например,
...
Отдыхайте в Сочи!
...
http://alexz.gorod.tomsk.ru/index-1356248363.php?Comment_page_num=1#comments
...
> С этой историей я знаком ранее не был. Просмотрев информацию по этой теме, не обнаружил ничего такого, чтобы заставило твердо увериться в виновности или невиновности Адагамова.
...
Ну ладно хоть не стали уподобляться imed-у.
...
Я же склоняюсь к точке зрения - виновен.
...
Адагамов, так как является общественной фигурой, обязан требовать судебного раследования - а он "виляет".
...
С уважением к сообществу, soft2010
{Ответить}

        soft2010 3 января 2013 г. 18:46
Доброго времени суток!
...
Вернёмся в пост про детей.
...
О бездомном детстве и играх с цифрами
...
http://gorod.tomsk.ru/index-1356685270.php#comment2882189
...
С уважением к сообществу, soft2010
{Ответить}

MG
        MG 3 января 2013 г. 14:01
Стоит вспомнить еще такую интересную штуку, как программа "ВОУ-НОУ". Россия вышла из этой программы, а АЭС в топливе от этого будут нуждаться не меньше. США компенсируют недостачу топлива переработкой уже _своего_ оружейного урана, но вот незадача: Россия не сворачивала мощности по наработке своего урана (просто заместила на реакторы БН, которые так же вырабатывают нужные материалы), а вот в США таких мощностей не осталось вообще и они вынуждены брать свои боеголовки и уже уничтожать их, что бы работали АЭС.
В общем, за что боролись...
{Ответить}
 

        uncomprehending 3 января 2013 г. 16:13
Как вижу, и информация о программе "ВОУ-НОУ" в головах некоторых людей приобретает совершенно фантастические формы. А ведь достаточно зайти на сайт Росатома или Техснабэкспорта, чтоб узнать реальные факты.
Во-первых, программа "ВОУ-НОУ" заканчивается только в 2013 году.
Во-вторых, даже в наиболее благоприятные для программы годы, поставляемое Российской стороной НОУ обеспечивало порядка половины потребностей АЭС США. Вторую половину американцы получали из других (в том числе и американских) источников. Так что американские АЭС после прекращения программы ВОУ-НОУ не остановятся.
В-третьих, Росатом через компанию Техснабэкспорт (а, вернее, через её дочернюю фирму TENEX) поставляет топливо для американских АЭС и помимо программы ВОУ-НОУ - еще с 2010 года. На середину 2012 года догосрочные контракты на поставку НОУ заключены с 12-ю американскими компаниями.
В-четвертых, по той же схеме Росатом поставляет НОУ в Европу, Южную Корею, Японию, Бразилию, Мексику, ОАЭ.

{Ответить}

 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)