Регистрация Вход
Город
ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

ГОРЯЩИЕ ТУРЫ

в Турцию, Египет, Китай, Тайланд и другие страны от 9900 рублей
Подробнее
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее

Кто же строил эту стену?


2



ГРУППЕ британских археологов, которой руководит Уильям Линдси, осенью 2011 года удалось сделать сенсационное открытие: была обнаружена часть Великой Китайской стены, которая находится за пределами Китая, - в Монголии. Остатки этого огромного сооружения (100 километров в длину и 2,5 метра в высоту) были обнаружены в пустыне Гоби, расположенной на юге Монголии. Учёные сделали вывод, что находка является частью знаменитой китайской достопримечательности. В состав материалов участка стены входят дерево, земля и вулканический камень. Сама постройка датируется периодом между 1040 и 1160 годами до нашей эры .

 

Ещё в 2007 году на границе Монголии и Китая во время экспедиции, организованной тем же Линдси, был найден значительный участок стены, который отнесли к времени правления династии Хань. С той поры продолжались поиски остальных фрагментов стены, которые наконец закончились  успехом  в Монголии.

 

Великая Китайская стена, напомним, это один из крупнейших памятников архитектуры и одно из самых знаменитых защитных сооружений древности. Она проходит по территории Северного Китая и включена в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

 

Принято считать, что её стали возводить ещё в III веке до н.э. для защиты государства династии Цинь от набегов «северных варваров» - кочевого народа хунну. В III веке н.э., во времена династии Хань, строительство стены возобновили, и она была расширена в западном направлении.
Со временем стена стала разрушаться, но при династии Мин (1368-1644), как утверждают китайские историки, стену восстановили и укрепили. Те её участки, что сохранились до нашего времени, были построены в основном в XV - XVI веках.

 

За три столетия правления маньчжурской династии Цин (с 1644 года) защитное сооружение обветшало и почти всё разрушилось, так как новые правители Поднебесной не нуждались в защите с севера. Только в наше время, в середине 1980-х годов, началась реставрация участков стены как материального свидетельства древнего происхождения государственности на землях Северо-Восточной Азии.

 

НЕКОТОРЫЕ российские исследователи (президент Академии фундаментальных наук А.А. Тюняев и его единомышленник почётный доктор Брюссельского университета В.И. Семейко) высказывают сомнение в общепринятой версии происхождения защитного сооружения на северных рубежах государства династии Цинь. В ноябре 2006 года в одной из публикаций Андрей Тюняев так сформулировал свои соображения на эту тему: «Как известно, к северу от территории  современного  Китая существовала другая, гораздо более древняя цивилизация. Это неоднократно подтверждено археологическими открытиями, сделанными, в частности, на территории Восточной Сибири.  Впечатляющие  свидетельства этой цивилизации, сопоставимой с Аркаимом на Урале, не только до сих пор не изучены и не осмыслены мировой исторической наукой, но даже и не получили должной оценки в самой России».

 

Что же касается древней стены, то, как утверждает Тюняев, «бойницы на значительной части стены направлены не на север, а на юг. И это отчётливо видно не только на наиболее древних, не реконструированных участках стены, но даже и на недавних фотографиях и в произведениях китайского рисунка».

 

В 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина Тюняев сделал доклад «Китай - младший брат Руси», в ходе которого представил фрагменты неолитической керамики с территории восточной части Северного Китая. Изображённые на керамике знаки не были похожи на китайские иероглифы, но продемонстрировали практически полное совпадение с древнерусской руницей - до 80 процентов.

 

Исследователь на основании новейших археологических данных высказывает мнение, что в период неолита и бронзы население западной части Северного Китая было европеоидным. Действительно, по всей Сибири, вплоть до Китая, обнаруживаются мумии европеоидов. Согласно данным генетики это население имело древнерусскую гаплогруппу R1a1.

 

В пользу этой версии говорит и мифология древних славян, повествующая о перемещении древних русов в восточном направлении - их возглавляли Богумир, Славуня и их сын Скиф. Эти события отражены, в частности, в Велесовой книге, которую, оговоримся, не признают академические историки.

 

Тюняев и его сторонники обращают внимание на то, что Великая Китайская стена была сооружена аналогично  европейским  и русским средневековым стенам, основное предназначение которых - защита от огнестрельных орудий. Строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и другие осадные орудия. Ранее XV века у так называемых северных кочевников артиллерии не было.

 

НА ОСНОВЕ этих данных Тюняев высказывает мнение, что стена на востоке Азии была построена как оборонительное сооружение, обозначающее границу между двумя средневековыми государствами. Её воздвигли после того, как достигли договорённости о разграничении территорий. И это, как считает Тюняев, подтверждается картой того времени, когда граница между Российской империей и Цинской империей проходила именно по стене.

 

Речь идёт о карте Цинской империи второй половины XVII-XVIII века, представленной в академической 10-томной «Всемирной истории». На той карте подробно изображена стена, проходящая точно по границе между Российской империей и империей маньчжурской династии (Цинской империей).

 

На карте Азии XVIII века, изготовленной Королевской академией в Амстердаме, обозначены два географических образования: на севере - Тартария (Tartarie), на юге - Чайна (Chine), северная граница которого идёт примерно вдоль 40-й параллели, то есть точно по стене. На этой карте стена обозначена жирной линией и подписана «Muraille de la Chine». Сейчас это словосочетание переводят с французского обычно как «Китайская стена».

 

Однако при буквальном переводе значение несколько иное: muraille («стена») в конструкции с предлогом de (существительное + предлог de + существительное) и словом la Chine выражает предмет и принадлежность стены. То есть «стена Китая». Если исходить из аналогий (например, place de la Concorde - площадь Согласия), то Muraille de la Chine есть стена, названная в честь страны, которую европейцы называли Chine.

 

Существуют и другие варианты перевода с французского словосочетания«Muraille de la Chine» - «стена от Китая», «стена, отграничивающая от Китая». Ведь в квартире или в доме мы называем ту стену, которая отделяет нас от соседей, соседской стеной, а ту стену, которая отделяет нас от улицы, - наружной стеной. То же самое мы имеем и при названии границ: финская граница, украинская граница... В этом случае прилагательные указывают только на географическое расположение российских границ.
Примечательно, что в средневековой Руси существовало слово «кита» - вязка жердей, которые применялись при постройке укреплений. Так, название района Москвы Китай-город дано в XVI веке по тем же соображениям - постройка состояла из каменной стены с 13 башнями и 6 воротами...

 

По мнению же, закреплённому в официальной версии истории, Великую Китайскую стену начали строить в 246 году до н.э. при императоре Ши-хуанди, её высота составляла от 6 до 7 метров, цель строительства - защита от северных кочевников.

 

Российский историк Л.Н. Гумилёв писал: «Стена протянулась на 4 тысячи км. Высота её достигала 10 метров, и через каждые 60- 100 метров высились сторожевые башни». Он же отмечал: «Когда работы были закончены, оказалось, что всех вооружённых сил Китая не хватит, чтобы организовать  эффективную  оборону на стене. В самом деле если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет в глубь страны. Крепость без защитников - не крепость».

 

Из европейского опыта известно, что древние стены возрастом более нескольких сотен лет не чинят, а перестраивают - ввиду того, что и материалы за такое длительное время набирают усталость и просто разваливаются. Но применительно к Китайской стене закрепилось мнение, что сооружение было построено две тысячи лет назад и тем не менее сохранилось.

 

НЕ БУДЕМ вдаваться в полемику по этому вопросу, а просто воспользуемся китайскими датировками и посмотрим, кто и против кого строил разные участки стены. Первая и основная часть стены построена ещё до нашей эры. Она проходит вдоль 41-42-го градусов северной широты, в том числе вдоль некоторых участков реки Хуанхэ.

 

Западная и северная границы государства Цинь только к 221 году до н.э. стали совпадать с участком стены, построенным к этому времени. Логично предположить, что этот участок строили не жители царства Цинь, а их северные соседи. С 221 по 206 год до н.э. была построена стена вдоль всей границы государства Цинь. Кроме того, в это же время на 100-200 км западнее и севернее от первой стены была построена вторая линия обороны - ещё одна стена. Её точно не могло строить царство Цинь, так как оно не контролировало тогда эти земли.

 

В период династии Хань (с 206 года до н.э. по 220 год н.э.) были построены участки стены, располагающиеся на 500 км западнее и на 100 км севернее от предыдущих. Их расположение соответствовало расширению территорий, подконтрольных этому государству. Кто строил эти защитные сооружения - южане или северяне, утверждать сегодня очень сложно. С точки зрения традиционной истории - государство династии Хань, которое стремилось обезопасить себя от воинственных северных кочевников.

 

В 1125 году граница между царством чжурчжэней и Китаем проходила по реке Хуанхэ - это в 500-700 километрах к югу от местоположения построенной стены. А в 1141 году был подписан мирный договор, согласно которому китайская Сунская империя признавала себя вассалом чжурчжэньского государства Цзинь, обязавшись платить ему большую дань.

 

Однако в то время, пока земли собственно Китая находились к югу от реки Хуанхэ, в 2.100-2.500 километрах к северу от его границ был возведён очередной участок стены. Эта часть стены, построенная с 1066 по 1234 год, проходит по российской территории севернее посёлка Борзя рядом с рекой Аргун. Тогда же в 1.500-2.000 километрах к северу от Китая был построен ещё один участок стены, расположенный вдоль Большого Хингана.

 

Но если на тему государственной принадлежности строителей стены можно выдвигать лишь гипотезы из-за нехватки достоверной исторической информации, то исследование стиля в архитектуре этого оборонительного сооружения позволяет, как представляется, сделать более точные предположения.

 

АРХИТЕКТУРНЫЙ стиль стены, находящейся ныне на территории Китая, запечатлён особенностями постройки «отпечатки рук» её создателей. Элементы стены и башен, аналогичные фрагментам стены, в Средневековье можно найти только в архитектуре древнерусских оборонительных сооружений центральных областей России - «северной архитектуре».

 

Андрей Тюняев предлагает сравнить две башни - из Китайской стены и из Новгородского кремля. Форма башен одинакова: прямоугольник, слегка зауженный кверху. Со стены внутрь и той и другой башни ведёт вход, перекрытый круглой аркой, выложенной из того же кирпича, что и стена с башней. Каждая из башен имеет два верхних «рабочих» этажа. В первом этаже и той и другой башни сделаны круглоарочные окна. Количество окон первого этажа и у той и у другой башни - 3 на одной стороне и 4 на другой. Высота окон примерно одинаковая - около 130-160 сантиметров.

 

На верхнем (втором) этаже расположены бойницы. Они выполнены в виде прямоугольных узких пазов шириной примерно 35-45 см. Количество таких бойниц в китайской башне - 3 в глубину и 4 в ширину, а в новгородской - 4 в глубину и 5 в ширину. На верхнем этаже «китайской» башни по самому её краю идут квадратные отверстия. Такие же отверстия есть и в новгородской башне, и из них торчат концы стропил, на которых держится деревянная крыша.

 

Такая же ситуация в сравнении китайской башни и башни Тульского кремля. У китайской и тульской башен одинаковое число бойниц в ширину - их по 4. И одинаковое количество арочных проёмов - по 4. На верхнем этаже между большими бойницами находятся малые - у китайской и у тульской башен. Форма башен по-прежнему одинакова. В тульской башне, как и в китайской, использован белый камень. Одинаково выполнены своды: у тульской - ворот, у «китайской» - входов.

 

Для сравнения можно также использовать русские башни Никольских ворот (Смоленск) и северной крепостной стены Никитского монастыря (Переславль-Залесский, XVI век), а также башню в Суздале (середина XVII века). Вывод: конструктивные особенности башен Китайской стены обнаруживают практически точные аналогии среди башен русских кремлей.

 

А что говорит сравнение сохранившихся башен китайского города Пекина со средневековыми башнями Европы? Крепостные стены испанского города Авилы и Пекина весьма сходны между собой, особенно в том, что башни расположены очень часто и практически не имеют архитектурных приспособлений для военных нужд. Пекинские башни имеют только верхнюю палубу с бойницами, причём выложены в одну высоту со всей остальной стеной.

 

Ни испанские ни пекинские башни, не обнаруживают столь высокого сходства с оборонительными башнями Китайской стены, как это проявляют башни русских кремлей и крепостных стен. И это повод для размышлений историкам.



Источник: http://newsland.com/news/detail/id/1112673/

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

история Китай стена

 

Комментарии:

tvorec
 6      tvorec 26 января 2013 г. 15:47
Насчет того, кто же строил эту СТЕНУ, могу дать однозначный ответ - китайцы. Все участки, доступные для обозрения туристами, восстановлены в начале 20-го века. Большой ОБМАН.
Настоящую стену можно увидеть только подготовившись к поездке заранее. Она находится в очень разрушенном состоянии.
Туристам это не нужно. Интересно исключительно интересующимся этой темой историками.
Пост очень интересен.
Спасибо.
{Ответить}
 

ac
 2  23   ac 26 января 2013 г. 16:06
очередная задорновщина.
стена, она и в Африке стена.
"..сопоставимой с Аркаимом.." - Аркаим всего-лишь стоянка с загоном для скота, увидеть там цивилизацию могут лишь фантазеры.
Велесова книга - подделка, руские руны - больная фантазия.
короче, бред.

{Ответить}
 

 2  12   Максим Степаненко 26 января 2013 г. 16:15
Это Фоменковщина... Но как жгут, но как "убедительно" жгут! Но, как нам проверить, действительно ли бойницы на юг, например? Левашов писал, что он остановил вторжение инопланетян и остановил распад в Чернобыли и Фукусиме. И... Как проверить? http://www.k-istine.ru/sects/levashov/levashov.htm
И также нес бред, что руссские победили китайцев 7000 лет назад...
Кстати, секта Левашова в Томске появилась и активно рвспространяет брошюрку в ТГУ. Пересвет, Вы адепт Фоменко или Левашова? Или самостийный инглинг?
{Ответить}

Пересвет
 5  2   Пересвет 26 января 2013 г. 20:51
Ну и олух и мракобес вы батенька! :)
{Ответить}
 

 4      Vasя 28 января 2013 г. 09:49
Ас - вообще несуразица какая-то, которой в природе не может быть места. Никто не верит, что он имеет право на существование, однако... Парадокс в том, что, можно верить, можно не верить, что людей ТАК ненавидящих Россию (опущу слово Родина, ибо хрен знает, где его Родина) сильнее, чем вся масонская ложа, но он реально пишет в инете, дышит, ест, пьет и здесь же какает.
{Ответить}

shrrr
 2      shrrr 26 января 2013 г. 19:06
Хм, на Фоменко с Носовским, Чудинова, Тюняева и тому подобных реакция у меня вполне адекватная - отправляю их в игнор. Ибо их фантазии мешают действительной истории, но объяснения скалигеровских историков тоже не принимаю, так как среди них много коньюктурщиков. Посему пока пользуюсь здравым смыслом и непротиворечивим соответствиям информации со стороны историков, археологов, генетиков (популяционных), лингвистов (сравнительной и исторической лингвистики).
{Ответить}
 

        USSR 26 января 2013 г. 20:29
:) Ваши источники до того устарели... :)
Вы бы хотя бы Фишера или Марко Поло прочитали. :)
{Ответить}

Пересвет
 3  1   Пересвет 26 января 2013 г. 20:54
Владимир Васильевич, ну так и подумайте своим здравым смыслом! Карты Тартарии есть, города в Сибири были, а историки российские нам говорят что Сибирь была дикой и про Тартарию не слышали!
{Ответить}
 

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 00:08
Нужны археологические данные по Таймыру, по северу Енисея и Лены, нужны карты движения полюсов, климато-хронологические срезы за последние 100 000 лет, и т.д., чтобы связать эти карты с историческими и доисторическими процессами. Пока это лишь красивые иллюстрации некоторых пожеланий.
На сегодняшний день наблюдается несколько взаимно неслышащих течений - одни не видят артефакты или ископаемые предметы, которые им суют под нос (если они противоречат данной истории, тем хуже для них), другие используют разнородные отрывочные, малодостоверные или непроверяемые данные для создания некоей красивой теории о прародинах человечества, третьи оперируют современными артефактами, терминами, понятиями перенося их вглубь веков. В общем, одни выдают желаемое за действительное, другие создают себе дутый авторитет, третьи просто недобросовестные "учёные".

{Ответить}
 

        USSR 27 января 2013 г. 00:28
Странно вы рассуждаете: по данным той же официальной науки человек то не так уж давно появилась, а уж карты начал рисовать то совсем не давно, а вы про 100 000 лет назад... Ну такие карты где взять сами понимаете не предоставляется возможным, ну а средневековые карты Тартария пожалуйста:
http://www.kartap.narod.ru/
http://energodar.net/nasledie/tartariya.html
http://rodrus.com/news/news_1283861673.html
http://oldraremaps.narod.ru/
Я думаю достаточно чтоб маленько побольше узнать о Тартарии.
{Ответить}

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 01:41
Чтобы появились эти карты, нужны были люди, жившие на этих территориях и давшие названия местным географиям. Но климат, соответствовавший проживанию многочисленного Тартарского населения был значительно ранее публикации этих карт лет так на 20 000. (Почему-то от нынешних палеоазиатов нет картографических артефактов). Значит, эти карты были либо инспирированы в далеком прошлом местным населением и в последующем каким-то образом были перерисованы в Средние Века, либо сконструированы на основе мифов, опять же в Европе.
А 100 000 лет нужно для анализа климата на возможность появления и проживания человека в Сибирском Севере (теплые периоды, катастрофы, аномалии).
Мне нравится гипотеза, что цивилизация появилась на территории Тартарии, но нет непротиворечивых согласованных данных, не раскопали их ещё.
{Ответить}
 

        USSR 27 января 2013 г. 02:03
Похоже вы не пытаетесь отслеживать этот вопрос. И всего-то. Ваши мысли правильные, но к сожалению устаревшие. Чтоб не быть голословным могу вам скинуть историю Сибири Фишера, или Путешествие того же Поло. Вы поймите что сейчас в эпоху интернета гораздо больше информации и не способность, точнее не желание, её анализировать и приводит к тому что сейчас имеем.
{Ответить}

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 02:48
Похоже, мы несколько о разных вещах толкуем.
Некоторые любопытствующие считают, что Сибирь в границах Тартарии суть Русская земля и первонаселение её суть русские. Другие же (и я в том числе) считают, что интересы русских (новгородских) простирались до Мангазеии (~7 - 16 века), далее оне ходили, а жили там предки наших палеоазиатов и угро-финов. Потом тюрки добавились. А какие бродили наши предки с севера на юг, с запада на восток и наоборот многие тысячелетия назад, может уточнить Клёсов, если дать ему археологические материалы из захоронений. Но сказать, что там бродили русские, даже если оне носители R1a, это нонсенс.
{Ответить}
 

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 03:14
"Откуда, из какого конкретно региона вышел «анатомически современный человек» наука пока не знает. Но уже знает, что общий предок современных европеоидов появился примерно 60 тысяч лет назад. Причем как-то сразу, как будто выжившие после какого-то катаклизма. То ли какого-то крупного извержения вулкана, то ли потопа, то ли еще чего. А потом опять разрыв в наших знаниях на 15 тысяч лет, и затем пошли те, кого мы уже знаем – 45 тысяч лет назад в Европе, на Русской Равнине (Костенки), в Южной Сибири, и все почти одновременно, на таких больших расстояниях. Ясно, что у них всех должен быть общий предок, возможно, тот самый, 60 тысяч лет назад. Но для науки это пока белое пятно." А. А. Клёсов, http://rarogfilm.ru/blog/66

{Ответить}
 

 1      USSR 27 января 2013 г. 18:29
ну в общем понятно о чём вы. Только вот куда денешь арабские летописи где чёрным по белому написано , что тут в Сибири проживали не только Самоеды, да Ханты с Манси, а ещё и славяне? Точно так же куда денешь то что раскопано, скифские захоронения, на Алтае, в Хакассии, Туве и Красноярском крае? Самое интересное что тот же Фишер в истории Сибири анализируя "миф" о пресвитере Иоанне делает очень интересное умозаключение - что если он, Иоанн, и существовал то гораздо раньше чем там появились сильные объеденённые монголы, которые фактически и выжили проживавших там до них европеоидов, и исходя из этого делается элементарный вывод что Скмфы причерноморья и Скифы из Сибири это одни те же племена мигрировавшие когда-то туда. Но из-за того что Европа более заселена то и понятно что там скифские курганы были обнаружены раньше. Да даже если взять те же захоронения обнаруженные на территории Томска, одни учёные-историки утверждают что эти захоронения сделаны по "местному", до русского освоения, обычаю, а другие говорят что это типичное христианское захоронение. Так почему бы им не посмотреть на это с точки зрения что эти захоронения как раз времён того самого пресвитера Иоанна? Ведь тогда всё сходится - они здесь жили, поэтому захоронение по местному обычаю, а государство Иоанна было христианским несторианского типа. Всё вопрос сам по себе исчерпан. :)
{Ответить}

shrrr
        shrrr 28 января 2013 г. 19:08
Сведения о Сибири датируются позднее 14 века, вплоть до XVI в. истинный вид Азии был неизвестен. Все географические карты пестрели ошибками и неточностями, нарисованные по словесным описаниям. Далее, в основном Сибирью называли предуральские земли (в районе Вятки, Камы). А апологеты исконнства Русских земель в Сибири апеллируют к древним, а не средневековым временам (к до христианским временам на Руси).
{Ответить}
 

        USSR 29 января 2013 г. 19:36
? Вы уж извините но вы не правы. Вы путаете отечественные источники с иноземными. То что карты рисовались по словесному описанию, это действительно так, но нельзя перепутать слово Китай и слово China. Того же Марко Поло уже с землёй сравняли, только судя по его описанию не был он в Китае-China, а был в Кара-Китае и никогда он не был в Пекине, в который якобы был переименован Камбала-Камбалык где он и был. Наши "историки" это до такой степени закостенелые "учёные" что лично я диву даюсь.
P.S. Пока историкам будет наплевать на археологию так и будет.
{Ответить}

Пересвет
        Пересвет 27 января 2013 г. 01:02
Да Сибирь практически археологами и еже с ними не изведана. Вот к примеру в окрестностях Томска да и в самом Томске где не копни, сразу на древние артефакты наткнешься!
{Ответить}
 

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 01:24
Между "копни" и публикацией, классификацией, привязкой ко времени и месту, интерпретацией и поиском связи с другими артефактами большая разница. Надо копать, анализировать, обрабатывать, приглашать специалистов других профилей - а много людей этим занимаются? А много ли заинтересованно государство, наша академическая наука в этой работе?
{Ответить}
 

        USSR 27 января 2013 г. 02:05
уже столько выкопано и в Хакасии, и в Туве, и в Кемеровской области, и в Новосибирской, и в Омской и т.д. а воз и ныне там... :(
{Ответить}

shrrr
        shrrr 27 января 2013 г. 02:24
Так, сударь, и я о том же. Некому привести историю в порядок.
{Ответить}
 

Мимо проходил
        Мимо проходил 31 января 2013 г. 01:45
А всё по тому, что если история и наука то наука о возможности извлечь личную выгоду но никак не изучение прошлого! Чем больше историки с "противоборствующих" сторон будут спорить тем меньше у нас шансов узнать своё прошлое.((((
{Ответить}
 

Пересвет
        Пересвет 26 января 2013 г. 20:55
Причём западные историки как раз ни того, ни другого не отрицают!
{Ответить}
 

        USSR 26 января 2013 г. 23:34
более того берёшь любую книгу выложенную в инете по истории России, Сибири изданные в царские времена и оказывается что они из библиотек либо американских университетов, либо европейских. А у нас всё это лежит по загашникам. :(
{Ответить}

        palmira 26 января 2013 г. 19:41
Интересная информация. Благодарю.
{Ответить}

 1      БУ 26 января 2013 г. 19:55
интересно получается есть археологические артефакты исследования генетиков, а вам всё не угодиш! что вам нужно чтоб начать думать и отстраниться от "пут" вызубренных в школе? в Фоменковщине можно многое поставить под сомнения, но их датировки по звездам и кометам это неоспоримые аргументы! у Задорнова в фильме нет вранья, так как он показал исследования Официальных немецких историков!!1 ничего сам не прибавил к ним!!! Чудинов то чем вам не угодил или вы и геоглифы отрицаете?
{Ответить}

shrrr
 2      shrrr 26 января 2013 г. 21:02
Чудинов умеет читать на современном русском древнейшие геоглифы. Более того, можете дать ему булыжник с Марса и его он прочитает. Своим маниакальным дешифрованием всевозможных царапин он дискредетировал себя. Хотя как лингвист, как доктор наук имеет место быть.
{Ответить}
 

Пересвет
 1  1   Пересвет 26 января 2013 г. 21:16
Чудинов и у меня симпатии не вызывает, но давайте вникать в тему не взирая на личности! И сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!
{Ответить}
 

 1      ио 26 января 2013 г. 20:17
А я уже прочитав заголовок понял, что внутри :)
{Ответить}

 1      Бу 26 января 2013 г. 20:27
о да вы новый мессия, когда в очередь за дарами манной?;)
{Ответить}

м@шуня
        м@шуня 26 января 2013 г. 22:36
маловато фотографий, люблючитать с картинками)
{Ответить}
 

 3  3   ? 26 января 2013 г. 22:42
Не все знают, но многие товары народного потребления (в том числе и этот айпэд, на котором так неудобно набирать текст :) компьютеры и тд, делают не китайцы, а потомки эпических ариев, живущие в КНР. Нам просто не все расказывают и скрывают. Все кто смотрел олимпиаду в Пекине внимательно, мог заметить, что все китайцы, занявшие первые места- на самом деле замаскированные европеоиды китайского происхождения. Большое спасибо за этот пост. Теперь многое становится ясным и проше жить. PS Шедра земля родная на тупость не просветную..
{Ответить}

Пересвет
    1   Пересвет 26 января 2013 г. 23:40
Вы наверно удивитесь, но когда то Италия была захвачена варварами, Германия - германцами, Америка - европейцами! Но вам это конечно же покажется странным, что на одной земле могут проживать разные народы в разное время!
{Ответить}
 

        ку-ку 28 января 2013 г. 11:14
овца
{Ответить}

benBASIL
        benBASIL 27 января 2013 г. 09:52
Если судить вслед логике автора(авторов), тогда московиты суть итальянцы, ведь Московский Кремль выстроен вточь согласно фортификационных канонов Северной Италии 15-16 веков.
Да вполне возможно, есть сходства в особенностях оборонительной архитектуры северного Китая и Руси, но это говорит лишь об импорте зодчих.

{Ответить}
 

        Еще версий 27 января 2013 г. 12:03
Хорошо бы доказать существование постройки. Ответить на вопрос: ‘зачем?‘.
А также ‘что делать?‘ и ‘кто виноват?‘.
А нет никакой Великой китайской стены…
http://www.nationalism.org/pioneer/HISTORY/great-wall.htm
Туристам показывают 50 километровый новодел возле Пекина, якобы реставрация на древнем фундаменте. То бишь построена товарищем Мао в 1957 г., вероятно, при посредстве хунвейбинов и надувного бревна. На фотах стенка проходит по верхушкам гор, что лишний раз доказывает непостижимость замысла Великого Кормчего. Других участков типа не доказано.
/
Радиоуглеродный анализ (дал типа от 1040 до 1160 гг. нашей эры) тут проводить не научно. Причины:
1. Который камень анализировать?
2. Может статься, что стена китайцам не ровесница, а родня китайским пирамидам...
3. Радиоуглеродный анализ еще ничего никому не доказал.
4. И вообще радио устарело, теперь в моде Wi-Fi.
/
Инфа 100% из надежных инетов:
«Китайцы вообще не местные! Их предки, как и предки всей раскосой братьи, пришли в Азию из Северной Америки. А коренное население южного Китая, как и Египта, и междуречья, и Индостана, было шоколадного цвета».
/
Зато имеются Змиевы Валы (Траяновы валы) - сооружались с XXIV века до н. э. по II век н.э., названы по легендам о древнерусских богатырях, усмиривших и запрягших Змия, сказка о Никите Кожемяке и Змее Горыныче. Китайцы, напротив, по сию пору сохраняют культ дракона.
/
‘На самом деле’ Великая китайская стена всего лишь проводник пси-энергии, которую вырабатывают китайские пирамиды, соединенные между собой в единую цепь звеньями стены. Аннунаки с Нибиру уже прилетели, это китайцы!

{Ответить}

Мезондрой
 2      Мезондрой 27 января 2013 г. 12:34
КИТ(ЦИТ- цитадель, ЩИТ) - это забор, крепостная стена. КИТай место за забором. Китай-город - город за стеной.
{Ответить}
 

        USSR 27 января 2013 г. 20:31
И? :) Это даёт ответ кто построил стену? :)
P.S. Кита - плетёный забор.
{Ответить}

Мимо проходил
        Мимо проходил 31 января 2013 г. 02:00
Даёт! Ну если сам себя не назовёшь зазоборышем.)))
{Ответить}
 

:-)
        :-) 28 января 2013 г. 08:46
есть мнение и мне оно кажется вполне логичным, что стену строили что бы защитить китай от надвигающихся песков пустыни Гоби...и судя по тексту поста
**** --- // ГРУППЕ британских археологов, которой руководит Уильям Линдси, осенью 2011 года удалось сделать сенсационное открытие: была обнаружена часть Великой Китайской стены, которая находится за пределами Китая, - в Монголии. Остатки этого огромного сооружения (100 километров в длину и 2,5 метра в высоту) были обнаружены в пустыне Гоби, расположенной на юге Монголии. // ---
****
эта версия не безосновательна, фрагменты стен уходили в пески и южнее строились новые. Что касается башен, возможно они были построены для совмещения "причтного с полезным"
{Ответить}
 

        ? 28 января 2013 г. 09:41
стена - каменное сооружение, если допустить что ее строила некая цивилизация существовавшая севернее китая, то вопрос, где другие каменные постройки этой цвилизации? где каменные города?
каменная стена не только от пушек защита, лошадей с повозками через стену в массовом порядке тоже не перетащишь для массовго нашествия.
и вообще, в статье много бла-бла-бла, притягивания за уши и фантазий, научный подход к изучению вопроса имеет как раз обратное свойство, отсекать все лишнее, оставляя лишь взаимо непротиворечивые вещи.
{Ответить}

 1      имярек 28 января 2013 г. 11:14
Стена кирпичная, часы вокзальные... Города даже если сохранились, китаёзы не расскажут, это противоречит их 'древности'. Есть город тангутов Хара-Хото на юге Гоби с нерасшифрованными свитками на неизвестном языке. Н.К. Рерих считал что там была цивилизация.
http://tainy.net/22331-tajny-xara-xoto.html
-
Опять северный Китай никогда не был Китаем. Провинция Сиань с пирамидами тоже не факт. Индоевропейские тохары. Стена на картах сдвигалась за 1000 лет с юга от моря, где самые старые стенки по карте, на север до Монголии.
А был ли древний Китай, все их "династии" это не знамо про них или про кого другого. Скорей цивилизация на севере переместилась в связи с климатом, наступлением песков, "уехали к родне" в Тартарию, а желтые заняли освободившуюся жилплощадь с ассимиляцией оставшихся.
-
Еще изысканий от академика РАЕН А.А.Тюняева из поста:
Северные китайцы – потомки жителей Твери и Иваново.
http://www.prezidentpress.ru/news/istoria/1443-severnye-kitaycy-potomki-zhiteley -tveri-i-ivanovo.html
{Ответить}

 2      ку-ку 28 января 2013 г. 11:20
куча параллельных стен, с разной степенью древности и сохраности, уходящих на север, первая стена начинается в районе Пекина. Китай не всегда был единым государством, и кто от кого оборонялся - большой вопрос. У меня сложилось впечатления, что ставили забор от самих китайцев, как ставят загон от стадных животных, чтобы на забредали....
{Ответить}

    1   ? 28 января 2013 г. 12:39
кто ставил?
почему нет других следов? кроме стены от тех кто ставил?
{Ответить}

 2      ку-ку 28 января 2013 г. 15:19
стену с трудом обнаружили, какие еще нужны следы? Города может быть были деревянные... Почитайте историю китая, на его территории находились не то, чтобы разные государства, а можно сказать разные цивилизации и они немножко враждовали друг с другом... Кстати, ханьцы - которые сейчас являются титульной нацией в Китае - это пришлые с севера племена и они ближе к русским, чем к коренным китайцам....
{Ответить}

    2   ? 28 января 2013 г. 17:07
камень долговечнее дерева, если есть умение класть камень то и дома и города делают из камня как и оборонительные стены.
а тут получается стену из камня сделали а города исключительно дереваянные, не вяжется ни со здравым смыслом, ни с имеющимися историческими реалиями.
и речь не про китайцев, даже если они пришли с севера, речь про следы якобы существовашей севернее китайской стены цвивилизации, на территори Сибири, не наблюдается что то фундаментов древних городов сибирской цивилизации.
{Ответить}

Пересвет
 1      Пересвет 29 января 2013 г. 00:06
Дома и города строят из того материала которого много и рядом! Чего в Сибири много - камня или леса?
{Ответить}
 

    1   ? 28 января 2013 г. 12:45
вопрос про города не к китайцам, если стену строили не китайцы, города должны существовать севрнее стены, т.е. фактически на территории России, фактически Сибири.
причем каменные города или хотя бы их остатки, и не один, полумифический.
{Ответить}

 1      А 28 января 2013 г. 22:56
Кто те сказал что стена каменная? Она всякая, деревянная, дубовая, осиновая, березовая, земляная, лубянАя и ледяная, разрушенная, и нет ее. А там где камень - это, в основном, папье-маше. И Сибири нет, это выдумки. Потому что земля наша на трех китах, велика и обильна, но порядка въ ней нѣтъ, вот никого и не жило, не живет, и не будет. Хаос. И только древнепродвинутые европейцы уже имели порядок и зарились на Siberia, та тоже была обильна и привольна, и от того то и пуста стояла, от Урала до Ермака, а уже атаман завоевал пустую Сибирь и царю батюшке преподнес, о как.
Хорош пургу нести.
Древнейшие города Сибири:
https://radosvet.net/5199-drevnejshie-goroda-sibiri.html
http://kladina.narod.ru/kizlasov/kizlasov.htm
{Ответить}

        B 29 января 2013 г. 17:26
Так даж сам Миллер в Истории Сибири признавал что: «Общим слухом подтверждается, – писал Г.Ф. Миллер, – что Сургут вместо бывшего русского городка... был построен».
Русские националисты хотят создать русскую республику из центральных областей.
Смоленская, Ивановская, Тверская, Ленинградская, Брянская, Калужская, Орловская, Тульская, Новгородская, Липецкая, Псковская, Белгородская, Курская, Рязанская, Тамбовская и некоторые другие области - вот состав славянской республики Русь. Пока - в составе эрэфии. Москалей - в анклав. Президенту оставить только экономические вопросы. Политические решать в режиме парламентской республики. Парламентарии - по количеству жителей республик. От Чечни 2 чел., от ЕАО 3 чел., от Татарстана по-больше, от Руси - 80.
Однако украинских националисты считают, что никаких русскоязычных славян в этих областях не жило, а угро-финны, которых сделали русскоговорящими церковники благодаря болгарскому церковно-славянскому. Урал - вотчина коми-пермяков, Дальний восток - чукчей. Так что никаких русских нет и не было в России, это фантастика. Вот где собака порылась.

{Ответить}

        ? 29 января 2013 г. 18:22
https://radosvet.net/5199-drevnejshie-goroda-sibiri.html
http://kladina.narod.ru/kizlasov/kizlasov.htm
--------
такое же бла-бла-бла,
реальные каменные фундаменты и развалины городов имеются, а не деревянные поселения диаметром 160 метров в поперечнике как аркаим?
или всерьез думаешь что население деревни 150 Х 150 метров может построить чего то хоть отдаленно сопоставимое с тем что видно по имеющимся остаткам китайской стены.
и про то что современные города типа это города прежней сибирской цивилизации, такое же бла-бла-бла, допустим что так, на примере скажем томска видно, что на строительство самого города у населения сил никогда не хватало ни в прошлом ни в настоящем, откуда ресурсы взялись что бы еще типа стены в пустыне строить.
{Ответить}

        В 29 января 2013 г. 22:20
Аркаим входит в группу укрепленных поселений Южного Урала - «Страна городов» из двух десятков комплексов. Протяженность занимаемой территории 350-400 км в направлении Север-Юг и 120-150 км - Запад-Восток.
Антропологический тип погребенных вокруг – протоевропеоидный.
На территории поселения могли свободно разместиться до 2,5 тысяч человек, но постоянно тут не жили, поселялись на какой-то относительно короткий срок в году, на время ритуальных праздников или решения каких-то других жизненно важных проблем.
Радиоуглеродные даты Аркаима – 3.600-3.900 лет тому назад.
-
То бишь стена там рядом не лежала. Рядом шумеры, египетские пирамиды, пирамиды как раз не деревянные, и не оловянные, к тому же по паспорту моложе лет на двести.
{Ответить}

Cinderelka
        Cinderelka 28 января 2013 г. 12:45
китайцы видимо уже даааавно мир поделили - половину нам, половину китайцам. вот и стену строили. не знаю зачем забросили - может кирпич кончился...не подвезли))
{Ответить}
 

        ку-ку 28 января 2013 г. 16:08
не засоряйте свой крошечный мозг непостижимыми ненужностями
{Ответить}

Митёк
        Митёк 28 января 2013 г. 20:15
"ГРУППЕ британских археологов"= британские ученые. Дальше можно не читать.
Тем более фото отсутствует. -
{Ответить}
 

        1 29 января 2013 г. 02:21
В г Худжанд (Таджикистан) тоже такая башня сохранилась, но недолго, снесли, фото у меня...
{Ответить}

        Парижанка 29 января 2013 г. 17:06
Комментарий из сети.
В АнА-Логиях "непрерывной логики" к-О-с-Я-к-И - Дело ОБычное. Ведь если Пятью Пять - Двадцать Пять, а Шестью Шесть - Тридцать Шесть, То Почему Семью Семь - НЕ Сорок Семь. При этом Семью Пять - Тридцать Пять, а Шестью Восемь - Сорок Восемь. Всё "вРоде Как" БУД ТО БЫ Логично - "Вокруг да Около", НО Суть У-СКОЛь-ЗА-ЕТ - шучу любя, не сдержался. Сказывал ЖЕ У-ЖЕ О НеОбХодимости ИЗ-Учения Прошлого Мангазеи - пРО СеВерный Путь, Ан нЕТ - вСЁ к АЛИ Ю-ГА "тянет", поближе к Шёлковому Пути. Ну Тогда Надо Прошлое УйГУР ИЗ-Учать - ЧеРез Север на Запад Пошедших - У-ГОРами Ставших, А Через Юг на Запад - Турками Ставших. К-Стати, в Бытность Киевского Каганата ЗаПорожская Сечь Малой Тартарией Звалась. Там Ещё Письмо Турецкому Султану Писали. На "неведомом", но понимаемом обеими сторонами Языке. Любви и Мудрости пО-Знания Прошлого Своего Отечества.
http://via-midgard.info/news/article/14519-tartariya-novaya-versiya-proshlogo-ch ast-1.html
{Ответить}

ychenik
    1   ychenik 29 января 2013 г. 18:55
Текст - всего лишь текст... так, умопостроения автора:) Давайте фотки:)))))))
А так... нормальный информационный хлам:)
{Ответить}
 

 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)