Православно-капиталистическая Россия - страна опущенныхП. Куракин 03.02.2013
Слышал по РСН выступление проф. ВШЭ д.э.н. Никиты Кричевского по поводу прошедшего "мониторинга" ВУЗ-ов, удуманного нашей российской Минобразиной (Мин-во науки и образования). Профессор высказался, на мой взгляд очень неплохо: есть всего один, абсолютно самодостаточный показатель реальной эффективности ВУЗ-ов: востребованность выпускников рынком, т.е. в отрасли. Вместо этого Минобразина выкатила какой-то бред.
Пример моего ВУЗ-а. Согласно одному из этих дебильных монетаристских критериев - что-то вроде "зарплаты на одного штатного сотрудника". Здесь ключевое слово - "штатного". Все, кто сколько-нибудь работал в ВУЗ-ах, знают, что и в советское время, и в демократическое, значительная доля ППС - это "приглашенные" профессора из других организаций. Это по определению так и по другому быть и не может в нормальной системе, поскольку классный специалист отрасли - он и работает в отрасли, а не в ВУЗ-е. Чтобы дать студентам самое актуальное профессиональное знание из отрасли - надо приглашать в ВУЗ совместителя. "Система Физтеха", созданная академиком С.П. Капицей, в том именно и состояла, что костяк преподавателей физики в МФТИ должны были составлять не штатные работники ВУЗ-а, а реально работающие физики.
Конкретно, в моем ВУЗ-е, на моей кафедре технологии компьютерных сетей читал профессор МГТУ, автор баумановского учебника. Их всего 2, таких учебников по сетям в России - написанные авторами из МИРЭА и МГТУ. В данном конкретном случае профессор в длительном отпуске, НО его должны были БЫ сократить. Потому что, по критериям Минобразины этот профессор зарплату получает, но в параметр "зарплата на одного штатного сотрудника" он не попадает, и этим понижает рейтинг ВУЗ-а. Не этого, так других высококлссных специалистов наш ректор - в угоду параметру сократил.
Сейчас сети на нашей кафедре читаю, извините, я (потому что я в штате, хотя де факто тоже совместитель, и потому работаю в ВУЗ-е только на пол-ставки). Я, конечно, не то чтобы полный лох в сетях. Я и в ИТ - отрасли работал (в российском Hewlett-Packard), и протокол TCP-IP немножко знаю, ну и в целом - не журналист, а прикладной математик. Ну, не самая ужасная замена бауманскому профессору, но все же. Все же далеко - далеко не профессор, тем более "по сетям". В этой науке я, скорее, если вспомнить Бориса Заходера, из категории "юные натуралисты и другие специалисты".
Это, господа-товарищи, просто пример. Я привел пример наблюдателя "изнутри", чтобы вы имели представление, ЧТО НА ДЕЛЕ означает весь этот "мониторинг". Это пример, но я ведь хочу рассказать нечто большее. Речь о том, что все ВУЗ-ы, все ученые, все "общественность" весь этот кошмар СХАВАЛИ, причем МОЛЧА.
Я очень хорошо знаю, как это было при советской власти. Такие выкидыши министерских бюрократов, были невозможны В ПРИНЦИПЕ. Потому что сразу подымался жутки вой специалистов. И власть с этим воем считалась - еще как. Именно поэтому она и была СОВЕТСКАЯ власть, именно в этом был смысл ее "советскости", хотя именно Советы народных депутатов, действительно, были задвинуты. Я это утверждаю, потому что не "думаю" так, не "слышал", а хорошо знаю из рук многих "живых классиков" науки, которые своими руками делали советскую физику и советское образование.
Приведу только один пример - реформа преподавания в школе, которую условно называют "реформа Колмогорова", хотя это не совсем верно. Ну, сходите в Ленинку, подымите "Правду", "Известия" (особенно ее воскресное приложение - "Неделю"), "Учительскую газету", "Литературку", журналы "Математика в школе", "Коммунист" - периодику любого уровня (как в горизонтальном, так и в вертикальном смысле). Вы обнаружите невероятную склоку вокруг этой реформы, прямо противоположные мнения, кипение страстей. И власть учитывала все это - в рамках тех механизмов обратной связи, которые были тогда.
Основная (на мой пристрастный взгляд) проблема "колмогоровской" реформы состояла в том, что уважаемый академик Колмогоров работал всю жизнь только с самыми талантливыми школьниками в спецшколах, а реалии обычной школы не представлял. Но, в итоге, по вопросу сотни раз в десятках изданий высказалась сотня специалистов! И это имело смысл и отдачу - де-факто система преподавания математики менялась непрерывно, шел поиск, в которое было вовлечено ВСЕ ОБЩЕСТВО.
Что мы имеем сейчас? Сейчас мы имеем, что куда менее масштабная инициатива министерских чиновников от образования, с ОЧЕВИДНО катастрофическими последствиями для образования (и страны) не встречает никакого сопротивления. ВСЕ СХАВАЛИ вот этот блевок Минобразины. Чиновник может прилюдно, прямо на улице отыметь специалиста, и никто ничего не скажет. Я так понимаю, что это и есть православие. Любопытно - и я сам удивился - но в стране таки нашлась одна общественно - политическая сила, которая решилась не промолчать и попробовать "раскрыть пасть". Фракция КПРФ в Думе выступила с заявлением, что намерена (! пока только намерена, но и на том спасибо) организовать парламентскую проверку и даже подать запрос в Прокуратуру - на предмет кто и и как, какой умник придумал те критерии, которые использовались.
Обратной связи в стране НЕТ. Можно привести еще такой пример из области образования: высказывание министра Ливанова о проверке зарплат преподавателей ВУЗ-ов в стране.
Министр образования РФ Дмитрий Ливанов удивился тому, как мало получают столичные преподаватели вузов. По мнению чиновника, причина низких зарплат - невысокий профессиональный уровень педагогов.
"Давайте себе представим московский вуз. Средняя зарплата преподавателя - 20-30 тысяч рублей. Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться", - заявил Ливанов, выступая накануне вечером на телеканале "Россия 1".
"У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться. Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. Версия вторая: это преподаватели, которые подрабатывают в нескольких вузах, перебегая между ними. Версия третья: они просто перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов", - продолжил министр.
Ливанов отметил, что "и в том, и в другом, и в третьем случае" вуз, в котором платят такие деньги, "не может называться эффективно работающим". В пример таким учебным заведениям министр поставил вузы, "находящиеся в тех же самых экономических условиях", где заработная плата составляет 50-60 тысяч. "Поэтому здесь очень важно качествоуправления", - заключил он.
Это, товарищи, совершенно фееричный монолог. Назвать, что Ливанов сказал что-то "неверное" - ничего не сказать. Это примерно как выдавал Е. Гайдар - это уже за пределами добра и зла, лжи и правды. Это ни верно, ни неверно, это просто НЕ О ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. 20-30 тыс рублей - это, разумеется, мало. Но не в том смысле мало, что "где-то" (у неких фантастических "выскококлассных" преподавателей) есть больше, а потом что это просто мало ДЛЯ ЗАРПЛАТЫ. Но в реальности я не знаю о таких БОЛЬШИХ (средних) зарплатах, которые назвал гоблин Ливанов. Я слышал на РСН звонок доцента из МАРХИ - он получает 7 тыс. Причем, если в моем ВУЗ-е "запретили" (внешних) совместителей, то в МАРХИ запретили внутреннее совмещение.
Я даже не знаю, как измерять шизу наших чиновников. У студентов МФТИ в советское время была шутка, что они придумали единицу интеллекта - один ционер, равен интеллекту платино - иридиевой тумбы объемом один кубометр. Но на практике применяются и дольные единицы - один миллиционер. А в чем измерить шизу Минобразины? Но еще интереснее - в чем измерять степень прогнутости россиян перед лицом наших чиновников? И не простых только россиян - а всех наших "ученых" и пр. "общественность". Как говорили мне уже в другом месте - в армии, где мне довелось послужить, - прогнулся так, что позвоночник хрустнул. В каких единицах измерять - сколько позвонков хрустнуло?
Все это только пример. Говоря шире, все наше российское общество - гораздо более вертикальное, чем советское. Даже такой весьма либеральный (в хорошем смысле слова, если позволите) журналист как Александр Гордон, давно говорит об этом, и приводит массу конкретных примеров. Например, такой: сейчас районные театры в России совсем не ездят "в турне", гастролировать по соседним районам, В ОТЛИЧИЕ от советского времени. Спасибо ему за пример - далеко, между прочим, не шуточный.
Все мы исправно прогибаемся под власть, в объемах, НЕСОПОСТАВИМЫХ с тем, как это было "при коммунистах". И я давно пишу о корнях этого, как я их понимаю - например, в недавней статье " Западная культура против западных институтов ".
Факты таковы - нравится ли это кому-то или нет, совпадает ли это с тем, что он привык думать, навсегда застряв в дебильных штампов шестидесятников - что как раз в СССР у нас была культура, близкая к западной по своей демократичности, а когда за дело взялись либералы - западники, у нас стал сплошной Домострой. Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:МинобразинаКомментарии:
"в СССР у нас была культура, близкая к западной по своей демократичности, а когда за дело взялись либералы - западники, у нас стал сплошной Домострой"-------------------------------- Все совсем не так. В СССР была советская культура, а как только Россия стала капиталистическим государством с президентом во главе, так у нас стала культура общечеловеческая, та, которую проповедует США с Евросоюзом. Даже то, что им якобы не нравится Путин - полная туфта. Коммунистический Китай им тоже "не нравится", однако они вкладывают в него деньги и не жужжат. {Ответить}
>>Коммунистический Китай им тоже "не нравится", однако они вкладывают в него деньги и не жужжат.В коммунистическом китае потенциальные прибыли перевешивают потенциальные политические риски. Потому и вкладывают. В отличии от... {Ответить}
Если бы Запад счел режим Путина рискованным, то объявил бы экономическое эмбарго, как он это сделал с Кубой, Ираном или Ираком.{Ответить}
Эмбарго - это решение политическое, а не экономическое. А те кто принимает решение вкладывать деньги или нет обычно не особо обращают внимание на всякую политическую болтовню. Они оценивают два параметра - сколько ожидается получить с вложения и с какой вероятностью вложения вообще удастся вернуть.В Китае можно получить больший выхлоп с меньшим риском, чем в России, потому что в китае одна из самых либеральных экономик мира, а права собственности (по крайней мере иностранной) гарантируются компартией. Поэтому деньги идут в Китай, а не в Россию. {Ответить}
в Китае одна из самых национально-ориентированых (приоритетно обслуживающих национально-общественные интересы) экономик мира, даже скорее "общественно-экономическая система", а это вовсе не эквивалентно "либеральной экономической системе", хотя могут наблюдаться внешне похожие "объединяющие" черты...
{Ответить}
Все отличия сводятся к вашему персональному представлению о прекрасном и к тому, что вам не нравится слово "либеральный".{Ответить}
:) мне не нравится "либерастская", что означает - антиобщественная, антинациональная и, в конечном итоге, антигосударственная, в классическом, а не в нынешнем извращённом смысле "экономическая система"... специально внедрёная для разрушения российской экономики и традиционной государственности... слово "либеральный" в данном конкретном случае лишь эквивалентно слову "либерастский"... такие вот "различия" в "персональном представлении о прекрасном"...
{Ответить}
Ну собственно об чём и речь. Выдумали себе свой либерализм с блэкджеком и шлюхами и теперь ругаете его...{Ответить}
достаточно посмотреть вокруг и увидеть всё это... и "шлюх" и "блэкджек" и многое другое ещё... хотя, возможно, полагаете, что темы, обсуждаемые людьми, в том числе на этом формуме, возникают "из ниокуда"... впрочем, "либеральное мировоззрение" легко допускает подобное... что можно увидеть и услышать от зобированных "говорящих голов" из ТВ-ящика...
{Ответить}
от "либерализма", как идеологической доктрины до "либерастских" способов воплощения в жизнь всего полшага...
{Ответить}
Особенно если не вкладывать в слово ничего чёткого и осмысленного, то несомненно именно так и получится...Раз трава в результате экономической деятельности не становится такой же зелёной как в совке, то стало быть либерасты и экономика у них либерастская. {Ответить}
вообще-то нет нужды, поскольку потеряется предметность, а с ней и осмысленность, вкладывать в это понятие более, нежели вкладывают сами те, кто считает себя "либералами"... последовательно осуществляющими "либеральные (либерастские)преобразования"... "гайдаровские", "чубайсовские" и прочие "иже с ними"... с ныне действующими "продолжателями" и "последователями"... и результаты их "деятельности" хорошо видны "незашоренному" взгляду... то есть, для большинства...
{Ответить}
Этой предметности там и близко никогда не лежало, потому что при предметном рассмотрении нынешние "последователи" стоят на позициях, диаметрально противоположных каноническим либерастам. При предметном рассмотрении ведь может оказаться, что китай реализует как раз таки гайдаровские рыночные идеи. Внезапно так.{Ответить}
"гайдаровские рыночные идеи" - А у него были какие-то идеи? о_О. Кроме лепета про "невидимую руку" - Н-И-Ч-Е-Г-О. Если вы подобные идеи будете пропагандировать в жестко-регламентированном коммунистическом Китае, вас закатают как опасного смутьяна.{Ответить}
Никто там никого никуда не закатает. Там коммунистического в этом китае осталось только название партии и красные тряпки. Ну еще запрет ругать правящую верхушку, но это не только коммунистам свойственно.По телевизору про светлое завтра, по факту работа за мизерную зарплату на частных предприятиях, построенных на иностранные инвестиции, чья продукция уходит на экспорт (национально-ориентированный). {Ответить}
По поводу чего они политзаключены?Может за владение частной собственностью? Или может эксплуатировали человека человеком? Или может продались западному капиталу работали на заводе построенном на иностранные инвестиции? Продавали покупали по плавающим ценам? Да у них там половиной частных предприятий владеют партработники, которые сначала с утра клянутся в верности идеалам, а после обеда придумывают как рабочих заставить больше работать и при этом меньше им платить. {Ответить}
"По поводу чего они политзаключены?" - Школота, млять. "Был бы человек, а статья найдётся" (с). Ходор за что сидит? А? То-то же.{Ответить}
Ходор как жил "по понятиям", так и "сел"... это логично...
{Ответить}
в Китае чёткая и ясная идеология, а также ясная и понятная власть, чётко отслеживающая и ясно защищающая национальные, государственные интересы... в основном совпадающие с интересами общества... "экономическая система" Китая призвана иметь предназначение служить обеспечению интересов КНР... если понадобится, то КНР легко и безболезненно поменяет текущую рыночную "экономическую систему" на более удобную и соответствующую обеспечению интересов китайского государства и основной массы китайского общества... "экономическая система" китайским правительством используется отнюдь не для достижения "самоцели" обеспечить повсеместное торжество "либеральной идеи", а лишь как инструмент...
{Ответить}
что касается нынешних "последователей", то они верные идейные продолжатели "курса и дела" основоположников "либеральных рыночных реформ", черпавших свои "людоедские идеи" из рекомендаций "гарвардских мальчиков - экономических убийц", и не только экономических... порукой тому "деятельность" ВШЭ и подобных "структур влияния" в министерствах и ведомствах...
{Ответить}
В китае, как и в россии, есть телевизор для быдла. Из которого быдлу парят за "четкую и ясную идеологию". Что из этой идеологии выполняется на практике? Может запрет частной собственности на средства производства? Или может запрет на эксплуатацию человека человеком?Если кто и есть истинный продложатель дела гарвардский мальчиков, так это нынешнее руководство КНР. А китайские крестьяне тем временем пишут письма в мавзолей мао цзе дуна с жалобами на нынешнее руководство КПК, которое предало его идеалы и вовсю строит классический капитализм под красными флагами. {Ответить}
десятки, если уже не сотни миллионов наиболее способных китайцев по всему миру и внутри страны настойчиво учатся и добросовестно работают отнюдь не по принуждению партии или вследствие телевизионного зомбирования... и даже не потому, что желают осуществить главную "либеральную идею-фикс" - личное обогащение... типа поиметь счёт в швейцарском банке... желательно в "баксах"... на эти "морковки универсальной либеральной мечты" ловятся разве что "банановые аборигены"... так ради чего они тогда трудятся... почему при любых условиях сохраняют национальные традиции и самоидентификацию, почему практически не ассимилируются, не растворяются в прочих народах... истоки китайского поведения не в "коммунистической идеологии" и не в "рыночной экономике", они в древней культуре и в любви к своей родной земле... поэтому к ним сложно применять типичные европейские понятия "частной собственности и эксплуатации"... для них нет ничего необычного, если видного партийца и владельца крупного завода осудят за недостойное поведение или расстреляют за коррупцию, а на следующий день его место займёт перспективный молодой специалист, выходец из коллектива того-же завода... потому что большинство понимает, что они работают на общее дело - на благо родной страны... понятно, что есть и исключения... как говорится, подтверждающие правила национальной специфики...
{Ответить}
Простая идея, что китайцы работают потому что кушать хочется вам в голову конечно же не приходит. Обязательно нужно приплести сотню совершенно непроверяемых сущностей и мотиваций.{Ответить}
простые идеи не всегда единственно допустимые... в Китае уже давно далеко не та ситуация, когда предоставлялся единственно-возможный выбор... типа или чашка риса за работу "от зари и до зари" или голодное существование "на произвол судьбы"...
{Ответить}
наверное, "некоторым" гораздо лучше и комфортнее смотреть на окружающие процессы через специальные "фильтры", отсеивающие и исключающие различные усложняющие "непроверяемыми сущностями и мотивациями" привычные, простые и незамутнённые, представления... остаётся непонятным, зачем "некоторым" отвлекаться и беспокоиться, вступая в диалоги... от скуки?
{Ответить}
И кстати как раз потому, что в китае даже мыслей нет о том, чтобы поменять нынешнюю рыночную систему туда и вкладывают деньги. В отличие от нашего кооператива озеро, которое только и грезит как бы еще у кого нибудь что нибудь отжать под радостное одобрение поцреотов.{Ответить}
бзнесмены-капиталисты вкладывают деньги не в "рыночную" или "либеральную" или ещё какую иную "экономическую систему"... они вкладывают деньги исключтельно туда, где выше норма прибыли... хоть в Африку, хоть в войну, хоть в пиратство, хоть в наркотики... вот Сорос вкладывал деньг в "либерализацию российской экономики", имея целью возвращения своих затрат многократно, путём выкачивания и ограбления национальных ресурсов при помощи "рыночных механизмов"... типичная "бананизация колоний"... не все у него получилось, ну да и "бизнес" у него был рискованный... а "кооператив озеро" лишь учился у подобного рода "акул"...
{Ответить}
Там ДВА параметра - потенциальная прибыль и потенциальный риск.А кооператив озеро учится не у акул, а у большевиков. {Ответить}
под уверенной прибылью обычно подразумевается уже проверенно получаемый результат, в отличии от потенциально-возможной "виртуальной прибыли", которая может быть, а может и не быть... Китайский рынок тоже не сразу "заинвестировали", но многожды тестировали, проверяя на степень уверенного получения прибыли... сначала убедились, потом "вложили"... кстати, большевики тоже учились у "акул"... ничего особенно нового, оличающегося от обычных "либерастских", в своих методах практического достижения результата они не выдумали...
{Ответить}
А зачем бананово-картофельной стране образованные люди?ИХ дети в заграницах учатся, остальным с десяток ВУЗов хватит. Ну на хера продавцу электрочайников учиться 5 лет? Так что по сути всё верно. Выкорчёвываются последние остатки Великого и Могучего при молчаливом согласии населения. {Ответить}
По реформе образования и методах её продвижения - только что был пост (http://gorod.tomsk.ru/index-1359940709.php статья из ж.Эксперт). Довольно ясно дали понять, что министры приходят и уходят а вектор преобразований остаётся. Вероятно не министром он задаётся - министру просто ставят задачу в общих чертах, а он оформляет её и реализует через своих функционеров. И ни он, ни кто из подручных и слышать не хочет критики практикующих специалистов.{Ответить}
Критиковать власть нужно достойно ,а не лаять по собачьи .Не надо опускаться на тот уровень на котором находится критикуемый -иначе незаметно превратишься в него.Оставайтесь Людьми даже там где все потеряли человеческий облик .Нужно именно критиковать а не осуждать ...
{Ответить}
когда у моих детей отнимают будущее (обеспечив его своим в англиях и пр) я готов осуждать по полной - сейчас ещё можно сказать не начал!{Ответить}
Вообще тут есть учитель - Агент Смит.
Вопрос к нему. По Вашему, что нужно менять в системе образования? Из того, что я сейчас вижу, как родитель, не нравится следующее: - ЕГЭ - считаю, что ни один тест не заменит нормальный экзамен, а уж тем более выпускной, и пусть при экзамене есть субъективный фактор учителя, но этот небольшой негатив не перевешивает того, что экзамен учит думать, а не тупо запоминать правильные ответы, учит ясно излагать свои мысли другим людям и прочее; - учителя, вынужденные брать по две ставки (для более-менее приемлемой зарплаты), завалены работой и, как мне кажется, вследствии этого теряет в качестве учебный процесс, дети завалены домашними работами, теряют интерес к учебе, у них мало времени собственно на то, чтобы детьми быть. Мы не были так загружены в свое время, как они, но при этом у нас был интерес к учебе и достаточно свободного времени; - в учебниках по русскому и математике много воды, на мой взгляд, у нас всё объясняли проще и удобней для запоминания правил; - презентации по окружающему миру для первоклашек или второклашек - это нонсенс, их делают родители, детям рано еще, они толком и не понимают, о чем речь, польза для учебного процесса - нулевая. У нас было природоведение не с первого и не со второго класса. Может и не прав я в этой точке зрения, всё может быть. Но скажите, что еще кроме озвученного мной, нужно менять в системе образования, на Ваш взгляд? Лучше была советская школа в плане организации учебного процесса и учебных планов по сравнению с нынешней или хуже, если например сравнить в совокупности знания и уровень интеллектуального развития выпускников времен СССР и нынешних? {Ответить}
"По Вашему, что нужно менять в системе образования?"---------------------- Идеологию. Это главный мотивационный фактор для преподавателей и учащихся, а также то, что составляет скелет системы образования. Зачем учащиеся учатся, для чего? Что преподавателям нужно от них? По-моему, сейчас этого никто не знает, даже министр образования. От того и кубометры бумаг, который должны заполнять преподаватели (в советские времена отчетности было не намного меньше) и куча дебильных тестов и глупой развлекаловки. И еще. Главная функция ЕГЭ - не проверка знаний, а уравнение шансов детей из богатых семей и бедных на получение качественного бесплатного образования. {Ответить}
П. Куракин , жидовская пропаганда с подстрекательством не прокатила !Зачитывай данные высеры своим КЛОУНам ! {Ответить}
Никакого уравнивания. Так же учителя натаскивают тех, у кого есть средства, а "ломоносовы" в смысле бедные, крутятся сами как могут. И весь этот ЕГЭ это все профанация и очковтирание. Точно так же списывают и дают списать, сам все видел.{Ответить}
те, кто "видят" определённое будущее страны, не совпадающее с желаемым для большинства населения, хорошо себе предоставляют смысл и цель всех этих, в том числе и образовательных, "реформ"... воспитание, образование и просвещение - это основные "инструменты", позволяющие влиять, контролировать и изменять национальное самосознание... вот это русское мировосприятие и есть цель проведения "странных и нелепых", казалось бы на первый взгляд, "преобразований"...
{Ответить}
Фактор учителя на экзамене - ого-го какой! Я изрядно пострадал из-за тройки по литературе (единственной - из-за неё не проходил на вступительных по "упрощёнке"). И это была именно "факторная" тройка - сотворил я в сочинении одну шутку, проверяющих она разозлила, влепили трояк - я их потом спрашивал, они когда отошли соглашались, что сочинение было нормальным четвёрочным, а снизили со зла.
Природоведение в совке, по-моему, было таки с первого класса. Ещё принудительно запихали в "добровольное" общество охраны природы с членскими взносами! "Окружающий мир" в первом классе - считаю абсолютно нормальным и полезным во всех отношениях уроком. Презентации? Это самодеятельность вашей школы - у моего школьного ребёнка в первом классе не было презентаций по окружающему миру. {Ответить}
Слышал по РСН выступление проф. ВШЭ д.э.н. Никиты Кричевского по поводу прошедшего "мониторинга" ВУЗ-ов, удуманного нашей российской Минобразиной (Мин-во науки и образования).
- ВШЭ - ключевая структура экономико-идеологического влияния на российские общественно-экономические отношения... это оплот махравого "либерализма"... кстати, в заголовке "смешаны" несовместимые понятия... либерализм - самый непримиримый и принципиальный враг ортодоксального православия... {Ответить}
Образование как система началась разрушаться с 70годов в СССР: ВУЗы стали делиться как грибы, преподователи перестали проходить перестажировку в Москве,ученые стали отделяться от реального производства - формализм. В итоге сейчас ВУЗы это раздача ничего не стоящих дипломов, куча якобы ученых-прожектеров. И сами ВУЗы все устраивает: чем больше студентов тем больше бабла от государства и никаких обязательств. {Ответить}
В те времена в СССР создавалась высокотехнологичная промышленность. Увеличение числа ВУЗов в тех условиях был нормальным процессом: экономика требует больше специалистов, и их где-то нужно учить.А наука в СССР развивалась не в университетах, а в отраслевых НИИ. Это упрощало финансирование и облегчало связь науки с производством. {Ответить}
Это да, а сейчас обслуга трубы, манагеры, таксисты и охранники, вот весь срез специалистов... А ну еще риэлтеры...{Ответить}
И куда ВСЕ вами перечисленое подевалось?Где остатки высокотехнологичной промышленности СССР и спецов - архиологов будем звать? Промышленности нет, а количество ВУЗов осталось тоже и куда уходят их выпускники?
{Ответить}
Ну не могут же двухголовые сказать: "Мы тут развалили всю промышленность, поэтому половину (3/4?) ВУЗов можно закрыть".{Ответить}
Двухголовые в вашей терминологии - это коммуняки? Ну не могли директора и высшее руководство в совке не быть коммунистами. По-моему, вы ошиблись. Они не двух-, они без-.
{Ответить}
Высокотехнологичная промышленность в совке была военно-ориентированной. И после снятия железного занавеса издохла по естественным причинам. Да, при этом издохло больше, чем того требовалось. Вернее, растащили.
{Ответить}
Извините, блоггер запретил Вам комментировать его(её) блог
|
|










- Это ни верно, ни неверно, это просто НЕ О ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. 20-30 тыс рублей - это, разумеется, мало. Но не в том смысле мало, что "где-то" (у неких фантастических "выскококлассных" преподавателей) есть больше, а потом что это просто мало ДЛЯ ЗАРПЛАТЫ. Но в реальности я не знаю о таких БОЛЬШИХ (средних) зарплатах, которые назвал гоблин Ливанов.
-----
По тв2 тоже недавно озвучивали зарплаты, среднюю по томску и про учитилей вроде...и может кто-нибудь уже расскажет этим наивным людям уверенно говорящим с экранов телевизора, что средняя зарплата по Томску не 27 000 рублей :) ... если только с допущением + - 15 000 р.
---
И еще так интересно для кого они озвучивают эти цифры? :) это зомбирование (если долго повторять станет истиной :) )
{Ответить}