Пикет 3-го марта у Киномира в поддержу РВС.
ГОРОДУ 7 ЛЕТ!
Автоклуб
Анекдоты
Веселые картинки
Город помогает
Городская лирика
Городская мастерская
Городскоп
День в истории
Интересно
Ищу хозяина!
Киномания
Красота (18+)
Креатив
Кулинарные страсти
М + Ж
Музыка
Накипело!
Памятник Дяде Коле
Папарацци (18+)
Политика и полемика
Путешествия
«Радио Сибирь»
Случилось
Смешно
Спорт
Томское
Gorodские дела
3-го марта 2013 г. перед кинотеатром "Киномир" был проведён пикет в поддержку резолюции Всероссийского родительского съезда, состоявшегося 9 февраля. Пикет был организован Томским областным региональным отделением федеральной общественной организации "Родительское Всероссийское Сопротивление", учреждённой общественным движением "Суть времени".
Цели и требования пикета:
1. Полный запрет на вывоз сирот из России в какую бы то ни было страну. 2. Создание качественно новой системы интернатов для сирот с ориентацией на имеющийся отечественный опыт. 3. Принятие законодательства, защищающего детей во всех малообеспеченных семьях. 4. Принятие законодательства, обязывающего государство гарантировать каждому ребенку одинаковые стартовые возможности. Это прежде всего касается права каждого ребенка на первоклассное образование. 5. Принятие законодательства о детстве, способствующего всестороннему развитию и воспитанию каждого ребенка, наделяющего каждого ребенка не только правом на бесплатный детский сад, но и на всю систему показателей жизни, касающуюся отдыха ребенка, его здоровья, его морального облика, духовной атмосферы, в которой он растет и т.д. В этой связи особо необходимо законодательство, способствующее восстановлению инфраструктуры, которая может это все обеспечить: пионерских и спортивных лагерей, кружков и секций, групп продленного дня и т.д. На качественно новую ступень должно быть поднято все, что связано с военно-патриотической подготовкой и воспитанием. Все это (досуг, рекреация, подготовка и т.д.) должно являться не «услугами», как кому-то хочется, а долговременными стратегическими инвестициями в человеческий капитал. Только опираясь на такой подход, мы сможем что-то сдвинуть с мертвой точки по-настоящему.
6. Необходимо по-новому защитить здоровье ребенка. Между тем сейчас все происходит диаметрально противоположным способом. Достаточно упомянуть хотя бы массовое закрытие Минздравом фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности.
7. Совершенно очевидно, что такой подход к вопросу о детстве требует искоренения западной ювенальщины из нашей жизни. Вдвойне недопустимо протаскивание в нашу жизнь ювенальных подходов под сурдинку «закона Димы Яковлева». Между тем, наши комитеты и ведомства пытаются сделать именно это. Выражая по этому поводу крайнее беспокойство, мы подчеркиваем, что речь не сводится к переработке двух законопроектов – законопроекта №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате) и законопроекта №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», против принятия которых особо протестуют граждане России. Речь должна идти о тщательной и корректной переработке всего законодательства, касающегося детей и семьи. И прежде всего – о переработке стратегии, на основе которой реализуются те или иные законодательные инициативы.
8. Итак, детство должно стать точкой опоры, а новая СТРАТЕГИЯ ДЕТСТВА – тем рычагом, который перевернет нынешнее состояние вещей. Такой фундаментальный поворот невозможен силами одной лишь властной вертикали. Даже если эта вертикаль захочет осуществить поворот, то оказавшись наедине с проблемой, она не реализует желаемого в необходимом объеме и на нужном уровне. Ведь речь идет об одном из тех великих переломов, которые успешны только при реальной общенародной поддержке.
На пикете проходил сбор подписей под резолюцией съезда РВС (http://eot.su/node/14810), а также раздавались информационные материалы о законе Димы Яковлева, акте Магнитского, о внедрении ювенальных технологий и разгроме образования.
Практически все, кто проходил рядом, проявляли интерес к пикету. Было видно, что данная тема очень волнует наших граждан. Подавляющее число людей выражали поддержку и были согласны с требованиями пикета. Множество, как молодых, так и людей в возрасте, говорили, что знают о РВС и Родительском съезде. Некоторые, узнавая позицию, политические и идеологические взгляды движения, начинали внимательней изучать листовки и плакаты. Люди подолгу задерживались и обсуждали проблемы образования, ювенальной юстиции, современное состояние общества и т. п. Некоторые даже предлагали помощь в распространении агитационных материалов и уносили с собой листовки и информационные выпуски пачками. Несмотря на ветер и мокрый снег, что представляло определённые неудобства, было собрано около 50-ти подписей.
1 Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Пикет РВСКомментарии:
Кстати, следует ли вернуть ребенка Юлии Кузьминой из Гдова, у которой отняли детей за беспробудное пьянство?{Ответить}
Ювенальная юстиция - это не отъем детей "за беспробудное пьянство", Это отъем детей у обычных нормальных семей по надуманным поводам. Так что вопрос не совсем по теме.
{Ответить}
batnik 4 марта 2013 г. 13:14 # Ювенальная юстиция - это не отъем детей "за беспробудное пьянство", Это отъем детей у обычных нормальных семей по надуманным поводам.=================== Ну, вот вам и пример человека, протестующего против ЮЮ, но вообще не понимающего, что это такое. Услышал он что-то где-то, прочитал какую-то чушь в интернете – и уже готов «борец» с ЮЮ. А ознакомиться с законами РФ или, хотя бы поискать достоверную информацию в интернете – нет у него ни способностей, ни желания. Вот из таких-то невежд, несущих лютую чушь и беспросветные глупости, и состоит костяк активистов этих митингов. А рулят всем этим стадом все тот же Кремль. {Ответить}
А вот вам пример человека, готового огульно обвинять в невежестве всякого, чья точка зрения отличается от собственной. Выдающего свои догадки, а также чушь из зомбоящика за истину в последней инстанции.
{Ответить}
Гед, законопроект №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» мне например очень не нравится - он позволит лезть в нормальные семьи. Слишком сырой и слишком неконкретный в отношении понятия "семья, находящаяся в социально опасном положении". Вот это и есть потенциальная ювеналка.
Правда, что интересно, этот законопроект "застрял" на первом чтении с конца сентября 2012г., уже полгода висит и ни туда и ни сюда... Обратно прадва - не так давно Путин В.В. упоминал о необходимости его принятия. Вообще полномочий у органов опеки по вмешательствам в неблагополучные семьи хватает и сейчас. Дело не в полномочиях, эту систему просто надо заставить работать. {Ответить}
Не врите, будто бы вы его читали.Какая статья законопректа вам конкретно не устраивает: цитаты и ссылки на источникиинформации давайте, а не голсловную чушь. {Ответить}
120-ФЗ от 24.06.1999г.
Статья 1: "семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними" Предлагается: "семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию", Добавляют туда же: "социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего." Статью 5 дополняют: "1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: ... 15) проживающих в семье, находящейся в социально опасном положении." Добавляется: "Статья 8(2) (верхний индекс как поставить на городе?). Социальный патронат 1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав. .... 6. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные основания для установления в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната." ------------- И если смотреть в комплексе, то видно, что рамки оснований для вмешательства в семьи расширяются. Особенно последний приведенный пункт, делегирующий субъекту федерации право ужесточать закон по своему усмотрению - это уже просто "песня". Учитывая, как у нас любят расшибать лоб исполнители в погоне за "красивой" отчетностью - оно мне надо? Пока они будут отчетность "набивать" на нормальных семьях, неблагополучные с бОльшей долей вероятности могут избежать внимания органов опеки. {Ответить}
Что, наконец-то прочитать удосужились - против чего протестуете? :))) Ну, все же прогресс по сравнению с другими борцунами против ЮЮ из этой "дискуссии". :)))ССылочку только забыли указать - ведь выдернули статьи не из текста законопроекта, а из какой-нибудь статеечки про "вредительскую" ЮЮ? Так что же конкретно вызывает вашу неприязгь? То, что субъектам РФ дали большую самостоятельность? так это непосредственно ваша власть, вы её выбирали (где прямо, где опосредованно) - в чем проблема? {Ответить}
Гед, у меня этот законопроект лежит с ноября прошлого года.
Ссылку прямо сейчас не дам, вечером могу. Текст законопроекта лежит на сайте Государственной Думы ФС РФ и взят мною оттуда, как законопроект, прошедший первое чтение. Найдите сайт Госдумы по поиску, вбейте в поисковик № 42197-6. Только учтите, что поиск там немного идиотский - надо зайти во вкладку по законотворчеству, и там ввести номер законопроекта. Я не с первого раза его там нашёл и поставил дома закладку на законопроект. {Ответить}
Я не спрашивал, где искть текст закона - мне он известен.Я спросил - откуда вы скопипастили цитаты в свой коммент? А также я спросил: что же конкретно вызывает вашу неприязгь? То, что субъектам РФ дали большую самостоятельность? Так это непосредственно наша власть, мы её выбирали (где прямо, где опосредованно) - в чем проблема? {Ответить}
"ССылочку только забыли указать - ведь выдернули статьи не из текста законопроекта, а из какой-нибудь статеечки про "вредительскую" ЮЮ?"
... "Я не спрашивал, где искть текст закона - мне он известен. Я спросил - откуда вы скопипастили цитаты в свой коммент?" ... Как понять откуда скопипастил? Открыл в правовой базе закон. Скопировал текст действующей нормы. Скопировал предлагаемые изменения и подставил в действующую норму так, как предлагается законопроектом. А не нравится мне, что расширяется понятие "семья, находящаяся в социально опасном положении", причём расширяется так размыто и неконкретно. И еще более не нравится, что дальнейшее расширение возможно по прихоти законодателей субъекта. Семья - это святое. И допускать такие вопиющие неконкретности в правовом регулировании - большая ошибка законодателей. На мой взгляд, это вообще не те правоотношения, регулирование которых можно отдавать на откуп субъекту федерации. {Ответить}
«Скопипастил» = «скопировал».=== «причём расширяется так размыто и неконкретно» .......... Читайте лучше вами же приведенные цитаты: «семья, находящаяся в социально опасном положении, - семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию». ====================== «На мой взгляд, это вообще не те правоотношения, регулирование которых можно отдавать на откуп субъекту федерации» ......... Чем власть субъекта федерации хуже, чем федеральная? К тому же и в ранее действовавших нормах законов субъектАМИ РФ решалось очень многое. Например, вот та статья, за существующую редакцию которой так ратовал ваш коллега по борцунизму с ЮЮ: «"Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью [Семейный кодекс РФ][Глава 12][Статья 77] 1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти СУБЪЕКТА Российской Федерации. 2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти СУБЪЕКТА Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав."» {Ответить}
Гед, смотрите в комплексе статьи законопроекта и как они меняются.
Приведу коротко свое мнение. Это - моё мнение. Ваше мнение - это Ваше мнение, на него не покушаюсь, но и Вы, будьте любезны уважать мое мнение и не позволять себе выпадов в мою сторону. Итак. В комплексе законопроект меняет действующий 120-ФЗ таким образом, что любой чиновник от опеки может расценить любые действия родителей как "создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию". Я против такого расширения. Я не имею ничего против действующего законодательства, предусматривающего справедливые меры против нерадивых "родителей", способных оставить ребенка одного дома и уйти бухать на несколько суток. К таким государство обязано принимать соответствующие меры, лишать родительских прав и свободы. Но если раньше чётко были определены асоциальные элементы поведения, уточненные статьёй 5, то предлагаемая законопроектом формулировка более размытая, так как раньше статья 5 не содержала. И лично мне она не нравится. Как показывает практика применения новых законов, органы исполнительной власти всегда пытаются после изменения трактовать закон в сторону максимальной жёсткости к гражданам. И нужны 1,5-2 года, чтобы устаканить ситуацию посредством судебной практики. Самое главное, своей ретивостью в сторону "контроля" нормальных семей, органы опеки ослабят работу в отношении семей неблагополучных. "Красивую отчетность" в госорганах еще никто не отменял. Видел всю эту ситуацию изнутри, поскольку был госслужащим. К сожалению, работают хорошо только те законы, которые совершенно чётко прописывают критерии и нормы поведения. В противном случае - только судебная практика выравнивает применение закона. Я не хочу ТАКИХ законов в отношении семьи и детей. .... Приведенная Вами ссылка на СК РФ. "... после вынесения органом ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти СУБЪЕКТА Российской Федерации акта об отобрании ребенка" - речь идёт об индивидуальном правовом акте в отношении родителей, у которых уже отобрали детей, поскольку жизни и здоровью детей угрожала опасность. Речь не идёт о делегировании субъекту Федерации полномочий по ужесточению Федерального закона, речь только об исполнении федерального закона. Так вот законопроектом предусматривается делегирование полномочий субъекту по принятию Закона субъекта федерации, который может сильно отличаться от федерального закона, но при этом будет регулировать семейные отношения. Это называется нормативный правовой акт - "носит общий характер, неперсонифицирован и рассчитан на многократное применение; формально определен; обеспечивается государственным принуждением". Итогом будет совершеннейший бардак - в Кемерово будут отбирать детей за одно, в Томске за другое, в Новосибирске за третье. Закон именно в отношении этого вопроса - оснований вмешательства в семью, должен быть только федеральный, самодеятельности регионов быть не должно. {Ответить}
Вы обоснуйте аргументами свое мнение – и будет вам мое уважение, а пока у вас лишь голословные вымыслы.Из чего следует «что любой чиновник от опеки может расценить любые действия родителей…»? Это ваши фантазии и ничего более. Как и ранее, законом по-прежнему предусматривается, что решения органов опеки контролирует прокуратура и утверждает суд. Из чего следует что «предлагаемая законопроектом формулировка более размытая»? В чем размытость-то? Не надо ссылок на свой богатый жизненный опыт – факты давайте! А уж это – «принятию Закона субъекта федерации, который может сильно отличаться от федерального закона» - просто чушь. Законодательство субъектов РФ не может противоречить федеральным законам. Субъекты РФ могут лишь конкретизировать применимость закона для конкретного региона в соответствии с местной спецификой. Любые эксцессы свободно обжалуются в Верховном суде. Вы никак не обосновали ваше недоверие к законодательному творчеству субъектов РФ и то, чем оно хуже федеральных законов. Вы никак не обосновали свои ужастики про «в Кемерово будут отбирать детей за одно, в Томске за другое». Так с какой стати мне уважать ваши голословные вымыслы? Вы глупости всякие навыдумывали, и отношение к ним соответственное. {Ответить}
"создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию"- вот эта самая формулировка и размытая, а точнее - может трактоваться как угодно широко.Вот "срастется" РПЦ с государством- и "нормальным" будет считаться только православное воспитание, а если родители какие-нибудь кришнаиты. к примеру, то воспитание будет "ненормальным". Или другой вариант- РПЦ войдет в опалу и соблюдение поста будет поводом для признания этого фактором препятствующем развитию-недостаточное питание. формулировка из серии "как хочу, так и ворочу".
{Ответить}
Ну, а раньше было: "не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение" - это разве, исходя из вашей логики, нельзя рассматривать, как "может трактоваться как угодно широко"? Абсолютно то же самое, вот например ваши же примеры: 1) «"нормальным" будет считаться только православное воспитание» - кришнаитов точно также признают «не исполняющими свои обязанности по воспитанию и обучению» ; 2) «РПЦ войдет в опалу и соблюдение поста будет поводом» - соблюдающих пост родителей признают «не исполняющими свои обязанности по содержанию».Чем старый текст так принципиально отличаеться от нового, что это вызвает такие бури негодования и подозрений в "отбирании" детей? {Ответить}
Тоже не "фонтан", но все же лучше, хотя бы первой частью-"не исполнение"-вполне понятный и имеющий определение термин, с "отрицательным влиянием" можно разогнаться. А когда вообще нет определения что такое "нормальное воспитание"- тут уже можно трактовать как угодно.Новый закон нужен, но его нужно очень четко и конкретно прописывать в условиях нашей российской действительности. Больше того- нужна реформа существующих оранов опеки, их нужно делить на две части- одна часть контролирует, другая помогает семьям в что называется "трудной жизненной ситуации", чтобы было к кому обратиться за помощью не боясь. что эта помощь будет совсем даже не в сохранении семьи. конкретика нужна, а не то, что это "родительское сопротивление" предлагает. С тем же результатом, что под их резолюцией можно подписываться "за мир во всем мире".
{Ответить}
«-"не исполнение"-вполне понятный и имеющий определение термин» - ну да? Как же это может быть «имеющим определение», если нет (и вряд ли будет) четко прописанных стандартов воспитания, обучения, содержания. По каким параметрам вы определите – исполнены родительские обязанности или нет?Тут, на мой взгляд, у вас уже идет «спор ради спора». Очевидно, что главное, на чем основываются претензии к новому законопроекту – вовсе не его текст (он ничем кардинально не отличается от ранее действовавшего закона) а перманентное недоверие к власти и привычка подозревать её в недобрых замыслах. При таком подходе какой бы закон не приняли – он все равно будет вызывать протесты. Так что удивительно шизофреничная картина наблюдается при анализе убеждений сторонников «Родительского Всероссийского Сопротивления»: в том, что касается детей-сирот – тут они полностью доверяют государству, именно государственная забота о сиротах по их мнению благо, а усыновление иностранцами – зло; но когда речь заходит о их собственных детях – тут уже они считают государство злобным демоном, жаждущим отобрать их детей и содержать их в плохих условиях (по сравнению с проживанием ребенка в семье). {Ответить}
Гед, смотрите во взаимосвязи с п. 1 ст. 5, его тоже расширяют.
{Ответить}
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=42197-6&02
Вам вроде не надо, но может еще кто почитает {Ответить}
. Пикет был организован Томским областным региональным отделением федеральной общественной организации "Родительское Всероссийское Сопротивление", учреждённой общественным движением "Суть времени".
-------- А почему в Москве Кургиняновцы на этот митинг отказались выходить ? {Ответить}
2-го в Москве, насколько я понимаю, было два марша. Один прогосударственный, другой белоленточный. В первом Суть времени не принимала участие, т. п. считает, что шаги власти в деле отмены ювенальной юстиции необходимы, но абсолютно недостаточны, а во втором, я думаю понятно почему. Кроме того, накануне по всем СМИ прошел вброс, что это якобы Кургинян устраивает марш. Чтобы вскрыть ложь СМИ, 2-го марта Суть времени не выходила никуда.
Также ответ см. здесь: http://eot.su/node/14780 {Ответить}
Митинг был организован властями это так, только в качестве подставного организатора власть назначила в этот раз другого, Кургиняну дали выходной. Марш "За права москвичей" проводили практически все представители социалистических и коммунистических движений, кургиняновцы к ним никакого отношения не имеют, это понятно.
{Ответить}
Слушайте, противники ЮЮ. У меня простой вопрос. Как вы думаете, что следует сделать с вполне финансово благополучными родителями (и ребенком, которые практикуют следующее:http://www.youtube.com/watch?v=qNfZsl76l2c {Ответить}
Что-то игнорируют вас противники ЮЮ :)))))Им бы про ужасы ЮЮ вопить, а на конкретные вопросы отвечать они вообще не хотят. {Ответить}
Специально для борцунов с ЮЮ поясняю, что в россиюсую систему ЮЮ входят следующие законы (ну, и плюс профильные статьи УК РФ): Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" ФЗ-124; Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ФЗ-159; Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в РФ" 195-ФЗ; Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании N 3185-1; Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" N 120-ФЗ; Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ; Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве».Еще раз вопрос к стаду борцунов - какой из этих законов и в чем конкретно вам неприемлем? {Ответить}
Я не знаю откуда Вы вынули этот список.
Протест идет против конктретных законопроектов: 1. Законопроект №3138-6 "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 2. Законопроект №42197-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства" (о социальном патронате) {Ответить}
batnik 4 марта 2013 г. 14:05 # Я не знаю откуда Вы вынули этот список.:))))))))))))))))) Естественно - не знаете, откуда вам - принципиальным невеждам, не желающим знать реальные факты? :)))) Это список российских законов, относящихся к ювенальной юстиции - т.е. ветви законодательства, касающейся уголовных, гражданских и административных дел, по которым одной из сторон является несовершеннолетний. {Ответить}
Протестуют не против конкретного закона, а против мема: детей у родителей будут отбирать по доносу соседей, школы и друзей ребёнка, - когда введут ТАКОЙ закон.Этим же верованиям вторит и Википедия: Ювена́льная юсти́ция — правовая основа ЗАПАДНОЙ модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними. ========= Т.е. ЮЮ в настоящее время понимается не просто как законодательство о детях как таковое, а именно как холодная, безжалостно-тупая машина, которую вот-вот введут в действие. {Ответить}
Может быть, Вы протестуете против мема. Мне не нужно рассказывать, против чего я протестую. Суть времени всегда четко формулирует свой протест.
Да, ЮЮ - "правовая основа ЗАПАДНОЙ модели системы учреждений и организаций, осуществляющих правосудие по делам о правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними". А что это не так что-ли? Почему это верования? Апологеты ЮЮ это сами заявляют и гордятся этим. ЮЮ не ограничивается двумя законопроектами, это верно. СВ выступает за полный отказ от ювенального подхода. {Ответить}
Даже поставив "может быть", не стоит приписывать собеседнику тезисы, им не произнесённые.«Верованиями» я называю не определение в Википедии (оно им ВТОРИТ, т.е. мягко поддерживает), а Ваше: ---- Ювенальная юстиция - это не отъем детей "за беспробудное пьянство", Это отъем детей у обычных нормальных семей по надуманным поводам. =============== Я бы предпочёл обозначать как ЮЮ ВСЁ законодательство о детях и ВСЮ систему детских учреждений вне зависимости от оценок их со стороны кого-либо. Но Википедия настаивает на определении ЮЮ именно как ЗАПАДНОЙ модели, призванной заменить существующую. {Ответить}
Но Википедия настаивает------- А что, википедию стали писать специалисты? Или же,по-прежнему, пишут разного рода "знатоки из народа"? :))) {Ответить}
И народ, и специалисты. Это уж как конкретному определению повезёт.Конкретно про статью ЮЮ в "К улучшению" сказано: ------ статья на вики никуда не годится - он начинается как перевод английской статьи en:Juvenal justice, то есть судов по делам несовершеннолетних (т.е. по преступлениям, совершенными самии несовершеннолетними . Тем, чем у нас, как я понимаю, занимаются детские комнаты полиции и тд, причем эта сфера юстиции у нас "ювенальной юстицией" никогда в СМИ не называется), а затем содержание статьи переключается на "ювенальную юстицию" в значении, употребляемом современными российскими СМИ, т. е. защите прав несовершеннолетних, тем что по-английски называется en:Child protection. результате читателю сложно понять, в чем же суть возмущения, поднимаемого консервативными слоями общества, и даже статья на лурке лучше проясняет ситуацию, чем вики-статья ========================== Так что есть с чем спорить. {Ответить}
Вот , собственно, с чего начинается резолюция, которую предлагают подписывать:
"После принятия американцами «акта Магнитского» власть могла или капитулировать, причем безоговорочно, или ответить на этот вызов. Нам, в сущности, безразлично, какими мотивами руководствовались отдельные представители власти и политический класс в целом, принимая «закон Димы Яковлева». Мы твердо убеждены, что лучше любой ответ на вопиющий американский вызов, чем безоговорочная капитуляция. И что после принятия «акта Магнитского» третьего не дано. «Закон Димы Яковлева» – это принятый вызов. И потому мы этот закон поддерживаем."- и после такого начала называть пикет "в защиту детей"? Пунк№2-"качественно новые интернаты с ориентацией на отечественный опыт"- это как? Отечественный опыт- это большие детские дома, интернат- это вообще замкнутая система в которой дети и живут и учатся и вообще оттуда не выходят. Результат отечественного опыта- это детдомовцы, которые до последнего живут на соц.обеспечении, переходя из одного ПТУ в другое и не представляют себе как жить без пособия. И что? За что подписваться? Сделать все детдома интернатами, да чтобы в каждом детей побольше, чтоб побольше денег на финансирование и пусть этот конвейер по производству иждевенцев работает на полную мощность? Пункт №3 Принятие законодательства, защищающего детей во всех малообеспеченных семьях-от чего? От малообеспеченности? Тогда как? Малообеспеченных детей от малообеспеченных родителей? От малообеспеченности вообще? Тоже хотелось бы знать каким образом. Пункт №4 4." Принятие законодательства, обязывающего государство гарантировать каждому ребенку одинаковые стартовые возможности. Это прежде всего касается права каждого ребенка на первоклассное образование."- Как можно грантировать стартовые возможности? Одинаковые по здоровью? По способностям? Какие именно возможности? Первоклассное образование- это что? первый класс проучился - и хватит? 6.- здоровье по новому? 7.- против нового закона я подписывалась, мне решительно не нравятся формулировки. Но предлагается искоренить все, и начать сочинять "новую стратегию".При чем явно не важно какую именно- просто "новую". И последнее заключение доставило-" Итак, детство должно стать точкой опоры..." В "детство" предлагают упираться рычагом. Не раздавите? {Ответить}
Гед, я выше уже написал, повторюсь - протест против ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ювеналки, законопроект указали.
{Ответить}
Автору поста - а нельзя ли поподробнее по пунктам?
А то как-то... Сумбурненько... Против Законопроекта №42197-6 - тут согласен, а по остальному - непотнятно, в чем конкретно поддерживать? Чего конкретно хотите? {Ответить}
Наверное лучше всего, что я могу - это порекомендовать ознакомиться с текстом резолюции съезда РВС (http://eot.su/node/14810)
От себя могу с казать только в общем. Позиция РВС заключается примерно в следующем: 1. Полный отказ от иностранного усыновления 2. Смена стратегии развилия защиты семей с ювенального на отечественный, учитывающий наши национальные ценности и традиции, включая советский опыт. 3. Прекращение либерального разгрома образования, дошкольного, школьного и высшего. {Ответить}
СВ выступает за полный отказ от ювенального подхода.!!!!!!!!!!!!!!!!! Это просто какой-то запредельный идиотизм. Длободятлы из СВ, по тупости своей даже не удосужившиеся заглянуть в юридические словари (чтоб хотя бы смысл термина узнать!) требуют отмены "ювенального подхода". Т.е., например, того, чтобы несовершеннолетних правонарушителей содержали отдельно от взрослых преступников - это тоже часть ЮЮ. Или же специальных процедур ведения следствия с обязательным присутствием опекунов или родителей несовершеннолетних подозреваемы. {Ответить}
Ну вот уже начались сопли...
"это тоже часть ЮЮ" в том-то и дело, что это только ЧАСТЬ ЮЮ. Но это, знаете ли не всё. А как насчет того, что чиновник может заходить в любую семью с проверками, признавать ее социально опасной по собственному усмотрению? То, что помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения? Кроме того, негосударственные организации наделяются государственными полномочиями и смогут собирать и рассматривать жалобы детей, принимать по ним решения, разъяснять и требовать соблюдения их прав. Общественный статус этих органов делает их минимально уязвимыми со стороны закона, привлечь их к должностной ответственности будет невозможно. {Ответить}
А как насчет того, что чиновник может заходить в любую семью с проверками, признавать ее социально опасной по собственному усмотрению?То, что помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения? ----- В соответсвии с какой статьей какого закона или законопроекта? =============== "негосударственные организации" - какие именно? И какими законами они наделяются "государственными полномочиями"? Это у вас, г-н борцун, сопли из какой-то чуши в голове. {Ответить}
Законопроект № 42197-6
Статья 3 Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения: 1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта"; ... Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. {Ответить}
Законы Российской Федерации читайте, прежде чем чушь нести!ГК РФ: "Статья 34. Органы опеки и попечительства 1. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)" Органы опеки и попечительства и так являются частью испольнительной власти РФ - так что в законе просто убрали тафтологию. Так какие "негосударственные организации наделяются государственными полномочиями"? {Ответить}
Вы скажите, правда ли то, что статья 3 законопроекта № 42197-6 позволяет органам опеки в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения?
Насчет какие организации. Как они называются что-ли? Какая разница? Как захотят, так и назовут. Общество защиты прав ребенка, например. Имя им будет Легион. {Ответить}
1. Не несите чушь про "Насчет какие организации. Как они называются что-ли? Какая разница? Как захотят, так и назовут. Общество защиты прав ребенка, например.". У вас до сих пор не хватает ума понять, что органы опеки и попечительства - это государственный орган, часть испольнительной власти? Такой же точно государственный, как полиция или прокуратура.2.Статья 3 Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения: 1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта"; 2) пункт 2 статьи 121 изложить в следующей редакции: "2. Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Вопросы организации и деятельности по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются органами опеки и попечительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.". И где здесь про "органам опеки в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения?"? {Ответить}
"ИЗДАННОГО ИМ АКТА" - вот где.
----- "органы опеки и попечительства - это государственный орган, часть испольнительной власти" Это все прекрасно понимают. Вы настолько наивны, что доверяете власти? {Ответить}
. Вы настолько наивны, что доверяете власти?-------------------------- Это вы сейчас к революции призываете? {Ответить}
№ 3138-6:
члены ОНК и иные предусмотренные законом лица получат право доступа в указанные учреждения без специального разрешения и предварительного уведомления администраций (1.19), право доступа к информации, содержащей личную, семейную и медицинскую тайну детей и лиц, находящихся там, и право её копирования (5.19), право обращаться в прокуратуру и органы исполнительной власти при непредоставлении информации; право на беседу без свидетелей с детьми и лицами, находящимися в организациях (3.19), а также право на деятельность по их устройству в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; деятельность по поиску иных форм устройства детей (а.б.1.2.6), по содействию сотрудничеству общественных и иных негосударственных организаций, других юридических, а также физических лиц с администрациями организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (4.8), по решению иных задач (5). {Ответить}
Вы сами-то прочитали то, что скопипастили? :)))))Где там хоть слово про "издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи"? Там, вообще-то, говориться о том, что члены ОНК могут беспрепятственно контролировать деятельность государственных и частных учереждений по содержанию детей-сирот. {Ответить}
Вы глаза разуйте.
Я про это только что выше писал: --------------- Законопроект № 42197-6 Статья 3 Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения: 1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта"; ... Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. {Ответить}
Вы бы свои глаза разули, а заодно прочитали бы то, что постите."Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью [Семейный кодекс РФ][Глава 12][Статья 77] 1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав." ------------------- Пояснения для долбодятлов и особенно долбодятловых долбодятлов: 1) Обратите внимание на заголовк статьи и особенно на слова: "при непосредственной(!) угрозе жизни ребенка или его здоровью". 2) Статья уже(!) предусматривала немедленное отобрание ребенка - что правильно, поскольку действие статьи предусмотренно при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. 3) Посокльку органы опеки и попечительства с 2008 года и так являются органом исполнительной власти РФ, то из статьи убрали тафтологию про "основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Акт органы опеки и попечительства составят сами - поскольку они часть исполнительной власти РФ, 4) Действия оганов опеки и попечительства контролируются прокуратурой и утверждаются судом. Чего же вам еще надо? {Ответить}
Ювенальные законопроекты противоречат многим законам РФ. И даже некоторым положениям конституции. Несмотря на это, а также несмотря на то, что против их принятия страна протестует уже год, их все равно пытаются протолкнуть.
{Ответить}
batnik 4 марта 2013 г. 14:45 # Наверное лучше всего, что я могу - это порекомендовать ознакомиться с текстом резолюции съезда РВС (http://eot.su/node/14810)От себя могу с казать только в общем. :))))))) Ну, еще бы! Все эти борцуны только и могут "сказать только в общем", потому что ничего конкретного просто не знают, да и знать не хотят; потому что им запудрили мозги всякой чушью, не имеющему ничего общего с реальным законодательством. {Ответить}
Однако борцы за ЮЮ даже в общем сказать ничего не могут. Могут только истерить в своей беспомощности.
{Ответить}
"После принятия американцами «акта Магнитского» власть могла или капитулировать, причем безоговорочно, или ответить на этот вызов. Нам, в сущности, безразлично, какими мотивами руководствовались отдельные представители власти и политический класс в целом, принимая «закон Димы Яковлева». Мы твердо убеждены, что лучше любой ответ на вопиющий американский вызов, чем безоговорочная капитуляция:)))))))))))))))))) Эта якобы "оппозиция" во всем поддакивает власти. Закон "магнитского" запрещает заподозренным в воровстве российским чиновникам въезжать на территорию США и хранить свои сбережения в америкаснких банках. "Суть Времени" глубоко возмущает этот закон - вот они и борются за права вороватых чиновников ездить туда, куда им хочется, и хранить денги в любых банках мира. Мотивы этих политических протитутов мне понятны - не понятно только, причем здесь дети? {Ответить}
В поддерживаете власть в области ЮЮ. Тоже, якобы, "оппозиция".
--- акт Магнитского - закон, в котором граждане России объявляются причастными к убийству на основании дневников вора и мошенника без суда и следствия. Вот Вам современное западное отношение к праву. Поддерживать это? {Ответить}
ЮЮ - пустышка, пугалка. Ее еще нет, но с ней активно борются. И если присмотреться, продвигают ее и борются практически одни и те же люди. И все они так или иначе связаны с Кремлем. У нас принимали законы и более непопулярные, чем эта юстиция. Если бы захотел Путин, уже завтра жили бы при юстиции, да еще и рассказывали во всех газетах, как это хорошо. Но дя того и нужен Кургинян и подобная ему братия, чтобы "сбивать прицел" нормальным людям, крича о выдуманных угрозах и отвлекая от угроз реальных.{Ответить}
Это у нас такой чисто российский абсурдизм, когда вот такая "оппозиция" борется с властью, но при этом её действия одобряет лично глава власти. :)))){Ответить}
еще есть чисто либеральный абсурдизм, когда "оппозиция" борется с властью, но при этом её поддерживает.
{Ответить}
Это вы про Кургиняна и его банду? :)))))Помнится, он на последних президентских выборах много разлогольствовал о преступности нынешнего государственного устройства, но при этом призывал всех голосовать за Путина! :)))))) {Ответить}
Кургинян голосовал за Зюганова, и перед выборами ясно сказал, что будет голосовать за Зюганова. И на Поклонную приглашали выступать Зюганова первым, но он не пришёл, сказал что заболел.
{Ответить}
> призывал всех голосовать за Путина!
Откуда такая информация? Найдите хотя бы одно подтверждение. {Ответить}
batnik :"Путин - трепло"
Вот скажите мне, пожалуйста, как этот Ваш коммент сочетается с тем, что Вы так яростно защищаете внезапно возникшую и сразу общероссийскую организацию. которую учредили в Колонном зале и первый учредительный съезд( божеж мой, какая неожиданность!) посетил САМ путин и пожелал всяческих успехов. Вся эта новоиспеченная организация- это "демоверсия" такой же внезапной и такой же общероссийской организации "Народный фронт". "Кстати, о товарище Суслове- где он?". {Ответить}
6. Необходимо по-новому защитить здоровье ребенка._________________________________________________ Для этого необходимо СТРОГО контролировать рождение детей от родителей надлезащей этнической группы где русские рожают от русских ! Что избавит ребенка от врожденных патологий ! {Ответить}
6. Необходимо по-новому защитить здоровье ребенка._________________________________________________ Для этого необходимо СТРОГО контролировать рождение детей от родителей надлезащей этнической группы где русские рожают от русских ! Что избавит ребенка от врожденных патологий ! {Ответить}
Томск в снегу утопает , взяли бы да собрали метло-лопатный митинг и очистили бы родину от снега , а так очередная шобла звездобольщиков %\{Ответить}
Насколько я помню, за весь прошлый год в Томске детей изъяли только из одной семьи. Когда на Енисейской в мае двухлетняя девочка из окна выпала. Мамашка бухала беспробудно, вот и не доглядела. Двух старших детей забрали. И правильно сделали. Вроде всё. Больше никто ни у кого детей не забирал. Чего переполошились то, борцы?
{Ответить}
Rik, к сожалению в районах области, случаи отъёма детей по единственному показателю - недостаточные доходы уже применяется. В случае принятия ювенальных поправок в законы, это можно будет делать ещё легче.
Но правы и критики "борцов". "Если не можешь остановить протестное движение - иди и возглавь его" - старое правило властьимущих. Поэтому лозунг дня Кремля прост "Даёшь как можно больше протестных движений и акций", но с двумя обязательными условиями: 1.Действовать только под полным контролем Кремля. 2.За Родину, за Путина! А в остальном полная свобода. Критикуй США, ФРС, чиновников, олигархов, Чубайса, банкиров, но не забывай про два обязательных условия. И зелёный свет для этой организации, даже финансирование и места в парламенте через ОНФ. Главное чтобы народ запутался в партиях и движениях (кстати на сегодня в РФ зарегистрировано 59 партий)и либо перестал вообще интересоваться политикой, либо рассыпал свои голоса между этими 59 партиями и никто, кроме ЕР в Госдуму чтобы не прошёл. И это может получиться, если народ не вспомнит, что он и без Москвы способен организовываться и думать своей головой. {Ответить}
Недостаточные доходы в районах - это вообще супертема. Вот вам реальная история из жизни. Один томский таксит к 50 годам решил, что жизнь в городе ему опостылела, тянет к сельскому хозяйству. Продал квартиру, купил домик в деревне в Первомайском районе и 20-головое стадо быков. Местные власти вокруг него на цыпочках ходили, помогли с материалами для фермы... Через месяц новой жизни мужик готов был дать работу 20 местным безработным жителям. И что вы думаете, Овод? Никто к нему не пошёл! На кой хрен в навозе ковыряться, когда пособие платят и на водку хватает? Дай бог, что бы не спалили его там. Так что когда к эти 20 безработным алкашам придут забирать детей - поапплодирую стоя
{Ответить}
Rik, эта проблема в сёлах есть. Но я писал о случае, когда ребёнка отобрали у работающей, непьющей матери. Об этом было в прошлом году или на "городе" или на "втомске". Претензий к воспитанию тоже не было. Пока мать была на работе, приехала районный чиновник с этих самых органов и забрала ребёнка силой у старшего ребёнка, который присматривал за ним.
С большим трудом и с помощью общественности удалось ребёнка вернуть в семью. И никаких претензий, кроме невысокой зарплаты матери эта чиновник не высказала. Они сегодня уже такое вытворяют. Представьте, как они себя будут вести, когда прав у чинуш ещё больше будет. Это было в Шегарском или Бакчарском районе. {Ответить}
Да, кстати, никакой ответственности эта чиновник за свои действия не понесла.
{Ответить}
Это так у всех учителей можно детей забрать, не говоря уже о техничках да нянечках в дет.садах
{Ответить}
Вот ссылка на сайт минюста, где опубликован список этих 59 зарегистрированных партий http://minjust.ru/ru/nko/gosreg/partii/spisok
Да ещё и несколько десятков движений, из которых почти все (а может и все) под контролем Кремля. Поэтому вся псевдополитическая борьба оттуда будет и координироваться. И, чтобы не быть болванчиками для манипуляций, необходимо налаживать горизонтальные связи между активными, адекватными людьми из всех этих партий и движений и создавать координационные советы на местах (без Москвы). {Ответить}
Хорошая мысль.
В общем, так уже и происходит потихоньку. Добавлю, что если проблема существует, то людям не должно иметь значения, что один из них, например, коммунист, а другой либерал - им просто нужно эту проблему решить. А все эти партии сейчас действительно лишь инструмент раздробления народа - поорали, погрызлись, разбежались. И - ничего. {Ответить}
Да именно так. Создавать советы самоуправления и координационные советы без оглядки на партийную принадлежность. Под решение конкретных проблем.
Приходит время собирать камни. {Ответить}
"без Москвы" - означает без руководителей из Москвы. Простых адекватных москвичей никто игнорировать не собирается. Хотят работать на благо страны - пожалуйста, но на равных.
{Ответить}
Пока РВС митингует, ювеналы в Томске уже распустили свои кровавые когти: "Приговором мирового суда женщине назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % из ее заработка в доход государства ежемесячно." http://news.vtomske.ru/news/62336.html
Так рождаются сенсации... {Ответить} |
|











{Ответить}