Регистрация Вход
Город
Город
Город

Почему либералы ненавидят народ?

 

Над модой нынешней буржуазии считать себя новой  аристократией матёрые либералы для виду посмеивается, но все они за продолжение этого, что называется, тренда. По их мнению, выгодоприобретатели приватизации должны стать новыми господами и взять управление страной в свои грязные руки.





То, что дворяне из них получаются неважные, либеральную интеллигенцию не очень заботит. Если бы сегодня в политику пошел бы любой представитель российского списка «Форбс», либеральная интеллигенция сразу же составила его пламенную группу поддержки. Любой, говорю, миллиардер. 

 

Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.

 

Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был действительно обширен. К интеллигенции относились все эти пресловутые сейчас физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже призираемые ныне либералами библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.

 

К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень. Эта интеллигенция исчезла как класс - мало того, либералы еще и оттоптались на них. Ну-ка, давайте вспомним, сколько раз мы читали в прессе про НИИ, где «никто не работал» и «все просиживали штаны»? Ничуть не реже мы слышали про бессмысленность и скудность советской филологической школы - на самом деле, одной из сильнейших в мире, и ныне почти уничтоженной реформами.

 

Даже не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. Хотя была и такая. В наши времена вспоминать об этом среди дибералов моветон.

 

Презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная. Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов кроме них самих не существует.

 

Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет. С тем же успехом можно и Блока назвать либералом. Если любой здравомыслящий человек попытался  представить, как Чехов, Блок или Булгаков относились бы к нынешним либеральным витиям - он бы натурально ужаснулся.





Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман, и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю 1917 года.

 

Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. 

 

Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия - да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, - но, безусловно, что называется русской, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но, скорей, как либералы бы сказали - патриотической. И вместе с тем в чем-то куда более чистой и честной, чем интеллигенция либеральная.

 

Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтоб было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.

 

Для начала, представители либеральной интеллигенции - категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики - либералы, но большинство либералов, до пены у рта, неистово презирают все русское и советское.

 

Между тем, советское - это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, - это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь не рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени - там и близко не было подобной ситуации.

 

Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно всевластие «кухарок».

 

В целом либеральная интеллигенция никаких изменений не желает. Она желает другого - оседлать любые стихийные процессы, чтоб использовать их для своей личной выгоды. Народа либералы втайне ужасно боятся, и сделают все, чтоб он в свои руки власть не взял никогда. А то «мы помним, чем все это закончилось».





И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически. Объясняется все, опять же, просто: «национальные герои» убивали русских, воевали против советской власти, это важно, это ценится либералами.

 

В советской истории было много ужасного, убогого и ханжеского, мы не слепые и тоже это видим. Но вместе с тем это был момент безусловной реализации народного потенциала - причем реализации во многом ошеломительно успешной.

 

Либеральная буржуазия - это не наша аристократия, в основной своей массе, за редкими исключениями, никогда ей не будет, и ждать этого чудесного превращения народу - нет никакого резона.

 



Источник: www.politonline.ru/ventilyator/12763.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

либералы народ россия

 

Комментарии:

оличный пост. все верно.

Ответить

Ну то есть не я один их крысами зову.

Ответить

Между прочим, царя свергли либералы в феврале 1917 года, и разрушили страну после революции тоже они, а то мы все время забываем об этом.

Ответить

Мы -- нет. А вот Мирексы и прочие темы специально забывают и заставляют народ поверить в дерьмократическое чудо. И у них получается, какой-то .... минус поставил.

Ответить

Мирекс эа это деньги получает, и немалые, работа у него такая. Ну начнёт он грубить начальству или излагать мысли отличные от того, что говорит ему руководство, выгонят с работы с волчьм билетом и всё. Что, ему поваром в столовую за 30 тысяч тогда идти работать? Так на эти деньги с семьёй он будет жить небогато даже в Томске. Мне его иногда даже жалко.

Ответить

Ну, он вроде от души говорит. Конечно, плоха жизнь твари дрожащей, что уж там. И продажной. В этом вся соль -- повар может менять место работы, а политическая проститутка нет. Хотя, есть исключения. Мне кажется и здесь все будет хорошо. Флюгер всегда ветер учует.

Ответить

Ничего подобного, не такой он дурак, не от души он совсем всё это говорит, для него это просто работа. Думаю будь его воля он вообще улетел на другую планету где нет всего этого)

Ответить

Ну, будь моя воля, я сделал бы тоже самое. Тогда мне его еще больше жалко. Это за гранью. Поэтому я когда-то бросил журналистику, поняв, что все время придется прогинаться. Под редактора, под учредителя, под партию в которой редактор или учредитель. Отсюда и презираю тех, кто доказывает мне обратное :)

Ответить

"бросил журналистику" - Может по тому,что вы русский язык не учили и двух слов связать не можете ? "прогинаться. "

Ответить

Господи, да будь вам известно, корректоры есть, даже если я "пессать" буду писать. Умение излагать мысли ценится больше. Но, учитывая, что в попытке защищить своего кумира и стиль жизни, вы дальше грамматики ничего не видите -- какой смысл с вами спорить?

Ответить

 1      Евздратий

Мирекс-это который мультиспид?

Ответить

Да, пламенный защитник Кресса..

Ответить

 4  4   Джин вологодский

Почему либералы ненавидят народ?
Все прочие его очень любят...в извращенной форме.

Ответить

 4  5   Джин вологодский

а политическая проститутка нет.
Подштазник еще кого то обвиняет в политической проституции?!
Вот замечательно,как поклонник брыжущего слюной бесноватого пургеняна и прокремлевская портянка чудно спелись.
Ну прая сладкая парочка,братушки твикс.))))

Ответить

Доказать сможешь базар? Я могу. Я ты?

Ответить

Что то знакомое. Не Полевин?

Ответить

автор, чё негодуем? власть то ваша! всенароднолюбимый президент, патриотизм из всех щелей, грандиозные прожекты..ан нет, напугали вас либералы до чертиков в глазах? или нет вообще никаких "либералов", а просто удобно всех тех, кому не нравится govno, скрывающееся за красивой оберткой вашей власти, причислить к какой-то определенной группировке и заклеймить позором? это ж любимый трюк вашей братии - контра, троцкисты, вредители, космополиты..."либералы" вот теперь.

Ответить

 1  1   Бордовый богатырь

все верно, только власть сейчас не наша а ваша, либеральная. при нашей власти познеры, эрнсты, и их жалкая прислуга мирексы на первом государственном канале не работали. нет не наша сейчас власть а ваша

Ответить

ну так и этот фокус хорошо знаком нам! один мудрый справедливый вождь и толпа нерадивых нерасторопных соратников за которыми глаз да глаз. это очень удобно вождю, когда есть на кого стрелки перевести в нужное время. а народ и виноаватого видит и вера во власть непоколебалась!
а "эрнсты, познеры" - это не ко мне. они сделали бы себе хорошую карьеру и на центральном советском телевидении, родись они пораньше и вы бы сейчас почитали их за своих любимых ведущих и журналистов.

Ответить

Дак они и сделали, вон томская Кречетова, из пламенной коммунистки мгновенно трансформировалась (к своей выгоде) в либералку. И в Сталинские времена было тоже, просто коррупцию и воровство, проституцию, национализм в республиках давили.

Ответить


Campan

Внимайте речам солнечноликого Тин Пу и сомнения покинут вас.

Ответить

Agent Smith

Нынешние российские либералы (как они себя сами кличут) по своему духу ничем не отличаются от большевиков 1917 года, я об этом давно говорил. Такое же презрение к тем, кто имеет другие убеждения, и горячее желание навязать всем свою "единственно правильную" точку зрения.
Но большевики 1917 года хотя бы понимали, что в тех условиях прийти к власти законным путем у них нет никаких шансов. Нынешние "либералы" все не могут поверить в то, что народ не хочет идти гурьбой за их "светлым будущим", потому что уже достаточно походил и неприятности ж0пой чует.

Ответить

Многие из нынешних либералов это прямые потомки определённой части тех революционеров. Это их внуки и правнуки, вроде сванидзе и гайдаров.

Ответить

Местный

"Почему либералы ненавидят народ?"
хочется спросить у афтара , а кто любит народ?

Ответить

shrrr

Народ не любить надо, народ слушать надо.

Ответить

а кто слушал народ или слушает?? только не надо Сталина, а? ну несерьезно это. приведите реальный пример.

Ответить

А почему не надо Сталина? Ведь именно при нём работали социальные лифты.

Ответить

вы не забывайте, что сталинская эпоха последовала вскоре после грандиозных революционных изменений в нашем обществе. и то, что маршалами и авиаконструкторами становились крестьянские сыны - это прямое следствие не сталинизма, а революции. прошло время и в обществе оформились новые касты. при Ельцине по началу тоже очень здорово работали эти лифты, а сейчас только пешком по винтовой лестнице, и то не дойдешь.
я к тому, что это вообще то закон. лифты хорошо работают именно в связи с социально-политическими катаклизмами, а затем приходит лифтер и вырубает их нахрен.

Ответить

И все таки - кто такие либералы? Понятно что какие то плохие люди.
Автор сказал гениальную вещь - если человеку не нравится совок - он либерал! А значит ненавидит свой народ. Такая логика. Дежавю.
Логика причем железно коммунистическая!

Ответить

понятно, что "либерализм" это и идеология и мировоззрение и образ жизни и способ существования в обществе... эта "идеология" как бы освобождает общество от традиционных ценностей моральных самоограничений, заменяя их формально-юридическими... это у них "всё, что не запрещено (законом) - разрешено"... для "либералов" незыблем приоритет личных интересов, пусть даже в ущерб интересам общества, главное соблюдать внешние приличия формального соответствия закону, поэтому закон они подгоняют под свои интересы - "закон что дышло"... либералы действуют как разрушители традиционных общественных норм и ценностей - якобы освобождая от них, но фактически "освобождая" от морали и совести... критерием "успешности" для либерала стало количество "добытых" им денег... и не важно каким путём - так родился олигархат... сильное общество, состоящее из полноценных, грамотных и самостоятельных граждан не способствует паразитированию на нём и обогащению за счёт него и потому либералы "сеют" общественное разложение, рознь, недоверие... ложь помогает паразитированию и личному обогащению за счёт других и поэтому для либералов истина не важна, если истина мешает достижению ими личной выгоды... циничная позиция либералов - "всё можно купить", а "кто не имеет миллиарда, может идти в ..." и так далее и тому подобное - ложь, эгоизм, цинизм, презрение...

Ответить

Хорошая историческая успеваемость у Республики Знаний-Умений, где есть культ юридических знаний-умений, экономических знаний-умений, технических знаний-умений и т. п. Практичные знания – практичные люди.

Ответить

Sender

Заметьте, никто не опровергает основных тезисов статьи, а только пытаются свести к обычному срачу - "сам дурак". Да не скрою, либералы меня пугают, не потому, что они против "совка", которого уже 20 лет как нет, а потому, что эти самовлюблённые, эгоистичные животные ни во что не верят, и когда они орут про бесзаконие, как только пролазят во власть, сразу забывают все свои "тезисы", превращаясь в тех самых "жуликов и воров" воюя с которыми набирали политический капитал. Вся их борьба за "свободы" - это борьба за место у корыта. Можно как угодно называть Путина, НО, имеющий глаза, да увидит, какой урок преподносит история через него.

Ответить

Тезис про ошеломительную успешность народного потенциала в совковое время нуждается в детализации. Мне вот не нравится совок - я не хочу в него возвращаться - худшие годы жизни. Но либералом я себя не считаю - и всякие каспаровы собчаки касьяновы мне неприятны. Мне странно когда за каким то хреном связывают идею наведения в своем доме - стране элементарного порядка с обязательным наличием железного занавеса и пустых полок в магазине.

Ответить

Sender

Какой же вы либерал, батенька, если вы за ПОРЯДОК? А пустые полки и железный занавес, не наводят вас на мысль, что это и было то самое средство, с помощью которого воцарился современный бардак с Собчаками, Каспаровыми, под шумок которого тащат все и всё, как раз добытое при "голодном" совке? Ведь не секрет, что обвал цен на нефть в 80-ых был спланированной акцией США и ОАЭ. Странно, люди способны рассуждать о ситуации в Сирии, а под собственным носом не видят очевидного. Бардак нужен как воздух, всей этой шушаре, чтобы выводить в офшоры всё то, что могло бы давать работу и наводить порядок здесь. Но вот злой Путин, предупреждал же "замучаетесь пыль глотать, доставая свои деньги из офшоров" - как в воду глядел (10 лет назад). Он и сейчас предупреждает, дай бог чтобы услышали.

Ответить

просто нужно всех либералов взять и поделить... на атомы...

Ответить

вот умора, и меньшевики эсеры и большевеки и ленинцы и троцкисты все есть ЛИбералы!!!!!!!! а пу 2 срока есть не пу 1 только слепому не видно и не понятно! как сталин при Ульянове (промакашке) так и Сталин после Вождь уже народа совсем другой сталин так что неправильно в статье сказано про либералов, они Есть суть от сути Руссофобы и Родиноненовистники!!!! их и отличает главное ненавидеть строну их вырастившею и русов как большенство в ней. что до лифта карьерного в РИ и СССР то вранье лифт в СССр был халявным для меньшинст и евреев, а для русов хренушки, что до РИ то посмотрите там как раз лифт был для профессионалов и неважно кто он по национальности и от куда (губерния) родом!

Ответить

либералы "любят" покорённые ими народы тогда, когда эти народы демонстрируют покорность и готовность безропотного им подчинения... причём сами либералы не прочь воспользоваться смутой или организовать беспорядки для захвата власти... но затем "победители" безжалостны к покорённым ими народам...

Ответить

Postum

Перезнакомился я на нескольких сайтах, всерьёз увлекшись интернетом, с самыми разными людьми - начиная со львовских потомственных бандеровцев и киевских гламурных бандеровок, и заканчивая сталинистами и анархистами-либерторианцами.
Скажу, что, во-первых, инет сделал меня более терпимым к инакомыслящим, раньше я был непримиримым и упёртым, а сейчас вот понял, что чужое мнение хотя бы иногда бывает ценным, и даже ценнее своего собственного. Еще понял, что и среди либералов, и среди бандеровцев, и среди сталинистов есть достойные люди, и что не надо судить о человеке по его политическим пристрастиям.
Конечно, и они что-то значат, но это не главное.
Теперь о статье. Она написана хорошо, мне понравилась, но хочу уточнить, что царя от власти отстранили либералы, а вот убили его и всю его семью большевики.
И ещё скажу, что лично знаком с либералами, которые искренне и от души возмущены возрождением неонацизма в Прибалтике и даже финансированием нашей оппозиции из-за рубежа.
Знаю также православного офицера-сталиниста, хотя, казалось бы, такое в принципе невозможно.
Не надо мыслить штампами - мол, если либерал, то непременно русофоб и западник, а если сталинист, то уж точно прячет в комоде маузер, кожанку и мандат реввоенсовета... )))
Сам я убеждённый православный монархист, и потому ко всем левым идеологиям - нацистской, анархической, коммунистической, либеральной, социал-демократической отношусь неодобрительно.
Но я понимаю, что везде есть хорошие люди, и есть плохие, и что главное это, а не партийные расхождения.
По большому счёту, мы все ведь делимся лишь на две партии - на тех, кто хочет России счастья, и на тех, кто желает ей погибели.
А дальше уже идёт рознь по мелочам.

Ответить

важно - что человек ценит, "себя любимого" более всего на свете или тех, кто "близок по духу", составляя единый народ... а уж как он понимает своё служение обществу и как готов защищать общественные интересы - это уже менее важно... проблема "либералов" в том, что сама либеральная идеология разрушительна для общественного сознания и общественных взаимоотношений... деология либерализма "вымывает" из общества понятия бескорыстия, искренности, великодушия, сопереживания... ну а всякие разные "право-левые течения" это "оболочки", нередко "пустые", а чаще наполняемые тем или иным смыслом, определяемым духом разрушения или созидания...

Ответить

Postum

Скажу проще: если человек любит окружающих его близких людей и весь народ в целом, страну, то его деятельность почти под любым флагом будет полезной для общества, а если ненавидит и презирает всё вокруг, если любит только деньги и власть, то он будет нести зло и разрушение в составе любой партии.

Ответить

Postum

Як-40, скажу проще: если человек любит окружающих его близких людей и весь народ в целом, страну, то его деятельность почти под любым флагом будет полезной для общества, а если ненавидит и презирает всё вокруг, если любит только деньги и власть, то он будет нести зло и разрушение в составе любой партии.

Ответить

примерно так... но тут немаловажно понимание того, как в человеке рождается то или иное стремление... любовь или ненависть, желание созидать или разрушать... чем питается это стремление, откуда исходит и как с этим быть... в этой области есть серьёзные "нюансы", например, будет ли во благо обществу желание осуществлять добросовестную деятельность в рамках "антиобщественной системы"? вроде тут и любовь к народу присутствует и желание добиваться добра и пользы... но ответ на данный вопрос непрост и неоднозначен... например, колхозники, добросовестно трудившиеся и потому рассчитывавшие на благодарность, бывали жестоко разочарованы "системой"... или призванные в гитлеровскую армию немцы-гуманисты, вынужденные исполнять бесчеловечные приказы... или председатель сельсовета, обязанный по разнарядке определить тех, кто подлежит выселению, иначе будет сам репрессирован...

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.