Я сам обманываться рад!О том, что люди в целом легко внушаемы, конечно, известно всем. Вот, например, один из множества подтверждающих это экспериментов: влияние цвета надписи о калорийности шоколадного батончика на его "полезность" в глазах покупателя. Участникам показывали либо такую картинку: В результате: - Батончики, маркированные зеленым оценивались, в среднем, как менее калорийные и более полезные. - Батончики, маркированные красным - более калорийными и вредными. Разумеется, «подвох» эксперимента всем понятен – светофор всем нам известен с детства: зеленый цвет ассоциируется с чем-то безопасным, а красный – наоборот, с опасностью. Таким образом, надпись, выполненная в зеленых тонах, тонко намекает о явном преимуществе продукта: "260 ккал. Всего 13% дневной нормы, совсем немного". В красных - звучит как предупреждение: "260 ккал. Целых 13% дневной нормы, как-то многовато". Само наличие зеленой этикетки придает некий "полезный" смысл еде. Которого вовсе и нет. Постоянно муссирующаяся в СМИ истерия по поводу ГМО приводит, как оказалось, к подобным же результатам. Ярлык "органический продукт" вводит покупателей в заблуждение и они часто склонны считать такую еду более "здоровой" - даже если состав на той же этикетке говорит об обратном. Таков вывод исследования, проведенного специалистами Корнельского университета в США. В этом известном научно-образовательном центре есть отдельная лаборатория с емким названием Food and Brands Lab и ее сотрудники недавно провели небольшой эксперимент. Придя в местный супермаркет в городе Итака они набрали там 115 добровольцев, которых попросили сравнить три пары разных продуктов. Перед участниками исследования предстали две пачки йогурта, два пакета чипсов и две упаковки печенья: в каждой паре один продукт был отмечен как "органический". Термин вполне заслуженно можно упрекнуть в химической некорректности (печенье из кремния с железом или овощи из иного неорганического вещества представить сложно), однако уже довольно давно так обозначаются продукты, сырье для которых выращено по определенным правилам. То есть без использования искусственных удобрений, генной инженерии, антибиотиков и, в идеале, на традиционной ферме с картинки к сборнику детских сказок. Реальность, правда,оказывается не всегда столь уж соответствующей заявленному образу, но факт остается фактом: "нехимическую" еду активно продают по всему миру и общий объем этого рынка намного больше, чем, скажем, годовой оборот компании Monsanto, производителя гербицидов и трансгенных растений. Участников просили сопоставить вкус и калорийность продуктов, но они не знали самого главного: внутри упаковок были совершенно одинаковые йогурты,чипсы и печенье! Наверное, читать анкеты с описанием того, что "органический йогурт менее жирный и более ароматный", а "чипсы показались более аппетитными" было довольно весело - но вот когда дошло до вопросов анкеты о потребительских привычках, стало уже не до смеха. Люди готовы платить в среднем на 23,4% больше только за надпись "органический" и искренне верят в то, что это резко улучшает качество еды: снимите с упаковки соответствующую наклейку и органический йогурт (все продукты в паре изначально были именно из числа"органики") станет презренным суррогатом. На фоне всеобщей химикатофобии, страхов перед ГМО и глутаматом (последнего, кстати, больше всего в деревенском,вполне "органическом", твороге, а вовсе не в чипсах) это весьма грустное наблюдение. Для тех, кто не хочет быть одураченным волшебным словом "органический" ученые предлагают простой совет - подтвержденный их недавним исследованием. Люди, внимательно читающие этикетки с составом, реже попадаются на эту удочку. Более того, на нее реже клюют и те, кто всерьез озабочен охраной окружающей среды - не на уровне "о, сейчас я возьму клевый органический продукт!", а те, кто сами сортируют свой мусор или кто из принципа покупает в основном"органическую" пищу. Последний вывод тоже весьма интересен: получается, что как раз "идейные зеленые" сами менее подвержены заблуждениям относительно"органической" еды, чем случайная публика. Источник: http://detalimira.com/news/1420/, http://flavorchemist.livejournal.com/ Поделитесь с друзьями: Смотрите также:ГМОКомментарии:
Как гласит народная мудрость: жадный платит дважды, тупой - трижды, а лох платит всегда.Если человек не понимает что такое ГМО, пусть платит за это. {Ответить} 
В каком смысле? Вы готовы платить на четверть больше за надпись "органический", лишь бы удовлетворить свои фобии?{Ответить}
жадный платит дважды, тупой - трижды, а лох платит всегда.Если человек не понимает что такое ГМО, пусть платит за это. :)))))) Как, однако, двусмысленна вторая фраза :))) Что же касается утверждения про лохов, то, к сожалению, за лохов платят все – все мы, все общество в целом. К еще большему сожалению ныне – диктат посредственности: малоумной, малообразованной, костной и суеверной. Именно оно задает нормы и тенденции – путем ли всеобщих выборов или общественного мнения. Как результат – многолетнее топтание на месте ГМО-индустрии. Вот уже как 12 лет назад был создан «золотой рис» - генно-модифицированный сорт риса, содержащий большое количество бета-каротина. Бета-каротин нужен человеческом у организму для того, чтобы вырабатывать витамин «А». А при недостатке витамина «А» в организме человек подвержен многим болезням или и вовсе умирает. По данным ВОЗ в 2005 году гиповитаминозом А страдали около 190 млн. детей и 19 млн. беременных женщин в 122 странах. Гиповитаминоз приводит каждый год к 1—2 млн. смертей (в основном, детских), 500 тыс. случаев необратимой слепоты и миллионам случаев ксерофтальмии. Ладно, два-три года были потрачены на доведение золотого риса до серийного, массового использования, на всевозможные проверки на безопасность и т.п. А остальные 10 лет – на бесконечные проволочки и согласования, являющиеся следствием массовой истерии в мире вокруг ГМО. И конца-края этим проволочкам не видно. Да, несомненно, в результате длящихся десятилетиями согласований и проведенных по второму разу (а также по третьему, четвертому, пятому и т.д. до бесконечности) проверок золотой рис станет просто небывало безопасным для человека – в сотни раз превосходящим по этому показателю любой «натуральный» сорт. И да, несомненно, за это время умрут еще миллионы людей, которых золотой рис бы спас от смерти. Зато «оригинальные» продукты рулят! {Ответить} 
Ой, про золотой рис смешно недавно на конференции рассказывали. Золотой рис - это обычный маркетинговый ход, потому что каротина там шиши да маленько, чтобы дневную норму каротина рисом выбрать, морду разорвет (ну не может солдат за сутки два мешка брюквы сожрать ! (с) проще пару морковок схрумкать.{Ответить}
Да, встречал я уже это «вывернутую» логику: если в золотом рисе содержание бета-каротина недостаточно для того, чтобы съев обычную порцию риса за день сразу набрать необходимую суточную норму – то вся «возня» с его внедрением - «обычный маркетинговый ход». Так ведь и съев лимон, смородину, капустный салатик вы суточную норму витамина С не наберете – из этого по вашей демагогической логике есть пищу, богатую витамином С вообще не надо? :)))))Ежедневное потребление золотого риса (он дешев, устойчив к вредителям и болезням – легко может стать повседневным продуктом) позволит в разы снизить дефицит витамина А в организме. Что приведет к многократному снижению смертности и заболеваний от гиповитаминоза А. Но по вашей логике, видимо. Надо ждать, пока не создадут такой продукт, в котором бы количество бета-каротина покрывало бы суточную дозу витамина А. а до тех пор – ни-ни, а люди в Африке пусть себе ждут и дохнут. Так? {Ответить}
Но что мировому сообществу до умирающих от недостатка витамина А людей (они-то, главным образом в Африке умирают – и на всяких других задворках мира) – так, лишь повод потрындеть и скинуться на гуманитарную помощь.Но вот как вам нравятся магазинные помидоры? Никто не замечал отличие их вкуса от выращенных на дачах и приусадебных участках? Думается, многие замечали – и понятно, какие из них вкуснее. Это отличие – результат селекции. Дело в том, что созревание помидора и приобритение им вкусовых качеств в натуральном помидоре взаимосвязано с выработкой одного фермента (полигалактуроназы), который размягчает плоть помидора, приводит к его «разжижению» и расквашиванию. Путем «натуральной» селекции производители вывели сорта помидоров, которые очень долго остаются недозрелыми – невкусными, но сохраняющими товарный вид. Именно ими и торгуют в супермаркетах и овощных магазинах. Однако еще в 1988 году был выведен генно-модифицированный сорт помидоров, в котором активность гена, ответственного за выработку вредного фермента была практически сведена на нет. После долгих проверок и согласований в 1996 году этот сорт был выведен на рынок. Однако именно в те же годы началась и массовая истерия вокруг ГМО. И вкусный сорт помидор исчез с рынка по давлением озабоченной общественности. Спасибо «рулящим органическим продуктам» за безвкусные помидоры на прилавках. {Ответить}
А как вам нравится кушать рыбку? Мне – нравится: очень люблю слабокопченную или подсоленную семгу, форель, но малость дороговато. А то и совсем не малость.Можно ли сделать рыбу дешевле? Можно – «подстегнуть» ген, отвечающий за выработку гормона роста, заставляющий организм расти, набирать массу: организм, в данном случае – рыба, будет расти намного быстрее быстрее, а значит себестоимость его выращивания будет намного меньше. Но… В 1996 году была создана интересная генная модификация лосося. Дело в том, что «натуральный» лосось растет только в теплые пол года, а в «зимнюю» половину года его организм перестает вырабатывать гормон роста и рыба вес за эти пол года не набирает. Генно-модифицированная разновидность лосося росла и в «зимнюю» половину года – ей «пересадили» ген, отвечающий за выработку этого гормона, от другого родственного вида. Содержание гормона роста при этом в рыбы не увеличилось – просто он стал вырабатываться круглогодично – и лосось рос в два раза быстрее. К рынку эта рыба шла долгих 17 лет бесконечных проверок на безопасность, проволочек и т.п. Сравнивая опыт продвижения на рынок золотого риса и этого лосося, можно оценить величину «дополнительных» затрат на проволочки и повторные (а также третьи, четвертые, пятые и т.д.) проверки – порядка 100 миллионов долларов по подсчетам одного из создателей золотого риса. Вот это и есть то самое «но»: зачем производителю рыбы выкидывать в никуда 100 млн.долларов, когда можно потратить 1-2 на рекламу «органического» продукта и журнализдов, муссирующих пропагаду «натур.продукта» и истерию вокруг ГМО? В убытке только потребитель, покупающий рыбу втридорога. Но зато «"органические" продукты рулят», а лохи определяют, как нам всем питаться. {Ответить}
Инсулин стали продавать задлого до ГМО-истерии, а сейчас о методах его получения предпочитают помалкивать.{Ответить}
Рыба, помидоры – это не главное, без них обойдемся. А как быть с картошкой, «вторым» хлебом?Есть такая штука, как фитофтороз, картофельная гниль - очень неприятная штука: при заражении им картофельного поля возможны потери урожая до 70%. Фитофтороз – главнейшая причина многочисленный «картофельных голодов» в Европе, еще в недавнее время приводивший к массовой смертности от голода. Борются с этой напастью известно чем – химией: заливают поля картошки фугинцидами, имеющими второй класс опасности для человека. Не так давно в Ирландии (одной из стран, наиболее сильно страдавших от «картофельного голода») был выведен генно-модифицированный сорт картофеля, которому «пересадили» от дикогорастущего родственника современных культурных сортов картофеля ген, который дает растению устойчивость к фитофтозу. Вот-вот должны начаться полевые испытания этого сорта. Но сколько они продлятся? Сколько лет будет длиться путь этого сорта от испытательной делянки до потребителя и рыночных прилавков? Двенадцать лет? Или семнадцать? Ну. А пока картофель по прежнему будет гнить в огромных количествах – но зато он будет весь исключительно «органический». Ведь «"органические" продукты рулят»! {Ответить}
Это просто ответ: а безвредны ли вообще антибиотики или любые другие химические вещества? :)))))В каких-то количествах безвредны или даже полезны. А в каких-то - опасны. Все эти количества давно посчитаны, на сто раз вымярены и проверены, внесены в справочники. Кстати, специально для истериков есть экспресс-метод определения содержания антибиотиков в пище: http://flavorchemist.livejournal.com/157908.html Работает на 146%! :)))))))) (если кто не понял - метод из раздела "смешно") {Ответить}
Вот в данном случае, возражу.
Наличие антибиотиков в мясе опасно не количеством, а самим наличием. Эта группа антибиотиков становится бесполезной для лечения. {Ответить}
Каким образом бактерия, которой ещё нет в организме, узнает с каким именно антибиотиком человек когда-то ел мясо?
{Ответить}
Это ооооочень сильно преувеличено. Иначе бы вам пришлось каждый год от простуды покупать совершенно разные антибиотики.Так примитивно "невосприимчивость не вырабатывается". {Ответить}
Именно так примитивно и вырабатывается. Несколько медленнее, да, чем о том говорят противники антибиотиков в животноводстве. Но механизм именно такой.
. И если Вы начнете жрать ежедневно по осьмушке бисептола или амоксициллина, то на Вашем самочувствии это никак не отразится - будете совершенно спокойно жить. Но вот через годик, если подхватите болячку - то ни тот, ни другой можно уже не пить - не помогут. Нужны будут гораздо более серьезные лекарства и в больших дозах. . Примерно то же самое будет и с мясом, насыщенным различными антибиотиками. {Ответить}
Может быть вы не знаете. Но именно это и происходит. Все врачи в голос кричат что человечество становится невосприимчивым к антибиотикам. Поэтому вводятся все новые и новые поколения препарата.
{Ответить}
Да нет, не вырабатывается.Чтобы съесть мяса (конечно, соответствующего санитарным нормам) с антибиотиком столько, чтобы набрать эквивалент «осьмушке бисептола или амоксициллина» - это, как выразилась ранее г-жа Mus musculus – «морду разорвет». А «врачи в голос кричат» совсем о другом: о том, что люди занимаются самолечением, глотая таблетки с антибиотиками от любого чиха. А то и для профилактики. К мясу с антибиотиками все эти «в голос кричат» не имеют никакого отношения. Ну, за исключением фриков, типа того, что на видео определял наличие антибиотиков в молоке при помощи лакмусовой бумажки. :))))) {Ответить}
Вы сами выше писали, применительно к витаминам, "из того, что где-то что-то в продукте не дотягивает до нужного количества" еще не следует, что его такой жрать нет смысла.
. Почему Вы по отношению к антибиотикам руководствуетесь другими соображениями? Результат-то будет примерно тот же. Немного в мясе, немного в молоке, немного еще где-нибудь. Глядишь и нахватал на снижение восприимчивости. {Ответить}
«Выше» я также писал, что главное определяющая характеристика – это количество вещества.Если содержание витаминов в обычной дневной порции продуктов хоть и редко вытягивает на суточную норму – но вполне сопоставима с ней. Вы, допустим, не захотите съесть полтора кг яблок за день, а съедите одно, а потом салатик из капусты и чай с лимоном – и нормально. А вот содержание антибиотиков в мясе, если мясо прошло по нормам санпинов и гостов всяких, - это ничтожно малые количества, чуть ли не следовые. В тех же количествах вы обнаружите в мясе свинец, серу, уран и что-нибудь подобное. И от этого не уйти никуда – разве что только выращивать мясо в пробирке. Но тогда оно уж точно «натуральным» не будет. :)))) {Ответить}
Вот сунулся посмотреть допустимые нормы содержания антибиотиков и обнаружил то, что наглядно показывает отличие "знатока"(т.е. меня) от специалиста. :)))))))Я на вопрос об антибиотиках в мясе принялся рассуждать об дозах и количествах, а ведь есть аргумент гораздо более веский. Практически все антибиотики (например, тот же тетрациклин, который усиленно «находят» в мясе и молоке) полностью разрушаются при термической обработке продукта. Так что если вы не собираетесь есть сырое мясо – антибиотики из мяса в ваш организм не «просочатся». {Ответить}
Хм. Вот такой аргумент я еще не слышал.
Вернемся чуть назад. Насколько я понимаю дело не в количестве антибиотика. В его наличии. Конечно же вы правы и в том что употребление антибиотиков бездумно и это не айс. Но говорить о полной безопасности антибиотиков в продуктах, я все же не осмелюсь. {Ответить}
На колу мочала – начинай с начала! :))))))Есть нормы Роспотребнадзора, есть рекомендованные нормы ВОЗ, все это проверенно и перепроверено на сто раз – чего еще надо-то? {Ответить}
Подобных примеров того, как человечеством рулит посредственность (те самые лохи, за которых платим все мы) можно перечислять очень долго. Но, конечно, это ни капли не убедит ГМО-истериков: «мывсеумрем» перевешивает любые выгоды и доводы разума. Объявится очередной ателла с воплями про мутантные третьи руки и хвосты, которыми нас непременно «заразят» генно-модифицированные продукты питания.Остается лишь посочуствовать убогим (и всем остальным, страдающим из-за их убогости). А еще посоветовать истерикам срочно поискать у себя на теле третьи руки и хвосты – ведь человечество уже миллионы лет питается генно-модифицированными растениями. Потому как ученные «подсмотрели» фокус с модифицированием ген у природы – у агробактерии. Некоторые агробактерии в ходе эволюции изобрели хитрейший способ питания: они, напав на растение, встраивают фрагмент своего генома в клетки растения, изменяя его геном. Клетки растения перестраиваются и начинают вырабатывать не те вещества, которые нужны растению, а те, которые нужны агробактерии. Ну, а пораженные агробактериями растения съедают животные и люди – вот уже миллионы лет. И ничего не происходит. Генно-модифицированне агробактериями растения еще никого никакими мутациями не заразили. Но истерику все равно пусть поищут у себя хвост или лишнюю руку – а вдруг? Против глупости, как известно, сами боги бессильны. {Ответить}
А еще смешно читать на этикетке растительного масла "без холестерина" и на фантиках шоколадных батончиков "без ГМО" (а сколько там маргарина напихано, не важно).{Ответить} 
что-то в статье не увидел информации о различиях продуктов с гмо и без. Нет также каких-то исследований о последствиях и влиянии гмо на человека. А просто статья о том, как какие-то исследователи показали то, насколько легко влиять на человеческое мнение и выбор. Больше ничего, кроме того, что любую говешку можно продавать при правильной рекламе, а о самим продуктах- ничего.{Ответить}
А ещё, в статье нет ни слова о влиянии фаз луны на плодовитость китов. Может быть потому, что статья не об этом?
{Ответить}
Лениво счас копаться, но могу посоветовать, кого искать. На позатой неделе в ТГУ была конференция по физиологии растений и микробов, там выступал Кузнецов Владимир Васильевич, директор института физиологии растений, автор более 250 научных работ. Ищите его доклады и интервью про ГМО, он хорошо рассказывает.{Ответить}
что-то в статье не увидел информации о различиях продуктов с гмо и без. Нет также каких-то исследований о последствиях и влиянии гмо на человека------------ А зачем? Этого "добра" даже на этом сайте - выше крыши: в любых формах и с любой аргументацией. просто поиском воспользуйтесь - и будет вам счастье. Не вижу смысла сто раз повторять одно и то же. {Ответить}
"Но что происходит в жизни? Вместо того чтобы заниматься излечением уже больных, ждущих помощи людей, деньги направляются на создание трансгенных сортов растений лишь потому, что они могут принести прибыль. Прибыль частным лицам или частным компаниям, но не стране и не ее сельскому хозяйству." (c) Кузнецов Владимир Васильевич, директор института физиологии растений... просто люди уже знакомы с "малозборчивостью" бизнесменов в их желании "выжимать" сверхприбыль "любой ценой"... такая алчность реально опасна...
{Ответить}
создание трансгенных сортов растений лишь потому, что они могут принести прибыль---------------- Вот типичная сказка из закромов ГМО-истерики от г-на В.В.Кузнецова, кроме всего прочего еще и члена РАЕН. Алчность, конечно, опасна, но куда опаснее глупость и косность, навязываемые порседственностми обществу. Уверен, что г-н Як-40 даже не удосужился прочитать текст поста и комментарии к нему, не говоря уж о том, чтоб все это осмыслить. А все туда же: рассуждает о алчности неких бизнесменов. И, конечно, ни одного реального факта, ни одного примера в подвтерждении этого пустого трепа г-н Як-40 привести не в состоянии. Зачем они ему, кога у него есть мифы, в которых он убежден, как в божественной истине? Посредственность задает тон современному обществу и мертвым грузом своей глупости тормзоит его, как гири на ногах. {Ответить}
"уровень" зазнайства некоторых "господ" может соревноваться разве что с "уровнем" их хамства... хотя и это всё - лишь закономерные следствия... в частности, неспособности "видеть" что-либо выходящее за пределы их "мёртвого мира"... впрочем, оно и к лучшему для подобного рода "господ"... "пусть их"...
{Ответить}
"Именно так. Соя, картофель, сахарная свекла — те, что были созданы в Америке фирмой «Монсанто» 20 лет назад, сегодня пытаются воссоздать у нас в России (причем за государственный счет!), а ведь они получены устаревшими с точки зрения современной науки методами. Россия оказалась в создании ГМО в чужом фарватере, а это слишком опасно.
Почему сейчас все бросились создавать трансгенные растения? Потому что технология их создания примитивна. Она по плечу даже самой средней научной лаборатории. А ведь получение новых сортов растений путем селекции никто не отменял. И потенциал здесь еще далеко не исчерпан. Стоит только вспомнить Вавиловскую коллекцию семян. А разница между этими технологиями колоссальная. Дело в том, что обмен генетической информацией при селекции происходит в живом организме, в клетке, в растении в соответствии с жесткими законами (и запретами!) живой природы. А у генной инженерии нет никаких запретов. Эта технология умеет взять любой фрагмент ДНК с заданными свойствами из любого организма (мухи, рыбы, свиньи или даже человека) и перенести его в любую растительную клетку. Вы видели на примере растений картофеля, к чему это может привести." (с)... эта информация не для самоуверенных "господ"... приведено мнение специалиста по поводу бизнеса, занимающегося генетикой... не удивляет... {Ответить}
Забавный бред. :)))))Особенно понравилось вот это: "Дело в том, что обмен генетической информацией при селекции происходит в живом организме, в клетке, в растении в соответствии с жесткими законами (и запретами!) живой природы. А у генной инженерии нет никаких запретов. Эта технология умеет взять любой фрагмент ДНК с заданными свойствами из любого организма (мухи, рыбы, свиньи или даже человека) и перенести его в любую растительную клетку." - отменный идиот и невежда это сочнил. Ходил ли автор этой чуши в школе на биологию или скурил учебник? :))))))) {Ответить}
это мнение признанного специалиста в своей области, а именно в области селекции и генетики... так что, по умолчанию, попытки неспециалиста подвергнуть сомнению слова специалиста автоматически должны рассматриваться как некомпетентные...
{Ответить}
По умолчанию слова человека, который так и не научился начинать предложение с большой буквы, а в конце его ставить точку, должны рассматриваться, как слова человека неадекватного. :)))))Г-н Як, вы сюда зачем пишите? Все, что я о вас думаю – я уже высказал. Никакого обсуждения темы по существу с вами не будет – по причине вашего невежества в данной теме и неспособности к усвоению информации. То, что вы бездумно повторяете банальные глупости какого-то функционера от науки, показывает, что вы не глупей попугайчика, который может повторять человеческую речь. С этим я вас поздравляю. Гуляйте себе лесом, обходя мои посты – и будет вам счастье. {Ответить}
и зачем же "господину", "надувающему щёки" от расстановки больших букв в начале своих предложений и попутно гордящемуся точками в конце оных предложений вообще снисходить до общения с тем, для кого безразличны эти атрибуты самолюбования... "господин" сам не понимает чего ему нужно? зачем сюда пишу я? исключительно из исследовательского любопытства... много попадается на просторах интернета свякой забавной "живности"... бывают среди них и презабавные экземпляры... и такие тоже ведь для чего-то нужны... что касается обсуждения, то его не могло быть... с "господином" что-либо обсуждать бессмысленно, поскольку ничего иного, кроме своего собственного мнения, таких не интересует в принципе... и свой комментарий я писал отнюдь не "господину", а людям, способным интересоваться мнением специалистов... а не только неких самовлюблённых "господ-дилетантов"... насколько скучных, настолько-же нагловатых и хамоватых... в "советах" вышеупомянутого "господина" нужды не испытываю...
{Ответить}
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
21
сентября 2014
в Томске
17:38
7°C
22/09, пн
11°C
Небольшая облачность с прояснениями
23/09, вт
15°C
Сильная облачность
24/09, ср
15°C
Небольшая облачность с прояснениями
|
{Ответить}