Ракеты спрятали в контейнер

Оборонительного оружия не бывает.

Противотанковая мина, например.

Бывают оборонительные или наступательные действия. Само по себе оружие никаких действий не производит.
Во время второй мировой войны все воюющие стороны активно использовали минное оружие (в т.ч. противотанковые мины) в ходе наступательных действий.

Бывают оборонительные или наступательные действия. Само по себе оружие никаких действий не производит.
------------
Кто бы со всем этим спорил. Однако, все это никак не отменяет того факта, что есть оружие, специально созданное для вполне кокретного вида - оборонительного вида боевых действий.
Противтанковую мину можно использоватьтолько на тех участках, где намечается оборона, даже если в целом ведется наступление.
Глупость "оборонительного оружия не бывает" родилась в ответ на глупость про "наступательные танки". "Родили" эту глупость явно откосившие от армии: им, видимо, никто не объяснял разницу между гранатами Ф-1 и РГД-5. Во всех наставлениях и интсрукциях сказнно, что Ф-1 - граната именно оборонительного типа.

"Во всех наставлениях и интсрукциях сказнно, что Ф-1 - граната именно оборонительного типа."
Однако, в наступлении можно использовать, например при штурме зданий и укреплений - дот, дзот.

Моджахеды в Афганистане, разумеется, оборонялись, ставя фугасы из танковых мин на пути движения караванов.
Также как и бойцы Красной армии во время Великой отечественной войны имели специальный набор гранат отдельно для наступления и для обороны.

А что, наступали что ли? :)))))
Кроме демагогических прибауток ответить нечем?

Попробуйте включить логику.
Стоят два человека друг напротив друга. Один нанес удар другому.
Внимание, вопрос: кто в данной ситуации нападающая, а кто обороняющаяся сторона?

Окончательно скатились в демагогию?
Я тоже так могу. Например:
Стоят два человека друг напротив друга. Один показывает нож и говорит, что зарежет второго. Второй наносит удар первому (тому, что с ножом).
Внимание, вопрос: кто в данной ситуации нападающая, а кто обороняющаяся сторона?

По закону лицо, применившее насилие в ответ на опасность нападения, должно в суде обосновать в суде, насколько его действия соотносились с грозившей ему опасностью. Юридическая, как российская, так и зарубежная, практика показывает, что это далеко не всегда удается сделать.

Т.е. вы ответ дать не можете на вами же заданный вопрос? :))))) Где же ваша логика-то? :)))))

По закону нападающая сторона та, которая первой наносит удар.

Нет закона, так абсолютистки трактующего первый удар.
Например, вполне допустимо "причинение вреда" в связи с с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося. Также не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. Ну и т.д.

Разумеется, если все это впоследствии будет доказано в суде.

Опять же: "Т.е. вы ответ дать не можете на вами же заданный вопрос? :))))) Где же ваша логика-то? :)))))"

Есть действия, а есть их трактовка. Как показывает практика, люди по-разному оценивают свои действия. Один считает, что он обороняется, другой - что на него нападают.
В конкретной ситуации с караваном в Афганистане. Едет вереница машин с разными грузами, в том числе и военными. Вдруг одна взрывается, и начинается обстрел.
Я считаю это нападением, а вы, вероятно, думаете по-другому.

Вы, по аналогии, и действия советских партизан по подрыву автомобилей и поездов на оккупированных немцами территориях, очевидно, считаете нападением: едут себе немцы, никого не трогают и вдруг – бах! – подрываются на партизанской мине. Вот ведь какие советские партизаны агрессорами были – нападали и нападали на немцев. :)))))
А если серьезно, то установка мины будет только тогда нападением, если эту мину установил диверсант, пробравшийся на территорию чужой страны.
Но это будет то самое исключение, которое подтверждает правило – таким образом применяется ничтожнейше малый процент мин. И из-за этого мизерного процента мина наступательным вооружением не становится. Как не становится чайная ложка холодным оружием из-за того, что в мировой истории, если постараться, можно найти примеры того, как чайной ложечкой убивали людей.

То оружие что в моих руках оборонительное, а что в руках соседа, это оружие агрессора.)

Противоракета - оборонительное оружие. Ей нельзя атаковать, ей можно только сбить выпущенную в тебя ракету.

Вас как-то игнориуют, а? Видимо, не придумали еще демагогию для ответного аргумента :))))

4 октября 2001 г во время учений украинская армия ракетой ЗРК С-200 сбила пассажирский самолет Ту-154.
Это вам как пример того, что зенитно-ракетный комплекс может работать по любым целям и в любой ситуации.

если по простому, ракета, это "болванка", снабжённая двигателем и поражающей головной частью и способная перемещаться либо "по направлению", либо по программируемому маршруту... и в том и в другом случае ракете безразлично, что именно ей придётся "поражать"... так уж повелось, что если ракеты запускают, значит это кому-то для чего-то нужно...

ПВО - самый мирный род войск.
Сами ни на кого не нападают :)

Их девиз - Сами не летаем и другим не даем.

"Новизна" данного комплекса только в одном - он прекрасно подходит для террористов-смертников (понятное дело, что после первого же залпа контейнеровоз с этим комплексом на борту потопят быстро и без проблем – впрочем, и сами разработчики не отрицают «одноразовости применения»).

В Club-K предполагается использовать противокорабельные ракеты 3М-54Э/Э1. Пара-тройка этих ракет вполне смогут потопить авианосец. Кто и чем будет после этого "без проблем" наносить удар - неизвестно.

""Новизна" данного комплекса только в одном - он прекрасно подходит для террористов-смертников..."
- очень интересное заключение. На уровне школяра.

"А любой эшелон с такими контейнерами или конвой большегрузных автомобилей-контейнеровозов - мощными ракетными подразделениями, способными появиться там, где враг не ждет."
- А это уже не оружие "террористов-смертников", а комплекс для БРАВ.
"Новизна" в том, что контейнеры-модули можно разместить и транспортировать на чем угодно - автомобиль, ж.д. состав, любое судно подходящих размеров, транспортный самолет.

узко мыслите, если пошире взглянуть, то уже на уровне концепции, видно, что данная концепция идеальна для локальных внезапных и не продолжительных боевых действий, а это как раз и есть по сути партизанско-террористическое направление.
так что это ваш уровень осмысления ситуации больше на уровень школяра походит.

плюс еще конфигурируемость под количество денег имеющееся у заказчика, плюс ненужность инфраструктуры для обслуживания, плюс, если это будет практически серийная технология дешевизну. В итоге, если сейчас боевики стингерами и иглами пользуются, то в этой концепции они получают такой же по простоте и неприхотливости в использовании комплекс только в десяток раз мощнее и разнообразнее по функционалу.

Еще один школяр. В каком классе учишься, мальчик?

В Club-K предполагается использовать противокорабельные ракеты 3М-54Э/Э1. Пара-тройка этих ракет вполне смогут потопить авианосец
-------------------
"Могет"-то он конечно "могетт", да кто ж ему даст?
В зоне боевых действий любое подозрительное судно (т.е. - вообще любое) отслеживается и будет уничтожено в ответ на пуск ракет (а может уже в момент развертывания комплекса).
Единственный вариант - в условиях мирного времени долбануть по ничего не подозревающему военному кораблю. Вот только сработает это ровно один раз. Пуск ракет с "мирного" грузовоза будет засечен, грузовоз как минимум будет отслеживаться, а скорей всего - будет атакован и потоплен (у страны, чей авианосец будет потоплен, найдутся и другие корабли, самолеты, а то и крылатые ракеты). Т.е. команда такого контейнеровоза и есть по факту террористы-смертники.

В Америке разработана концепция корабля-арсенала.
Вооруженный контейнерами-модулями контейнеровоз вполне может стать таким кораблем-арсеналом, действующим в составе отряда с другими кораблями. И его экипаж не будет террористами-смертниками.
И что Вы зациклились на контейнеровозах? Вам же ясно написано - "любой эшелон с такими контейнерами или конвой большегрузных автомобилей-контейнеровозов..."

Территориальные воды - это 30 км. Дальность действия 3М-54Э - до 65 км.
Страна, которая хочет двинуть свой военно-морской флот в воды чужого суверенного государства, наверняка имеет и другие корабли и самолеты в запасе. Но главное, эта страна имеет профессиональных военных, которые будут рассматривать возможность потери боевых единиц флота. Вряд ли их устроит гибель атомного авианосца - это как-никак две тысячи человек на борту да несколько десятков самолетов, плюс боезапас к ним. Тем более, авианосец наносит основной авиаудар и осуществляет непосредственную поддержку экспедиционных войск.
Именно поэтому такого рода оружие и существует (наряду с атомным)- чтобы военные действия не начинались вовсе.

Все это должно как-то опровергать мои утверждения? Каким это образом? :)))))
Если уж некая страна "хочет двинуть свой военно-морской флот в воды чужого суверенного государства", то она сразу "выметет" из района вторжения все подозрительные суда - в том числе и грузовозы с Club-K. Нет никаких шансов у этих комплесов предотвратить вторжение или заставить отказаться от вторжения потенциальной угрозой. Аналогия с атомным оружием абсолютно надумана.

"Нет никаких шансов у этих комплесов предотвратить вторжение или заставить отказаться от вторжения потенциальной угрозой."
---------------------
Ваши слова бессмысленны, поскольку не подкреплены никакими фактическими или даже логическими доказательствами.

Зато фактами подкреплена: во время "Бури в пустыне" ВМС США Великобритании отправили на дно огромное количество подозрительных судов. Зная о возможности размещения на судне такого вот комлекса, будут топить еще быстрее.

Так можно разместить комплекс на берегу

Агент, Вам же сказали - контейнеровоз. И точка.
Ну не может он ничего другого представить.

Можно, и что? При стрельбе на сколько-нибудь приличную дальность комплексу нужна РЛС. А РЛС засекут, и толку, что пусковые установки спрятаны в контейнеры.
Ну, а в непосредственной близости от своих кораблей силы вторжения будут отслеживать местность. И при попытке развернуть комплекс (поднять пусковую установку, как на третьем фото) вдарят по нему не задумываясь.

По действующему международному праву это будет считаться агрессией, а сторона, которая сделает это - страной-агрессором со всеми вытекающими отсюда последствиями.

:))))))))))
"Страна, которая хочет двинуть свой военно-морской флот в воды чужого суверенного государства" как-бэ готова стать агрессорм. Или же она собирается вторгнутся в чужие территориальные воды своим морским флотом эакт неагрессивно? :))))

Для того, чтобы начать военные действия, НАТО в Югославии, и США&Co в Ираке прежде всего обзавелись санкцией ООН - как в 1950-м в Корее.
Но это случилось потому, что "демократизаторы" были уверены в своем подавляющем военном превосходстве. Если бы противоборствующая сторона имела вооружение, которое представляло для них опасность, то военных действий бы не произошло. Ведь не воюют с Ираном, хотя очень бы хотели.

Перешли на изложения своих галлюцинаций? Совки бредят тем, что «пендосы вот-вот нападут на Иран» уже как лет десять. А на Иран все не нападают и не нападают – вот ведь проклятые пендосы, и тут подводят совков! :)))))
А что до прочего, то прочей написанной вами ерунды, то вы по какому разу собираетесь писать одно и то же? :))))
Американцы применили в Ираке крылатые ракет несколько сотен раз – однако одними ними выиграть войну не смогли, пришлось задействовать весь прочий арсенал – и это при том, что вооруженные силы Ирака были не бог весть как велики. А вы тут бредите про то, что якобы угроза применения двух-трех десятков крылатых ракет, замаскированных в таких контейнерах, сможет напугать страну-агрессора настолько, что она откажется от нападения. Войны без потерь не бывает – и страна-агрессор об этом осведомлена.

"Новизна" в том, что контейнеры-модули можно разместить и транспортировать на чем угодно - автомобиль, ж.д. состав, любое судно подходящих размеров, транспортный самолет.
:))))
Это просто феерия!
Транспортировать можно любые комплексы - и что?
"появиться там, где враг не ждет" - а вот это уже хрен-то там. В условиях военных действий любой "конвой большегрузных автомобилей" будет отслеживаться. Если же этот конвой скрывать всевозможными методами маскировки, то те же методы годятся и для обычной военной техники.

Довольно трудно замаскировать авианосный ордер. По крайней мере, ни разу такого еще не получалось.

А контейнеровоз - можно? :)))
Речь, кстати, о "конвое большегрузных автомобилей". У вас сложности со чтением? :))))

Это у вас, похоже, сложности с памятью - не помните о чем сами писали пару минут назад:
****
"В условиях военных действий любой "конвой большегрузных автомобилей" будет отслеживаться. Если же этот конвой скрывать всевозможными методами маскировки, то те же методы годятся и для обычной военной техники."
****

А, это у вас не проблемы с чтением, а все та же демагогия?
Конвой грузовиков вы сравниваете с авианосной группой? А почему не со всем флотом?
Колонну бронетеххники можно замаскировать теми же методами, что и колонну грузовиков с контейнерами.
Авианосный ордер не замаскируешь, точно также, как не замаскируешь и флотилию контейнеровозов. И что?

Комплекс Club-K - исключительно противокорабельный. По крайней мере, ракеты, которые предполагается там использовать, заточены именно для этих целей. Он не предназначен для действий против бронетехники или других наземных целей.

Чего же вы написали это мне, а не автору перла про "конвой большегрузных автомобилей"? :))))
Кстати, утверждается, что комплекс может быть вооружен ракетами 3М-54ТЭ, 3М-54ТЭ1. Они "исключительно противокорабельные"? :))))

Дальность стрельбы "сухопутными" ракетами 3М-14КЭ - 300 км, а Х-35УЭ - 260 км. Несколько другие возможности и задачи.

так и будете вилять? :))))
С сайта производителя:
Контейнерный комплекс ракетного оружия Club-K предназначен для поражения:
− надводных кораблей различных классов и типов
− наземных и береговых целей
http://www.concern-agat.ru/products/defense-products/81-concern-agat/189-club-k
Прям-таки "исключительно противокорабельный"! :)))))

Вы разберитесь сначала в ракетах и их предназначении, а потом и тыкайтесь ссылками.

Ого! Уже и прочитать фразу "наземных и береговых целей" не в состоянии? :))))) Вот до чего привычка к вранью приводит - начинают врать настолько глупо, что закрадывается сомнение в интеллектуальных способностях такого вруна.
Брехать про то, что якобы «комплекс Club-K - исключительно противокорабельный», в то время как сам производитель комплекса утверждает, что комплекс Club-K предназначен для поражения в том числе и наземных, и береговых целей – это надо быть законченным журнализдом (что, видимо и имеет место быть :), либо просто потерять и мозги, и стыд с совестью.

Троллинг - это вид психического расстройства. Вы именно троллингом и занимаетесь.

Фи, «троллинг», че так мелко-то?
Если вас ткнули носом в аргумент, который никакими демагогиями и увертками не обойти – вы следуйте методе ваших собратьев по идеологии: вопите сразу о русофобии и предательстве родины. :))))))

"Колонну бронетеххники можно замаскировать теми же методами, что и колонну грузовиков с контейнерами."
Вот школота. Колонну грузовиков с контейнерами маскировать не надо. Она уже замаскирована под колонну грузовиков с контейнерами. И определить, где там контейнеры с ракетами а где просто контейнеры - "пупок развяжется". Ракет в контейнерах вообще может не быть, и что - тратить боеприпасы на расстрел пустого железа? Вот в чем смысл маскировки.

Вот тупота. Конвой грузовиков с контейнерами вблизи района военных действий - это, мля, так незаметно и не подозрительно! :)))))

И заметно и подозрительно. Особенно если знаешь, что есть такой комплекс, размещаемый в контейнерах. И шашарахаться будешь от каждого контейнера и шарахать чем только можно по каждому контейнеру. А вот что в этом контейнере - ракеты или металлолом для массы, определить не возможно. А значит каждый контейнер придется бомбить. А если их сотни на побережье? Что, каждый бомбить? а из этой сотни десяток с ракетами и какой контейнер в тебя выстрелит, ты не знаешь. Любой флотоводец задумается, стоит ли рисковать.

Опять тупота. То плели про "конвое большегрузных автомобилей", а теперь уже про вообще все контейнеры? :))))

Ну так замени в моем комментарии слово "контейнер" словами "большегрузный автомобиль с контейнером". И не тупи.
Хотя и сам контейнер, размещенный на побережье уже причина задуматься, а что там? И стоит ли рисковать?

uncomprehending 18 апреля 2013 г. 08:46

И что?

Что легче опознать - ПУ комплекса Бал или Камаз с контейнером, как приоритетную цель или вообще как цель для поражения.

Все вроде как бы збс. Да только ракете наводчик нужен- спутник там или локатор. И то и другое обнаруживается радиоразведкой.
Ипм

мобильная группа десанта или спецназа подсвечивает цели лазерными станциями подсвета типа «Клён», «Кайра», «Прожектор» и т.д. вот вам и наведение.

Вообще-то так наводят исключительно на конечной части полета ракеты - непосредственно на цель. А чтобы пролететь к цели 300.. 200.. и даже 30 км - одной подсветки цели лазерным целеуказателем недостаточно.

все верно, для наведения на цель используют спутниковую систему коррекции, на подлете уже используется лазерная ГСН или инфракрасная ГСН, либо вообще используют инерциальную навигацию. Не исключен момент использования для наведения и активного радиолокационного наведения. Все зависит от поставленной цели и совместимости данных типов ракет с различными системами наведения на цель. PS для ракет класса земля-море чаще всего, в последнее время, используют именно инерциальную навигацию. для точной оценки мало данных о ракете.

инерциальную навигацию...
----------
разумно использовать только по неподвижной цели.

не прав, дружище. Сущность инерциальной навигации состоит в определении ускорения объекта и его угловых скоростей с помощью установленных на движущемся объекте приборов и устройств, а по этим данным — местоположения (координат) этого объекта, его курса, скорости, пройденного пути и др., а также в определении параметров, необходимых для стабилизации объекта и автоматического управления его движением.Преимущества методов инерциальной навигации состоят в автономности, помехозащищенности и возможности полной автоматизации всех процессов навигации. Благодаря этому методы инерциальной навигации получают всё более широкое применение при решении проблем навигации надводных судов, подводных лодок, самолётов, космических аппаратов и других ДВИЖУЩИХСЯ объектов.

Тебя не понять -то спутник не нужен, то нужен.
Для 300 км спутник либо бытовые станции нужны полюбасу.
На подлете можно отключаться и математикой рассчитать. Траекторию. Для этого в ракете должен стоять хороший комп (интрересно чей процессор в нем установлен) и куча датчиков.

Все вроде как бы збс. Да только ракете наводчик нужен- спутник там или локатор. И то и другое обнаруживается радиоразведкой.
=============================================================
после этого сообщения приведены примеры различных систем навигации и целеуказания для ракет класса земля-земля и земля-море. из них следует, что не все системы наведения обнаруживаются радиоразведкой.
==============================================================

дружище
:)))))))))
Думайте, что пишите: совки вас распнут за такое.
А что до прочего, то вы просто недопоняли. Конечно, инерциальная навигация создана для «ДВИЖУЩИХСЯ объектов» - на кой черт навигация неподвижным объектам. Суть ин.навигации в том, что движущийся объект (например, ракета) определяет свое местоположение, пройденный путь и траекторию движения к цели по своим собственным данным – без получения информации из вне. Координаты цели задаются на момент страта (если быть точным – накануне старта). И если цель полета изменит свое положения во время движения такого объекта – ракета просто не получит информации об этом.

Все вроде как бы збс. Да только ракете наводчик нужен- спутник там или локатор. И то и другое обнаруживается радиоразведкой.
Ипм

би3добол не только ысторык, эгономыст, полытолог/совытолог но еще и воэнный стратэг, ну и тактик:-) :-) уже давно догнал и перегнал пресловутых брытанских ученых по количеству выдаваемого дибилизма на душу населения:-) :-) :-) на этот раз пи3добол зациклился на потоплении вообще всех судов способных нести контейнер, в радиусе до 300 км... при этом надо учитывать не только суда находящиеся в портах и в непосредственной близости от места военных действий, но и те суда которые могут оказаться на пути следования эскадр захватчиков, например когда те ползут в доки на профилактику... не говоря уже о контейерах находящихся на в порту на берегу... на жд... на дорогах:-) :-) :-) то есть когда буквально каждый куст становится плтенциальной угрозой:-) :-) :-) ни одна промышленность не способна изготоваить столько высокоточных ракет, которые тоже часто тупо мажут, чтобы уничтожить каждый подозрительный контейнер в стране.....:-) :-) :-)

Во-истину возможности интернета безграничны. Только здесь школяр с 8 классами образования, поюзав тему, может выставить себя аналитеГом и в обороне, и в социологии, и в экономике... Как говорится, по чужим словам, как блоха по яйцам.
Одно замечено - в темах сексологии у него слабовато. Или совсем никак. А это уже накладывает особый отпечаток на психику и поведение личности.

Чета болтологи одни собрались.
Ежу понятно, что 2-3 фуры, вместо колонны военной техники, на дорогах никто не отличит от обычных грузовых тягачей. Их таких тысячи колесит по стране от всевозможных транспортных компаний. Поэтому, если произведут хотя бы полтысячи таких комплексов - их хрен кто найдет.
.
Я уж не говорю, что такие фуры, к примеру, могут без досмотра просочиться на территорию Белоруссии, Казахстана и ряда других республик.
.
А что касается морского применения, то никто не мешает, к примеру, той же Северной Корее отправить обе две своих ракеты в таких контейнерах. И через 4 дня, на подходе к США, в полностью автоматическом режиме запустить.
.
Кстати да, комплекс способен на такое. Система управления ему нужна только для назначения полетного задания. Если все уже задано и таймер тикает, достаточно самих ракет.

Топлива в ней на 300 км - написано же. Какая америка? Размеры ракеты небольшие. Годится чтоб корабли к берегу не допустить. А чтоб не обнаружили раньше времени - в контейнеры их морские засунули. В любом случае ими надо управлять. А это и есмь самое слабое звено.

Не надо ими управлять. Полетное задание в комплекс засунул и звиздец.
.
А какая америка? Ну вот такая, например -
> Порт Лос-Анджелес, расположенный в 30 км к югу от центра города, является одним из крупнейших морских грузовых портов в мире и самым крупным в США.
> Ежегодно через него проходит более 8 млн TEU. Порт Лос-Анджелес поддерживает более 900 тыс. региональных рабочих мест, его годовой оборот превышает $40 млрд.
> Порт является не только крупнейшим в США по объемам перевалки грузов, но и лидирующим портом в стране в плане внедрения и использования самых передовых и экологически чистых логистических технологий, а также современных систем безопасности и пограничного контроля.
> В радиусе 50 км от порта находятся 4 аэропорта, включая Международный аэропорт города Лос- Анджелеса.
.
Хватит, нет, как Вы считаете?

Полетное задание я так понимаю только по неподвижным целям.
А речь шла о кораблях. Не суть.
Но даже так ракета периодически должна сверять свой курс либо по базовой станции либо по спутнику а это радиоканалы.

Да, вполне по спутнику можно. Поэтому сценарий может быть примерно таким:
- Берем контейнеровоз, грузим верхний ряд десятком таких контейнеров, предварительно активированных. Причем контейнеровоз сугубо гражданский, а контейнеры грузятся как любой другой груз - их фиг кто отличит. Можно контейнеры предварительно для погрузки арендовать у перевозчика - так многие делают. Хуже того, контейнеры можно перед этим протащить через пару-тройку транзитных портов, со сменой цепочки владельцев.
- Отправляем в сторону вероятного противника. Хотя бы в тот же Лос-Анджелес. Система отслеживает по спутнику свои координаты - ничего сложного нет. На подходе к порту, километров за 100, вскрываются контейнеры и все летит куда надо - порт, аэропорты (4 шт.), важнейшие предприятия и деловые центры. Ну или узлы обороны, военные базы и т.п. Отреагировать никто не успеет.

А что касается морского применения, то никто не мешает, к примеру, той же Северной Корее отправить обе две своих ракеты в таких контейнерах.
:)))))
О, еще один начал бредить :))))) Собирается запихать в контейнер аж две балистические ракеты с пусковыми установками :)))) Наверное, в его представлении контейнер - резиновый и безразмерный :)))))))

Болтун. Контейнеровоз морской плохо себе представляем, да? Там не только корейским ракетам места хватит, можно стартовую площадку для полетов на МКС разместить. А уж вопрос маскировки - дело профессионалов, надо будет - спрячут.

Не, не болтун - просто я читать умею и понимать прочитанное. "20 и 40 футовые". А вы, как и ваши братья по идеологии и разуму, бредите какими-то галшлюцинациями.

А почему название шелезяке аглицкое дали? Уже стесняемся свою продукцию по отечески называть? Или боимся, что конкурентоспособность потерять? Разруха в мозгах начинается с малого.

Согласен.
Предлагаю вариант "Абзац котёнку".

Да можно и посто "Клуб".

А это для англоязычных предполагаемых супостатов. Перевод имеет три смысла: клуб, контейнер и дубина. Пусть выбирают сами.

Единственно, зачем там Х-35 с её дозвуковой скоростью полёта... Установки "Фаланкс" и "Голкипер" превращают ПКР с дозвуковой скоростью в пыль да 1,5-2 секунды, на ютубе роликов вагон. То же самое делают и наши "Каштаны" и АК-630.
Плотность огня жуткая.
Сверхзвуковые еще имеют шансы прорваться при групповом пуске по цели.
Но новость хорошая однозначно.
Теперь потенциальному агрессору надо шарахаться каждого контейнеровоза, что добавляет неопределенности в планировании.
Дело за "малым" - постановке на вооружение.

Вот здесь подробно про условия и области применения: http://army-news.ru/2011/10/kontejnernyj-raketnyj-kompleks-klab-k/

Эта информация ничего принципиально не меняет, атака кораблей дозвуковыми ПКР в плане эффективности очень сомнительна, нужны сверхзвуковые ПКР, у них шансы хорошие до цели добраться.

Ракеты всякие важны, ракеты всякие нужны. - Для решения различных задач имеются различные ракеты, в том числе и сверхзвуковые. "Дубины"-же - для обороны, охраны береговой линии, создания противнику крайних неудобств при десантировании своих войск. Ибо поди угадай в каких контейнерах из тысяч, разбросанных по терминалам, пакгаузам, брошеных в поле, пылящих по дорогам, плывущих по рекам, сидят ракеты.

Да я не спорю, что разные важны, я ж пишу про то, что дозвуковые ПКР именно до кораблей вторжения вряд ли доберутся :)

Ну, для них применят ракету 3М54Э (сама дозвуковая — лишь последние 20-30 км ее ударная часть проходит на сверхзвуке 3М, чтобы эффективно преодолеть мощную ПВО и создать большое кинетическое воздействие на крупную цель).

Угу

Хорошее оружие.Но поскольку уже речь идёт о его показах на выставке, значит оно скоро поступит в продажу. Как и автомат Калашникова давно стреляет по российским солдатам, так и эти комплексы будут направлены на Россию. Грустно...

...И, конечно же — торговать, торговать и еще раз торговать этими системами. Ведь защищаться никому не возбраняется.

Насчет применения террористами:
...чтобы привести комплекс «Клаб-К» в боевое состояние и произвести пуск ракет, требуются еще два таких же 40-футовых контейнера, в которых находятся Модуль боевого управления и Модуль энергопитания и жизнеобеспечения.
Понятно, что для этого требуются обученный боевой расчет, централизованный командный пункт, спутниковая навигация и связь. Вряд ли это доступно террористам, даже если они из «Хезболлах». Своих спутников у них нет, «Клаб-К», естественно, завязан на российскую космическую группировку и соответствующий контроль.

эти контейнеры уже года два показывают,если не ошибаюсь)