Вы уже в другое русло беседу перевели.
Согласен с тем, что главная цель ВКП(Б) - победа коммунизма во всём мире, не в одной стране. Какими способами и в какие сроки - вопрос спорный, но коммунизм непременно, согласно их учению, должен был победить везде, на всей планете.
Но вернёмся к Польше.
Говорить можно много, но Литва от этого не станет Польшей, и Вильнюс - Варшавой, а искусственно созданное униатство не превратится в настоящую веру.
И Польшу, которая отхватила немалые земли у всех более слабых соседей, никак нельзя назвать миролюбивой державой.
Моё мнение таково: в той войне вообще не было правых сторон - и коммунисты, и нацисты, и польские шовинисты были агрессорами, одни менее жестокими, другие - более, одни оказались слабее, другие - сильнее, вот и вся разница между ними.
Некоторые поляки, кстати, до сих пор зовут Восточной Польшей часть Украины и Белоруссии, а украинцев - поляками восточного обряда.
Геополитика веками почти не меняется, направления экспансии остаются почти те же, значительно меняется лишь соотношение сил сторон.
Если, например, Польша увеличивала свои владения за счёт восточных соседей на протяжении нескольких веков, то и в наше время она будет вести себя точно так, если только у неё появится значительный перевес в силах, которого пока нет.
И Турция подойдёт обратно до Азова, Симферополя и Белграда, если мы ослабеем, я в этом не сомневаюсь нисколько, а спорить не хочу.

Униатство признает своим главой Римского Папу , а не Московского Патриарха и приняло некоторые католические догматы - вот и все отличие от православия - ничего "искуственного" в этой вере нет.
Как раз наоборот униатское население Галичины намного более религиозное чем те кто декларирует "православность" , что сами православные признают - см. интервью с православным митрополитом Винницким http://www.pravoslavie.ru/guest/061005191445.htm
И это при том что униатство в СССР было запрещено.

Мне вообще нравится как наши либералы в этой дискуссии старательно вылизывают Гитлеру. Видимо не понимая что они говорят, все застилает ненависть к совку

У вас бред? :)))))) Где это вы нашли "старательно вылизывают Гитлеру"? :)))) У вас проблема со зрением или галлюцинации мучают?
И вообще, с чего это вас, совков, так и тянет то геев написать, то про вылизывание зада? Вы, как посмотрю, просто извращенный какие-то!
Уж скажите честно, г-н maldalik, вам просто нечем ответить – нет у вас здравых аргументов, вот вы и скатились до уровня местных шавок, которые ничего осмысленного написать не могут, кроме тявканья и оскорблений.

Ну что ж начнем цитировать первый коммент
1)____________________________________________________________
Тупость совков как всегда поражает всякое воображение - говоря о оккупации поляками территорий чехии населенных поляками они ставят это событие на одну доску с захватом СССР 1939 года.
_____________________________________________________________
т.е подразумевается что действия поляков законны и рамках мирового права, из чего логично следует правомерность действий Гитлера по отношении к польше, он ведь тоже хотел такой же повод для агрессии выдал. Да и чехов под соусом защиты судетских немцев оккупировал
2)Ваше же заявление
_____________________________________________________________
Вот, вроде бы нашли налог завоевания Польши гитлеровской Германией и сталинским СССР в 1939 – раздел чехословацких земель Германией, Венгрией и Чехословакией в 1938 году (правда, аналогия притянута за уши – после оттяпывания территорий Чехословакия все-таки осталась суверенным государством, а Польша – перестала существовать).
____________________________________________________________
насчет аналогия притянута за уши, по факту Гитлер чехословакию оккупировал как и францию, хотя там тоже вроде как существовало какое то марионеточное правительтво Петена.

Вы бы историю сначала подучили, прежде чем какие-либо суждения делать. Вы не знаете историю, а от того, выдаете какую-то чушь ваших утверждениях.
=================
«подразумевается что действия поляков законны и рамках мирового права»
Действия поляков по отторжению от Чехословакии Тешинской области были законны – они являлись следствием Мюнхенского соглашения, признанного Чехословакией.
=========
«логично следует правомерность действий Гитлера по отношении к польше, он ведь тоже хотел такой же повод для агрессии выдал»
Это вообще какая-то лютая чушь, которую и понять-то нельзя. Что значит «такой же повод для агрессии» - какой «такой же»?
==========================
«чехов под соусом защиты судетских немцев оккупировал»
Не было ничего подобного. Гитлер не мог оккупировать Чехословакию под «соусом защиты судетских немцев» уже потому, что к тому моменту (март 1939) судетская область уже находилась в составе Германии. Гитлер оккупировал Чехию без всякого повода – просто запугал тогдашнего президента Чехословакии – и тот сам подписал согласие на оккупацию Чехии (Словкию никто не оккупировал – она стала суверенным государством).
============================
«по факту Гитлер чехословакию оккупировал»
Еще раз: Гитлер не оккупировал Чехословакию – он оккупировал Чехию. И оккупировал Чехию он весной 1939 года, а речь идет об осени 1938 года. Сколько раз ткнуть носом, чтоб совки наконец-то научились различать осень 1938 года от весны 1939 года? :)))))
========================
Вы разберитесь с историей и сформулируйте свои претензии так, чтоб они не противоречили историческим фактам и логике, а то пока понять невозможно – что же вас возмущает.

Насчет польши.
Хорошо я не знаю истории, ответьте пожалуйста на 2 вопроса
1)что Гитлер хотел от Польши. Просто напасть и захватить или были какие то требования. Были ли связаны эти требовнаия с проживающим на территории Польши немецким населением.
2) Насчет Чехословакии,
вы упорно разделяете раздел Чехословакии и ее оккупацию, хотя по сути это одно событие растянутое во времени. Судеты под каким предлогом были отхвачены?
Далее, если тешинская волость отходила польше по мюнхенскому договору, то не могли бы вы процитировать пункт. Я почему то этого не нашел?
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D 0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1938_%D0 %B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Ну, так узнавайте – хоть в той же википедии :)))))) Вы же опять пишите все те же глупости.
- Гитлер хотел «напасть и захватить», хотя и выдвигал, проформы ради территориальные требования (предоставление «Данцигского» коридора и присоединения к Германии самого Данцига, имеющего тогда статус вольного города).
Германия никогда не оккупировал Чехословакию – это сколько раз можно повторять? Германия в 1938 году присоединила к себе Судетскую область, а в 1939 году – оккупировала Чехию. Словакия стала суверенным государством. Это трудно понять и запомнить? Или у вас что-то с головой, что информация вами не усваивается?
- Присоединение к Германии Судетской области и оккупация Чехии – это разные события. Присоединение Судетской области произошло в рамках международного права, причиной стал референдум населения этой области (подавляющее большинство которого составляли немцы). Оккупация Чехии – это просто акт произвола, навязанный Чехословакии под угрозой применения силы.
Нет никаких аргументов, заставляющих считать эти два события одним «растянутым во времени».
- Приложение к Соглашению
Правительство Его Величества Великобритании и Французское Правительство вводят в вышеупомянутое соглашение за основу, что они поддерживают предложение, содержащееся в параграфе 6 Англо-французских предложений от 19 сентября, касающийся международной гарантии новых границ Чехословацкого Государства против неспровоцированной агрессии.
Когда вопрос Польских и Венгерских меньшинств в Чехословакии будет улажен, Германия и Италия с их стороны дадут гарантию Чехословакии.
Мюнхен, 29 сентября, 1938.
ADOLF HITLER,
NEVILLE CHAMBERLAIN,
EDOUARD DALADIER,
BENITO MUSSOLINI.
Декларация
Главы Правительств четырех Сторон объявляют, что если проблемы польских и венгерских меньшинств в Чехословакии, не будут улажены в пределах трех месяцев в соответствии с соглашениями между соответствующими Правительствами, для этой темы должна будет создана новая встреча Глав Правительств четырех Сторон представленных здесь.
Мюнхен, 29 сентября, 1938.
ADOLF HITLER,
NEVILLE CHAMBERLAIN,
EDOUARD DALADIER,
BENITO MUSSOLINI.

как весело начиналась война

Забавно, что совки не знают не только историю России, но и учение их фюреров Ленина-Сталина не знают. Как всегда, отличился г-н Горан, не способный понять цитируемые им самим тексты :))))))

"...не способный понять цитируемые им самим тексты"
- И с чего ты это выдумал, школота?
Это балиан, выдал одну статью Сталина за другую и отрывок из контекста вырвал. А я только уточнил, где и что на самом деле.

У вас какой-то бзик на слове "школота" - вас школьники побили, что у вас это слово вместо ругательства?
Кстати, вы уже признали тупость своих утверждений насчте армии Голландии в период Второй Мировой?

"У вас какой-то бзик на слове "школота" - вас школьники побили, что у вас это слово вместо ругательства?"
- Нас школьники не били. С чего Вы взяли, что слово "школота" я использую как ругательное?
Слово "школота" я использую как определение социального статуса собеседника. "Школота" - школьник, собеседник учащийся в школе 5-6 класс, не выше (по уровню грамотности, демонстрируемой в общении - "насчте").
А что там признавать с армией Голландии. Сдулась за пять дней войны вместо предполагаемых 2-3 месяцев. Вот и вся оценка. Ни боевого духа, не умения воевать и неспособность определить действия противника.

Т.е. ума у вас таки не хватило даже статью в вики осилить? :)))))) Вы даже не "школота" - вы уровнем интеллекта даже выше детского сада не поднялись. :))))) Не удивительно, что вы, записывая оппонентов в "школоту", постоянно ошибаетесь.

"Не удивительно, что вы, записывая оппонентов в "школоту", постоянно ошибаетесь"
- Хорошо, научишься писать грамотно, я тебя в студенты "запишу". Буду "студером" называть.

А меня это маловажное обстоятельство: правильно ли орфографически написаны мои комментарии или нет. Читатели мои комментарии понимают - и достаточно.
Для меня бы было гораздо большей бедой, если бы мои комментарии были бы безупречны с точки зрения орфографии, но содержали бы полную чушь. Но это не моя проблема, а ваша :)))))
Собственно, то, как вы "съехали" на обсуждение моей грамотности вместо обсуждения темы, ясно показывает ваш уровень – за неимением аргументов по теме придраться к незначимым мелочам. Манера спора, по-видимому, позаимствована вами у какой-нибудь базарной бабы. Так и не пойти ли вам дискутировать на базар – там вам самое место и по уму, и по знаниям? :))))))

"А меня это маловажное обстоятельство: правильно ли орфографически написаны мои комментарии или нет."
- Вы даже нормально предложение составить не можете и мысль выразить, вот и попробуй пойми Вас. "А меня это маловажное обстоятельство:..." Что оно Вас?
***
"Собственно, то, как вы "съехали" на обсуждение моей грамотности вместо обсуждения темы"
- Только Вы гораздо раньше "съехали" на обсуждение моих умственных способностей, упрекая в тупости и "намекая на дауна". Так что, это Вы позаимствовали "манеру спора" у базарной торговки, потому как только базарная торговка, как и Вы, хамит окружающим, даже не замечая и не понимая этого. Я же только снизошел до Вас, до Вашей манеры дискуссии, чтобы быть понятным Вам. Хотя как я уже говорил, базарная торговка не понимает, что такое хамство.
***
Что же до содержания Ваших комментариев, если бы не Ваше хамство, то вполне нормально можно было бы дискутировать.
Но Ваши комментарии читающие их "минусят" не за их содержание, а из личной неприязни к Вам.

Но Ваши комментарии читающие "минусят" не за их содержание, а из личной неприязни к Вам.

А вы не повторяйте одну и ту же чушь раз за разом - не будет и обвинений в глупости в ваш адрес. Но писать разумные аргументы вам явно не под силу – вот вы и показываете ваше естественное состояние: «базарной торговки». :)))))
И особенно забавно, что вы ссылаетесь на тех местных дурачков, что будучи не в состоянии прочитать и осмыслить комментарий, «минусят» или «плюсуют» исключительно рефлекторно: «свой-чужой». Для меня лестно, что эта бестолочь испытывает ко мне неприязнь – значит, она меня за своего не считает. А вот вы для неё – «свой», что вас очень показательно характеризует! :)))))

Забавный Вы, право.
"Но писать разумные аргументы вам явно не под силу – вот вы и показываете ваше естественное состояние: «базарной торговки»"
- А может это Вам с Вашего уровня "базарной торговки" их понять "не под силу".
***
"И особенно забавно, что вы ссылаетесь на тех местных дурачков,"
- да, да, все идут не в ногу, только анкомпрехендинг и пара-тройка Местных умников в ногу шагают.
***
"Для меня лестно, что эта бестолочь испытывает ко мне неприязнь – значит, она меня за своего не считает."
- Они Вас не "за своего не считают", они Вас чужим считают, а это совсем иное.
***
Знаете, каждый человек имеет право на свое мнение о чем либо, но никто не имеет права за это мнение упрекать его в глупости, тупости и даунизме.

Опять забыли поставить знак вопроса? :))))))
Кажды человек имеет право на свое мнение. Но если он городит чушь типа "Они Вас не "за своего не считают", они Вас чужим считают, а это совсем иное" - огрести за такую чущь "упреки" в глупости, тупости и даунизме - также его несомненное право. Каждому да воздастся по делам его. :))))

"Опять забыли поставить знак вопроса?"
- Нет, не забыл. Я так считаю. Человек имеет право на свое мнение, так же как и должен уважать право на свое мнение других.
***
"Но если он городит чушь типа "Они Вас..."
- Это не "чушь". для них Вы действительно чужой. Кто-то Вас считает идеологическим врагом, кто-то еще как-то.
Лично для меня Вы - оппонент в ряде вопросов по истории, с которым я и дискутирую. В меру уважительно и аргументированно. Вот и все.
Просто в Вас еще юношеский максимализм(это когда считаешь, что ты всегда прав и все знаешь) не выветрился. Вот и пытаеть "гнуть свою линию".
Но тут Вы правы, признаю "Каждому да воздастся по делам его."
***
"А вы не повторяйте одну и ту же чушь раз за разом..."
- Это Вы про Голландию?
Ну так:
Вы считаете, что немцы победили голландцев потому что их было больше. Тут Вы правы, на стороне немцев было численное преимущество.
Но еще я считаю, что немцы были лучше подготовлены и обучены, а голландцы соответственно хуже подготовлены и обучены.
Так в чем же тут "чушь", моя тупость и прочее Вами сказанное в мой адрес. Может объясните?

"Но если он городит чушь типа "Они Вас не "за своего не считают", они Вас чужим считают, а это совсем иное" - огрести за такую чущь "упреки" в глупости, тупости и даунизме - также его несомненное право."
- А разве считать чужим, это не значит "не считать за своего"? Вы же сами написали "Для меня лестно, что эта бестолочь испытывает ко мне неприязнь – значит, она меня за своего не считает."
И кто из нас чушь снес?

Забавно видеть, как г-н Горан опровергает сам себя. То он утверждает, что «Они Вас не "за своего не считают", они Вас чужим считают, а это совсем иное». И тут же совсем обратное: «разве считать чужим, это не значит "не считать за своего"?». :)))))
Г-н Горан, вы бы разобрались в своей голове– а то вы спорите сами с собой.
Так как: тождественно ли «считать чужим» выражению «не считать за своего», или это выражение совсем иное? :)))))))
Не удивительно, что вы совершенно переврали причину спора о боевых действиях голладской армии против Вермахта в 1940 году. Маразм, очевидно, все стер из вашей памяти, раз вы несете чушь про «немцы были лучше подготовлены и обучены, а голландцы соответственно хуже подготовлены и обучены». :))))))

"Хамишь парниша" (с)
"Для меня лестно, что эта бестолочь испытывает ко мне неприязнь – значит, она меня за своего не считает."
- Что Вы имели в виду, когда писали "...она меня за своего не считает."? Вы их бестолочами называете, а они Вас все больше ... . Ну Вы в курсе. Вот и получается, какими бы они бестолочами ни были, Вы для них будучи "этим самым" всегда будуте чужим.
*** Не удивительно, что вы совершенно переврали причину спора о боевых действиях голладской армии против Вермахта в 1940 году.
- И какова же она на самом деле, эта причина? напомните тогда Вы.
***
Маразм, очевидно, все стер из вашей памяти, раз вы несете чушь про «немцы были лучше подготовлены и обучены, а голландцы соответственно хуже подготовлены и обучены».
- То есть, немцы, высаживающие парашютные десанты в тылу голландцев, высаживающие десанты на гидросамолетах и планерах, имеющие и использующие танки, для прорывов в глубь обороны голландцев - плохо подготовлены и обучены. Так это и говорит о хорошей подготовке и обученности немцев. Голландцы этому смогли противопоставить только храбрость и самопожертвование.

Забавно. А, что итоги мировой войны? Если раздел Чехословакии был справедлив, то кому принадлежат те территории? Может быть Польше вернули? А какие земли отдала Польша?
Ответив на эти простые вопросы дальше либерастов можно слушать как артистов юмористического жанра. Что и делаем.

"Если раздел Чехословакии был справедлив" - сам придумал фигню и из фигни сделал "вывод".

Ты явно не понял что -к вопросам ленинизма- и -об основах ленинизма- - две разные брошюры написанные в разное время.

И разницу в упор не видишь ? Я уж не говорю что небольшую

Вам, г-н Баллиан, уж должно быть совсем скучно, коль вы взялись спорить с этой местной моськой. Бессмысленное дело - эта москька выкладывает длиннейшие простыни, не понимая и половины того, что там написано. :))))

Гей баллиан и его жена гед - самые тупые юзеры городского портала.

проживаю в Чехии, чехи не любят поляк ещё и за 68 год, они тут тоже дел наделали, недоноски. Чехи недавно фильм про это сняли по всем каналам показали. Поляки самые оголтелые националисты, англичане про них ролик сняли и перед чемпионатом мира по футболу крутили. чтобы люди не ехали в Польшу.
А ещё они не скрывают своих претензий к белорусским землям(мол, там много поляк) и действуют через своих земляков по раскачиванию белорусской лодки (выдали всем своим в беларуси карту поляка), а также, у них претензии к Литовским землям, у них в этом году в литовский сейм прошли депутаты польского прои-дения. В Польше уже ликуют, что следующий этап - автономия этнических земель в Литве, а если получится,то и в Беларуси!!! Вот и любите поляк, а чехов жалко, хорошая нация
Алешь

проживаю в Чехии, чехи не любят поляк ещё и за 68 год, они тут тоже дел наделали, недоноски. Чехи недавно фильм про это сняли по всем каналам показали. Поляки самые оголтелые националисты, англичане про них ролик сняли и перед чемпионатом мира по футболу крутили. чтобы люди не ехали в Польшу.
А ещё они не скрывают своих претензий к белорусским землям(мол, там много поляк) и действуют через своих земляков по раскачиванию белорусской лодки (выдали всем своим в беларуси карту поляка), а также, у них претензии к Литовским землям, у них в этом году в литовский сейм прошли депутаты польского прои-дения. В Польше уже ликуют, что следующий этап - автономия этнических земель в Литве, а если получится,то и в Беларуси!!! Вот и любите поляк, а чехов жалко, хорошая нация
Алешь