Регистрация Вход
Город
Город
Город
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее
Школа по грудному вскармливанию

Школа по грудному вскармливанию

Стань профессиональной мамой! Твой малыш оценит.
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

Под либеральной маской

Каково подлинное содержание неолиберализма, знамя которого вывешено на фасаде западного дома, в который российская власть уже два с лишним десятка лет намеревается ввести страну – без видимого успеха, но с неослабевающим упорством?

 

Наши либероиды-западники уверяют, что это всё тот же, испокон веку известный и лишь слегка подправленный в соответствии с современностью буржуазный либерализм. И ругают наших консерваторов-почвенников, власть и «немытую Россию» за вопиющее несоответствие западным стандартам, мешающее «подлинным либералам и демократам» слиться в экстазе со своими духовными братьями.

 

Чего в этой перманентной прозападной истерике больше – искреннего заблуждения слишком уж неглубоких людей или расчетливых действий людей, мягко скажем, ангажированных – вопрос отдельный и, конечно, существенный. Потому что со второй категорией говорить вовсе не о чем, а первую можно еще как-то обращать к реальности.

 

На наших глазах Запад отказывается от всего, что составляло ранее его идейное содержание. Вдумаемся, капитализм пришел в мир вовсе не с идеей обогащения одних и разорения других. Он провозгласил свободу, равенство, братство. Он ликвидировал сословное неравенство. Он сделал сувереном не монарха, а народ. Он пообещал, что все, даже отставшие в развитии колониальные страны, рано или поздно поднимутся до уровня передовых.





 

Конечно, и тогда практика капитализма радикально отличалась от его деклараций. Но те декларации не были пустыми словами. Наука и культура бурно развивались. Техническое развитие приносило отнюдь не только тяготы. Буржуазная классическая мораль, буржуазная классическая семья, верховенство закона, карающего не только бедных, но и богатых, постепенное освобождение всё новых групп населения от дискриминации. Таков был классический буржуазный Запад.

 

Да, он к этому не сводился. Хищная природа капитализма прекрасно описана в том же «Манифесте Коммунистической партии». А те, кто считают «Манифест» клеветой на буржуазное благолепие – пусть обратятся к Гюго, Золя, Диккенсу, Теккерею и другим. Кому же и этого мало – пусть познакомятся с полноценными историческими свидетельствами, говорящими о том, что «Манифест Коммунистической партии» всего лишь беспощадно отражал реальность своей эпохи.

 

Но, повторяю, тогда буржуазный Запад имел нечто за душой. От него тогда не разило за версту мертвечиной.

 

Что же теперь?

 

Теперь западный капитализм не просто освобождается от своего идейного содержания. Он вырабатывает антисодержание. И стремительно превращается в клуб господ. Господа эти не могут укрепить господство ничем, кроме разврата, насилия и демагогии. Они развращают человечество, лишая его накопленных за тысячелетия смыслов. Они уничтожают несогласных. И они нагло лгут, чтобы хоть как-то объяснить учиняемое насилие. Лгут, наплевав на все приличия и нормы.

 

Международное право растоптано? Да! – Югославия, Ирак, Ливия... Вчерашние «прогрессоры» под видом «глобального пробуждения» насаждают по миру крайние формы реакции и мракобесия. Они помогают озверелым бесчеловечным фанатикам, сбрасывая бомбы на непокорные страны. Они вооружают современным оружием насильников и бандитов. И... дают своим противоправным акциям на чужих территориях высокопарные наименования.





 

Мораль? Она осквернена не в меньшей степени, чем право. Ювенальные бесчинства имеют какое-нибудь отношение к классическим буржуазным нормам? Извращения, глумление над религиозными чувствами, проповедь порока и разврата. Суррогаты вместо любви, добра, справедливости и свободы. Разве не это является реальным содержанием сегодняшней западной жизни? Об этом говорят слишком многие на самом Западе.

 

А что же наши апологеты Запада? Что-то изменилось в оценке? Ничуть нет, пропаганда еще наглее!

 

Доктор политических наук г-н Пастухов – я уже адресовала к его статье в «Новой газете» – грозит пальчиком из Оксфорда и заявляет, что присяга Западу является единственным патентованным средством от фашизма, а наш отказ от этого средства равносилен погружению в фашизм. Да, вот так. И не просто заявляет, а как бы даже доказывает. Что дает возможность познакомиться с шулерскими способами воздействия на умы. Приятную в чем-то возможность.

 

Начинаются «доказательства» господина Пастухова с отсылки к некоему анонимному труду под названием «Проект Россия» (он отнюдь не нов) и утверждения, что в России все будто бы происходит в строгом соответствии с изложенным там. Подобное утверждение автоматически должно было бы перевести почтенного оксфордского политолога в разряд доморощенных конспирологов. Однако политолог знает о своей безнаказанности – ведь конспирология порицаема лишь в случае, когда речь о Западе, а если о России, то все позволено. И «Новая газета» это знает. И – печатает. Чем, по степени конспирологичности, отличается анонимный «Проект Россия» от столь же анонимных «Протоколов сионских мудрецов»? Да ничем. Жанр выдержан строго.





 

так, (по Пастухову) сидят в бункере авторы этого таинственного сочинения, шевелят пальцами, на которые надеты таинственные нити... и дергаются разные куколки – идеологические, политические, экономические и иные. Вот и все, что можно сказать о процессах в России. Нет процессов, знаете ли. Есть необъяснимая каверзная метаморфоза. Обретался в глубоком подполье этакий закомплексованный маргинал, мучимый (так по Пастухову) падением Берлинской стены. И производил на свет божий реакционную духовную отрыжку. А затем вдруг оказалось, что маргинал – это вовсе не маргинал, а всесильный демиург, повествующий о России, о ее будущем. Удивительно! Известен даже момент, когда произошла метаморфоза. Произошла она, когда (цитирую) «суверенная демократия вместе со своим вдохновителем Владиславом Сурковым съехала из Кремля» . Тогда-то (вновь цитирую) «потаенная идеология (имеются в виду протоколы под названием «Проект Россия» – М.М.) стала полуофициальной, а затем и официальной» . Ну вот! Вот мы и узнали, что Сурков своим пребыванием в Кремле спасал страну от фашизации и препятствовал всесилию «Проекта Россия». А потом Сурков был удален из Кремля, и тогда – в силу новых кремлевских веяний – «Проект Россия» встал в полный рост.

 

Представитель русскоязычной оксфордской мысли предупреждает глупый Запад: «Зря вы недооцениваете демонический режим Путина! Его кукловодом, приобретшим теперь абсолютную власть, является глубоко засекреченный автор книги «Проект Россия»! А вся российская жизнь – это миазмы, источаемые волшебной книгой...» Скажете, голословное заявление, подменяющее анализ реальных процессов? Конечно. А зачем доказательства, зачем понимать процессы? Если их можно моделировать и запускать в нужное русло? Компенсировав недостаток логики авторитетным кликушеством.

 

Как это делается? Пожалуйста! Следим за рукой.

 

Анализ содержания реальных процессов, каковые г-на Пастухова не интересуют вовсе, он заменяет цитатой из сочинения одного ныне покойного интеллектуала. Поскольку цитате нужно придать статус нового библейского пророчества, он называет покойника «гениальным»: «В начале лихих девяностых гениальный Вадим Цымбурский определил фашизм как восстание нации против попыток вписать ее в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации второго сорта» .

 

Что это за определение вдруг такое? Описанное есть фашизм? Да ну что вы, какой фашизм! То, что Цимбурский описал – «восстание нации против...» и т.д. – является в чистом виде национально-освободительной борьбой. А вовсе не фашизмом. Но ведь сказано, что автор «гениальный» – авось проскочит! Тем более что про веймарский синдром все слышали, и подмена может оказаться незамеченной.

 

Но поскольку мы всё же не столь доверчивы, то интересуемся: что, к 1938 году Германия не была супердержавой? Что, кто-то хотел вписать ее в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации второго сорта? Да она сама вписывала всех, а перед ней лебезили в Мюнхене. Тогда, может быть, Германия к 1938 году перестала быть фашистской? Вроде бы тоже нет. Ну, и что будем делать с «гениальным» определением фашизма?

 

Гитлер развязал Вторую мировую войну, будучи вполне фашистом. И именно поэтому. Что не есть секрет. Фашисты бредили новым мировым порядком, и ни на что, кроме господства над миром, согласны не были. Вот это специфическое мироустройство и особый тип господства над человечеством и являются фашизмом. Если бы на его пути не встал Советский Союз, то и Рузвельт, и Черчилль, и Даллес, и Итон, и все остальные сильные мира сего жили бы под пятой Гитлера. И Пастухов жил бы под пятой Гитлера, и Цымбурский. Если бы их родители, конечно, не были «сокращены» в период становления нового мирового порядка.

 

И вот тут возникает последний вопрос к озвученной Пастуховым цитате. А почему Россия, тоже проигравшая в Первой мировой войне, тоже обкромсанная и голодающая, подписавшая «похабный» Брестский мир и подвергшаяся интервенции со стороны европейских стран, почему она не пошла по пути фашизма? Если это такой фатум для униженного национального сознания? Почему она-то пошла другим путем?

 

Да потому, что Россию-СССР никто даже временно в дискомфортный для нее мировой порядок (спасибо В.Цымбурскому за подсказку) благодаря большевикам не вписал. И нацией второго сорта не сделал – «у советских собственная гордость!» Она вышла из мирового порядка и стала строить свой. Трудности были, да, но была и вдохновляющая мечта.

 

"Дяденька,

                   что вы делаете тут,

столько

             больших дядей?"

Что?

        Социализм:

  свободный труд

Свободно

                 собравшихся людей.

 

И не надо в этом месте радостно вопить про «тождество» коммунизма и фашизма – слишком грубая подтасовка. Мечту об обществе равенства и справедливости для всех наций, о развитии и творчестве всех без исключения людей путать с мечтой о подавлении «высшими» нациями и особями «низших» – могут только вконец оборзевшие пропагандисты. Причем не чего-нибудь, а именно фашизма!

 

Сейчас старым шулерским приемом, известным по перестройке, вытаскивается из рукава жупел «русского фашизма» и начинается вторая его раскрутка. Поменять верх с низом, низ с верхом, назвать коммунизм фашизмом, а либеральный фашизм антифашизмом – сугубо перестроечная затея. «Если русского фашизма нет, его надо создать», – вот что было сказано, и что делается с начала 90-х. Фашизма не было, не было и почвы для него. Решив, что он тут нужен, стали создавать почву (национальное унижение, вписывание на правах второго сорта...). Стали создавать и фашистские организации-артефакты. Сколько-то за двадцать лет насоздавали. Вот только генезис... покажите, пожалуйста, генезис этих организаций! Карты свои крапленые покажите, господа либералы! Не хотят. Но и скрыть причастности не могут – вот ведь что впечатляет.

 

В.Цымбурский в простоте своей (той, что хуже воровства, но мы ему благодарны) озвучивает «ноу хау» заказчиков «неизбежного» русского фашизма. Ведь насколько его горе-определение не имеет отношения к сути фашизма, настолько оно описывает замысел, по которому всё должно разворачиваться в России, дабы секвестрировать её, наконец. Проходят годы работы над заданной темой, аж десятилетие, и вот появляются безымянные (а как иначе?) «протоколы» (они же «Проект Россия»). В кожаном переплете с тиснением (всё чин-чинарем!) эти анонимы гуляют по московским кабинетам. Сея недоумения и легкие пересуды, а больше – скуку. И о них забывают – потому что написано, прямо скажем, без огонька и ничего не отражает. Проходит еще немного лет, и вот «Новая газета» открывает статьей Б.Пастухова сезон антифашистского кликушества.

 

Что это? Да конечно же, оперативное мероприятие. Тут Пастухов прав. Крупное оперативное мероприятие входит в завершающую фазу. И очень важно, наконец, сказать, что борьба с фашизмом наших западников – это типичное «держи вора!»

 





 

Русские фашисты сегодня – часть «болотной оппозиции». Их никто оттуда не гонит. И это очень логично в свете общемировой «картины маслом» под названием либеральный фашизм. Но наглость, с которой наши западники, обнимаясь с нацистами, попрекают нацизмом ни в чем не повинный русский народ, стократно кроет все их прежние рекорды.



Источник: http://gazeta.eot.su/article/%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%…

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

 16  8   klarka 25 мая 2013 г. 16:52
Хороший либерал - мёртвый либерал!
{Ответить}

 12  4   Голос 25 мая 2013 г. 16:56
Напрасный труд!
Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда,
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф. Тютчев
{Ответить}

 8  1   klarka 25 мая 2013 г. 18:54
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести.
А.С. Пушкин
{Ответить}

 13  1   omning 25 мая 2013 г. 19:05
"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить"
Бесы/Ф.М. Достоевский
--------------------------
"Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные, и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон-веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а, стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это все объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест еще нерусский либерал; больше ничем, по-моему..."
Идиот/Ф.М. Достоевский

{Ответить}

 4  1   Як-40 25 мая 2013 г. 21:42
такой "факт" возможен только в православной стране, потому что либерализм по самой свой сути антиправославен... отсюда исходит и ненависть к русскому народу, его тралициям и его истории...
{Ответить}

 1      Дмитрий 25 мая 2013 г. 17:51
Для них «добро есть зло, зло есть добро» и этим многое сказано.
{Ответить}

Palych
 6  6   Palych 25 мая 2013 г. 17:54
В Германии фашизма не было - был НАЦИЗМ , идея превосходства немецкой нации над всеми другими , под руководством партии НСДАП во главе с фюрером (вождем) Адольфом Шикльгрубером (Хитлером) !
{Ответить}
 

 11  2   Lesovik 25 мая 2013 г. 21:30
Фашизм и есть идея принципиального превосходства одного типа людей, сверхчеловеков, над другими, недочеловеками. Не важно по какому признаку происходит разделение - по расовому признаку,по происхождению или по принципу материального достатка - либеральный фашизм. Статья по делу. Плюсую.
{Ответить}

 5      Лазарус 25 мая 2013 г. 23:10
наверное будет правильным в данном случае сказать что нацизм это порождением фашизма. Так что термин фашизм в данном случае является общим определнением всех подвидов фашизма.
{Ответить}

 2  2   USSR 26 мая 2013 г. 00:34
А ведь Палыч прав, не надо смешивать эти два понятия, хотя они имеют одни корни. А фашистами их называли после событий в Испании.
{Ответить}

 3  2   gzt 26 мая 2013 г. 01:31
Палыч не прав. Вы оба путаете конкретную фашистскую партию Италии и фашизм, как более широкое понятие, возникшее позднее в попытке вычленить общее у подобного рода явлений. Это как Цезарь и царь, вполне конкретное имя, ставшее понятием нарицательным.
{Ответить}

 2      USSR 26 мая 2013 г. 01:42
:) кроме улыбки ваш коммент ничего не вызывает! :) Вы бы хоть Вики почитали что ли. :)
{Ответить}

 1  1   gzt 26 мая 2013 г. 02:04
А Вы уже почитали? Определение фашизма не приведёте ли?
{Ответить}

 1      USSR 26 мая 2013 г. 02:12
вообще-то фашизм это реакционное общество где предпочтение отдается наглой буржуазии, как сейчас у нас в РФии, а нацизм первенство за нацией.
{Ответить}

    1   gzt 26 мая 2013 г. 02:26
То, что это два разных понятия - очевидно.
Так что, разве они плохо сочетаются друг с другом? Нацистский режим был вполне фашистским по сути. Кроме того, ваше определение является одним из многих, всё же фашизм явление сложное.
{Ответить}

        USSR 27 мая 2013 г. 21:32
:) Не могу не согласится. :)
{Ответить}

    1   Falenopsis 26 мая 2013 г. 01:41
Ну да, ну да! Это наши деды по неграмотности фашистов мочили, а если бы знали, что они нацисты, то не стали бы.
{Ответить}

 5      USSR 26 мая 2013 г. 01:44
Вообще-то мочили их не потому что они фашисты-нацисты, а потому что за Родину бились, а Родина у нормальных людей всегда одна.
{Ответить}

 2      Falenopsis 26 мая 2013 г. 12:58
А Вы сарказм понимаете?
{Ответить}

 2      Михалычъ 26 мая 2013 г. 18:27
на пропутинских митингах наблюдал тысячами выходцев из средней азии и кавказа ( те кто писал у себя на родине в 90-е плакаты "русские не уезжайте-нам нужны белые рабы). Если про фашизм - нацизм , то автору надо быть честным, а не заниматься демагогией.
{Ответить}

    1   gzt 26 мая 2013 г. 18:53
А зачем Вы ходили на пропутинские митинги?
Ну и про фашизм-нацизм, расскажите уже как всё на самом деле, а не занимайтесь демагогией.
{Ответить}

Никита Литвинков
    2   Никита Литвинков 27 мая 2013 г. 13:50
ельцинизм=путинизм=нацизм=фашизм
{Ответить}
 

 4  2   Михалычъ 27 мая 2013 г. 08:01
Я не разу не ходил на пропутинские митинги, на них не надо ходить - их достаточно много транслируют по телевидению.
Провокатор спровоцировал обсуждение несовместимых вещей - и толпа не очень умных обсуждальщиков полезла на головы и сами себе начали что то доказывать.Удовлетворившись и наплюсовавшись друг другу вроде успокоились.Но нет опять, еще кто то не договорил, и сначала...
Хватит рекламировать провокаторов!
Его фамилию я бы знать не знал, если бы не наши борцы с кипящим разумом возмущенным.
Про нацизм,фашизм и свастику.
Эти слова стали ругательными, несмотря на их вполне добропорядочный исходный смысл, благодаря ВОВ.
Глупо ждать от людей, что они разберутся и изучат историю и понятия.Это никому не надо.
А посему судить надо не по символике а по деяниям.
Уничтожение населения по этническому признаку - это нацизм.
Турки- греков и армян, Усташи и албанцы-сербов, чечены-русских, японцы-китайцев и т.д...
{Ответить}

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.