Регистрация Вход
Город
Город
Город

Анонимности - нет

В ФСБ рассматривается вариант отказа от «маскировочного» программного обеспечения — анонимайзеров





Общественный совет при ФСБ России считает необходимым совершенствование правового регулирования деятельности юридических и физических лиц, распространяющих информацию в интернете. В связи с этим советом были сформированы предложения к законодателям о необходимости запретить использование анонимайзеров — программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей.

 

Дело в том, что, если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.

Инициатива силовиков подразумевает запрет программного обеспечения или браузеров со встроенным анонимайзером (таких как браузер Tor). Кроме этого, к маскирующим инструментам относятся веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.

Подобные поправки будут внесены в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Член Общественного совета при ФСБ России Анатолий Кучерена заявил «Известиям», что они готовят рекомендации депутатам о необходимости введения ответственности за создание программного обеспечения, позволяющего посещать запрещенные сайты.

 


 

— Для того чтобы навести порядок в отрасли, надо принять четкий закон, в котором будут прописаны санкции, способные удержать программистов от желания создавать вредоносные программные продукты, — считает Кучерена.

 

По мнению первого заместителя комитета Госдумы по информационной политике Леонида Левина, анонимайзеры используют люди, которые намереваются совершить какие-то незаконные действия, или те, кому есть что скрывать.

— Я приветствую шаг навстречу открытому информационному обществу. Главное, нельзя допускать ненужные крайности, а для этого в разработке конкретных мер должны принимать участие эксперты, — говорит Левин.

По мнению президента Фонда информационной демократии Ильи Массуха, затея малоосуществима, да и запретами в интернете ничего не добьешься.

— Запрет ни к чему не приведет, существует много способов его обойти. К примеру, можно подставить вымышленный IP-адрес, и тогда никто не узнает, есть у пользователя анонимайзер или нет. С негативными явлениями надо бороться с помощью позитивных инициатив, а не с помощью карательных мер, — рассуждает Массух.

Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов является противником анонимности в интернете, поскольку она ведет к чувству безнаказанности пользователей. Однако эксперт рекомендует подходить к вопросу обдуманно, чтобы не допустить ухудшения ситуации со свободой слова.

— Понятно, что человек, который подписывает свою подлинную фамилию, не будет ругаться матом и делать эпатажные заявления, — подчеркнул Орлов. — Но принудительный запрет анонимности может спровоцировать участников информационного поля к поиску альтернативных способов сокрытия личности.

 

(Елена Теслова, Екатерина Панина)

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Киселев



Источник: http://izvestia.ru/news/551271

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

otello

Вот жил бы и не знал ни про какой браузер Tor. Ничто так не способствует распространению запретного как сам запрет.

Ответить

Грач

ага, я тоже первым делом нашел этот браузер, почитал про него...

Ответить

Вообще-то, Tor - это не браузер.
А инициатива этих уродов наказать создателей tor-а вызывает жуткий смех - он был создан в одной из лабораторий ВМС США. Ну, пусть наказывают, чо!

Ответить

как то было на городе про tor http://sirshuman.gorod.tomsk.ru/index-1328227955.php?term=%EB%F3%EA%EE%E2%E8%F7% ED%FB%E9+%F0%EE%F3%F2%E8%ED%E3+TOR+%E8%ED%F2%E5%F0%ED%E5%F2

Ответить

Red Star

*** анонимайзеры используют люди, которые намереваются совершить какие-то незаконные действия, или те, кому есть что скрывать. ***
Как-то в одной статье давали ссылку на другую статью. Пошел по ней - мне заявили, что-де сайт внесен в реестр опасных по решению какой-то Росконторы...
Млять, с каких пор психология стала опасной наукой????

Ответить

maldalik

Даешь вебкамеру каждому члену этого совета в спальню. Ведь им нечего скрывать?

Ответить

kotsibrock

Не в тему, но чета ни кто не осветил приезд Стив Вая в Томск...И у меня материала мало, фотик дома забыл...

Ответить

Cardinal

я таки уже хочу видеть как они тор собираются блочить )

Ответить

Так же, как и китайцы. Подключаешься к tor-сети, начинаешь генерировать траффик на подконтрольные сайты. Таким образом собираешь информацию о выходных хостах. Их и блокируешь. Повторять регулярно с целью борьбы с новообразующимися.

Ответить

А зачем его блочить? Заполонить сеть своими узлами, а владельцев всех прочих постепенно вычислять и "на курорт" на зону.

Ответить

Оперу запретят в Роиссе? О боже мой, всё пропало!

Ответить

А хотя нет, насрать. Винду один фиг не запретят, а в ней всегда можно проксю настроить.

Ответить

советую погуглить на тему i2p

Ответить

Postum

Были у меня тюнингованные браузеры, установив которые на свою Нокиа, я был опознан разными сайтами как русскоязычный житель Пекина и владелец iPаd-а.

Ответить

Сайты ключница писала?

Ответить

Agent Smith

Забавный пост, его надо было в рубрике "Смешно" публиковать. Любого сведущего интернет-пользователя в первую очередь должно насторожить то, что статью написали две особи женскаго полу.
Это ФСБ и другие спецслужбы укрепляют уверенность в пользователях, что анонимайзеры действительно помогают скрыть IP от "органов". Реальность более жестока :)
А Tor - это тема. Только это не анонимайзер, и не специальный браузер, даже не плагин к браузеру.

Ответить

Agent Smith

Еще можно попробовать I2P запретить :)

Ответить

Была идея даже криптографию запретить. А точнее, алгоритмы шифрования, не лицензированные ФСБ. Чем они отличаются от лицензированных, думаю понятно. Это мне кажется куда более реальным, чем запрет пары технологий анонимизации из десятков, если не сотен.

Ответить

Криптографических законодательных ограничений много и они есть во всех странах.
А, кстати, мне вот понятно на что вы намекаете, говоря об отличии лицензированных алгоритмов и нелицензированных, но вы всерьёз полагаете, что весь криптоаналитический мир не найдёт намеренных бэк-доров в опубликованных алгоритмах? А ведь это много проще, чем вообще такой подобный алгоритм (со спрятанной дыркой) придумать.

Ответить

Я намекаю на то, что лицензированный алгоритм шифрования - это такой алгоритм шифрования, который соотв. органы умеют взломать при большой нужне, а широкая общественность - нет. Это не обязательно бэк-доры. Можно, например, поступить как в США, ограничить максимальную длину ключа. Алгоритм не обязательно открыто публиковать, а раздавать описание и лицензии на реализацию только под подписку ограниченному кругу лиц. Вариантов можно напридумывать, если всерьёз хочется такой ерундой позаниматься.

Ответить

США не ограничивает длину ключа. У них _было_ ограничение на _экспорт_ технологий по длине ключа. Но даже это давно победили.
Ерунду придумать, конечно же можно, но текущая реальность этим выдумкам не соответствует. Так зачем выдумывать?

Ответить

бэкдор в алгоритме? вы точно уверены, что понимаете тему о которой рассуждать пытаетесь?

Ответить

Я то понимаю. И намекаю на то, что лицензирование алгоритмов вовсе не означает каких-то страшных страстей про подслушивающих секреты феэсбешек. Оно совершенно для других целей.

Ответить

Обсуждать писанину людей, которые считают Tor браузером считаю делом совершенно пустым.

Ответить

Государыня рыбка (А.С. Пушкин «Золотая Рыбка») исполняет только три желания.

Ответить

как говорит моя бабушка - коту делать нечего - он яйца лижет...

Ответить

А ФСБ больше делать нех.ена как этой мафней заниматься. Пердюков половину оборонки прос.ал (или про.бал), и никто ничего не знал ))) Ржака!

Ответить

Mighty Trololotron

«Общественный совет при ФСБ России опроверг сообщения о разработке рекомендаций, ограничивающих свободу в интернете. Об этом 5 июня сообщает ТАСС-Телеком. В Совете пояснили, что на заседании, посвященном вопросу безопасности интернета, были выражены самые разные мнения, однако никаких конкретных решений, касающихся ограничений в интернете, принято не было.»

Ответить

Угу. Как обычно, "новость" оказалась бредом воспалённого сознания очередного журналажки не утрудившего себя разобраться в вопросе хотя бы поверхностно.

Ответить

 
image code