Размышляя над детскими рисунками: беспризорники в нашем домеКакими Россия (мы все вместе: родители, государство, школа и пр.) хочет воспитать своих детей? Хотим ли мы, чтобы они выросли «настоящими людьми»? Хотим ли мы, чтобы они были свободными? Чтобы они любили родителей? Россию? Хотим ли мы, чтобы они вообще умели любить? Чтобы наши дети, когда вырастут, были верны клятве, дружбе, чувству? Чтобы они чего-то добивались и добились в жизни? Хотим ли мы, чтобы они выросли русскими (в широком смысле слова – ощущающими свою неразрывную связь с русской культурой, русской историей, русской судьбой – независимо от национальности)?
Наверное, многие, услышав такие вопросы, сочтут их риторическими: конечно, мы все этого хотим! – только ненормальный может хотеть обратного – чтобы дети никого и ничего не любили, чтобы выросли, не зная, что такое верность, настоящая дружба. Только безумец может хотеть, чтобы они выросли беспомощными и зависимыми, не имея даже шанса достичь каких-то высот в своей жизни. И только враг может хотеть, чтобы наши дети, когда вырастут, не знали «чьих они будут» и ощущали себя «без роду и племени».
Однако вопросы эти совсем не риторические. Потому что, судя по результатам исследования детских рисунков, собранных активистами Движения «Суть времени», наши дети (все вместе, в социологическом, статистическом смысле) находятся во власти безумцев или врагов, которые лепят из них прямо противоположное тому, чего бы мы хотели.
Судите сами.
Среди 2,5 тысяч рисунков «Героя, на которого я хочу быть похож» российских (!) детей 5–13 лет, постоянно проживающих в России (!), есть всего 1 (прописью: один) Алексей Маресьев.
И еще 1 Николай Гастелло; 1 Александр Невский 1 Зина Портнова 1 Петр Первый 1 Иосиф Сталин 1 Гуля Королева 1 Дмитрий Донской Еще есть 2 Валентины Терешковых
И еще – 22 раза нарисованы родственники детей – прадедушки уже и прабабушки – герои Великой Отечественной войны.
Всё! Этим отечественный пантеон героев исчерпывается. С героями иностранного происхождения не лучше – если иметь в виду именно героев: есть 1 (прописью: одна) Жанна д’Арк, 1 Иисус Хритос, 1 Спартак и 1 Фидель Кастро.
Каждый, кто хоть когда-нибудь имел дело со статистикой, понимает, что всех этих, перечисленных выше, героев, включая Гагарина и обобщенного дедушку – солдата Великой Отечественной, в статистическом, социологическом смысле НЕТ. Их нет в сознании наших детей как героев, потому что приведенные цифры ниже всякой погрешности – это просто случайность.
Да ладно! – скажут некоторые. Это же дети! У них героями должны быть сказочные персонажи... Былинные богатыри, Конек-горбунок, Дядя Степа, Царевна-лягушка... Колобок, в конце концов. Или там д’Артаньян, Чиполлино, Золушка, Белоснежка... Бемби, на худой конец. Что ж, такое мнение имеет право на существование – действительно, дети вполне могут хотеть быть похожими на героев сказок, это их детское право. Как у нас этим? Да почти так же, как и с настоящими, реальными историческими героями. Среди детских рисунков нашлись:
1 Алёнушка 1 Алладин 1 Баба Яга 1 Буратино 1 Василиса Прекрасная 1 Дед из сказки про репку 1 Змей Горыныч 1 Конёк-гобунок 1 Мальвина 1 Принцесса-лягушка 1 Руслан 1 Спящая красавица 1 Чиполлино 2 Белоснежки 3 Алеши Поповича 3 Красные шапочки 4 Добрыни Никитича 4 Ивана-царевича 8 (!) Колобков 11 Ильей Муромцев 16 Золушек 19 Винни-Пухов 26 Чебурашек 27 Котов в сапогах
Согласитесь, тоже не фонтан! И, в общем, все эти сказочные герои – тоже скорее отсутствуют, чем присутствуют (в статистическом плане) в пантеоне наших детей. Потому что даже если считать их всех – вместе с не названными здесь загадочными «зайчиками из сказки» и «петушками из мультика», а также с теми рисунками, где не удалось понять, кто именно нарисован, хотя понятно, что нарисован кто-то сказочный – то получится чуть более 2% от всех «героев». Это, конечно, не ноль, как в случае с «настоящими героями», но...
Так на кого же хотят быть похожими наши дети? Кого они считают героями, достойными подражания? Наверное, все уже догадались. Да! Именно! Главными героями наших (!) детей являются:
Человек-паук– нарисован 187 раз;
183 – Феи из мультсериала «Клуб Винкс: школа волшебниц» (знаете такой?); 159 – Губка Боб Квадратные штаны (из одноименного мультсериала); 145 – Бэтмен; 125 – «Суммарный» супермен, включающий Железного человека, Росомаху, Халка, Капитана Америку, Мена Арктику, Черный плащ, Доктора Осьминога, просто «суперменов» и т.п.; 78 – Русалочка Ариэль; 68 – Рапунцель; 56 – «Суммарный» робот, включающий красную машинку из «Тачек», трансформеров, робота Зевса и робота Смерча и т.л. 56 – Смешарики; 47 – Гарри Поттер...
И еще очень-очень много персонажей различных мультсериалов, компьютерных игр и кинофильмов (о большинстве из которых мы никогда не слышали).
Есть широко известное и очень верное изречение (вроде бы Наполеона): «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». На основе материалов исследования детских рисунков, проведенного «Сутью времени», мы можем сказать: народ, который не желает воспитывать своих детей, отдает их на воспитание врагам. Трудно иначе интерпретировать полученные результаты.
Нам скажут: ерунда! Что с того, что дети увлекаются мультипликационными героями иностранного происхождения? Это же все равно герои! Они защищают слабых, борются с преступниками и монстрами, спасают мир, в конце концов! Что тут такого?
«Такого» тут очень, к сожалению, много.
Во-первых, все эти герои иностранных мультиков – корнями в своих (для нас чужих и чуждых) культурах. Прежде всего, американской – ведь известно, что большинство супергероев из американских фильмов – это герои комиксов – очень своеобразной и очень американской традиционной культуры. Но и не только американской. И японской – множество наших детей буквально «подсаживаются» на японские аниме – правда, в чуть более старшем возрасте (а ведь Япония вполне сознательно, на государственном уровне продвигает аниме во всем мире – с целью пропаганды Японии и японских традиционных ценностей). И европейской – так, загадочный для нас сериал про фей Винкс – итальянский, а известный сериал «Скуби Ду» – английский. Все эти мультфильмы и их герои – плоть от плоти (хотя, скорее, дух от духа) своих (а не наших!) национальных культурных традиций. Они призваны воспитывать в детях то, что ценно для их (а не наших!) культур и стран.
Но что плохого в том, что и наши дети это смотрят, спросят некоторые. Ничего! – точнее, было бы ничего, если бы наряду с этими мультфильмами, наши дети смотрели бы в таком же количестве и качестве сделанные российские мультфильмы и сериалы, основанные на русской культурной традиции. Но этого же нет! И это значит, что наши дети растут в отрыве от нашей культурной традиции – но зато в тесном взаимодействии с чужими (и иногда прямо вражескими) культурами – о том, чем именно эти культуры «обогащают» наших детей, мы поговорим чуть дальше.
Великий этолог и психолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц писал: «Человек – по природе своей культурное существо – просто не может существовать без опорного скелета, который доставляет ему принадлежность к некоторой культуре и участие в ее благах. Из детского подражания возникает поведение, ориентирующееся на некоторый образец; человек чувствует себя тождественным с этим образцом, ощущает себя носителем – а также владельцем – его культуры. Каждый крестьянин знает «кто он такой» и гордится этим. Отчаянный поиск своей принадлежности «identity problem» нынешней молодежи – это симптомы расстройства в передаче культурной традиции. Человеку, страдающему этим недостатком, очень трудно помочь. Если молодой человек потерял духовное наследие культуры, в которой он вырос то ему не дано отождествить себя ни с чем и ни с кем, и тогда он в самом деле ничто и никто – как это можно ясно прочесть сегодня в отчаянной пустоте многих юношеских лиц. Кто потерял духовное наследие культуры, тот поистине обездолен» .
Получается, что, «сдавая» наших детей иностранной массовой культуре, мы, как минимум, воспитываем из них будущих коллаборационистов и предателей, а как максимум – поистине обездоливаем их, обрекая на невозможность найти себя в чуждом им мире.
Во-вторых, очень важно, что мы «сдаем» своих детей в плен вражеской «культуре» сами – добровольно и с некоторым даже воодушевлением. Потому что мультики позволяют не заниматься детьми: посадил ребенка к телевизору – и он к тебе не пристает, «а у нас так много дел!». Кто хоть раз не использовал мультики именно таким образом – для собственного «освобождения» – пусть первым бросит в нас камень. Однако наше исследование показывает, что одним разом все не ограничивается: очевидно, что мультики постоянно используются для «освобождения» от детей. Это само по себе печально и неправильно, но не только. Главное в том, что наши дети очень сильно, до степени «отравления», перекармливаются мультфильмами.
Социологические исследования показывают, что за последние 30 лет кардинально изменилось распределение «свободного» времени детей дошкольного и раннего школьного возраста. Продолжительность просмотра мультфильмов увеличилось в 8 раз, с 5% (20–30 минут) до 40%. Кроме того теперь дети гораздо раньше начинают смотреть телевизор, многие еще в возрасте до двух лет (конечно, ведь это так удобно – пока ребенок у телевизора можно сбегать в магазин, сделать прическу, выпить пива с соседом, да мало ли...). В результате, просмотр мультиков стал основным детским занятием вне школы и детского сада.
Но если где-то прибавилось, то где-то должно убавиться! Дети меньше читают, меньше занимаются спортом и гуляют, меньше рисуют, лепят и мастерят. Мультфильмы могли бы приносить пользу, если бы дети смотрели их активно, то есть вместе с родителями или знакомыми взрослыми, которые могли бы что-то пояснить, прокомментировать, расшифровать, чтобы ребенок мог воспользоваться полученной информацией для использования в своих играх и учебе. Но, к сожалению, дети варятся в собственном соку при просмотре мультфильмов, усваивая самую поверхностную информацию, так как большинство современных мультфильмов не направлены на решение воспитательных и образовательных задач. А направлены на решение задач совершенно других.
В-третьих, современные мультфильмы, сериалы, компьютерные игры и пр. – все суть маркетинговые проекты разной степени грандиозности. Они специально сделаны (с использованием самых современных знаний в психологии, социологии, маркетинге, управлении) с целью управления потребительским поведением – детей, в том числе. То есть они сделаны для того, чтобы производить потребителей, чтобы внушить людям (в том числе детям) не существующие у них потребности, которые заставят их покупать определенные товары и – что еще хуже – ориентироваться на определенный образ жизни. Который они будут считать самым правильным и самым лучшим! «Герои» мультиков постепенно забудутся, а пристрастие к определенному образу жизни и к потреблятству вообще – останется.
Характерно, что и современные отечественные мультфильмы построены по этому же лекалу – как маркетинговые кампании. Так, например, сериал «Смешарики», который любят наши дети, – целиком и полностью такой. Причем, показательно, что, как свидетельствуют исследования восприятия детьми этого сериала, дети не понимают сюжетов и диалогов этого сериала, они не в состоянии играть в «Смешариков» (разве что в футбол – куклами персонажей мультика), но зато требуют у родителей покупки кукол и изображений героев мультфильма и других причиндалов, с ним связанных. То есть содержательно и в культурном плане «Смешарики» не дают детям ничего – вообще ничего! – но зато он прекрасно справляется с воспитанием потребительства. Стоит ли говорить о том, что потреблятство, впитанное буквально чуть ли не с молоком матери («Смешариков» смотрят очень маленькие дети, с 2 лет), приводит к глубоким повреждениям психики и развития детей, которые уже вряд ли потом можно поправить без совершенно титанических усилий. А ведь «Смешарики» – можно сказать, еще только ученическая работа наших отечественных «специалистов», которые только начинают понимать, зачем «на самом деле» нужны мультфильмы. Что уж говорить о том вреде, который причиняют нашим детям творения иностранных «мастеров» – да хоть те же человеки-пауки и феи Винкс!
В-четвертых... В-пятых… В-шестых... Продолжение – в следующей статье.
4
Юлия Крижанская, Андрей Сверчков Источник: http://gazeta.eot.su/article/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%B… Поделитесь с друзьями: Комментарии:Если бы в советские времена проводилось такое соц.исследование, социологам пришлось бы нелегко- рисунки девочек 50\50- принцессы и котята, рисунки мальчиков- "войнушка", причем с одинаковым увлечением рисовались как "танчики" со звездой, так и "танчики" со свастикой. Ответитьважный момент, который отмечен в статье - дети предоставлены сами себе, взрослые все меньше занимаются с детьми, а выбирают самый для себя подходящий способ увлечь ребенка без своего личного участия в воспитании. Врубил телик, ребенок увлекся, а ты свободен от дитя.
Дети смотрят, читают, запоминают то, что интересно. И подражают наиболее ярким героям произведений. В советское время за качеством литературы и кинематографа следили идеологи. Сейчас в детской культуре рынок. Что продаётся, то и предлагается. Что интересно, в статье ни разу не упоминается слово "цензура". В статье речь про культурную экспансию.
Что уж говорить о том вреде, который причиняют нашим детям творения иностранных «мастеров» Да хотя бы самое простое: давать деньги на хорошие проекты, не давать на плохие. Если так угодно, хорошие от плохих можно отделять народным или экспертным голосованием.
Что характерно, книжного Карлсона в Швеции не очень жалуют. Это в СССР он обрел популярность.Он стал русским героем.
Мои уже выросли. Сейчас пересмотрел их библиотеку. Три «Гарри Поттера» и «Властелин колец». Остальное из нашей и родителей старой библиотеки, - читают. Ну и современная российская литература. Недавно удивился: старшая привезла от тёщи «Школу» Гайдара. Ответить
Оставьте в покое детей , это дети и навязывать им всякий патриотизм еще рано , а вот какими они вырастут и станут жить повзрослев зависит только от их окружения и РОДИТЕЛЕЙ ! Это же дети, рано их ещё воспитывать. в целом статье минус. А можно подробнее, какие базовые установки Вам не понравились? Где Вы увидели предложения? Где Вы увидели истерику? 1. базовые установки: Иностранное - значит чуждое, значит враждебное. - коротенько из статьи. Это не так. да, я не зачитывалась крокодилом Геной и чебурашкой ( правда слушала пластинки (были раньше такие озвучание книг с музыкальным сопровождением) Извините, но нет в статье установки - ВСЕ иностранное = чуждое и враждебное. Нет призыва удалить все иностранное (жечь книги). ну тогда сказка о гадком утенке просто подлежит сжиганию. уродец всеми изгнанный просидел в одиночестве и вдруг вымахал в прекрасного лебедя.ничего для этого не сделавший, просто в силу своей природы... Есть чуждое позитивное, есть чуждое негативное, но акцент-то делается вообще не на этом, а на том, что столь активно потребляя плоды чуждой культуры, дети могут в каком-то смысле стать "иностранцами" в собственной же стране. До вас еще не дошла моя точка зрения? Увы, я не в состоянии сегодня высказать ее еще более доходчиво. они активно потребляют чужие плоды, потому что их родители не могут накормить своими плодами в силу их отсутствия или в силу нежелания, или в силу отсутствия времени на детей, в силу неумения и т.д... А вот упоминаемая Вами бабка интересно сколько времени уделяла воспитанию своих детей? У нее их поди было штук 5-10. И дети воспитывали друг друга. Как можно от родителей требовать максимальной заботы, когда у многих семей стоит вопрос выживания? Ответитья не требую, наоборот говорю - не можешь не воспитывай. не наноси еще больший урон ребенку и стране. ОтветитьТам именно об этом говорится в статье, неужели Вы этого не видите? не надо принижать роль родителя. Родитель не тот кто родил - а тот кто воспитал. при содействии, да, но не при замещении родителя общественными институтами. ОтветитьПо факту происходит именно замещение. И следует обсуждать как к этому замещению относиться и что с ним делать. ОтветитьНу про гадкого утенка там совсем другая мораль. Там отсылка на то, что нельзя унижать кого-то только потому, что он чем-то от тебя отличается. Собственно, профилактика насилия в детских коллективах. вы сейчас наговорили столько глупостей..уж простите) даже не смешно. Вам это какая культура помогла приобресть? поди не западная враждебная? и культура тут вообще при делах? ОтветитьО, правильно! За неимением аргументов надо переходить на личности. ОтветитьЧайковский, наполнивший, озвучивший своей музыкой эту европейскую сказку Шарля Перро (Спящая красавица) - наверное стал бы в итоге просто изгоем, если подобные точки зрения окажутся у нас преобладающими. Тьфу, полез в чуждое нам, лишил нашу культуру великого одухотворения своим талантом... А может Вы не поняли главного? не вытесняет, а наполняет все, что может быть ею наполнено - то есть пустоты. "вы признаетесь, что Вы управляемый человек и ничего не в состоянии сделать с влиянием чего бы то ни было" Вы сформулировали тезис, видимо вам близкий, я на него ответила - вот при чем здесь вы. Она не из меня вытесняет и не из Вас, а из общества. нет, не понимаю, я тоже с удовольствием смотрю фильмы про россомаху и человека паука, и все ложится как надо. Тут же пойду и прочту книгу по богословию и много еще что сделаю. я в корне не согласна с тезисом о вытеснении. Нечего вытеснять. нет конкуренции в этом поле. И с тем, что большинство детей видят своими героями героев западных блокбастеров - вы тоже не согласны? Ответитьразве я идиотка чтобы отрицать очевидное? А Вас слова Конрада Лоренца не настораживают ли? "«Человек – по природе своей культурное существо – просто не может существовать без опорного скелета, который доставляет ему принадлежность к некоторой культуре и участие в ее благах. Из детского подражания возникает поведение, ориентирующееся на некоторый образец; человек чувствует себя тождественным с этим образцом, ощущает себя носителем – а также владельцем – его культуры. Каждый крестьянин знает «кто он такой» и гордится этим. Отчаянный поиск своей принадлежности «identity problem» нынешней молодежи – это симптомы расстройства в передаче культурной традиции. Человеку, страдающему этим недостатком, очень трудно помочь. Если молодой человек потерял духовное наследие культуры, в которой он вырос то ему не дано отождествить себя ни с чем и ни с кем, и тогда он в самом деле ничто и никто – как это можно ясно прочесть сегодня в отчаянной пустоте многих юношеских лиц. Кто потерял духовное наследие культуры, тот поистине обездолен» ." чтобы ребенок не потерял - родителю надо бы найти. Вы замечательно всё говорите, но как это донести до миллионов родителей? Ответитьбоюсь, что это невозможно и это самое страшное что у нас происходит... это означает что существнные сдвиги в развитии уходят в будущее еще на 15-20 лет минимум... Воспитывают не только родители. Воспитывают, представьте себе, школа, общество, телевидение. Думаете, это родители научили всех этих детей обожать Человеков-пауков? Ответитьда я так считаю. Почему не кричим? Читайте статью: конечно они глубже. Давайте их найдем в себе, а не во враждебной попкультуре, в первую очередь. ОтветитьВот Вы пишете, что надо родителям детьми заниматься. И тут нельзя не согласиться. Надо! нет, не лучше.. воспитывают тогда, когда поперек лавки лежит, а не повдоль. Так еще бабка моя говорила и таки была права) вот интересно было бы и такое исследование почитать) почему - очень интересный вопрос. Удивляюсь, вроде бы вполне адекватно рассуждаете. Но не возьму в толк, что же именно вызывает несогласие в статье. Конечно, помимо того, что это тезисы, продвигаемые некой зловещей группой людей. Ответитьманипуляция - эта статья манипуляция и это отторгает. цель этой статьи не помочь родителям найти решение, а поэксплуатировать тему детей и пр. для других целей. Этим заполнены эфиры практически всех каналов - и не всегда это работает на конструктив, а лишь на наращивание эмоциоанльной амплитуды. Очень жаль. Хотелось понять, кто и как тут манипулирует, а также кем и с какой целью. нет, абсолютно нет. Вы не правы, я не из той группы людей которая придумывает а потом мыслит заговорами, это как раз авторы статьи пытаются навязать.
Выскажу крамольную мысль. А может так и правильно, нашим детям будет легче адаптироваться к жизни вне своей страны, и их не будет сковывать менталитет. Они будут более свободны в выборе места где жить. Объективно, русский менталитет не самый выдающийся, хотя и родной. ОтветитьДа уж, деморализация через мультфильмы - полным ходом, посмотришь эти никалодианы и картун нетворки, тошнить хочется, а этот губка боб... вообще не понимаю как такой идиотизм можно на эфир пускать, уже не раз замечал что дети пытаются перенять поведение этих персонажей, и думаю что это не может не повлиять негативно. Ответить
для меня до сих пор загадка как губка может под водой жить. дети выхватят когнитивный диссонанс когда физику начнут изучать. Ответитьотличный термин - конгитивный диссонанс, я вообще поражаюсь какой когнитивный диссонанс несут мультики в жизнь детей, а также не забываем сериалы - в которых нету жизненных ситуаций, а просто одна накрученная мыльная опера, с ситуациями/выражениями/поведением которые у здравомыслящих людей просто никогда не будет, а ведь это всё всасывается в сознание смотрящего, и как и тотже ребёнок он повторяет что видит... Ответить
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||





































о как оказывается английская доброта отличается от русской, а также забота о слабых и т.д.
Ответить