Беспредел чиновников Томска!

  Недавно авторы этого материала стали свидетелями автомобильной аварии, в которой автомобиль, пытаясь избежать наезда на невесть откуда выскочившего на проезжую часть шального пешехода, врезался  в основание рекламного щита, стоящего буквально в паре метров от проезжей части на обочине. Было очевидно, что не будь этого сооружения на этом месте, все обошлось бы послевкусием железа у водителя и пешехода. Этот инцидент стал отправной точкой нашего расследования нарушения законодательства в Томске в плане организации и эксплуатации рекламного бизнеса, а конкретно, той его разновидности, как щитовая реклама на дорогах и вблизи них.

   1



                            Оказывается, что согласно п.4 ст. 19 Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

  В соответствии с п.6. 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» рекламные щиты запрещено размещать:

  -над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

  -сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня);

  -ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

  -на расстоянии ближе 50 м от пешеходных переходов;

  -при площади рекламного объявления свыше 15 кв.м расстояние от рекламной установки до дорожных знаков и светофоров должно составлять не менее 60 м (площадь стандартного щита – 18 кв.м).

  Так вот, в Томске многие щиты установлены с нарушением сразу нескольких данных требований. Не будем голословными – обратитесь к газетным номерам «Томской недели» за 2012  и за 2013 г .. В публикациях этого издания подробно перечислены рекламные наружные щиты на дорогах Томска с подробным перечнем нарушений.

  По иронии судьбы, незаконные рекламные щиты расположены даже рядом с Прокуратурой Томской области (прямо на перекрестке ул. Белинского и пр. Фрунзе) и напротив ГИБДД Томской области (в 5м от пешеходного перехода и над проезжей частью).

  Кстати, многие томичи присоединились к акции Общественного  движения «Дороги Томска», выкладывая фото с адресами рекламных щитов, установленных с нарушением закона в Интернете, в специальном альбоме или на электронную почту: dortom@mail.ru   

Все эти фото затем добавляются к коллективному обращению и отправляются коллективной жалобой в компетентные органы.

  Надо сказать, что и Общественное движение «Дороги Томска» и газета «Томская неделя» неоднократно посылали заявления и обращения в адрес Прокуратуры Томской области и ГИБДД Томской области, как надзорные органы за соблюдением законодательства в этой сфере использования наружной рекламы.

   Отметим, что ГИБДД по Томской области было подано в Арбитражный суд несколько исковых заявлений об устранении рекламы, расположенной с нарушениями. В четырех случаях Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении исков в связи с пропущенным сроком подачи исковых заявлений. Сознательно или по неграмотности со стороны сотрудников ГИБДД были пропущены данные сроки - остается под вопросом. И, вообще, по некоторым данным, предыдущий руководитель ГИБДД по Томской области практически не обращал внимания на эти нарушения, а сотрудник ГИБДД, осуществляющий согласование размещение рекламы и являющийся членом конкурсной комиссии, согласовывал размещение рекламных конструкций с нарушением соответствующего ГОСТа. Более того, во время прокурорской проверки был установлен факт предоставления сотрудником ГИБДД (согласовывавшим размещение рекламных конструкций) в прокуратуру ложной информации об отсутствии нарушений. В итоге новому начальнику ГИБДД Валерию Громову приходится разгребать «авгиевы конюшни», прикладывая немалые усилия по наведению порядка при размещении рекламы в придорожной полосе.

  Что же получается? Выданные сотрудниками ГИБДД предписания в основной своей части не выполняются, в связи с чем виновные привлекаются к административной ответственности. Однако, эти лица, привлеченные к ответственности, нарушения не устраняют.

  И тут мы подходим к главному вопросу : почему , невзирая ни на какие обращения, общественные движения, публикации, «воз и ныне там»? Почему правоохранительные органы так вяло реагируют или вообще дают отписки на эти обращения?

  У авторов данной публикации есть свой  ответ на эти вопросы : ЗНАЧИТ ЭТО КОМУ-ТО НУЖНО. И наша версия основывается на анализе всех фактов и информации, имеющихся в нашем распоряжении.

  Анализ ситуации на рекламном рынке г.Томска показал, что он монополизирован ООО «Зонд-реклама» (фактически, вместе с аффилированными фирмами- более 50% рынка).Ну а то, что монополия-это когда выгодно только одной стороне, знают все. Также  является секретом Полишинеля, что ООО «Зонд-реклама» контролирует и им фактически управляет через подставных лиц Евгений Валерьянович Паршуто – первый заместитель Мэра г. Томска по развитию города – начальник Департамента строительства и архитектуры администрации Томска (с 2007 года).

   А история его  такова :

1. Когда-то Паршуто Е.В. был директором ООО ГК «Зонд-реклама» (того самого предприятия, которое теперь держит монопольное лидерство  в рекламном бизнесе г. Томска).
2. Нынешний руководитель Комитета по дизайну и рекламе г. Томска Андрей Алексеев до этого (как-то так совпало!) трудился как раз в той же «Зонд-рекламе»! А этот Комитет играет не последнюю роль в этой истории, но об этом позже.
3. Формально Е.В. Паршуто не руководит сейчас «Зонд-рекламой»,  это было бы слишком очевидным переплетения карьер на фоне коррупционных составляющих. Схема выстроена такая: на рекламных конструкциях указывается ООО ГК «Зонд-реклама», разрешение выдается на ООО «Формат сити» (где директором числится некто Паршуто Дмитрий Евгеньевич ( 1990 г .р.), а паспорт места размещения (обязательное приложение к размещению рекламных конструкций) оформляется на другую фирму, директором которой является Паршуто Анна Валерьяновна. Все фирмы этой замечательной  семьи зарегистрированы для удобства по одному адресу : г.Томск, пр. Фрунзе,115. Сам же первый заместитель Мэра г. Томска по развитию города Паршуто Евгений Валерьянович рулит в мэрии еще и ландшафтной комиссией, которая также имеет отношение к определению мест размещения рекламных конструкций в г. Томске.  Все при деле - схема достаточно простая и, потому, надежная. Переплетение муниципальной службы с семейным подрядом и предпринимательскими бонусами.
4. Естественно, главная роль во всей этой отлаженной схеме принадлежит первому заместителю Мэра г. Томска по развитию города   Е.В. Паршуто, т.к. именно он обеспечивает «административный ресурс»,с помощью которого и поддерживается монопольное владение львиной долей рынка наружной рекламы в Томске. Каким образом? Только победами на постоянно проводящихся конкурсах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности муниципального образования «ГОРОД ТОМСК». Чтобы понять, как можно стать обреченным на постоянные и неминуемые победы в этих конкурсах, предлагаем внимательнейшим образом ознакомиться с условиями их проведения.

      Предлагаем обратиться к интереснейшему документу. Это Постановление Администрации города Томска от 20 апреля 2010г. №348 «Об утверждении Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности муниципального образования «ГОРОД ТОМСК» (со всеми последующими редакциями). Подписано Постановление Мэром города Томска Н.А. Николайчуком.

  Чем же интересен данный документ? Открываем «Положение об организации…», упомянутое выше на пункте 3.4. Читаем… «Основными принципами деятельности комиссии (имеется ввиду – конкурсная – прим. авт.) являются:

а)создание для заявителя равных условий участия в конкурсе;

б)обеспечение добросовестной конкуренции;

в)эффективное использование муниципальной собственности.

  В нашем случае мы утверждаем, что:

а)равных условий для заявителей не наблюдается, так преимущество имеет «семейный клан Паршуто», что видно из вышеизложенных фактов;

б)добросовестной конкуренции тоже не наблюдается – смотри пункт а);

в)эффективного использования муниципальной собственности нет, так как нет в данном случае соревновательности конкурсных цен за получение места(об этом в «Положении..» нет ни слова!), а стало быть, налицо и упущенная выгода.

  Таким образом, пункт 3.4. «Положения об организации…» не просто не выполняется, а, вообще, нарушается!                                                                                                                                                                                  

   И вот он, самый главный пункт - 6.2 : « В качестве критериев определения победителей устанавливаются:…», а далее ни одного конкретного критерия или требования, сплошь  «..наилучшие, ..наивысшие..». А где экономика? При равных «наилучших» и «наивысших» она бы не помешала.                                   Интересно : КТО и под КОГО готовил данное «Положение ..»,на основании которого члены конкурсной комиссии выносят сугубо субъективное, оценочное, как в фигурном катании, решение - нравится фирма, не нравится?                                                                             Теперь посмотрим на состав конкурсной комиссии. Ведь иметь «правильное» «Положение …» это полдела, архиважно, кто по этому «Положению …» будет решения выносить. А в числе членов комиссии, оказывается, сплошь представители мэрии г. Томска, находящиеся в непосредственном подчинении первого заместителя Мэра г. Томска по развитию города Е.В. Паршуто. Нетрудно догадаться, какая фирма с завидным постоянством оказывается «всех желанней и милей».Совершенно очевидно, что при таком раскладе сил фирмы, контролируемые первым заместителем Мэра г. Томска по развитию города Е.В.Паршуто, могли бы заполучить все места для размещения наружной рекламы в черте г.Томска, задушив тем самым конкурентов одной левой, но Евгений Валерьянович человек нежадный и понимает, что во всем нужно соблюдать меру и видимость конкуренции.

  Итак, все пазлы на своих местах (так и тянет одну буковку в слове «пазлы» заменить).  Картинка готова. По оценкам компетентных специалистов, этот «грамотно» выстроенный бизнес Е.В. Паршуто приносит своему хозяину много сотен миллионов томских рублей в год.  Как вы думаете, для чего успешному бизнесмену нужно было менять налаженный, процветающий бизнес, приносящий стабильный и приличный доход на хлопотную должность зависимого от первого лица заместителя Мэра со скромным заработком сотню-другую тысяч в месяц? Если бы не вышеизложенные

факты, мы бы с удовлетворением ответили на этот вопрос: «Да он просто патриот нашего города!»                                                                     

     Итак, мы изложили все выводы, к которым пришли в результате анализа ситуации,   сложившейся на рынке наружной рекламы в г. Томске и обозначили главного кукловода в этой сфере. Предметом отдельного рассмотрения должна стать роль в этой истории непосредственного начальника нашего «героя», мэра г. Томска Н.А. Николайчука, чья подпись стоит под пресловутым «Положением ..».                                            В конце хотелось бы поставить несколько вопросов перед читателями, прокуратурой, следственным комитетом, мэром г. Томска  и лично перед Е. В. Паршуто:

  -Не находите ли вы, что применяемые схемы в данной ситуации «прокручивания рекламного бизнеса»  носят явно коррупционный характер?

  -Как вы думаете, сколько потерял бюджет города и области (а Администрация ТО является далеко не последним клиентом ООО «Зонд-реклама») от применения такой схемы?

 -Как подобного рода схемы влияют на снижения доверия к власти, на провоцирование протестных акций?

  -Как вы считаете,  должен ли в этой ситуации первый заместитель Мэра г. Томска по развитию города Е.В. Паршуто подать в отставку?

  -Какова, по вашему мнению, должна быть реакция Губернатора Томской области, правоохранительных органов и средств массовой информации на изложенные в этом материале факты?

Председатель Регионального отделения по Томской области

ВОО «ЦСППППК»В.Л. Шицко