Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Энергия из воздуха и отходов: скоро и в Томской области

Недавно по работе столкнулась с организацией, которая занимается вопросами энергоэффективности и ресурсосбережения в нашей области. Никогда об этом особо не задумывалась, но в Томске, оказывается, недавно создан специальный центр, который будет координировать работы по внедрению у нас возобновляемых источников. Раньше мои познания ограничивались исключительно кратким экскурсом в эту тему с уроков географии, да еще фотографиями друзей, побывавших в Европе - там много где стоят ветряки, которые все фотографируют.

1



Теперь пришлось погружаться в тему, и это, внезапно, оказалось очень интересным. Если честно, мне уже не кажется это какой-то сказкой для Сибири. У нас есть все возобновляемые ресурсы, их просто нужно правильно использовать! Если посмотреть на страны, которые занимаются этим вплотную, каждая страна развивает то, чего у нее много: Дания – ветроэнергетика, Норвегия и Швеция – гидроэнергетика, Индия –  солнечная энергетика при 300 солнечных днях в году!

2



Чего много в Томской области? И ветра, и солнца (!), и воды, и биомассы. Вопрос как это правильно использовать. Конечно, невозможно промышленность Томска перевести на альтернативную энергетику. Но обеспечивать энергией отдаленные районы вполне реально. Можно, к примеру, переводить котельные в отдаленных районах с диз.топлива на торф, или отходы лесопереработки или биогаз, полученный из отходов животноводства. Главное – правильно определить где какой ресурс будет наиболее выгодный. Кстати, этим сейчас у нас и занимаются.

 3



Теперь по порядку что у нас есть и что можно развивать.

Ветроэнергетика. Ветер есть всегда, даже если кажется, что его нет. Просто его сила зависит от высоты: чем выше будет «ветряк», тем большую мощность он сможет вырабатывать. Огромный плюс этого источника - он может функционировать и днем и ночью. Но, оказывается, есть и свои минусы. Например, в Европе существует целое движение против ветроэлектростанций: в них часто попадают птицы, и защитники животных очень негативно высказываются по поводу их эксплуатации (в Европе, как вы знаете, это движение имеет серьезную политическую силу). Еще говорят о возможных эмоциональных расстройствах, если долго находится рядом с «ветряком» и непрерывно смотреть на вращающиеся лопасти. Хотя не совсем понятно кому придет в голову долго и вблизи смотреть на них, если учесть, что такие станции находятся обычно за городом.

С практической точки зрения, поскольку вырабатываемая мощность зависит от силы ветра, ее может быть недостаточно для обеспечения энергией нужного количества объектов. Поэтому применительно к Томской области рассматривают строительство ветро-дизельных электростанций, чтобы была возможность выработки энергии и привычным и альтернативным способом. 

4



Солнечная энергетика. Для меня стал открытием факт, что в Томской области можно использовать солнечную энергию. Оказывается, важно не количество солнечного света, а солнечная радиация (инсоляция), а она у нас на уровне Германии – лидера в области производства солнечной энергии! Однако только солнечными батареями все равно не обойтись, ведь солнце радует нас в дневное время. Для ночного времени нужно или как-то накапливать энергию, или использовать другие источники. Если честно, это  дорогое удовольствие для Сибири, поэтому этот вариант как перспективный для Томской области не рассматривается.

5



Геотермальная энергия. Глубокие скважины открывают доступ к горячим и находящимся под сильным давлением жидкостям, которые можно использовать для получения тепловой энергии. Где-то скважины бурят специально, а вот в Томской области можно использовать старые нефтяные скважины, которые выводятся из эксплуатации. Температура жидкости при этом достаточно высокая. Есть только одна проблема – транспортировка, ведь основные потери тепла возникают на этапе доставки до потребителя. Поэтому главный вопрос, который актуален для Томска – находящиеся на каком расстоянии до населенных пунктов скважины целесообразно использовать?

 6



7



Биомасса. У нас три основных вида отходов: отходы лесопереработки, животноводства и производства продуктов питания (например, при изготовлении пива).

Лесопереработка – это, пожалуй, самый перспективный вид для ТО. Часто сами лесоперерабатывающие предприятия для своих нужд используют другие виды топлива. Но ведь это совершенно нелогично, когда можно использовать то, что буквально лежит под ногами. В процессе обработки леса остается много отходов (ветки, кора, щепа, опилки), и все это можно прессовать в специальные блоки (пиллеты) и сжигать в установках, которые вырабатывают тепловую и электрическую энергию. На сегодняшний день такая система очень популярна в Европе. Это не только энергоэффективно, но еще и экологично, ведь происходит очищение леса от мусора.

Кстати, те, кто вырубают лес, обязаны его восполнять новыми насаждениями. А значит, при использовании топлива из отходов лесопереработки расчищается пространство для новых посадок, что значительно ускоряет процесс.

8



Животноводство. При разложении отходов с помощью специальных бактерий при нужных температуре и давлении, выделяется биогаз. Использование такого топлива идеально подходит для мелких фермерских хозяйств, которые и вовсе могут полностью перейти на самообеспечение. Хотя и в промышленных масштабах выработка биогаза (переработка отходов крупных животноводческих хозяйств и птицефабрик) может стать хорошим коммерческим проектом. Этот вариант переработки отходов решает и серьезную экологическую проблему: представьте, что отходы жизнедеятельности свиней имеют 3 категорию опасности (для сравнения, ядерные отходы относятся к 1 категории опасности). В Томске уже есть «пилотный» проект: действующая установка по выработке биогаза, она находится в Академгородке. Когда удастся там побывать, напишу подробнее.    

9



 

Получилось пока в целом рассказать об этом направлении. Но думаю, буду писать по мере того, как буду узнавать интересные факты :) Тем более, что для многих деревень отсутствие тепла и энергии являются насущными проблемами, так что это определенно интересная тема для развития!

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

альтернативные источники биомасса ветряки солнечные батареи томская область энергетика

 

Комментарии:

Всегда были "пеллеты", а у вас "пиллеты"...

Ответить

evgesh-ka

Хм, да. Я это слово на слух записывала и не проверила :)

Ответить

freeZ

Оговорка по Фрейду ))

Ответить

 1      Синоптик

Гавно - это наше фсё. Коментарий нет. Хотя тонна отходов -которых некуда девать заменит ветряк. И удобрит почву. К стати тил с озёр самое лучшее в мире удобрение. Давайте продадим. У нас под носом милионы тонн удобрений.

Ответить

otello

Для борьбы с безработицей французы (помните пост о Франции?) придумали альтернативную энергетику. А чтобы было электричество, построили АЭС.

Ответить

evgesh-ka

Кстати, тоже читала этот пост, тогда еще посмеялась. Сейчас Франция, я думаю, не очень рада этому факту - вокруг нее вся Европа живет на возобновляемых источниках (значительный % энергетики). Дания вот собирается вообще 100% на ветроэнергетику переходить через 10 лет! Хотя не уверена, что это реально, но посмотрим, они что-нибудь придумают :))

Ответить

Очередное вранье "зеленых" идеологов. Европа сейчас в шоке и не знает, куда со своими "возобновляемыми" источниками деваться. Германия зимой во всю кочегарит каменный уголь и тоталитарный газ. И вешается из-за перепадов напряжения.
.
Для компенсации дневных бросков, вызванных солнечными станциями, всерьез обсуждается вопрос "чего-нибудь затопить", дабы аккумулирующую ГЭС построить. Пока свет и "лишняя энергия" есть - водичку туда качать. Ночью сливать на турбины. Одна беда - озеро нужно с Байкал примерно размером.
.
Еще один проект на полном серьезе предлагает солнечные станции в Сахаре разместить. И кабеля, толщиной в рост человека по дну Средиземного моря пустить. Впрочем, это не отменяет гидронакопителей. Ночь в Сахаре тоже есть.
.
В общем, выглядит это как-то так: http://crustgroup.livejournal.com/34787.html
и так: http://crustgroup.livejournal.com/53303.html

Ответить

Palych

У нас тоже построили Северскую АЭС Х)

Ответить

 1      Папа Пётр-Павел 1НАХ

Очередная статья из серии "Наука и жизнь".
1. Ветряки. Эксплуатация их в -20 и ниже - большая проблема. Да и мощность сомнительна.
2. Солнечные батареи - сказано выше.
3. Геотермальная энергия - разумное зерно есть, но как далеки скважины от народа, все знают.
4. Биомасса - откуда в деревне столько коров?
Итог: совокупность всех источников, плюс дрова, при условии, что это отдельно стоящее хозяйство на берегу большого водоёма - тогда энергия будет практически бесплатной.

Ответить

sazon

Геотермальная с нефтяных скважин не покатит. У нас на месторождениях ТО нефть добывают в целом с глубины 2500 - 3000 метров. Температура нефти на устье скважины обычно градусов 40-50. Это ничтожно мало однако...
Гидротермальная энергетика возможна у нас только на гейзерах Камчатки :)

Ответить

sazon

И ещё про энергию из скважин. Ну выкачали вы горячую воду. Пустили по трубам. Она остыла. Куда остывшую девать? В реку лить низзззя, вода из скважины с такой глубины имеет очень высокую минерализацию, она считай яд для природы. Малейший разлив на рельеф и всей растительности хана на долгие годы. Назад в пласт закачивать? Дык насосы сожрут в три раза больше энергии чем получишь от воды :)

Ответить

Ну не совсем так. Можно вполне отапливать коттеджик такой системой, энергия тратится, естественно, но меньше на порядок, чем если бы Вы топили электричеством полностью.
И даже сильно глубоко рыть не надо. Метров 30-70 на скважину, 5-10 скважин на участок в 15 соток. Хотя газовый котел дешевле, но газа ж может и не быть...

Ответить

sazon

С 30-50 метров у нас в Томске берут воду те частники, которые имеют свои атрскважины. Вода из них поступает такая холодная, что зубы ломит. Объясните мне каким образом она волшебно нагреет Ваш дом? :) И это, узнайте сколько стоит метр бурения самой обычной скважины для своего водопровода :) Вы разоритесь :)

Ответить

Не, ну я ж не говорил, что это дешево. А нагреет она тем же способом, что и горячий воздух от тепловых газовых турбин, может использоваться для охлаждения.
Даже обычный кондиционер в состоянии греть Вашу квартиру при нуле за окном. Была бы возможность создать разницу температур.

Ответить

БабоЛеро

Чувак про тепловые насосы говорит. Летом они охлаждают, зимой - греют. Есть такая тема. И КПД неплохой, только стОит конских денег. Проще и дешевле по старинке углеводороды сжигать.

Ответить

Ну, это все тоже на тот случай, если у Вас кроме электричества ничего нет. Топить электроэнергией разоришься. А тепловой насос решит проблему. Но дешевле газа не будет, в лучшем случае в те же деньги выйдет.

Ответить

Sergio

Тема хорошая, но тепловой насос даже для небольшого домика в огромную стоимость выливается! Проще строить дом в местности с наличием газовой трубы!

Ответить

В СССР еще практиковали малые ГЭС.
Поставят такую на речушке и деревню обеспечивали.
Потом все забросили. Последнею иакую станцию видел на Ине. Поговаривали, что местные ее хотят восстановить.

Ответить

Да, хотят. И это, скорее всего, единственный реально возможный источник локальной энергии. Хотя при малых размерах в мороза там тоже могут быть проблемы.

Ответить

        Дмитрий

Этой темой в ТПИ ещё занимался теперь уже профессор Лукутин. И ещё несколько человек. Естественно, диссертации писали.

Ответить

Ну как же без диссертаций-то

Ответить

Согласен, но в те годы (70-е/80-е) это были диссертации с реально действующими образцами. Были работающие микроГЭС.

Ответить

Ну просто всегда было странным наше отношение. Как что ни тема - так диссертация. На Западе это был бы инженерный проект, как-то так. А у нас понакрутили регалий.

Ответить

        Дмитрий

Диссер делали потому, что это были реально новые темы в науке. Там ведь не всё так просто с преобразованием энергии течения в электрическую. Нужны генераторы со своими характеристиками, нужны преобразователи, чтобы "синус" был приличный. Да были проблемы, вот и решали в рамках аспирантуры.

Ответить

evgesh-ka

У нас же показывали, что в ТО в деревушке мужик какой-то собрал из подручных средств генератор, стал обеспечивать жителей деревни электроэнергией. Так к нему приехали и запретили эту деятельность, типа не имеет прав - нет разрешений и все такое.

Ответить

Более желтушного и полного сказок поста на тему "зеленой энергетики" я еще не видел.
Вкратце, в Томской области:
1. Ветер. Не взлетит. Средний поток ветра недостаточен.
2. Солнечная энергия. Не взлетит.
> Оказывается, важно не количество солнечного света, а солнечная радиация (инсоляция), а она у нас на уровне Германии – лидера в области производства солнечной энергии!
Это вообще вранье, ниже раза в 1,5-2. И да, в Германии она тоже плохо взлетает.
3. Геотермальная энергия. Все бы ничего, но для обеспечения теплом/холодом надо бурить, бурить и бурить. И все равно надо электричество, чтобы перекачивать теплоноситель. Никакого электричества она не даст, только отопление - у нас нет горячих источников, типа как на Курилах.
4. Лесопереработка - в лучшем случае комбинат по обработке снизит свои издержки. Никаких других перспектив нет и не будет.
5. Животноводство - аналогично лесопереработке. Т.е. свинокомплекс Томский себе что-то там сократит. В частном хозяйстве и масштабах города - фиг вам.
.
Ну и конечно радует:
> в Томске, оказывается, недавно создан специальный центр, который будет координировать работы по внедрению у нас возобновляемых источников.
Теперь и у нас распил бабла на тему "зеленой" энергетики будет идти правильно, под руководством специального центра. Откуда собственно все и идет.

Ответить

Согласна. Тема-то сама по себе хорошая, но для наших широт уж больно утопичная, как ни крути.

Ответить

sazon

Единственный реальный "возобновляемый энергетический ресурс" в ТО это грибы. Я вчера жульен из белых скушал, дык до сих пор энергия во мну бьёт ключом :)

Ответить

Шишка еще. Ее курить можно.

Ответить

sazon

Неа, - Зайцы наше всё! Хлопнул зайца, вся семья напиталась энергией :)

Ответить


Andrushka

мухоморы есть еще

Ответить

Не трогайте мухоморы. Это стратегический резерв

Ответить

evgesh-ka

О! Как всегда начали за энергию, закончили мухоморами :) Ребят, оставьте политику, не в ней дело, не в диссертациях, и даже не в разработках СССР. :) Написала, потому что месяц назад вообще не верила, что в Томске когда-нибудь заговорят о возобновляемой энергетике. Я долго работала в промышленной компании, которая производит оборудование для нефтяников и газовиков, и точно знаю как эти компании держат рынок. Но тут речь идет не о глобальном переходе на альтернативную энергетику, а об обеспечении энергией локальных деревень, в которых сейчас либо не знают что такое электричество (а таких много в Томской области), либо выработка электричества для них стоит дороже имущества самой деревни. И мне кажется здорово, что стали думать! Кажется, что ветряк поставить нереально. А по сути - что тут такого? Все давно известно! Поставлено на поток, в том числе и в некоторых регионах в России, нам только надо взять и сделать. Но мой пост вообще не о том.
Для меня реально было интересно узнать какие источники у нас есть и что вообще можно использовать. Почему это было не доведено до ума в советское время - не знаю, после советского времени - всем понятно. Но сейчас это сделать можно. И я с удовольствием почитала ваши полезные комментарии, на след.недели если увижусь с этими людьми, спрошу у них вопросы, на которые меня навели ваши мысли по существу. Мне, кстати, вот интересно знать почему вы так настроены против лесопереработки? Насколько я поняла из разговора, это очень перспективное направление. По крайне мере объемы отходов, которые сейчас гниют на местах переработки, их надолго хватит для обеспечения топливом близлежащих районов. У вас другие данные?

Ответить

Почему до ума не довели? Потому что в советское время считать умели. И народные деньги просто так не разбазаривали. Посчитали экономику и утерлись. С того времени мало что изменилось. К примеру, ветряк поставить реально. Работать просто не будет.
.
А сейчас, появление такого центра означает, что нашли благодатную тему, как освоить средства. И уже даже знают, где их взять. Так что лучше б сидели где-то под ковром и молчали.
.
Схема простая, как лом. Берем бюджетные деньги. Организуем на них предприятие и закупаем машины и оборудование под станцию переработки торфа или древесных отходов. По программе "эффективная" (тьфу, прости господи) энергетика, как-то так. После чего на те же бюджетные деньги модернизируем котельную - да хоть в том же Колпашево (тоже по какой-нибудь программе). Далее наше предприятие продает модернизированной котельной брикетированную горючку по интересной нам цене. Профит. А население по прежнему имеет конские тарифы на энергию и тепло.
.
Аналогичным образом сейчас на Алтае сделали гибридную дизель-солнечную электростанцию. "Мы не раскрываем объема вложений, но уже сейчас понятно, что проект себя оправдал" - это из пресс-релиза. Чего б не оправдал-то? Бюджет попилен, деньги освоены.
.
Схема многократно проверена в России вообще и в области "новой" энергетики в частности. И аналогичным образом работает за рубежом.

Ответить

Да, что касается объема отходов. Боюсь, Вы крайне плохо себе представляете экономику процесса и реальное КПД такого топлива. Газогенератор на заднем дворе работать будет. Деревня? Уже нет. Им проще дровами топить. И дешевле.
.
Насчет перспективности направления - все зависит от метода "освоения" средств. Я тут уже который раз приведу в пример местных "гениев", соорудивших установку по производству бензина ценой 4 копейки за литр из отходов покрышек и пластмасс. Так вот - не работает оно.
.
Точнее работает, но покрышки уж больно дорого собирать. Вот если бы они с неба падали, или кто-то за бюджетный счет им их свозил - то они бы завсегда. А так - не окупается.

Ответить

sazon

Пардончик, насчёт деревни и отопления дровами, авторитетно заявляю, что в ТО, в тех деревнях, куда провели газ, за дровами ездить перестали. Раньше я всю зиму по их дорогам в лес катался на охоту. Знал, что возле любой деревни есть такая дорога, по которой мужики дрова возят. Как только газ провели - всё, хрен куда за деревню выедешь...

Ответить

Мы ж не про магистральный газ говорим. Нет газа, и что делать? Дрова...
А что касается "провели" - ну, там, где у людей денег хватило - провели. А у кого нет - по прежнему дровишки.

Ответить

freeZ

Насчёт биомассы - эт да. Биомассы у нас валом. Как и везде, собственно.
А если серьёзно - ни одна имеющаяся на данный момент зеленая технология энергетики себя просто не окупит, это просто модная в богатеньких европах последнее время тема.
1. Ветер. Ветряк надо - а:построить бэ:обслуживать. Если первый пункт это капиталовложение и можно себя успокоить, что его стоимость постепенно амортизируется (поверьте, это будет ОЧЕНЬ постепенно), то второй пункт по стоимости если и не будет перекрывать стоимость генерируемой энергии, то ненамного. Ветряк есть аппарат с движущимися частями, поэтому требует ухода и ремонта.
2. Солнечная энергия. Не смешите мои подковы (с). К тому же п.1
3. Геотермальная энергия. Когда строил свой дом, узнавал - а сколько же это стоит, отопление на тепловых насосах? Получилось, что чистым электричеством за эту стоимость я могу не париться и отапливать свой дом лет пятьдесят. Потом по деньгам в плюс выйду, да. Если не учитывать ТО и плановую замену оборудования. Правда, щас уже дешевле всё это дело, но тем не менее лет двадцать пять можно не париться и не грызть локти, что чего-то там финансово прогадал.
Кстати, эта система таки электрозависима, то есть она позволяет экономить значительную часть электроэнергии, не более того.
4. Лесопереработка - пеллеты это хорошо. Постройте производство дешевых пеллетов - я даже покупать их буду. Но в масштабах города - не потянут-с.
5. Животноводство - а где оно? С Алтая мясо возим да с Австралии с Аргентинами..
Кстати, тема с миниГЭС очень интересная. Но где-то видел статью о жителе какого-то горного села то ли в Дагестане, то ли в Осетии - он построил, давал энергию соседям - заставили сломать, то ли лицензии нет, то ли еще что нарушил - не помню.

Ответить

Единственное оправдание всем этим альтернативам - это физическая невозможность подтянуть хотя бы электричество.
.
Если Вы живете на удаленном хуторе в хз где, и там нет ничего - тогда для жизни Вы должны будете что-то смонтировать. И чем экономичней оно в эксплуатации будет - тем лучше. Начальные затраты при этом мало существенны. Хотя не исключен вариант, что раз в квартал Вам будет проще цистерну мазута или газа привозить (такое практикуется и выходит относительно недорого, дополнительно Вам нужна цистерна и всего лишь расходы на доставку) - остальное оборудование традиционное (котел, генератор и т.п.)
.
Или еще один вариант - если Вам сбытовики заломили цену на тот же газ такую, что проще дырок навертеть в земле, то почему бы и нет. Затраты на подключение одни и те же, но тепловая энергия из земли потом будет доставаться всегда и независимо от прихотей снабжающей организации.

Ответить

И да, по мини-ГЭС и прочим мелким генерационным мощностям - если деревня скинется, то может это себе сама поставить. Кто придерется? Но только денег там нет.
.
А если поставит кто-то со стороны, то вопреки тому, что все обещают - это будет точно так же стоить денег. И не маленьких. И преимуществ окрестные жители не получат никаких.

Ответить

freeZ

Дело не в том, что денег нет ) Деньги есть, 99,9%. Договориться не получится )) Тем более, что генератор для этой ГЭС на коленке можно сделать - при желании.

Ответить

"если деревня скинется, то может это себе сама поставить. Кто придерется?"
Да много кто придерется. Опыт был у знакомых. Именно ветряк поставили.
Роспотребнадзор - потому как поставщик энергии не лицензирован. Плевать, что всех устраивает - чиновникам бумаги нужны.
Роскомприроды - потому как устройство сооружений должно быть согласовано (= материально простимулировано).
Энергосбыт - за упущенную выгоду, хотя ихнего там вообще ничего не было и нет.
Налоговая - кто-то должен платить за движение денег и матценностей.
И это только основные вымогатели.

Ответить

На своем участке лично себе Вы можете поставить что угодно (в разумных пределах, естественно). В складчину с соседом - тоже. Если же установка приобретает промышленные масштабы - будьте готовы к обороне, чего уж там. Вот только один фиг ее цена для Вас будет не шибко дешевой. Окупаемость примерно никакая.
И если электричество уже есть - зачем Вам весь этот геморрой?

Ответить

freeZ

Если Вы живете на удаленном хуторе в хз где, и там нет ничего - тогда для жизни Вы должны будете что-то смонтировать.
_____________________________________________
Чтобы жить на удалённом хуторе хз где - нужно иметь мотивацию. Если на этом удаленном хз куда хуторе зарабатываются деньги - купить копеечный генератор с канистрой солярки в неделю не проблема. Во всех остальных случаях - нунизнаю..

Ответить

freeZ

Хотя, кстати, когда-то где-то в инете видел чертежи чего-то типа миниТЭЦ, на угле ))) Говорили, работает для небольшой деревни.

Ответить

Ну вдруг, может Вас на природу тянет, не знаю...
А в остальных случаях, как правило, есть электричество, не дорого приходящее по проводам, + дрова. Максимум, что волнует в таких деревнях народ - нестабильность подводимой мощности.
.
Кого сильно волнует - ставят стабилизаторы. Особо продвинутые ставят пару аккумуляторов, на всякий случай и хранят в сарайчике генератор. При перебоях этого достаточно, чтобы спокойно пересидеть.

Ответить


freeZ

А что торф? Тот же уголь, только хуже по отдаче и лучше по возобновлению. Кончится уголь - до него дело дойдет. Только дешевле это не будет, скорее наоборот.

Ответить

Не, торф, он, конечно, возобновляемый, только медленно. И еще, если у нас кончился уголь и мы вынуждены использовать торф - то все, песец цивилизации.

Ответить

freeZ

На самом деле торф вроде как используют на ТЭЦ в некоторых районах центральной России - куда менее выгодно подвозить уголь.

Ответить

Понятно, что используют. Если у Вас бывшее болото прямо под ногами и можно тут же экскаватором закидывать пласты торфа в топку - почему бы и нет. Нулевое плечо снабжения многое решает.
.
Однако не все.
Вот пример - тригенерационная установка на 1МВт (должно хватать на деревню в 200-300 домов) производит электричество и еще тепла на столько же, если не больше. Ценник такой установки порядка 25 млн. рублей. Исполнение автономное, т.е. инсталляция сводится к установке контейнера на фундамент.
.
По стоимости производимой энергии (с учетом утилизации тепла и питания газом, как наиболее дешевым топливом) она просто замечательно выглядит - 70-100 копееек за КВт. Однако, если учесть капитальные расходы, то выяснится примерно следующее - каждый (!) дом должен заплатить за установку 75-100 тысяч рублей. Или эти деньги будут включены в тариф. Если взять совершенно невменяемый срок окупаемости в 10 лет, то даже в этом случае каждый дом будет доплачивать 650-750 рублей ежемесячно к общей сумме потребленной энергии. А еще есть эксплуатация, ремонты, капремонты...
.
В общем стоимость киловатта вырастает раза в 3 и начинает равняться цене обычной сетевой электроэнергии. И зачем потребителю весь этот гемор?

Ответить

freeZ

А потребителю либо пох, либо он привык - ибо все эти установки монтировались во времена СССР, когда как-то не было принципа "кому-то дал, кому-то не дал", и цена была одна для всех. А в тех местах, где оне продолжают эксплуатироваться - чесслово, не знаю, что происходит ))) Звон-то я слышал..

Ответить

Не, я не об этом. Просто тащить и монтировать такую установку куда-то? Зачем? Потребителю лучше не станет. Дешевле тоже. У него есть свет, приходящий по проводам - а откуда он берется - ему действительно пох.
.
Так что ставить такую установку будут только зная, что она совершенно точно окупится. А значит или тариф должен стать еще выше, либо денег за установку должен дать бюджет.

Ответить

Все вопросы будут сняты только после опубликования стоимости 1 км ВЛ-10 кВ + ВЛИ-0,4 кВ + КТП.
Следовательно, при достаточном удалении от точки подключения к электрической сети, какая-либо альтернативная энергетическая установка может быть единственным экономически выгодным решением. Но, думаю, таких населённых пунктов не так уж много. А главное - там живёт слишком небольшое население.

Ответить

Про это и говорим. Если Вы где-то в неведомом далеко (зачем?) живете - деваться Вам некуда, будете что-то химичить. Хотя я по-прежнему склоняюсь к варианту дизель, газовый или пиролизный котел, газогенератор комплексный (электричество+тепло). Ну и соответственно привозное топливо. Оно будет дороже, чем в городе, на сумму доставки, но и только.
.
А что касается уже существующих населенных пунктов - им нет смысла шило на мыло менять, т.е. поступающую по проводам на генерируемую на месте энергию.

Ответить

Кг газа стоит 3-4 рубля. это 8 ккал. Или 9 квт/час. При кпд газопоршневой электростанции - 35 % в электричество 65% в тепло.
100 квт двигателя от авто хватает на три 100 кв метр дома- и для электричества и для отопления. Система охлаждения через теплообменник к системе отопления.
Стоимость киловатта электричества 1 руб.
Затраты - двс переведенный на природный газ, и сам газ.

Ответить

С автомобиля Вы не снимете 100КВт электрической мощности. Только придумав какую-то хитрую систему, или превратив авто в стационарный генератор - тогда ездить не будет. С тепловой мощностью тоже самое. В прочем, купив какой-нибудь жигуль занедорого, может и получится. Но предлагаю по-другому посчитать:
.
Вот пример установки - Caterpillar G3406 - неплохая в своем классе.
На 75 КВт (75% мощности) жрет 30 кубометров газа в час. Кубометр газа стоит 4 рубля почти. Получаем 1,6 рубля за киловатт. Тариф для населения, ура! При этом отопление бесплатно.
.
Правда, потом мы столкнемся с проблемой цены этой установки, цены за подведение газа под ее нужды (а на кой ляд Вам дома 75 киловатт?). И цена киловатта Вам сразу нравиться перестанет.
.
Но в принципе, найдись предприимчивые ребята, которые потрошат и переделывают старые жигули в стационарный генератор - это могло бы иметь смысл. Однако, как я подозреваю, там будет куча проблем с надежностью и расходными материалами.

Ответить

читайте внимательно - я писал про 35 квт электричества.плюс 65 квт тепла. со 100 квт двигателя.
100 квт это образно для ровного счета.
Сейчас так работают горзеленхозовские теплицы в трубачево.
там стоят ГПСки.
За счет когенерации можно существенно экономить.
Особенно на производстве.
Есть нагрузка на генератор, есть тепло.Упала нагрузка (никого в цехе нет, и тепла не надо).
Минус- шум, решается звукоизолированным контейнером.
Пока топливные электрохим элементы дорогие (но в японии и англии уже продаются), со временем дойдут и до нас.

Ответить

Ну так отдельный генератор, или автомобиль? Генератор поставить всегда можно...

Ответить

Конечно генератор, колеса то с кузовом ни к чему.
Обычный волговский мотор перведенный на газ. Генератор на 40 квт.
И охлаждение мотора врезаное в систему отопления.
Сейчас тарифы для населения рванут вверх, поскольку промышленность уничтожили, и компенсировать перекрестнвм финансированием некому. Квт будет стоить 3-4 рубля.
Поэтому тема актуальная

Ответить

Вот это тоже не надо связывать. Перекрестное финансирование на самом деле на цену КВт влиять не должно.

Ответить

Palych

А можно еще огромное колесо смастерить с приделанным к нему генератором и в него нагнать людей пусть бегают и его крутят Х)

Ответить

Помнится на территории СибЭлектроМотора стоял ветряк.
Видно его было с остановки "Косарева" (в сторону города).
А потом куда-то подевался. Может кто есть с СЭМ - подробней расскажет?

Ответить

Вроде на территории СЭТК, нет?

Ответить

СЭТК вроде глубже расположена, хотя действительно к основанию не подходил - может и их хозяйство.
Главное что куда-то подевался - видать не выгодно.

Ответить


Статья чушь. Ветра и солнца у нас мало. От того что мало солнца - биомассы тоже мало. Для нас Самое дешевое - нефть и газ.
Ну и с юга реки текут с теплой водой. Тоже можно энергию выкачивать.
Я тут икспирименд делал в герметичную емкость с тосолом бросил несколько презервативов с водой и выставил на мороз. Давление было чудовищным. Объем вырос на 15 проц.
Если объем был бы длстаточным чтоб на зиму хватало - морозом можно было бы крутить турбину.

Ответить

> Ну и с юга реки текут с теплой водой. Тоже можно энергию выкачивать.
Мне почему-то кажется, что если мы хоть немного систему получения энергии из реки наладим в масштабах города - Томь ниже по течению начнет тупо замерзать.

Ответить

Я не знаю сколько калорий томск потребояет в качестве тепла.
Хотя посчитать можно. Но река не вытянет конечно. Проблема энергетики не в отсутсвии источников , а в отсутствии возможносоей ее аккумуляции. Например: ветряк - генератор- электролиз- водород.
Есть ветер - копим водород. Калорийнее вещества нет.
Тоже и с гэс и грэс - когда турбины вхолостую молотят.
Тепло в атмосферу выбрасывают.

Ответить

Postum

Не будем забывать, что и газ, и уголь, и нефть, и торф, и дрова, и мн. др. - это преобразованная энергия Солнца, накопленная для нас за много миллионов лет. Мы же, достигнув научно-технического совершеннолетия и получив такое громадное наследство, бросились её транжирить как запойный гусар картёжный выигрыш. Сто лет гуляем, ещё сто осталось, а дальше что?
Повеселимся, промотаем собранное для потомков тиранозаврами добро, а дальше придётся на жалованье жить - на то, что Солнце даёт здесь и сейчас, то есть, ФОТОСИНТЕЗ, происходящий в растениях, снова войдёт в моду.))))))) Накопленной в травах и ячмене энегией мы будем делиться с лошадками и волами, а они нас за это будут катать.))) *Нет ничего нового под Солнцем...* Ещё можно будет построить сотни маленьких солнц, называемых АЭС - урана, говорят, у нас на несколько веков хватит, а дальше - опять к лошадкам. Так и будут наши потомки жить, если друг друга не транклюкируют и не вымрут от СПИДа: АЭС, перед тем, как сами остановятся, помогут запойным гусарам соскочить с нефтяной иглы более-менее безболезненно, далее энергии ГЭС для самого-пресамого насущного им хватит, а в остальном - фотосинтез и лошадки. *Всё возвращается на круги своя...* Так что, товарисчи учёные, лучше вам не ветряки проектировать, а улучшать породу владимирских тяжеловозов, выводить новые сорта растений с наиболее высоким КПД, да землю учиться обрабатывать.

Ответить

ну и самим тренироваться, рожать детей и увеличивать свою личную энергетику, бегать, перетаскивать, носить

Ответить


Куча солнечной энергии в реальном времени уходит в космос.
Скорее научимся ее транспортировать.
И не забывайте, что основная часть энергии на земле тратится не на отопление а на охлаждение.
Во всем мире изнывают от жары.
Если будет решен вопрос с транспортом ( пусть через речную воду) то с отоплением можно вопрос в сибири решить.

Ответить

        Мичурин

Заставить ежедневно всех крутить педали. Час в день. 7 миллиардов начнёт крутить педали - ДнепроГэс покажется сдохшей батарейкой. Забыты расходы на здравоохранение-ожирение. Хомо атлетикус! Нефтяные генералы стоят с протянутой рукой.

Ответить

Postum

Мичурин, да! Велик - это вещь!

Ответить

Postum

Мичурину. Велосипед - решение массы проблем! В том числе и главной - вождения в пьяном виде.

Ответить


Да. Вы совершенно прАвы, или правЫ... лучший реактор - человечек, все в матрицу.

Ответить

        Грабауций

а что за организация? Не те, что на кулева 12 живут?

Ответить

evgesh-ka

Нет, не они. Не стала писать специально, чтобы без личностей просто обсудить тему :))

Ответить

Аццкий Зубаровод

По энергии добываемой из биомассы(Отходов животноводства) Сейчас на Свинокомплексе строится такой перерабатывающий комплекс.

Ответить

Я столкнулся со "специалистами" оттуда. Тема топлива "из...." успешно поднимается уж какой десяток лет. И всё туда же и уходит. (:

Ответить

tatias

Лучше бы завод мусороперерабатывающий построили. И от мусора бы избавились и половину Томска, как минимум, обогрели.

Ответить

Мусороперерабатывающий завод, если чо, ничего и никого не греет. А вот энергию жрет как не в себя. В лучшем случае, при очень-очень грамотном внедрении системы сам себя обеспечивает.

Ответить

putnik-ost

Лучше было бы если бы томичи начали сдавать отсортированные бытовые отходы. Вот это действительно было бы лучше. Тогда и мусоросжигательный завод не понадобился бы.
. По теме поста ничего высказывать не буду. В целом Горожане всё верно определили.
. Перерабатывать можно много чего и польза от этого будет, но это вопрос культуры общества.
. Мы например, прямо у себя дома культивируем четыре колонии калифорнийского гибрида - все пищевые отходы перерабатываются в вермикомпост. Никакого дискомфорта не испытываем. На участке из мусора оставшегося от прежних хозяев соорудили террасу, сейчас постепенно насыпаем на неё грунт. Будет утеплённая площадь 12м х 7м под теплицу. Перерабатывается практически все бытовые отходы - навоз, опилки, отходы с\х производства. Вполне можно было бы поставить на речке микрогэс на 10Квт, но это природоохраная зона, да и сограждане обязательно украдут генератор. Они воруют всё что могут - сварочные аппараты, кабели, компрессора - вообще всё.

Ответить

 
image code