TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Энергия из воздуха и отходов: скоро и в Томской областиНедавно по работе столкнулась с организацией, которая занимается вопросами энергоэффективности и ресурсосбережения в нашей области. Никогда об этом особо не задумывалась, но в Томске, оказывается, недавно создан специальный центр, который будет координировать работы по внедрению у нас возобновляемых источников. Раньше мои познания ограничивались исключительно кратким экскурсом в эту тему с уроков географии, да еще фотографиями друзей, побывавших в Европе - там много где стоят ветряки, которые все фотографируют. 1 2 3 Ветроэнергетика. Ветер есть всегда, даже если кажется, что его нет. Просто его сила зависит от высоты: чем выше будет «ветряк», тем большую мощность он сможет вырабатывать. Огромный плюс этого источника - он может функционировать и днем и ночью. Но, оказывается, есть и свои минусы. Например, в Европе существует целое движение против ветроэлектростанций: в них часто попадают птицы, и защитники животных очень негативно высказываются по поводу их эксплуатации (в Европе, как вы знаете, это движение имеет серьезную политическую силу). Еще говорят о возможных эмоциональных расстройствах, если долго находится рядом с «ветряком» и непрерывно смотреть на вращающиеся лопасти. Хотя не совсем понятно кому придет в голову долго и вблизи смотреть на них, если учесть, что такие станции находятся обычно за городом. С практической точки зрения, поскольку вырабатываемая мощность зависит от силы ветра, ее может быть недостаточно для обеспечения энергией нужного количества объектов. Поэтому применительно к Томской области рассматривают строительство ветро-дизельных электростанций, чтобы была возможность выработки энергии и привычным и альтернативным способом. 4 5 6 Лесопереработка – это, пожалуй, самый перспективный вид для ТО. Часто сами лесоперерабатывающие предприятия для своих нужд используют другие виды топлива. Но ведь это совершенно нелогично, когда можно использовать то, что буквально лежит под ногами. В процессе обработки леса остается много отходов (ветки, кора, щепа, опилки), и все это можно прессовать в специальные блоки (пиллеты) и сжигать в установках, которые вырабатывают тепловую и электрическую энергию. На сегодняшний день такая система очень популярна в Европе. Это не только энергоэффективно, но еще и экологично, ведь происходит очищение леса от мусора. Кстати, те, кто вырубают лес, обязаны его восполнять новыми насаждениями. А значит, при использовании топлива из отходов лесопереработки расчищается пространство для новых посадок, что значительно ускоряет процесс. 8 9 Получилось пока в целом рассказать об этом направлении. Но думаю, буду писать по мере того, как буду узнавать интересные факты :) Тем более, что для многих деревень отсутствие тепла и энергии являются насущными проблемами, так что это определенно интересная тема для развития! Смотрите также:альтернативные источники биомасса ветряки солнечные батареи томская область энергетикаКомментарии:Гавно - это наше фсё. Коментарий нет. Хотя тонна отходов -которых некуда девать заменит ветряк. И удобрит почву. К стати тил с озёр самое лучшее в мире удобрение. Давайте продадим. У нас под носом милионы тонн удобрений. Ответить
Для борьбы с безработицей французы (помните пост о Франции?) придумали альтернативную энергетику. А чтобы было электричество, построили АЭС. Ответить
Кстати, тоже читала этот пост, тогда еще посмеялась. Сейчас Франция, я думаю, не очень рада этому факту - вокруг нее вся Европа живет на возобновляемых источниках (значительный % энергетики). Дания вот собирается вообще 100% на ветроэнергетику переходить через 10 лет! Хотя не уверена, что это реально, но посмотрим, они что-нибудь придумают :)) ОтветитьОчередное вранье "зеленых" идеологов. Европа сейчас в шоке и не знает, куда со своими "возобновляемыми" источниками деваться. Германия зимой во всю кочегарит каменный уголь и тоталитарный газ. И вешается из-за перепадов напряжения. Очередная статья из серии "Наука и жизнь".
Геотермальная с нефтяных скважин не покатит. У нас на месторождениях ТО нефть добывают в целом с глубины 2500 - 3000 метров. Температура нефти на устье скважины обычно градусов 40-50. Это ничтожно мало однако...
И ещё про энергию из скважин. Ну выкачали вы горячую воду. Пустили по трубам. Она остыла. Куда остывшую девать? В реку лить низзззя, вода из скважины с такой глубины имеет очень высокую минерализацию, она считай яд для природы. Малейший разлив на рельеф и всей растительности хана на долгие годы. Назад в пласт закачивать? Дык насосы сожрут в три раза больше энергии чем получишь от воды :) ОтветитьНу не совсем так. Можно вполне отапливать коттеджик такой системой, энергия тратится, естественно, но меньше на порядок, чем если бы Вы топили электричеством полностью.
С 30-50 метров у нас в Томске берут воду те частники, которые имеют свои атрскважины. Вода из них поступает такая холодная, что зубы ломит. Объясните мне каким образом она волшебно нагреет Ваш дом? :) И это, узнайте сколько стоит метр бурения самой обычной скважины для своего водопровода :) Вы разоритесь :) ОтветитьНе, ну я ж не говорил, что это дешево. А нагреет она тем же способом, что и горячий воздух от тепловых газовых турбин, может использоваться для охлаждения.
Чувак про тепловые насосы говорит. Летом они охлаждают, зимой - греют. Есть такая тема. И КПД неплохой, только стОит конских денег. Проще и дешевле по старинке углеводороды сжигать. ОтветитьНу, это все тоже на тот случай, если у Вас кроме электричества ничего нет. Топить электроэнергией разоришься. А тепловой насос решит проблему. Но дешевле газа не будет, в лучшем случае в те же деньги выйдет. Ответить
Тема хорошая, но тепловой насос даже для небольшого домика в огромную стоимость выливается! Проще строить дом в местности с наличием газовой трубы! ОтветитьВ СССР еще практиковали малые ГЭС. Да, хотят. И это, скорее всего, единственный реально возможный источник локальной энергии. Хотя при малых размерах в мороза там тоже могут быть проблемы. ОтветитьЭтой темой в ТПИ ещё занимался теперь уже профессор Лукутин. И ещё несколько человек. Естественно, диссертации писали. ОтветитьСогласен, но в те годы (70-е/80-е) это были диссертации с реально действующими образцами. Были работающие микроГЭС. ОтветитьНу просто всегда было странным наше отношение. Как что ни тема - так диссертация. На Западе это был бы инженерный проект, как-то так. А у нас понакрутили регалий. ОтветитьДиссер делали потому, что это были реально новые темы в науке. Там ведь не всё так просто с преобразованием энергии течения в электрическую. Нужны генераторы со своими характеристиками, нужны преобразователи, чтобы "синус" был приличный. Да были проблемы, вот и решали в рамках аспирантуры. Ответить
У нас же показывали, что в ТО в деревушке мужик какой-то собрал из подручных средств генератор, стал обеспечивать жителей деревни электроэнергией. Так к нему приехали и запретили эту деятельность, типа не имеет прав - нет разрешений и все такое. ОтветитьБолее желтушного и полного сказок поста на тему "зеленой энергетики" я еще не видел. Согласна. Тема-то сама по себе хорошая, но для наших широт уж больно утопичная, как ни крути. Ответить
Единственный реальный "возобновляемый энергетический ресурс" в ТО это грибы. Я вчера жульен из белых скушал, дык до сих пор энергия во мну бьёт ключом :) Ответить
О! Как всегда начали за энергию, закончили мухоморами :) Ребят, оставьте политику, не в ней дело, не в диссертациях, и даже не в разработках СССР. :) Написала, потому что месяц назад вообще не верила, что в Томске когда-нибудь заговорят о возобновляемой энергетике. Я долго работала в промышленной компании, которая производит оборудование для нефтяников и газовиков, и точно знаю как эти компании держат рынок. Но тут речь идет не о глобальном переходе на альтернативную энергетику, а об обеспечении энергией локальных деревень, в которых сейчас либо не знают что такое электричество (а таких много в Томской области), либо выработка электричества для них стоит дороже имущества самой деревни. И мне кажется здорово, что стали думать! Кажется, что ветряк поставить нереально. А по сути - что тут такого? Все давно известно! Поставлено на поток, в том числе и в некоторых регионах в России, нам только надо взять и сделать. Но мой пост вообще не о том. Почему до ума не довели? Потому что в советское время считать умели. И народные деньги просто так не разбазаривали. Посчитали экономику и утерлись. С того времени мало что изменилось. К примеру, ветряк поставить реально. Работать просто не будет. Да, что касается объема отходов. Боюсь, Вы крайне плохо себе представляете экономику процесса и реальное КПД такого топлива. Газогенератор на заднем дворе работать будет. Деревня? Уже нет. Им проще дровами топить. И дешевле.
Пардончик, насчёт деревни и отопления дровами, авторитетно заявляю, что в ТО, в тех деревнях, куда провели газ, за дровами ездить перестали. Раньше я всю зиму по их дорогам в лес катался на охоту. Знал, что возле любой деревни есть такая дорога, по которой мужики дрова возят. Как только газ провели - всё, хрен куда за деревню выедешь... ОтветитьМы ж не про магистральный газ говорим. Нет газа, и что делать? Дрова...
Насчёт биомассы - эт да. Биомассы у нас валом. Как и везде, собственно. Единственное оправдание всем этим альтернативам - это физическая невозможность подтянуть хотя бы электричество. И да, по мини-ГЭС и прочим мелким генерационным мощностям - если деревня скинется, то может это себе сама поставить. Кто придерется? Но только денег там нет.
Дело не в том, что денег нет ) Деньги есть, 99,9%. Договориться не получится )) Тем более, что генератор для этой ГЭС на коленке можно сделать - при желании. Ответить"если деревня скинется, то может это себе сама поставить. Кто придерется?" На своем участке лично себе Вы можете поставить что угодно (в разумных пределах, естественно). В складчину с соседом - тоже. Если же установка приобретает промышленные масштабы - будьте готовы к обороне, чего уж там. Вот только один фиг ее цена для Вас будет не шибко дешевой. Окупаемость примерно никакая.
Если Вы живете на удаленном хуторе в хз где, и там нет ничего - тогда для жизни Вы должны будете что-то смонтировать.
Хотя, кстати, когда-то где-то в инете видел чертежи чего-то типа миниТЭЦ, на угле ))) Говорили, работает для небольшой деревни. ОтветитьНу вдруг, может Вас на природу тянет, не знаю...
А что торф? Тот же уголь, только хуже по отдаче и лучше по возобновлению. Кончится уголь - до него дело дойдет. Только дешевле это не будет, скорее наоборот. ОтветитьНе, торф, он, конечно, возобновляемый, только медленно. И еще, если у нас кончился уголь и мы вынуждены использовать торф - то все, песец цивилизации. Ответить
На самом деле торф вроде как используют на ТЭЦ в некоторых районах центральной России - куда менее выгодно подвозить уголь. ОтветитьПонятно, что используют. Если у Вас бывшее болото прямо под ногами и можно тут же экскаватором закидывать пласты торфа в топку - почему бы и нет. Нулевое плечо снабжения многое решает.
А потребителю либо пох, либо он привык - ибо все эти установки монтировались во времена СССР, когда как-то не было принципа "кому-то дал, кому-то не дал", и цена была одна для всех. А в тех местах, где оне продолжают эксплуатироваться - чесслово, не знаю, что происходит ))) Звон-то я слышал.. ОтветитьНе, я не об этом. Просто тащить и монтировать такую установку куда-то? Зачем? Потребителю лучше не станет. Дешевле тоже. У него есть свет, приходящий по проводам - а откуда он берется - ему действительно пох. Все вопросы будут сняты только после опубликования стоимости 1 км ВЛ-10 кВ + ВЛИ-0,4 кВ + КТП. Про это и говорим. Если Вы где-то в неведомом далеко (зачем?) живете - деваться Вам некуда, будете что-то химичить. Хотя я по-прежнему склоняюсь к варианту дизель, газовый или пиролизный котел, газогенератор комплексный (электричество+тепло). Ну и соответственно привозное топливо. Оно будет дороже, чем в городе, на сумму доставки, но и только. Кг газа стоит 3-4 рубля. это 8 ккал. Или 9 квт/час. При кпд газопоршневой электростанции - 35 % в электричество 65% в тепло. С автомобиля Вы не снимете 100КВт электрической мощности. Только придумав какую-то хитрую систему, или превратив авто в стационарный генератор - тогда ездить не будет. С тепловой мощностью тоже самое. В прочем, купив какой-нибудь жигуль занедорого, может и получится. Но предлагаю по-другому посчитать: читайте внимательно - я писал про 35 квт электричества.плюс 65 квт тепла. со 100 квт двигателя. Ну так отдельный генератор, или автомобиль? Генератор поставить всегда можно... ОтветитьКонечно генератор, колеса то с кузовом ни к чему. Вот это тоже не надо связывать. Перекрестное финансирование на самом деле на цену КВт влиять не должно. Ответить
А можно еще огромное колесо смастерить с приделанным к нему генератором и в него нагнать людей пусть бегают и его крутят Х) ОтветитьПомнится на территории СибЭлектроМотора стоял ветряк. СЭТК вроде глубже расположена, хотя действительно к основанию не подходил - может и их хозяйство. Статья чушь. Ветра и солнца у нас мало. От того что мало солнца - биомассы тоже мало. Для нас Самое дешевое - нефть и газ. > Ну и с юга реки текут с теплой водой. Тоже можно энергию выкачивать. Я не знаю сколько калорий томск потребояет в качестве тепла.
Не будем забывать, что и газ, и уголь, и нефть, и торф, и дрова, и мн. др. - это преобразованная энергия Солнца, накопленная для нас за много миллионов лет. Мы же, достигнув научно-технического совершеннолетия и получив такое громадное наследство, бросились её транжирить как запойный гусар картёжный выигрыш. Сто лет гуляем, ещё сто осталось, а дальше что? ну и самим тренироваться, рожать детей и увеличивать свою личную энергетику, бегать, перетаскивать, носить ОтветитьКуча солнечной энергии в реальном времени уходит в космос. Заставить ежедневно всех крутить педали. Час в день. 7 миллиардов начнёт крутить педали - ДнепроГэс покажется сдохшей батарейкой. Забыты расходы на здравоохранение-ожирение. Хомо атлетикус! Нефтяные генералы стоят с протянутой рукой. Ответить
Мичурину. Велосипед - решение массы проблем! В том числе и главной - вождения в пьяном виде. ОтветитьДа. Вы совершенно прАвы, или правЫ... лучший реактор - человечек, все в матрицу. Ответить
По энергии добываемой из биомассы(Отходов животноводства) Сейчас на Свинокомплексе строится такой перерабатывающий комплекс. ОтветитьЯ столкнулся со "специалистами" оттуда. Тема топлива "из...." успешно поднимается уж какой десяток лет. И всё туда же и уходит. (: Ответить
Лучше бы завод мусороперерабатывающий построили. И от мусора бы избавились и половину Томска, как минимум, обогрели. ОтветитьМусороперерабатывающий завод, если чо, ничего и никого не греет. А вот энергию жрет как не в себя. В лучшем случае, при очень-очень грамотном внедрении системы сам себя обеспечивает. Ответить
Лучше было бы если бы томичи начали сдавать отсортированные бытовые отходы. Вот это действительно было бы лучше. Тогда и мусоросжигательный завод не понадобился бы. |
|||






















Всегда были "пеллеты", а у вас "пиллеты"...
Ответить