К вопросу об успешности
Слова «успешный» и «лузер» прочно вошли в наш сегодняшний обиход. Любой подросток легко укажет, кто из его знакомых успешный, а кто — лузер, неудачник. И любой подросток объяснит, почему они именно такие. На чём же основана такая лёгкость и очевидность определения? Неужели успех или неуспех так бросаются в глаза? Увы, сегодня именно легко определяются и бросаются в глаза. Вроде общество должно развиваться, становиться сложнее. Но картина обратная. Если каких-то сотню лет назад критериев определения успешности или неудачливости человека были десятки, то сегодня их осталось только два (!) — материальное богатство и занимаемое положение, социальный статус. При этом второй параметр всё больше конвертируется в первый, фактически сводя успешность только к материальному благополучию. Сейчас такая «система» оценок настолько самоочевидна, что вполне обыденно школьник может назвать лузерами родителей, ходя в школу пешком, в то время как одноклассника привозят на дорогой иномарке. А как выглядят успешные и лузеры в истории? Предлагаю для ответа на этот вопрос рассмотреть две исторические личности. Жили они в одном очень богатом и могущественном (самом богатом и могущественном в то время) государстве. Жили в близкое друг к другу, с исторической точки зрения, время. Итак, первый. Он родился в столице своей могущественной державы, в знатной семье. Отец его был цензором и триумфатором. Наш персонаж с молодости командовал войсками, занимал государственные посты. Проявил себя успешным бизнесменом. Как писали о его «мобильности и успешности» современники: «Если говорить правду, далеко не делающую ему чести, то большую часть этих богатств он извлёк из пламени пожаров и бедствий войны, использовав общественные несчастья как средство для получения огромнейших барышей». То есть оценка самая высокая. За время своей жизни он увеличил своё богатство, если считать в серебряной монете, с 7860 килограммов до 186 тыс. килограммов. Он владел большей частью всей недвижимости как в столице своей державы, так и в её окрестностях, захватив её либо земельными спекуляциями, либо злоупотребляя служебным положением. В итоге он стал самым богатым человеком своей богатой державы и одним из богатейших людей за всю мировую историю. Не меньший успех сопутствовал и его карьере. Ещё в молодости, получив доступ к государственным должностям и командованию войсками, он одержал ряд побед в сражениях. А в области государственной карьеры он достиг невиданных ранее в своей стране высот — несколько раз занимая высшие государственные должности, он в итоге стал одним из трёх человек, сосредоточивших в своих руках всю (!) власть в государстве. И вот, находясь на пике богатства и власти, он умер в возрасте более шести десятков лет, что в те годы считалось явной старостью. Диагноз — «однозначно успешный пацан»! Теперь о втором. Он родился в той же стране, что и первый, но несколько позже. Родился не в столице, а на недавно покорённой окраине. Он не был гражданином великой державы, а был из народа-данника. Притом родился в бедной семье, не семье цензора и триумфатора, а семье бедного ремесленника. Он ни богатства не нажил за всю свою жизнь, ни карьеры не сделал. Да и жизнь была недолгой — после предательства ученика и друга он был подвергнут позорной казни как государственный преступник в возрасте 33 лет. Кто он? Лузер? Но о первом помнят только историки и любители старых исторических фильмов. Да и эти вспоминают без уважения. Марк Лициний Красс вспоминается лишь как стяжатель, как подавитель восстания Спартака и как полководец, понёсший самое позорное для Рима поражение в свою эпоху. Марк Красс был богатейшим человеком Рима и триумвиром. Но он видел за день до смерти, как враги возят гордо надетую на копьё голову его сына. Он умирал, осознав всю глубину позора и проклинаемый собственными солдатами. Его отрезанные голову и руку преподнесли царю парфян во время пира, как трофеи. И сейчас Красс мало кому нужен, редко вспоминаем — и то, вспоминаем исключительно в качестве отрицательного примера. Вот такой «успешный» персонаж. А второй? Иисусу молятся до сих пор сотни миллионов людей. Он не только создал новую религию — он дал миру новую философию, новый набор ценностей. Сотни миллионов стараются жить так, как он заповедал. Он почитаем во всём мире. От его рождения ведётся летоисчисление во всех частях света. Но кто он по нынешней системе оценок? Почему сейчас находятся умалишённые, завидующие повесившемуся Березовскому только потому, что он был очень богат? Почему деньги, которые есть лишь инструмент экономики и которые не дают ни счастья, ни долголетия, стали синонимом успешности в жизни? Насколько нужно было изувечить сознание людей, чтобы такие, как считавшийся чуть ли не символом неудачника Красс, персонажи стали восприниматься как образец успеха? Что бы те, кто прожил жизнь, как Иисус, стали восприниматься как явные «лузеры»? Как-то неправильно стал меняться мир. Как-то слишком сильно корёжит сознание и мировосприятие «власть золотого Тельца». Видно, не зря Иисус изгонял торговцев из храма. И не просто так отказывались ростовщиков хоронить вместе с обычными людьми. http://www.odnako.org/blogs/show_27012/ Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:общество ОбществоКомментарии:
(верующий и не сомневающийся)- еще как вступает - ведь эта его вера требует защиты!!!а вы пытаетесь нарушить ее целостность - внедряетесь нагло и безцеремонно в область которая считается незыблемой как гранит. Да смертным боем биться будут на всех площадках. еще и художников привлекут и изобразят как великую битву против христиан. Вы же видите, как и что происходит)
а с другой стороны полемика происходит из стремления продвинуть свое мнение, свое уверование. не далее чем вчера натолкнулась на такое, что опешила даже и не сразу нашлась что сказать... Но это не только верующих христиан касается - это наша сущность на определенном уровне развития. мы несовершенны, и это временное состояние у каждого на своей ступени. мы всегда защищаем то, что считаем незыблемым.даже если незыблемость эта мнимая... {Ответить}
хорошая притча о доме на песке... думаете тот мужик был дурак? нет. он песок считал гранитом . только этим можно объяснить его непрактичность)ну и проверка будет обязательно. и уже происходит и не выдерживает напора песчаный фундамент.
{Ответить}
И да и нет. Помните книгу « остров сокровищ»? именно вера в правдивость карты сподвигла людей поплыть и найти. А вот если вы книгу зашьете в багет и повесите на стену – тут и тщетность этой карты (и веры в нее) на лицо) Вера в то, что в Писании написана именно правда сподвигает понять, а потом и пойти и найти то, о чем там написано, а не начать молиться на священный текст. Есть все же разница, Вы меня понимаете? Вера в единого Бога это супер – не многие на это способны, но что с этого? Есть и ладно. Он сам по себе, мы сами по себе… Именно в Писании пишется о цели творения и о перспективах. Не появись этот хлеб, не было бы и знания о продвижения человека по пути к единому Богу. Ну не найти без точно карты дверь, но карта это не самоцель, я согласна. Ее еще и уразуметь надо, а то пойдешь не туда, найдешь не то и сгинешь…Примеров, я думаю, приводить не надо - они вокруг и массово представлены.
{Ответить}
*** самопровозгласил себя Сыном Божиим ***И это - тоже греческая вставка. Для иудеев это была бы неслыханная ересь, и Иисус оказался бы на кресте гораздо раньше Пасхи. {Ответить}
Русским. То что я очень критично отношусь к христианству не отменяет, что мои прадеды были христианами. И не отменяет, что мои далекие прадеды были язычниками. И не отменяет, что христианство веками уничтожало русскую культуру до такой степени, что теперь русскую культуру без христианства многие недоумки даже представить не могут. Мол "Это же наше исконное!!!". Исконное, да не наше.{Ответить}
Счастье в любви.И не просто в любви, а в реализованной любви к объекту, достойному любви. Можно любить, но не быть любимым - и это не есть счастье; можно любить что-либо недостойное любви - например, водку, власть, деньги, что тоже не дает настоящего счастья даже при обладании объектом обожания, и уж тем более - при недостижимости мечты. И лишь любовь к Богу дает настоящее счастье, так как Он любит всех, Он абсолютно совершенен, и по дороге любви к Нему нет никаких препятствий, кроме грехов. А Христос проповедовал не мученичество - это величайшее заблуждение, Он проповедовал Любовь, две главные Его Заповеди таковы: возлюби Бога и возлюби ближнего. На мученичество же люди шли лишь потому, что их язычники желали отлучить от высшего счастья - от христианской Любви , и всего-то. {Ответить}
Когда какой-нибудь сын гор или степей изнасилует твою дочь, тогда и испытаешь свою Любовь в деле. А так Звездабольство одно. {Ответить}
хороший аргумент. я обычно пишу такую фразу людям, которые пишут о нарушении прав заключённых в тюрьмах и колониях{Ответить}
Я более того напишу, что пост "Постума" лицемерен до сатанизма. Люди с идеей всеобщей любви не могут себя защитить ни от чего, ни от насилия, ни от алкоголя, ни от наркотиков, ни от лжи. Они страдают и приумножают паству РПЦ, позволяя таму же Гундяю наслаждаться жизнью Красса. {Ответить}
блин, ну не корректно говорите.
вроде бы в чем то и философ, а не понимаете или ради выигрыша в споре утрируете. а если защита самого себя не требуется? видите ли в чем дело, наступает момент, когда не требуется идти в темный угол, чтобы получить по башке. Защита заключается в том, что человек просто перестает попадать в нежелательные ситуации. Чем не защита? еще какая защита! и идея всеобщей любви в этом играет значительную роль! {Ответить}
*** так как Бог любит всех ****Что-то любит он всех весьма странной любовью... Можно от неё отписаться, а? {Ответить}
А какой из Богов «абсолютно совершенен»: Иегова (православный, католический, один из протестантских видов 30-и), Аллах, Атон, Зевс, Перун? Как не ошибиться?{Ответить}
Для меня - странный текст.
Если о поклонении Мамоне (Марк Красс), то прагматизм, в конечном итоге, протестанство, обеспечил прогресс человечества. (Рим с патрициями, плебеями, рабами - только начало). Если об Иисусе - еврейском раввине, то первое, что пришло мне в голову - это "Мастер и Маргарита" - "Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф". Вот, вот - я о том же: зачем сравнивать, да еще в таком варианте ("лузер" и "юзер" - на современном языке)реальную историческую личность, римлянина, любившего деньги, и , соответственно, власть и мифическую личность??? Причем контекст в первом случае явно негативен, а во втором позитивен.На мой взгляд - некорректно. {Ответить}
совершенно верно. в том то и дело, что сейчас все именно так некорректно и сравнивают. нет квартиры и машины - неудачник, есть - успешный человек. одно хорошо, другое - плохо. а это совсем не те критерии, по которым нужно оценивать человеческую жизнь{Ответить}
По каким критериям вы бы хотели быть оцененным, лично? Не абстрактно, вот там Иисус - свет наш или Красс - злодей и стяжатель. Лично вы ? И почему именно так ? Кем вы хотите быть оцененными по этим критериям? Всем человечеством? Своими детьми ? Женой?{Ответить}
критерии:труженник или нахлебник честный или обманщик грамотный или невежда умный или глупый. почему так - думаю очевидно, кем - кем угодно. любым посторонним человеком {Ответить}
вот об отношении большевиков к сексу:http://mirnov.ru/arhiv/mn985/mn/22-1.php Ничего общего с христианством. {Ответить}
Ну... если покопаться в посланиях Павла, то там тоже есть строки, где он клеймит собрания христиан с вечерами любви...{Ответить}
конечно. именно в этом смысл любой системы нравственности, любого закона - в оценке каждого человека по общим для всех критериям. если это условие соблюдается - общество может считаться справедливым, если же нет (например, для негров одни законы, для белых другие, олигарху можно, пролетарию - нельзя) - значит нет{Ответить}
Простите, а можно поподробнее про труженика и нахлебника.
Вот рабочий, который работает руками, он труженик? А артист, который руками ничего не создает, он кто? А тот человек, который собрал больше двух рабочих и отладил технологический процесс? он труженик? А человек, который придумал технологически процесс? Он вообще в облаках витает.. - Я даже боюсь затрагивать категорию честный/не честный, а уж умный/глупый - это вообще за гранью разума. {Ответить}
согласен. всё не совсем так просто. но меня попросили привести самые общие критерии - я именно их и привёл. а детализировать можно конечно. и с артистами - ведь субъективно Вам скорее всего понятно. и для того, что бы отладить технологический процесс хотя бы из двух человек - работать нужно. и кто ж сомневается, что придумывание чего-то - это тоже труд. конечно же труд бывает разный, и работать можно не только рукамиа вот с честностью - проще. а с умом - какие сложности? {Ответить}
С честностью, говорите, проще?
Был такой великий артист, Евстигнеев. Ему честно рассказали как выглядят сосуды его сердца и он умер в одну ночь, хотя до этого много лет жил со своей болезнью. Получается что в данном случае честность сгубила гения. На а про "ложь во спасение" вы что-нибудь слышали? Про ум продолжать или сами погуглите? {Ответить}
а зачем ему это честно рассказывали? это не честность-нечестность, это из другого раздела{Ответить}
А правило такое в зарубежной клинике, пациент должен знать что с ним будут делать.
{Ответить}
Еще предлагаю помыслить о категории успешности. Можно сказать: социальная успешность (успех), карьерная, материальная, может быть научная, спортивная. Но применимо ли слово успех к праведности. Раб божий Иванов Иван Иваныч - успешный праведник, преуспел в духовности, или преуспел в этической полемике. А еще лучше "успешный мученик". И дети такие: "Наш папа - успешный мученик, а что жрать нечего и все дети вокруг с великами, а у нас нет - это ничего". Зато он молится 15 раз в день и богатство презирает, поэтому не зарабатывает и от всех выгодных предложений отказывается. И говорит, что все кто на великах - грешники, стяжатели и просто придурки. Успешный святой - тоже забавный образ. Успешный мессия, как вам? Преуспел в отпущении грехов. Преуспел в самовоскресении. Успешный благотоворитель - у своих детей отнимает, чужим дарит. К вопросу об успешности :) {Ответить}
Вообще-то это ваша постановка вопроса. Я ее оконкретил до предела в котором она приобретает свой истинный смысл, точнее теряет даже намек на него. Вы своим наганом и не такое можете вытворить. {Ответить}
а я предлагаю взглянуть с другой стороны - наш папа честен. не берёт взяток и не ворует. поэтому у нас нет айфона и велосипеда. а у моего одноклассника папа - бандит и у него есть всё. у другого одноклассника папа - чиновник. зарплата у него 10 тысяч, а машина - за 3 миллиона. я не знаю, как можно получая 10 тысяч купить такую машину. и мой папа не знает. ведь для этого нужно 300 месяцев не есть и не пить и вообще ничего не покупать, даже билет в трамвае. а 300 месяцев - это 25 лет.{Ответить}
У меня папы нет с 11 лет, и я не ворую, а айфон есть. Тоже незадача. Не вписываюсь в узкую картину мира бомжа никак. То ли воровать начать, то ли в бомжи пойти. {Ответить}
Может ему картину мира расширить? Прямо в его же присутствии)))
{Ответить}
в моей картине мира есть место для честного человека с айфоном, а вот у артёмбо почему-то если человек нравственный - значит почему-то нищий. хотя сам он не такой. то бишь господин артёмбо не укладывается даже в собственную картину мира. вот ему и расширяйте. хоть в его присутствии, хоть воспользуйтесь его отсутствием{Ответить}
Если вы делаете такие выводы из того, что я пишу, это не значит, что я так пишу и считаю. Это так же может значить, что вы не способны следить за текстом и делать логические умозаключения. :){Ответить}
дело в том, что Вы подменяете вопрос. как ни странно, можно жить честно и при этом быть вполне обеспеченным. можно регулярно раздавать богатства нищим и при этом не становиться беднее. и как выясняется - вы это знаете лучше меня. с чем спорите в таком случае?{Ответить}
Как зачем? Красс любил власть и деньги, Иисус – людей и Бога. Вот автор их и сравнивает на предмет наличия у каждого из них счастья. Яркие негативность и позитивность – естественные приёмы доказательства раскрываемого тезиса. Значимость свойств зависит от объекта, на которые они влияют. Незначительные просто не учитываются, - чтобы не раздувать изложение второстепенными деталями.А чем вам досаждает недостоверность историчности Христа? Его жизнь и деятельность прекрасно изложены в Новом Завете. И судить о нём как личности мы можем гораздо увереннее, чем о Крассе. {Ответить}
Конечно, у нас свобода вероисповедания. И вы можете верить хоть в Христа, хоть в бабушкины сказки. Маленькая досада-судить о нем, как о личности (что по Новому Завету, что по Старому Завету, что по Сказкам дядюшки Римуса, можете вы лично, но не "МЫ". Я, например, в эту сказку, ну, совсем не верю. Для меня-своя секта: наука. Для вас-своя. Флаг в руки.
{Ответить}
В школе все мы писали сочинение о Раскольникове как о реальной личности. Или о персонажах басни "Лебедь, Щука и Рак". Если придуманная автором личность хорошо раскрыта, почему бы о ней не поговорить или использовать в качестве примера какого-либо качества?{Ответить}
Инет у меня сейчас слабенький, ТВ не потянет, - я даже картинки не загружаю. Да и не хочу я знакомиться с творчеством Невзорова по рекомендации Димитрия, который постоянно виляет от сути диалога.{Ответить}
Димитрий, Невзоров сначала был православным, затем превратился в богоборца; когда-то ему отказывались давать лошадей напрокат из-за жестокого, садистского к ним отношения Александра Глебовича, а затем он превратился в главного на земле защитника прав и свобод лошадиных...Объяснение же подобных его метаний из крайности в крайность очень простое: призванная медкомиссия военкомата в свое время направляла Невзорова на дополнительное обследование в психоневрологический диспансер, после чего Александр был признан негодным к воинской службе. {Ответить}
личность в данном случае приведена для примера. предметом обсуждения должны были стать критерии оценки успешности{Ответить}
PS:Кстати, вопросы веры и религии, на мой взгляд - кормовая база для носителей сутан.
{Ответить}
Почти во всех сферах человеческого бытия есть свои профессионалы. Палач, например, необходим для применяемой в законе смертной казни. Что сказать-то хотели, "кстати" к чему?{Ответить}
"Кстати" - это к теме стяжательства или, по вышестоящему тексту, об "однозначно успешном пацане".
{Ответить}
В тексте успешным преподносится Христос, а вовсе не служители христианства. Так что всё равно не объяснили своё "кстати".{Ответить}
в общем как всегда-"хотели как лучше а получилось как всегда"начали с богословского диспута а закончили ивановым иваном ивановичем и искусственым оплодотворением,а сути то не было-а суть то,что сейчас любая падла директорская(типа мимопроходящего) любому работяге в инет-общении в морду тычет вот эту " успешность" свою,гордится ей напоказ,и другим о их лентяйстве учит и преподает. {Ответить}
Evgen 28 июля 2013 г. 01:29 # А у меня и папа честен и айфон есть.... Вот незадача.. -------------------------------------------------------------------------- -директор вор? {Ответить}
ArtemBoo 28 июля 2013 г. 04:06 # Я как слабоумному, вам процитирую: - ну я-то как раз лузер. и на себя чужих грехов не беру - Зато другим внушаете, что это и есть успех. Это и есть ваше лицемерие. {Ответить} . . ArtemBoo 28 июля 2013 г. 04:10 # У меня папы нет с 11 лет, и я не ворую, а айфон есть. Тоже незадача. Не вписываюсь в узкую картину мира бомжа никак. То ли воровать начать, то ли в бомжи пойти. {Ответить} . . ArtemBoo 28 июля 2013 г. 04:15 # В этом вопросе история уже поставила точку. Светлое будущее наступило, но не для тех, кому было обещано :) {Ответить} . . ArtemBoo 28 июля 2013 г. 04:18 # Не мните, что я тут перешел на персону. "Существование предшествует сущности". Поэтому речь в-первую очередь о лицемерии, а не лицемере. Если вы до сих пор не понимаете, о чем я, то не только о лицемерии. :))) {Ответить} ----------------------------------------------------------------------- -кондом? {Ответить}
Уточните своей вопрос, пожалуйста? Я могу очень вольно его толковать :) Вы кондом? вы смотрите на кондом ? Думаете о кондоме ? Думаете, что человек, которого цитируете - кондом? Или думаете, что человек, который поддерживает дискуссию до конца - кондом? Тогда кто вы ? {Ответить}
ну что ж, в целом не плохо, даже лучше чем я ожидал. но итог - вполне закономерный. большинством комментариев поклонение Золотому тельцу признано единственным путём к успеху. духовное просветление - ничто, память потомков - ничто.Это - не моё мнение, это - итог обсуждения {Ответить}
А если итог обсуждения сформулировать чуть иначе- в утверждение, что труд, ум и талант должны вознаграждаться, при жизни и материально. И что в этом плохого? Это утверждение существует в разных формулировках, от скромного "каждому по труду" до "американской мечты", и то и другое предполагает вполне материальное вознаграждение. А если взять другие личности для примера, то и картина будет другая. Вместо Березовского привести в пример Б. Гейтса, которого знают и восхищаются на порядки больше людей.И картинка будет уже другая...
{Ответить}
дилемма вполне себе старинная: деньги ради жизни или жизнь ради денег.
вокруг этого и идет спор, как я его понимаю) никто не отрицает, что мы живем в материальном мире в котором нашему телу нужен хлеб, да и зрелища никто не отменял и они тоже не бесплатны) Просто одни считают, что человеку нужно нечто большее, а другие не озабочены большим и считают что в этом мире есть все чтобы жить и получать удовольствие. А решение этой задачки есть. Правы и те и другие и каждый по своему. То что человеку надлежит озадачиться большим нежели есть пить/дыщать/спать/ продолжать себя во времени ( размножаться) - это очевидно, иначе нам не стоило выходить с животного уровня. Но к сожалению или к счастью этим каждый должен озадачиться самостоятельно в силу внутреннего раскрытия этого желания. и насильно в эту область никого не втащить. Если человек считает, что ему достаточно просто поддерживать себя в жизнеспособном состоянии и размножаться, и он счастлив лишь от успешной реализации на этом уровне - флаг ему в руки. Порадуемся за него как за счастливого отца обширного и благополучного семейства- зачем его осуждать? ищите свое счастье в поисках бОльшего, и вам тоже все предоставлено в этом мире, чтобы найти свое счастье, реализацию и удовлетворение своих желаний, более продвинутого характера. И вот когда отец семейства, пресытившийся своим благополучием, "вдруг захочет чего нибудь эдакого" - он начнет поиск эдакого и будет искать счастье на другом уровне... только и всего) и что спорить? предмета спора нет. Будьте счастливы каждый в отдельности и все вместе взятые. Главное чтобы мое персональное счастье не строилось на несчастье других - кажется не сложно? {Ответить}
Марк Красс успешный человек, он жил, как хотел, в роскоши, влиятельный. Иисус, извините, лох, не вылезавший из бедности. И какая им обоим разница, как их будут после смерти воспринимать, и будут-ли вообще помнить?
{Ответить}
так Иисус себя лохом не считал. его целью были не деньги и власть, а вера в Бога и спасение человечества. к этой цели он и шёл всю сознательную жизнь. и кое-чего даже добился. а потомки считают умного, доброго, честного, справедливого Иисуса - лузером, а давным-давно забытого Красса - успешным. как так?{Ответить}
Сравниваем с друмими личностями "юзеров" и "лузеров", томские, жили в одно время.( извиняюсь за простыню).
Самыми знаменитыми томскими купцами могут считаться Кухтерины. Евграф Кухтерин, основатель династии, прибыл в Томск в 1870-е годы из Тюмени, будучи уже состоятельным человеком. Капитал свой Кухтерин составил на транспортных перевозках по Сибирскому тракту. В Томске Кухтерин также открыл транспортную фирму, в короткий срок завоевавшую доверие и уважение клиентов: работать с Кухтериным было не только выгодно, но и престижно, одно имя Кухтерина и его сыновей гарантировало быструю и точную доставку груза. С приходом в Сибирь железной дороги Кухтерины, понимая, что значение частного извоза падает, начинают распространять свое влияние на другие отрасли экономики: промышленность, строительство, торговлю. И здесь они по-прежнему первые в Томске: Кухтерины строят самое передовое в техническом отношении предприятие - спичфабрику. Немало денег вкладывается в строительство: только на главной улице города Кухтериными построены нынешнее здание мэрии, Общественное собрание (Дом офицеров) и многое другое. И хотя в начале XX века фирма "Евграф Кухтерин и сыновья" прекращает транспортные перевозки, Кухтерины остаются самыми известными томскими купцами до 1917 года. Согласно ревизским сказкам Домна Карповна родилась в Полтавской губернии и, рано осиротев, воспитывалась тёткой. Получила хорошее образование, владела несколькими иностранными языками. Избегая замужества, ушла из дома и начала странствовать. Как беспаспортная была арестована за бродяжничество и сослана в Томск, где начала юродствовать. Домна не имела постоянного жилья, часто ночевала на улице, носила с собой мешки с ветошью, которые были для неё веригами. В карманах носила битые стёкла, камни, щепки, опилки, кусочки сахара — всё это она раздавала людям, вкладывая в подарок иносказательный смысл. В церкви на службах она переходила с места на место, переставляла и гасила свечи, а некоторые снимала и складывала в свои мешки. Очень любила собак, которых прикармливала и они ходили за ней стаей. Отличалась нестяжанием, не принимала подаяние деньгами, предпочитая хлеб, который раздавала странникам. Стремясь помогать арестантам, Домна, гуляя по улицам, громко распевала духовные песни, за что задерживалась и попадала в полицейский участок, куда её почитатели приносили еду, достававшуюся заключённым. При этом отмечают, что, оставляя юродство, Домна Карповна имела разумную речь, вела назидательные разговоры. Однажды через Томск проезжала знатная женщина, оказавшаяся её знакомой, и с ней Домна всю ночь проговорила на иностранном языке. Скончалась Домна Карповна в 1872 году, была погребена на кладбище Иоанно-Предтеченского женского монастыря Томска. В 1927 году монастырь был закрыт и через три года ликвидировали его кладбище на месте которого позднее был построен студенческий городок Томского технологического института. В 1996 году в год столетия закладки института на месте предполагаемого захоронения блаженной Домны была построена часовня. {Ответить}
Ну и? Купцы хоть делали ДЕЛО, товарами людей обеспечивали. А ваша Домна - что от неё осталось?{Ответить}
Дык и я про то же. Берем реальных людей и смотрим как жили и какая от них польза и картина меняется до неузнаваемости.
{Ответить}
Не думаю что мы тут до чего-то договоримся.
Общей меры успешности не существует, т.к. каждый человек оценивает успешность по своему, более того, один и тот же человек на протяжении своей жизни критерии успешности меняет. Помните фильм, в котором Гундарева играет многодетную мать? Сцена встречи одноклассников, когда стали сравнивать "успешность"? {Ответить}
Ну и чтобы совсем уж интересно стало: есть такой человек, Уорен Баффет.
Питается он в сети быстрого питания... Живёт Баффет в старом районе в центре Омахи в двухэтажном доме с пятью спальнями, купленном им ещё в 1957 году. Непритязательный такой старичок. В июне 2010 Баффетт объявил о безвозмездной передаче более 75 % своего состояния, или около $37 млрд, пяти благотворительным фондам. Бо́льшая часть средств поступила в распоряжение фонда под управлением Билла и Мелинды Гейтс. Этот поступок стал самым щедрым актом благотворительности в истории человечества. А заниался Уоррен всю жизнь тем, что инвестировал на бирже. Собствеено это к чему? Это к тому что деньги не делают человека хорошим или плохим, это просто инструмент, который каждый использует по своему усмотрению. {Ответить}
совершенно верно. деньги - лишь инструмент и сами по себе мерилом успеха быть не могут. предположим, нужно человеку мясо. он работает, зарабатывает, и на заработанные деньги покупает мясо. а другой берёт рогатину, идёт в лес, выслеживает лося, валит его этой рогатиной - цель достигнута. но первый будет считать второго лохом - ведь у него нет денег.{Ответить}
Христос пришел не за успехом, он Ему был не нужен - в смысле, слава.Деньги - да, инструмент, но надо помнить, что не главный инструмент - Иисус без гроша в кармане , без армии, без политической партии изменил ход истории всего человечества на 2000 лет вперед. Почему? Да просто потому, что Любовь превыше и сильней всего, потому, что Его многие видели сначала распятым, а затем воскресшим, потому, что Он и вправду был непорочно зачат... Иначе не получилось бы. {Ответить}
Боюсь, что приди Иисус на Землю и узнай, сколько крови было пролито его именем и как живут его типа наместники - вряд ли он был бы в восторге...П.С. Не задумывались, почему в английском языке Средневековье называют "темными веками"? {Ответить}
конечно. римская империя пала под натиском варваров, европа, освободившись от римской оккупации, вернулась в своё исконное состояние - варварство. испанию оккупировали арабы, византию - турки. это и есть тёмные века{Ответить}
а второй первого тоже будет считать лохом, еще и лосятины ему загонит подороже.
{Ответить}
точно. так кто из них прав? и что нужнее, деньги или мясо? помнится в одном старом вестерне был момент - американец приехал к вождю индейского племени и хотел купить у него землю. за деньги. за доллары. индеец взял доллары и бросил в костёр. они сгорели. индеец сказал - а земля - вот она. так зачем нужны деньги?{Ответить}
А вы думаете что для этих двух людей существует одна правда?
Давайте еще замоделим ситуацию покруче, предположим, что первый зарабатывает деньги, отливая топоры для изготовления рогатин, которыми валят лося. И все, круг лохов замкнулся, ясно что они друг без друга не проживут,при этом каждый, умирая в окружении безутешных родственников, завещает своим детям жить правильно. {Ответить}
именно! а сегодняшняя идеология утверждает, что прав только тот, у кого деньги. а те, кто с металлом и мясом - лузеры. хотя объективно каждый из них нужен двум другим и прожить они смогут только в социуме{Ответить}
это только кажется. идеологии не может не быть. это как воздух - его не видно, но если он исчезнет - это заметят все и сразу{Ответить}
я например, его не включаю. никогда. и на компьютере телевизионные программы не смотрю. тоже никогда. получается. что я совершенно безыдейный?идеология - она не в телевизоре, она в головах у людей. и в голове каждого человека она есть. у бомжей. у шпаны, у менеджеров среднего звена - в голове есть идеология. разная конечно. в том и отличие от СССР, во времена которого идеология была одна на всех. и как ни странно в современных западных государствах идеология тоже одна на всех, как в лучших тоталитарных государствах {Ответить}
Вы и вправду считаете, что идеология была у всех в головах одна и та же?
Тогда вам рекомендую к просмотру советскую киноклассику "Блондинка за углом", сцена в ресторане о "людях будущего". {Ответить}
Автор, Вы предлагаете как ориентир систему ценностей ребёнка? Ну, пусть школьника... Но ведь он - невежда в жизни.{Ответить}
Главным параметром, определяющим степень успешности человека,почему-то многие считают расстояние , прйденное им от отправной, нулевой точки до намеченной цели, а ведь гораздо важнее правильность выбора самОй цели. Много ли толку в том, что кто- либо героически преодолеет в короткий срок огромное расстояние, но при этом идти будет в неверном направлении? Поэтому главное не то, {Ответить}
Небольшой сбой.Поэтому главней не количество и эффективность усилий, предпринятых для достижения своей мечты, а ПРАВИЛЬНЫЙ ее выбор. Мечта же у нас одна - мы все до единого просто желаем быть счастливы, и всего-то. Только счастье свою видим в разных вещах - один в деньгах, другой в водке, третий в сексе... Оттого и несчастных так много. {Ответить}
Вы когда в церковь заходите и у ворот в церковь много счастливых лиц видите ? Даже среди постоянных прихожан ? А с икон на них счастливые лица смотрят ? :)))) Одна скорбь смертная. {Ответить}
Все святые были счастливы.Вы же этого не понимаете потому, что у вас с ними понятие о счастье разное {Ответить}
Как любил говаривать мой папа: "Ложь, звездежь и провокация". Покажите мне изображение улыбающегося счастливого святого на православной иконе. Вы лично можете считать счастьем даже геморрой и принимать резь в заднице за благость божью и считать себя при этом счастливым святым великомученником и всем внушать, что это Дар божий, а тех кто этого не понимает, считать язычниками безбожными. Я буду рад открыть людям глаза, что без геморроя жить гораздо приятнее и что такое житье вряд ли будет вознаграждено Царствием небесным. {Ответить}
Выше я уже писал, что счастье каждый понимает по-своему.Христианское счастье не от сира сего - то есть, оно не животного происхождения, оно духовное, оно есть Любовь к ближним и к Богу. Если же кому-то ближе счастье иного рода, то и "иконы" у него будут, соответственно иные - например, фото миллиардера Прохорова, окруженного выводком б.....дей, на фоне роллс-ройса, и с пузырем Метаксы в руке. {Ответить}
Не понимаю как деньги могут помешать любить ближних.
Более того, у богатого человека гораздо больше возможностей эту самую любовь конкретизировать.. Ну, например, до крупного онкоцентра, в котором смогут работать квалифицированные врачи, которые помогут не одной сотне больных прожить долгую и счастливую жизнь. {Ответить}
а мой папа до сих пор эту фразу иногда повторяет.а вот свой личный геморрой на нас, здоровых людей, перекладывать не нужно{Ответить}
Вообще то весь ваш пост - это попытка переложить ваш православный геморрой мозга на окружающих :))){Ответить}
я всего лишь пытаюсь объяснить, что Иисус был приведён для примера. как человек. проживший жизнь отличную от жизни поклонников золотого тельца. Вы же упёрлись в имя и либо не желаете, либо не способны понять, что это всего лишь символ. не желаете слышать меня - почитайте комментарии других. многие способны увидеть больше, чем просто слово, многие способны мыслить и пишут об этом. снимите с глаз шоры. мир гораздо больше, чем видится Вам {Ответить}
|
||||

.jpg)










{Ответить}