Рейтинг Путина как яблоко: снаружи тускнеет, внутри гниёт

В последние годы политологи, социологи, журналисты часто спорят между собой: имеет ли место процесс снижения рейтингов Владимира Путина или они относительно стабильны? Этот спор особенно обострился на фоне беспрецедентных для путинской России протестов после выборов депутатов Госдумы в декабре 2011 года. Об этом пишет издание «Слон».

У многих усиливалось ощущение обманчивой стабильности: цифры говорят в пользу убедительной электоральной поддержки Путина снизу. Но что-то все равно идет не так. Ведь Путин, каким бы относительно стабильным ни был его рейтинг, в глазах своих избирателей проходит сложную эволюцию образов, вроде и привлекательных, но, кажется, все энергичнее проедаемых изнутри двумя фундаментальными ошибками Путина.

Из трех крупнейших социологических служб (ФОМ, ВЦИОМ и «Левада-центр») только одна официально признает, что налицо медленное, но неуклонное снижение рейтинга одобрения Путина на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25% (с 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия – с 10% до 36%, писал социолог «Левада-центра» Денис Волков в «ЕЖ» в мае 2013 года.

Много шума наделал опрос «Левада-центра», показавший, что 47% респондентов хотят видеть на посту президента после 2018 года нового человека. Президентский рейтинг Путина в марте составил всего 28%. Однако что важно – никто не мог составить ему конкуренцию, все соперники получали менее 5%.

И вот новый неприятный опрос для Кремля, и снова «Левада-центр». Уже 22% опрошенных вместо 7% (в 2007 году) заявили, что разочарованы в Путине. Полностью разделяют его взгляды 14% – это минимум за 12 лет исследований, в 2007 году таких россиян было вдвое больше – 27%.

Относительное большинство считает, что Путин стоит на страже интересов силовиков, олигархов, бюрократии. На практике за Путина голосуют, но любят все меньше. Да и «любить-то» больше некого: народу старательно разъясняется про норовящих развалить страну «агентов Госдепа» и «уголовников».

Рейтинг Путина похож на яблоко, которое в целом сохраняет форму, но постепенно тускнеет, а мякоть изнутри поедают черви. Внешне оно еще кажется съедобным, но стоит надрезать – половину придется выкинуть. А ведь у Путина был шанс «сохранить былую форму». Можно отметить два кардинальных слома в сознании путинского электората, которые условно можно назвать теми двумя червями, которые теперь проедают сердцевину путинской поддержки.

Первый червь родился в 2007 году, когда Путин объявил, что не пойдет на третий срок. Эта своего рода капитуляция произошла на самом пике народной любви, чему предшествовал сложный, но весьма позитивный процесс формирования путинского образа. В 1999 году он пришел на пост премьера и на Новый год стал президентом, фактически приняв на себя роль строителя на руинах ельцинской эпохи, от которой даже сейчас, спустя 13 лет, у многих зажимает сердце.

Активный, умный, квалифицированный менеджер-строитель в 2003-2004 годах стал приобретать сакральные черты, превратившись в олицетворение божьего дара – Созидателя. Он начал творить государство и ставить на место его врагов – коррупционных чиновников (отмена выборов губернаторов, реформа политической системы), террористов (Беслан), олигархов (Михаил Ходорковский). Период высшего путинского расцвета – 2007 год – океаны нефтедолларов, безоблачные амбиции, плодящиеся как грибы после дождя госкорпорации, разговоры с позиции силы с Западом («мюнхенская речь»).

И тут, на самой вершине, Путин вдруг (для его избирателя – именно вдруг) принимает решение уйти (имея возможность поменять Конституцию и остаться), уступив место серому нанопрезиденту Медведеву. А ведь, по данным ВЦИОМ (в марте 2007-го), 69% опрошенных поддерживали идею правки Основного закона.

Возможно, отказ Путина от третьего срока подряд был его одной из самых главных политических ошибок с точки зрения сохранения прочных отношений со своим электоратом. Это было решение, которое было трудно объяснить, ведь уже через год неприкосновенность Конституции была так легко нарушена.

Это было не что иное, как проявление слабости перед мировым сообществом, которое сочло бы третий срок подряд недостаточно легитимным. Путин, откровенно говоря, спасовал, и это был первый червь сомнения, который своим появлением запустил гораздо более страшные механизмы в эрозии путинской электоральной поддержки.

На четыре года Путин превратился из Созидателя с сакральным наполнением в Сторожа, наблюдавшего за тем, как призванный им самим маленький человек несет теперь всю ответственность за огромную страну, как будто играя в Angry Birds. Здесь-то и обнаруживается вторая фундаментальная ошибка Путина – три года страна убеждалась в том, что Медведев – вовсе не местоблюститель, а самый что ни на есть президент с перспективой второго срока!

Похоже, Медведев и сам в этом верил. Ведь ему разрешалось и оттепелью побаловаться, и с либералами пофлиртовать, и даже Ливию «сдать». Путинский электорат, сохраняя в целом верность своему зачем-то ушедшему в тень лидеру, планомерно приучался к мысли, что этот лидер на втором плане.

Это и провоцирует второй глубокий слом в массовом сознании, причем затронувший уже не только путинского избирателя, но и политических инвесторов в модернизацию. Возвращение Путина, де-факто состоявшееся в сентябре 2011 года, было срежиссировано так, как будто все предыдущие три года происходящее в стране было лишь неким представлением, миражем, сном и, в конце концов, обманом.

Путин на протяжении трех лет водил всю страну за нос, позволив многим поверить в тандем, амбиции Медведева, модернизацию, инновации и другие прелести нанопрезидента. За год нового президентского срока от всего этого игрушечного барахла не осталось и следа. А то, что осталось, перешло в путинские владения.

Так кто же теперь Mr Putin? Вернувшись на высший пост, он так хотел снова стать Созидателем! Только вышел из него лишь Нравоучитель, бьющий палкой по рукам нерадивых учеников. Учениками же они являются лишь в глазах самого Путина и его безумно испуганных «друзей», «коллег», «партнеров», пытающихся лечить общество от жажды перемен, навязывая стандарты «здорового образа жизни», вживляя «духовные скрепы» и поря всех, кто не вписывается в новые стандарты одухотворенной патриотической и традиционно-патриархальной жизни.

Проблема Путина в том, что его изначальное политическое амплуа не позволяет оперировать в отношении его рейтинга таким понятием, как «ядерный электорат», ведь у него нет кондовой идеологической платформы, как у либералов или коммунистов.

А ведь это означает, что путинский рейтинг – это мост над пропастью. Однажды посыпавшись, он не упадет до своих минимальных, но железобетонных значений, а рухнет, как карточный домик, не оставив и следа от былой божественной силы и тефлонового блеска, заключает «Слон».

Дмитрий Столяров