О том, как государство защищает своих граждан, и о добросовестности и законопослушности горожан-автомобилистов

Робин Гуд | 14 августа 2013 г. |

Накипело! | 15098 просмотров | 15 баллов ?

1

Человек - существо общественное, и нормальная человеческая жизнь и общение невозможны без уважения и соблюдения прав других людей. Как правильно сказал один мудрый человек, права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Или: свобода человека махать руками оканчивается там, где начинаетсянос соседа. В противном случае существование современного государства и общества со всеми его атрибутами, в том числе законностью, правопорядком, уважением и соблюдением, хотя бы и декларированными, прав человека. Казалось бы, права и интересы любого рядового жителя нашей страны защищает огромная государственная машина. И перед этой машиной рядовая ситуация, связанная с получением возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, кажется простой и понятной. Ну в самом деле, казалось бы, чего бы проще: обращаешься в суд, суд выносит решение, с которым ты идешь к судебным приставам-исполнителям, которые тебе на блюдечке с голубой каемочкой приносят отнятые у обидчика материальные ценности в возмещение причиненного имущественного вреда и вреда здоровью. Так все смотрится на бумаге. А в действительности же действующее законодательство гораздо больше защищает тех самых причинителей вреда, лиц, предпочитающих не возвращать долги, и прочих недобросовестных граждан. И если в случае займа всегда можно кивнуть в сторону займодавца, мол, куда смотрел, о чем думал, то в случае, когда тебе в ДТП разбивают автомобиль, упрекнуть ни в чем не повиннного владельца пострадавшего авто абсолютно не в чем. Проблемы возникают только у самого владельца, и состоят они в том, что он остается по существу один перед вопросом получения возмещения причиненного ему вреда от причинителя. А поскольку предоставленные законом возможности получить это самое возмещение весьма ограничены, причем насколько они ограничены, настолько же стремятся к нулю шансы на получение возмещения.

Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую ситуацию на конкретном примере.

22 июня 2010 года на 65 км. + 510 м. автодороги подъезд к г. Томску Попова Наталья Андреевна, управляя автомобилем Toyota Camry 2007 года выпуска, стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред не только имуществу постороннего человека, но и его здоровью. Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль второго участника происшествия пришел в полную негодность, а он сам вынужден был проходить лечение.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23.03.2010 г. по делу № 2-8/2012, с Поповой Натальи Андреевны в пользу потерпевшего в ДТП было взыскано 535 574,33 рубля материального ущерба, 30 580,00 рублей убытков, 85 000,00 рублей компенсации морального вреда, 30 000,00 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, 8 301,00 рублей возмещения расходов по государственной пошлине, а всего взыскано 689 455 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 33 копейки. Текст резолютивной части решения в подтверждение информации прилагается.

С момента вступления в законную силу решения суда прошло больше года. Однако гражданка никаких попыток погасить задолженность перед человеком, который пострадал от ее виновных действий, не предпринимала и не предпринимает. На обращения и предложения решить вопрос с погашением долга не реагирует. Сообщает, что ее заработная плата составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в месяц, вследствие чего она лишена возможности выплатить сумму долга. При этом, не обладая достаточными средствами к существованию и не будучи в состоянии нести ответственность за свои поступки, Попова Н. А. между тем продолжает разъезжать по городу на новом автомобиле.

Что касается судебных приставов-исполнителей, то не сложно догадаться, что никаких реальных действий по погашению долга они так и не предприняли. Можно, конечно, сказать в их оправдание, что раз у должника нет имущества, то с них и взятки гладки. И тогда мы приходим к тому, с чего начали сообщение. Полная законодательно закрепленная незащищенность добросовестного законопослушного гражданина перед людьми, которые не обременены такими предрассудками.

Завершая настоящий пост, можно сказать, что подобные истории во взаимоотношениях граждан и государства не так уж и редки, а будучи часто поворяемыми, они переходят из разряда частных интересов в категорию публичной проблемы. Хорошо, если у тебя лично никогда такой ситуации не повторится. Однако, никто никаких гарантий на этот счет не дает. И государство - в том числе.

Поделитесь с друзьями:

{Оставить комментарий}

Полностью поддерживаю автора! Актуальная проблема, которая уже давно повисла в воздухе. Увы, проблема исполнительного производства не единственная в России, которая требует кардинального изменения на законодательном уровне. Ну, а Вам, «бедная», «не платежеспособная» гражданка на новеньком авто, должно быть стыдно. Раз виноваты, то отвечайте за свои поступки, тем более речь идет не только об имущественном вреде, но и о причинении вреда здоровью. Хотя о чем это я …. совесть то видимо вообще отсутствует, так что призывать не к чему!!!!

О том, как государство защищает своих граждан, и о добросовестности и законопослушности горожан-автомобилистов

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}