Cуть и последствия реформ образования

Cуть и последствия реформ образования О реформе РАН, благодаря эпическому холивару, разразившемуся вокруг нее, знают или хотя бы наслышаны, пожалуй, все. Надо отметить, что, несмотря на превентивную атомную бомбардировку, генеральная битва еще впереди, и подготовка к ней активно ведется ( http://rasconference.ru/ ).
Но почти никто не знает о другой «научной» реформе, которая шлепнулась сверху почти бесшумно, напрочь заглушенная грохотом канонад с академических фронтов. Причем, с первого взгляда она даже не производит впечатления реформы. Более того, с виду это со всех сторон положительный указ о повышении зарплат, в частности, научных сотрудников ( http://www.kremlin.ru/acts/15233 ) российских ВУЗов. Формально выполнение этого указа должно привести к поэтапному повышению средней зарплаты научных сотрудников университетов и, кстати, не исключено, научных учреждений (в т.ч. РАН) к 2018 г. до 200% от средней заработной платы по региону. Причем, в этом году предполагается повышение зарплаты научных сотрудников уже до 120% средней по региону, что составляет, например, для Москвы 68000 руб., и с каждым годом еще только больше и больше! Вроде бы обнищавшим ученым надо срочно бежать в банк, чтобы оформлять ипотечные или хотя бы потребительские кредиты под залог будущей зарплаты, но не тут-то было… Нагрянувшее неожиданно в период отпусков реальное воплощение этого указа обернулось к его невольным жертвам своим совсем ненаучным бюрократическим оскалом. Суть проблемы уже описана в различных источниках, например, в газете «Поиск»  http://www.poisknews.ru/theme/science-p olitic/6767/ , сайте Полит.ру  http://polit.ru/article/2013/07/22/msu_ salary_increase/ и активно обсуждается на форумах, но все же следует еще немного пояснить.Основная проблема в указе оказалась как всегда в деньгах. Точнее в том, что на повышение зарплаты научных сотрудников в ВУЗах бюджетных денег не дали, настоятельно посоветовав руководству ВУЗов изыскать эти средства из внутренних источников. Надо сказать, что, например, у столичных ВУЗов действительно достаточно много внебюджетных средств (гранты, средства на закупку оборудования, средства по договорам на оказание услуг, платные студенты, спонсорские пожертвования и т.п.), но, как оказалось, чтобы поднять среднюю зарплату с нынешних 14000 (чистый оклад) – 35000 (с грантами и доплатами – бывает и выше, но тогда и гранты другие) руб. до 68000 руб., даже если все эти средства направить на такое, минимум в 2 раза, увеличение зарплаты, то не факт, что может хватить. На минуточку, если в ВУЗе 500 научных сотрудников (вполне реальная ситуация), то для компенсации зарплаты из внутренних средств потребуется не менее 180 млн. руб. в год - это практически нереальная сумма даже для факультетов МГУ! Но, как тут все прекрасно понимают, руководство ВУЗов, будь оно даже ангельских кровей, никогда в здравом уме и твердой памяти не будет компенсировать повышение зарплаты всем научным сотрудником своего учреждения за счет внутренних внебюджетных средств. Или же это выльется во что-то фиктивное или просто глупое, что чревато еще большими проблемами в будущем, например, переводом средств, предназначенных для покупки оборудования и реактивов на выплаты зарплат. А ведь закупки оборудования, реактивов и расходных материалов в ВУЗах и без того до крайности забюрократизировано, и борьба с этим с переменным успехом ведется уже давно ( http://moloduch-anti-94fz.narod.ru/ ,  http://trv-science.ru/2013/03/26/goszak upki-po-novomu/ ). Схем тут будет придумано, без сомнения, много, но, есть опасения, что и последствия от реализации этих схем могут превзойти по своей тяжести изначальную проблему. О том, как будут выкручиваться из этой ситуации ВУЗы в регионах, даже думать не хочется, даже учитывая более низкую среднюю зарплату.
Таким образом, когда все обходные маневры будут исчерпаны, останется самый простой и очевидный способ решения этой проблемы. Как повысить зарплату в 2 раза без повышения ее фонда? Правильно – надо сократить половину научных сотрудников! Причем, реальное повышение бюджетной части заплаты на самом деле будет где-то с 14000 до 28000 руб., ну, хоть бюджет не пострадает... И это при том, что именно на университетскую науку там сейчас возлагают особые надежды как на новый сверхскоростной локомотив, в противовес отечественному нерасторопному паровозу - РАН. Во многих столичных ВУЗах уже начали выполнять указ именно в этом направлении. Однако, пока пытаются делать это относительно безболезненно, т.к всегда есть некий запас т.н. «пустых» ставок, ставок совместителей, половинных и более частичных ставок и т.п. Это само по себе наносит существенный удар по научной и преподавательской деятельности ВУЗов, т.к. часто именно такие совместители и полставочники совсем не лишние люди. Но даже такие меры лишь частичное решение проблемы (в цифрах не более 20%). Таким образом, радикальное средство – увольнения научных сотрудников на полных ставках, становится практически неизбежным. Как будет происходить этот процесс – можно представить в густых красках и широких мазках. Т.е. есть большие сомнения в том, что увольнять будут только бездельников и прогульщиков, чудом выживших в 90-х и 00-х на столь щедрых окладах научных сотрудников. Хотя, а вдруг уволят 90-летних академиков и, напротив, хороших администраторов, сидящих на научных ставках, но не занимающихся при этом наукой?! Впрочем, почему-то есть причины в этом сомневаться… Равно как, есть причины подозревать, что тяжелый удар с нахлестом по научному и образовательному процессу во всех ВУЗах не заставит себя долго ждать, особенно тяжело придется инженерным и естественно-научным ВУЗам. А ведь мы даже не начали обсуждать, а какими реально будут эти 68000 руб. при всех возможных проблемах в экономике и финансах, и будут ли они вообще, да и речь идет о средней зарплате по учреждению, а среднее может иметь очень нестандартное распределение,а, главное, что сокращение остановится на 50%, а не запустит цепную реакцию вплоть до того, что на полных ставках останутся только сотрудники деканата и бухгалтерии. Конечно, где-нибудь 68000 рублей – фантастическая зарплата, и там на любые сокращения будут согласны ради нее, но эти рассуждения не имеют смысла, т.к. если и раньше получить полную ставку в ВУЗе было большой проблемой, то теперь это становится просто практически невозможно, а в том самом месте, будьте уверены, эти ставки будут получать только очень любимые дети очень уважаемых людей. То есть научные сотрудники в таких местах могут выродиться в обычных чиновников, только несколько экзотических (но нам ведь не привыкать к экзотике!). Следует особо отметить, что ВУЗы некоторых гуманитарных направлений (экономических, юридических) этот указ почти не затрагивает, т.к. там полно платных студентов, почти нет научных ставок, и все преподаватели получают даже «белую» заплату заметно больше 68000 руб., да и оборудование и реактивы там не покупают. Своих не обидели… Казалось бы, извечная наша проблема – хороший указ, но плохое его исполнение, или, как выражался один наш реформатор: «хотели как лучше…». Однако, если присмотреться пристальнее, то начинаешь подозревать, что те, кто заложил такие подводные камни в этот указ, совершенно намеренно рассчитали последствия, к которым все это может привести. Это никакая не случайность, а часть общей глобальной реформы образования и науки, куда входят ЕГЭ, реформа РАН, а теперь и науки в университетах.
Дело в том, что так уж повелось у нас с давних времен, что все реформы делаются по западным, а ныне все чаще американским образцам. А в США в университетах на постоянных ставках работают совсем немного сотрудников. Намного меньше, чем в наших ВУЗах. Иными словами, раньше установка была: «на тебе ставку с мизерной зарплатой, а дальше крутись, как можешь». И научные сотрудники крутились, как умели: уезжали работать на время за границей, добывали иностранные, а позднее и наши гранты, работали по договорам на фирмы, подрабатывали репетиторством, писали книги и т.п., но одновременно все-таки пытались двигать науку и преподавать. То теперь установка, должно быть, становится следующей: «Это теперь место инновационное, а значит элитарное – его надо заслужить». Только вот есть загвоздка - в США все эти полноставочники, как правило, руководители, в общем, заслуженные люди, генералы науки. Они в пробирки не капают, за микроскопами не сидят – они выбивают финансирование для своей научной темы и руководят научной работой десятков людей, ну, и лекции студентам читают. И, кстати, получают они не 68000 руб., а во много раз больше. Все остальные сотрудники, те самые, кто реально делают науку в университетах, работают по временному контракту или, как это будет в нашем исполнении, на птичьих правах. Но согласны они там на такие условия, т.к. получают даже поболее 68000 руб. И это целая армия рядовых американской науки.
То есть какая получается загогулина у наших реформаторов – всех рядовых разогнать, а прапорщиков переименовать в генералов, но без кителя, звезд на погонах и именных часов, но зато переодеть их в красивую форму? Да, не секрет, что денег в США на науку выделяется где-то на порядок побольше, и всегда есть приток не самых глупых китайцев и индийцев (да и россиян), желающих получить американское гражданство. И в рамках этой модели действительно наука в США творит чудеса, да вот только про ее эффективность говорят обычно мало. А с эффективностью американской модели далеко не все в порядке. Более подробно об этих проблемах можно прочесть здесь  http://www.gazeta.ru/comments/2013/08/0 2_a_5537909.shtml . Если брать за образец американскую модель функционирования науки, то и денег на нее нужно выделять в десятки раз больше, чего у нас не будет никогда. А если и бывает вдруг в локальных масштабах, то и тут не все гладко почему-то. Достаточно посмотреть на примеры Сколково и Роснано – денег-то дали почти как в США, да вот по эффективности даже до столь нуждающейся в реформировании РАН далеко. Да и сам подход остается до примитивности прежним – «ого, вы будете получать 68000 руб., чем вы еще недовольны!?» 
Только вот деньгами не все решается, причем, давно. Если не решать, а то и усугублять настоящие проблемы в науке: распределение грантов, забюрократизированность отчетности по научной работе, забюрократизированность закупок обородувания и реактивов, оплату аспирантов и совместителей, недостаток и износ помещений для лабораторий, недостаток ставок для молодых научных сотрудников и др., то реально работающие ученые все равно сбегут, даже если им платить все 200% от средней зарплаты по региону, а на их место действительно придут изобретатели вечных двигателей и звездолетов на эфирной тяге. Почему бы не посмотреть на другие примеры, более близкие нам. Да, взять бы хотя бы, так, случайно, наобум, пример организации науки в СССР. Как оказывается, СОВЕТСКАЯ наука была отлично организована, да и с эффективностью было не в пример лучше, чем сейчас - раз до сих пор вот уже 25 лет все живут на запасе достижений этой самой советской науки. Может быть в организации советской науки подсмотреть какие-нибудь эффективные решения для реформирования и взять их на вооружение? Вон, китайцы кашу не заваривают, а пользуются многим из советской системы – и наука у них растет как на дрожжах. Может дело не в тесте и дрожжах, а в кашеварах?
С надеждой на консолидацию усилий, Константин Жеренков