враждебный стандарт: междусобойчик вместо общественного обсуждения

В соответствии с поручением Президента России о создании единого учебника по истории, в том смысле, в котором это поручение поняла либеральная околонаучная тусовка, Институт всеобщей истории Российской академии наук подготовил проект "Историко-культурного стандарта", на основе которого этот учебник и должен быть написан.
Когда проект Стандарта был опубликован для общественного обсуждения, выяснилось,что он представляет собой малограмотную, яростно антисоветскую поделку в стиле доктора Геббельса.

Подробный разбор данного творения приведен здесь:  http://forward2ussr.livejournal.com/277 697.html

1

К сожалению для авторов Стандарта, в последнее время в России большинство важных документов необходимо перед их принятием в каком-то виде демонстрировать общественности. Что и было сделано - на сайте Минобрнауки появился сам текст Стандарта и ссылки на его обсуждение.

Разумеется, учитывая крайне низкий научный и просто содержательный уровень документа, а также его явную антисоветскую "заточенность", реакцию он вызвал очень бурную. Как правило, мнения сводились к тому, что идея единого учебника и стандарта "под него" - это правильная, хорошая идея. Но вот реализация - ниже всякой критики. Таково мнение граждан - учителей, профессиональных историков, просто неравнодушных людей. И это неудивительно - невежество, пренебрежительное отношение к собственной истории, пляски на костях, антисоветчина и попытки протащить в учебник истории "стиляг" и Макаревича - это не совсем то, чего хочет нормальный человек для своих детей.

Соответственно, авторы опуса должны были как-то реагировать. Именно для того, чтобы создать видимость диалога и иллюзию объективности, на базе Института российской истории РАН 5 сентября прошел круглый стол, посвященный обсуждению Стандарта.

Примечательно то, как именно был организован этот "круглый стол". Информация о его проведении была размещена на сайте Ассоциации учителей истории и обществознания   (и нигде более). Затем, в региональных отделениях Ассоциации должны были состояться обсуждения, итоги которых должны были быть до 31 августа отправлены руководству Ассоциации. Затем - круглый стол, на котором, как нетрудно догадаться, присутствовали также лишь члены Ассоциации - посторонних туда не звали. Ну и самое интересное. Что же такое - Ассоциация учителей истории и обществознания? Кто там, например, председатель?

А это - сюрприз!! - Александр Оганович Чубарьян  -   академик многих академий, лауреат различных премий, директор Института всеобщей истории РАН, ну и по совместительству - разработчик того самого Историко-культурного стандарта!!

2

То есть авторы Стандарта, вместо реального обсуждения с обществом проблем исторического образования устраивают фарс, привлекая свою карманную организацию в формате дружеского междусобойчика.

Ну а по итогам, господин Чубарьян опубликовал благодарственное письмо - фактически адресованное самому себе.
Если Вас не шокирует такой наглый цинизм по отношению к мнению граждан России о том, чему и как будут учить наших детей, тогда идем дальше!

Как и следовало ожидать, даже в тщательно отфильтрованой аудитории "своих" людей, неизбежно возникла дискуссия вокруг событий XX века. Итогом ее стало, в частности, решение считать события с февраля 1917 и до момента окончания Гражданской войны неким "революционным процессом". Февральская Революция отныне будет называться "Февральским переворотом", Октябрьская, - соответственно "Октябрьским переворотом". Ну, а началом Гражданской Война будет считаться октябрь 1917. 

Прекрасно, не правда ли? Но зачем это нужно? Ведь как известно, революция это "Коренной переворот в жизни общества, который приводит к ликвидации предшествующего общественного и политического строя и установлению новой власти".

 То есть при революции меняется социальный и экономический уклад, происходит смена правящего класса. Например, так было во время Английской Революции 1642-1646 годов, во время Великой французской буржуазной Революции 1789 года, так было и в феврале, и в октябре 1917 в России.

Термин же "переворот" означает лишь такую смену власти, которая не влечет изменения уклада. При переворотах не меняется и господствующий класс. Типичный пример государственного переворота - это расстрел в октябре 1993 года Борисом Николаевичем Ельциным законно избранного гражданами России Верховного Совета. Борис Николаевич при этом стал фактически единоличным правителем России, но изменения уклада не произошло, господствующий класс не только не изменился, но наоборот, упрочил свои позиции.

Так зачем же господин Чубарьян и компания пытаются назвать белое черным, вопреки очевидным фактам?

Во-первых, конечно, им нужно максимально затушевать значение Октябрьской революции - социалистическая революция явно представляется либероидным псевдо-историкам страшным злом. Во-вторых, судя по всему, целью является создание некой "серой зоны" на месте 1917 года. Типа - вялотекущий "революционный процесс" с двумя переворотами, которые привели к Гражданской войне. Ну и в третьих, конечно, нужно возложить на большевиков ответственность за развязывание Гражданской войны.

В реальности, главные события Гражданской развернулись после восстания Краснова на Дону весной 1918 и Эсеровского мятежа летом 1918. Не идеализируя большевиков, нужно понимать, что война для них была крайне нежелательна и опасна - это была угроза для крайне шаткой красной власти. С другой же стороны находились эсеры, левацкие группы, которые всеми средствами стремились эту власть заполучить, и разнообразные белые движения, состоящие из бывших господствующих групп, стремящихся вернуть утраченное. Участвовала в войне и Германия. И Антанта. И Чехословацкий корпус. И масса самых разных движений вплоть до обычных бандитов. Словом, Гражданская война - это сложнейшие годы нашей истории. Но, конечно, во всем необходимо обвинить большевиков - именно такой подход затем позволит сказать,что советская власть изначально преступна и СССР как ее продукт порочен.

На этом фоне закономерны заявления "молодого дарования" - Дениса Секиринского - это руководитель Центра Интеграции науки и образования Института всеобщей истории РАН, правая рука господина Чубарьяна.

3

Лауреат президентской премии по истории сообщил, что " Прийти к какому-то консенсусу в обсуждении фигуры Сталина, по сути дела, нельзя. Кто-то считает, что он сыграл значительную роль в модернизации экономики, в государственном строительстве, в Победе, а кто-то и вовсе утверждает, что Победа в войне была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки "

Знакомые слова, не правда ли? Но кто же говорил их публично в прошлый раз? А ведь это был Дмитрий Анатольевич Медведев!! В 2010 году, в бытность Президентом РФ, он сообщил перед Днем Победы, что " Победа в Великой Отечественной войне - заслуга народа, а не Иосифа Сталина и военачальников ".

 Ну а дальше мы помним - комиссия по десталинизации и десоветизации сознания при Президенте, торжествующие Федотов и Караганов, общественное возмущение, и 90% населения высказавшегося "за" советские идеалы и "против" нацистских идей Федотова и Караганова, за спиной которых маячил Дмитрий Анатольевич.

Так что же это - второй акт?

И на этот вопрос тоже есть ответ! - Да, это второй акт театра абсурда вокруг десталинизации и десоветизации. Пожалуйста: "Ради сохранения научного подхода историки категорически отказались от характеристик "эффективный менеджер" или "кровавый палач". Поспорили историки и о терминах. Одни предлагали отказаться от термина "сталинский социализм", но тогда пришлось бы отказаться и от термина "десталинизация", который неотделим от эпохи хрущевской оттепели, заметили другие".

Как говориться - комментарии излишни. Действительно, как учебник для детей может обойтись без такого полезного для антисоветской пропаганды термина как "десталинизация".

Ну а после всего вышесказанного,стоит ли удивляться тому, что " Реформы Михаила Горбачева признаны позитивными, но слишком запоздалыми ".

В самом деле, можно ли представить что-то лучше развала сознательного развала экономики, возникновения бандитизма, выкачивания триллионов долларов народных денег на Запад, войн на окраинах и их последующего отделения, разрушение армии и обнищания народа. Все это - с точки зрения тех, чьи интересы представляет господин Чубарьян - очень позитивные события. И понятно, что очень хотелось осуществить все это раньше. Но уж - как вышло.

Такой вот получился круглый стол. Конечно, у любого нормального человека возникает вопрос - а почему нельзя было провести нормальное обсуждение? Почему вместо узкого круга прикормленных псевдо-историков, нельзя было привлечь обычных людей? Почему нельзя было спросить у граждан - как они видят историю своей страны, как они хотят передать эту историю своим детям?

Это что, так сложно сделать?

Нет, это совсем не сложно. Достаточно посмотреть обсуждение на форуме РБК - более 100 комментариев за 3 дня - к одной небольшой новости, и только от зарегистрированных на форуме пользователей.

То есть интерес к теме - огромный. И не надо даже прилагать много усилий, чтобы узнать мнение граждан по поводу того, что их устраивает в стандарте, а что - нет. Граждане сами говорят об этом при первой возможности.

Весь фокус состоит в том, что Чубарьяна, Секиринского и прочих мнение граждан не интересует. Более того, они являются выразителями интересов той группы, которая мнение граждан о своей истории знает, но категорически его не приемлет. Не секрет, что порядка 90% населения России положительно относятся к советским ценностям и советской истории. 

А вот к столь любезной Чубарьяну и Ко "десталинизации" граждане относятся наоборот, резко отрицательно. 

Поэтому граждан не надо приглашать ни на какие обсуждения - ведь ничего хорошего про десталинизацию они не скажут. Желательно вообще не говорить публично о том, что граждане могут что-то там обсуждать и решать - лучше "перетереть" все внутри своей, либеральной тусовки, "без шума и пыли" . Желательно также чтобы поменьше информации попадало в прессу - никаких протоколов и резолюций, максимум - устные отзывы правильных людей.

4

Затем нужно выдать Президенту "прошедший общественное обсуждение" документ, получить "добро" на написание учебника, за государственные деньги налепить убогую антисоветскую и русофобскую бредятину, потом за счет государства ее же напечатать, раздать в школы, обязать учителей лить помои в головы ученикам, а детей заставить учить основные понятия - "десталинизация", "стиляги" и, конечно, "Макаревич". Добро пожаловать в Оруэлловский мир 1984 - это наше будущее!

P.S.

Атаман Краснов —  В 1944-1945 — начальника штаба Главного управления казачьих войск Министерства восточных оккупированных территорий Германии. Его сын Мигель Краснов отличился по время фашистского перевороты в Чили изощренными пытками заключенных.