Взрыв на Сибирской - вопросы.

Сегодня Октябрьский районный суд Томска приступил к рассмотрению дела по взрыву в жилом доме на Сибирской, 33. На скамье подсудимых сотрудник заправки «СибГазСеть», заправлявший баллон.

В ходе первого заседания подсудимый попросил суд назначить ему защитника.

«От услуг защитника-адвоката Малышева отказываюсь по материальным соображениям. Прошу предоставить мне адвоката по назначению суда», — заявил ходатайство обвиняемый Андрей Шклярский.

Суд постановил: объявить в судебном заседании перерыв и назначить защитника за счет средств федерального бюджета.

По мнению одной из пострадавших Елены Сивковой, на скамье подсудимых должен сидеть не один человек.

«Я считаю, что этот человек тоже виноват, но то, что он один сидит на скамье подсудимых, мне лично непонятно. Там должны рядом сидеть и те люди, которые проводили работу по установлению потолка, и руководство этой фирмы - должны сидеть рядом», — заявила журналистам Часа Пик пострадавшая.

Напомним,  взрыв и пожар  в доме на Сибирской, 33 произошел 30 ноября 2012 года. В результате взрыва, последующего пожара и разрушения квартир две женщины погибли на месте, третья скончалась несколько дней спустя в томской ОКБ, еще шесть человек получили травмы различной степени тяжести.

В ходе следствия установлено, что  30 ноября 2012 года  работник фирмы "Альянс-групп", занимающейся монтажом потолков, отдал баллон на заправку на станции "СибГазСети" на ул. Смирнова, 1. "Оператор, зная о том, что заправка газовых баллонов на данной АГЗС запрещена, используя газовую заправочную колонку, наполнил газовый баллон пропанобутановой газовой смесью, не проверив наличие в газовом баллоне до его заправки сжиженного углеводородного газа и его переполнения после заправки смесью, нарушив тем самым правила безопасности, согласно которому резервуары следует заполнять сжиженным углеводородным газом не более 85% геометрического объема. Помимо этого, в нарушении правил, он заправил баллон на открытой площадке при температуре воздуха -23 С, при допустимой норме -20 С", - говорилось ранее в сообщении следствия.

Давайте попробуем самостоятельно произвести разбор данного происшествия.

У меня есть несколько вопросов:

1.Это был единичный случай заправки баллонов на данной АЗС или эти нарушения были регулярными? По своей ли воли заправщик решил заправить баллон или с молчаливого согласия, а может и по прямому указанию начальника АЗС? То есть, возможно, здесь ещё и вина руководства АЗС?

2. Правильны ли выводы следствия о причинах взрыва – «переполнения после заправки смесью»? Может, были и другие причины, комплекс причин связанных с соблюдением технологии монтажа? То есть, возможно, здесь ещё и вина монтажников?

3. Почему «работник фирмы "Альянс-групп", занимающейся монтажом потолков, отдал баллон на заправку» на АЗС где нельзя заправлять баллоны? Почему он не знает, что нельзя заправлять баллоны «при температуре воздуха -23 С, при допустимой норме -20 С"»? Почему он не сообщил заправщику, что баллон был не пустой? Почему он не заставил заправщика, и не убедился сам, что баллон заправлен выше нормы? Или в "Альянс-групп" нет ответственного за технику безопасности, и не проводится инструктажи по эксплуатации баллонов? То есть, возможно, здесь ещё и вина работника фирмы, отдавшего баллон на заправку, вина ответственного по технике безопасности данной фирмы, директора у которого нет ответственного за ТБ?

Не получив развёрнутого и убедительного ответа на эти вопросы, складывается впечатление, что просто нашли крайнего.