TAGREE digital-агентство
Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.Подробнее
Демократия – власть демократов! Диктатура меньшинства , В нашем обществе последние годы все чаще слово демократия произносится как дерьмократия. Почему народ наградил его таким образным словом, ведь глас народа — глас Божий, или нет? Древнегреческий философ Платон следующим образом пишет о демократии: «Опьяненная сверху меры беспримесным вином свободы, демократия в конце концов обрушивается против правителей, если они недостаточно мягки и не дают широкой свободы: они показывают их, как преступников и олигархов». В демократии есть три породы людей — прежде всего «расточители и бездельники; из них те, кто посмелее, стоят во главе, а более робкие за ними следуют; они подобны трутням, только одни с жалом, а другие без жала». Другой класс в демократии — это богатые, и третий класс — народ, живущий личным трудом.
Игры в демократию у нас были очень популярны до 1993 года. Начались они еще с Горбачевской гласности и закончились под пушечным огнем из танков по собственному парламенту. Такая демократическая процедура не снилась в радужных снах президенту США или премьер-министру Великобритании. Может, где-то в глубине души они и не прочь бахнуть, но что-то им мешает, это что-то — рамка общественного договора. Рамка, определяющая правила игры, рамкой могут быть неписаные правила, традиции. Рамкой может быть этика, конфуцианская, например. Рамкой может быть закон... Демократия без подобной рамки просто невозможна. Если рамки нет, то где грань между анархией и демократией, между Махновцами и Ельцинистами? А какая рамка у нас, не знаю. Такая вот у нас суровая демократия, такая же, как и страна — криминально-буржуазная.
Самое интересное, что расстрел парламента активно поддержала тогдашняя либеральная общественность. Я помню репортажи не к ночи помянутого господина Сванидзе, как он радовался и прыгал на фоне горящего белого дома. И это те журналисты, которые не прощают нынешнему руководств и чиха малейшего, который, по их мнению, то и дело посягает на демократию. Закройте глаза и представьте на секунду Путина, стреляющего из пушек по Государственной Думе – дико, правда?
А Ельцин стрелял, и не без удовольствия. И для тех либеральных журналистов, которые нынче воют от того, что глава государства запретил гомосексуалистам и лесбиянкам усыновлять наших сирот, выглядит для них монстром.
А человек, убивавший своих сограждан, стрелявший по парламенту, расстрелявший, по сути, в стране демократию, в их глазах милый балагур. Это уже не двойные стандарты, это раздвоение личности. Но мы же не можем обвинить в раздвоении личности нашу прогрессивную либеральную интеллигенцию. Может, тут что-то иное? Давайте проследим. Причем сделаем это очень простым способом — посмотрим на реакцию светочей демократии, США. Ведь вся наша прогрессивная интеллигенция сверяет свои нравственные стандарты с Америкой.
Когда Ельцин расстреливал свой парламент, уничтожал страну, развязывал в стране гражданскую войну, что делали светочи? Правильно, хлопали в ладоши от умиления. Вот, дескать, как у нас друг Борис строит демократию, с таким другом мы эту Россию вгоним в средневековье в два счета. И прощали ему все — и тысячи трупов российских граждан в Чечне, и сотни убитых людей, вывозимых грузовиками из центра Москвы в октябре 1993 года. И развал государственных институтов, оборонной промышленности, армии. Развал всего! И поэтому в сознании нашего народа слово демократия стала синонимом кошмара, страха и ужаса, который накрыл страну в начале 90-х, и тогда же она получила свое нынешнее название Дерьмократия.
А что нынешняя власть, признанная Антидемократичной? Она прекратила войну в стране, стала кое-как восстанавливать оборонный потенциал, подняла в разы уровень жизни обычных людей, стала регулярно платить пенсии и зарплаты. И, конечно, в лице либеральной общественности стала монстром. Ведь как власть посмела их, либеральной общественности, деньги платить какому-то быдлу. И начала выть по поводу и без. Вспоминать со слезой умиления славные 90-е. Сетовать, что Борис так рано ушел от нас, самые продвинутые начали говорить о том, чтобы Горбачёва достать из нафталина и поставить у руля страны. И так далее и тому подобное.
Нынешняя власть тоже не образец демократии, наверное, а кто образец, позвольте спросить? Древняя Греция? Так там в этой колыбели демократии нельзя было голосовать рабам и женщинам, то есть большей половине населения. Получается, демократия — это власть меньшинства над большинством. А где не так, в США? Там даже нет прямых выборов президента. Система выборов построена очень непрозрачно, так что не поймешь, кто кого выбрал на самом деле. По количеству голосов может победить один, а по факту — другой, что было ярко видно на выборах, когда состязались Буш младший и Альберт Гор.
Демократия на западе — это плутократия. Плутократия (др. -греч. πλοῦτος богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей. Светоч демократии на наших глазах плавно мутировал в империю. Сами они себя считают наследниками великой Римской Империи. И нет в США никакой власти большинства, там есть власть капиталистического класса, а средний класс содержат на приличном уровне только по одной причине — потому что выкачивают ресурсы со всего остального мира. К слову сказать, светоч демократии потребляет более 50% всех ресурсов на планете при населении в 5%. Так, конечно, можно жить, но при одном условии — что все остальные будут терпеть подобное положение вещей. Тот однополярный мир, который сложился после краха СССР, слишком многих уже не устраивает, и очевидно, что он подходит к концу. Америка не вынесла этого бремени, и поэтому тот экономический рай, который у них сложился в последние десятилетия, тоже скоро подойдет к концу.
Демократия как власть большинства, на мой взгляд, миф, тем более в современном информационном мире. Современные технологии позволяют внушить человеку все что угодно, и небольшая часть общества, владеющая этими информационными ресурсами, может вертеть общественным мнением как угодно. Наглядный пример этому — выборы Ельцина в 96 году и знаменитые «Да, Да, Нет, Да». Многие считали, что Ельцин тогда проиграл, а победил Зюганов. Даже президент Медведев об этом сказал недавно, но демократии тогда надо было, чтобы остался Ельцин, и он остался. А Америка с Европой застенчиво промолчали. Ведь демократия — это власть Демократов!
Нет идеальных общественных структур. Маркс был прав, есть класс угнетателей и класс угнетенных. Угнетатели всегда придумают способ объяснить угнетенным, почему они находятся на вершине социальной пирамиды. Объяснят они это с помощью грубой силы, с помощью религии или с помощью рассказов о демократии — принципиального значения не имеет. Пока есть эти два класса, никакой настоящей демократии не будет, настоящая демократия возможна только в бесклассовом обществе. И пока не будет создано такое общество, общество, в котором одни люди не будут жить за счет труда других людей, никакой демократии не будет! Источник: http://alanmamiev.livejournal.com/7971.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:демократияКомментарии:ржу не могу ...даже президент Медведев об этом недавно сказал..... то что был у нас такой руководитель уже к сожалению из песни не выкинешь, но как аргумент где то его слова, это конечно потрясающе :))))))) Ответитьа почему собственно угнетатели и угнетенные? я про то что есть недобросовестные управители, а не мифические "угнетатели". Если всех одним миром мазать и под одну гребенку грести кто реализовывать товар будет и управлять производством? Сам трудяга от станка? ОтветитьИван, вы наверное не читали классиков. 
Образование - высшее техническое. 12 лет в ядерной отрасли. Мелкий предприниматель - 7 лет. Кандидатский минимум по марксистско-ленинской философии - отлично. ОтветитьЧто ж так-то? 7 лет и мелкий предприниматель? Вот и я говорю, стояние на месте в бизнесе равносильно смерти. Это знает любой не марксист. Ответить
А их, марксистов, дедушка Ленин учил делать "шаг вперёд, два шага назад"(с). Токма вот до Багамов таким образом добраться можно только задом :) Ответить
Ну да, только правильно надо сказать так: "Чтобы в бурном потоке оставаться на месте надо изо всех сил бежать вперёд" (с). :)))
Видать планировали Вы тоже по социалистически. Посему и развалился бизнес, как страна советов от плановой экономики социализма :) Ответить
Бизнес вовсе не развалился, просто он мне надоел. Как говорят психологи сферу деятельности надо периодически менять. Ответить
Я просто не считал бизнес основной деятельностью, скорее отдых от основной деятельности. Отдохнул прекрасно. ОтветитьЕще надо добавить, что и угнетенный и угнетающий классы угнетены оба своими стремлениями обладать тем, что им, по сути не нужно и является чрезмерным, но неуемно желанным. Золотые унитазы и еще один желанный ноль в конце и так безбрежной суммы денег у одних, стремление уподобиться первым - у вторых. Глупы и те и эти, хотя и упорно не считают себя таковыми. Ну, а как без стрельбы можно обезопасить вооружённое бандформирование, военный лидер которого обезумел до того, что приказывал бомбить центр Москвы? ОтветитьТак я и превёл факты (и только факты - ни одного толкования). А то, что они в красно-коричневых головах не укладываются - ну, головы, видать у вас такие маленькие. ОтветитьКороче: пока есть стадо, будут и пастухи. И никакие многословно-витиеватые "рассуждения" этого не изменят. ОтветитьМарксизм на этот вопрос не отвечает, там лишь управление стадом по другому. Что бы не было стада, каждую овцу из стана надо обучить, увы не каждая овца в состоянии обучаться, не каждая в состоянии хотеть обучаться, большинству рабское положение вполне очень даже хорошо, забот нет, паечку дают и хорошо, если ещё хватает что бы нажрать репу или как ещё развлечься то вообще красота - и нет в марксизме решения этой проблемы ) Если только сначало стадо пропустить через тоталитаризм, что бы оно дало нужное потомство и уже из него лепить подходящий материал, тогда да. Ответить
В целом ещё древние римляне определили потребности и чаяния народа: "Хлеба и зрелищ!" (с) в этом плане ничего существенно в потребностях и чаяниях народа до сих пор не поменялось :) ОтветитьЕсли в целом, то Сазон прав. Индивидуально может и не так, но когда общество действует в сборе, то все как и прежде, "хлеба и зрелищ". Толпа тупа, и хочет есть, развлекаться и размножаться. Только в индивидуальном мышлении человек может подняться над этими потребностями, а может и не подняться, смотря к чему пойдет. А уж воплотить это мышление в жизнь без оглядки на толпу, это участь единиц на сотни тысяч. Хотя сейчас конечно это сделать легче, чем лет 100 назад. А все остальные, от президентов до дворников - все толпа, собрание тел, с их телесными потребностями. ОтветитьНо существования толпы как данности это не отменяет. Да и собравшись обратно в толпу эти "человеки" усредняются до уровня общей массы. Пример тому недавние действия ученых из РАН. Все, что они, научная элита России, смогли противопоставить чиновникам, это по толпиться и по возмущаться. Ладно бы сделали научный анализ страниц на сто, опубликовали бы его с выводами и предложениями, так нет ведь, повели себя точно так же, как бастующие зеки-маршрутники. То есть разницы, кого собирать в толпу, никакой. Ответитьа анализом бы подтёрлись и даже никто не знал бы об этом анализе... Ответить
Часть толпы всегда часть толпы, человек всегда человек. Личности в толпы не собираются, только в колонны демонстрантов. ОтветитьКолонна демонстрантов это та же толпа, со всеми прежними свойствами. Ее кто-то ведет в своих целях, используя силу стада как таран.
"Колонна демонстрантов это та же толпа" - ещё раз: если Вы часть толпы, это не означает, что все такие. Ответить
Опять передёргиваете, что все вокруг толпа утверждает Гость, а я как раз наоборот. Снова некрасиво. Ответить
Трудно с Вами... Опять же Вы Гостю высказались, что личности собираются в колонны демонстрантов. Он Вам резонно возразил, что колонна демонстрантов та же толпа, сплочённая каким то общим делом и интересом. Вы себю и в колонне демонстрантов отождествляете не частицей общего, а отдельной личностью. Но таки это только в Вашем сознании замутнённом гордыней сиё есть. А для стороннего наблюдателя Вы частичка толпы демонстрантов, не более того... ОтветитьВозможно вам не хочется признавать очевидное, вы придумали себе некий благородный образ "демонстрантов" и противопоставляете его какой нибудь "толпе" с пивного фестиваля, которая под кустами валяется. Но дело в том, что и то и другое - толпа. Дело не в благородном порыве или грязном облике, дело в том, как себя эта толпа объективно проявляет, что она может. А проявляет она себя одинаково - тупо. Совершает самые примитивные, предсказуемые и легко обыгрываемые властями действия. К координации не способна, проявить лучшие качества сразу всех своих отдельных особей так же не способна (а ведь именно такой ее рисуют в благородном образе).
Это у Вас просто такое представление о демонстрантах. :))) Вам наверно лет 25-35. Я-то не "болотных" и прочих, числом по 10, подразумевал. Я о "железных батальонах пролетариата". Ответить
Это что ли демонстранты выгнанные в приказном порядке на 7 ноября с выданными им портретами Брежнева с Косыгиным, гармошкой и водкой? Гыыыы, дык ежели бы начальство не требовало, хрен бы кто пошёл :) Ответить
Может так в 80-ые было, а в 70-ые, тем более 60-ые это был народный праздник. Впрочем, я конечно не об этом. Ответить
"Каждый сам выбирает кто он: человек или часть толпы." -
Что такое толпа, а что в обществе и в чём их отличие можете прочесть в каком-нибудь словаре. Ответить
Упс. :)))
Пардон муа, в контексте нашего диалога, под "толпой" Вы явно подразумеваете народ нашей страны, то бишь общество. Не надо выкрутасов. Всё и так ясно. Возгордились, над народом себя ставите.
Не знаю с кем Вы там ведёте ещё диалог, если со мной, то если я говорю толпа, то и подразумеваю толпа, и зачем эти передёрги? Некрасиво. Ответить
А не надо ля-ля. Вот Вам цепочка рассуждений:
Да нет, просто мы втроем участвовали в обсуждении и при этом оно не касалось толпы у пивного ларька... Ответить"Я три взаимосвязанных понятия не разделяю искусственно."
Если толпа у пивного ларька состоит из народа страны, и она есть объективная реальность в обществе, дык она есть неотъемлемая составляющая общества. Круг в целом замкнулся. Искорените в обществе пивной алкоголизм и в нем не станет данной части... Ответитьхорошие примеры толпы: "протестанты на "болотной"" да, но собравшись вместе (националисты, коммунисты, левые, правые, либералы и т.д) они превратились в ТОЛПУ! ОтветитьРазумеется нет! Сазон с Шерлоком просто не знают значений элементарных слов. (п.с. Дума-это не толпа, это политический хоспис). Ответитьвсё просто: что именно Вас испугало? "под "толпой" Вы явно подразумеваете народ нашей страны, то бишь общество."
Где? В смысле где они "разные вещи"? На Марсе? Ладно, Сазон. Восполню ваши пробелы в образовании. Возьмем Ожегова:
"Партия и Ленин близнецы братья" (с) так вы и не поняли... Население может быть обществом, а может и не быть. Это концептуально разные значения! Ответить
Население априори будет обществом. Вопрос только каким? Может быть сознательным и с гражданской позицией, может быть обществом потребителей, или обществом рабов и рабовладельцев и т. д. "Назовите мне время, строй и страну где население было, но не было общества?" От СССР ни чем. Так же как и от РИ. А от США, тем, что граждане США определяют свою судьбу, пишут свою историю, несут общую ответственность за это, и главное имеют чувство гражданственности, связанности общими идеалами и идеями, и чувство гражданского достоинства! Ах да... они избирают президента, прикинь! Не назначает предыдущий следующего. Неа! Ответить
Диди, пендосам точно так же подсовывают кандидатов в президенты, выбора у них не больше нашего, ибо практически двухпартийная политическая система... Причём обе партии власти дружно тянут страну в одну и ту же сторону практически с одинаковыми лозунгами... И таки точно так же дают народу требуемое - гамбургер и голливуд. И "все довольны, все смеются" :) ОтветитьСазон, я смотрю, вы совершенно ничего не знаете о полит.системе США. Во-первых, прежде чем от одной партии появится кандидат, он проходит праймериз. Иногда кандидатов бывают десятки! Так что кандидатур то как-раз до фига! И в финале, уже на выборах президента, есть 2 реальных кандидата, а не 1, как у нас. Так что даже на этом этапе "выбора у них не больше нашего", а точнее В 2 РАЗА!!! Диди, я призываю всех честных геев и порядочных креаклов, оппозиционных микроблоггеров и демократических журналистов, отринув сомненья прочь, не рефлексировать, сказать твердое нет на провокации, в едином порыве баня и люстрируя быдло, анчоусов, ватников в твиттере и фейсбуке. Ответить
вот еще бы нам на Жидянского равняться а тем более на ЖЖ ! вот вы вроде взрослый мужик а подсели на всякие ЖЖ и журналы ! Ответить
Отелло, по себе, как и по Вам я мерить не могу. Ибо ни Вы, ни я не являетесь народом. Мы с вами лишь ничтожно малая его составляющая.
Духовные потребности русского интеллигента полностью удовлетворены не могут в принципе, ибо растут по мере их удовлетворения (собственно, поэтому интеллигенция всегда в оппозиции власти), тем более этой либерофашистской властью (ну хотя бы потому что моей духовной потребностью является восстановление власти законной). А материально интеллигент всегда удовлетворен, ибо земля и небо бесплатно, а картошку посадим. Ответить=Ибо я не противопоставляю себя народу :)= в каком смысле? Ответить
В том, что мне как и народу Древнего Рима и любого современного государства достаточно от правительства "хлеба и зрелищ" :) Ответить"В том, что мне как и народу Древнего Рима и любого современного государства достаточно от правительства "хлеба и зрелищ"" Физиологически да, интеллектуально нет. А вы и интеллектуально... "Сделайте желудок ваших подданных полным, а голову пустой". То есть животными. Вы и констатируете, тот факт, что у вас полный желудок (и вы довольны), и при этом пустая голова. А она вам и не нужна! Ответить
Хех, а вот тут всё просто. Что бы критиковать меня за стремление к полному желудку, надобно вначале самому сначала побывать с пустым желудком и пустой головой (общество нашего бывшего социализма), потом с пустым желудком и головой наполненной "воздухом свободы" (перестройка), потом всё ещё с пустым желудком и головой полной дум о том как его наполнить... А когда же у вас в голове, хоть что-то кроме развлечений появится то?!
Гыыыы, а здря... Им как и мне о душе уже надо подумать, да успеть жизни порадоваться. В удовольствие пожить, для себю. А Вы им политической мишурой голову забиваете :) 1. Они без ваших советов разберутся, как им жить и что делать, и о чем думать. Уж точно ни вам им советовать.
Гыыы, им значит мои советы не нужны, а мне Ваши таки жизненно необходимы? Вы во мну с таким энтузиазмом хотите гражданскую сознательность пробудить? "В нашей стране такой политический энтузиазм простителен трем категориям:" Созончиг! А у тя окромя "ГЫЫЫЫ" аргументов не имеется хандон ты нерусский! Ответить
|
|
|||||
Внятная статья. Её тезисы:
Ответить1. Современный капиталистический мир – это класс угнетателей, имеющий власть и богатства, и класс угнетённых.
2. Второй класс больше. В результате подлинно демократических выборов он вполне сможет – законами и выдвижением своих лидеров во власть – изменить своё положение.
3. Первый класс, пользуясь своими преимуществами, - властными и финансовыми – ведёт продуктивную агитацию за сохранение статус-кво и искажает итоги выборов.
4. Подлинная демократия возможна только при коммунизме.
В общем-то верно. И что? – Практические выводы? Это наша жизнь. И голос ВВП в миллион раз сильнее голосов Васи Пупкина и Марьи Ивановны из Сухозадрищенска. – Хотя формально-демократически они равны.