Осень - не время болеть.
Что вы знаете о гриппе? Как избежать простуды? Как укрепить иммунитет.Подробнее
Паро-броне-возС первых дней англо-бурской войны летучие конные отряды буров применяя, пользуясь отсутствием сплошной линии фронта, начали проникать в глубокие тылы англичан, уничтожая, либо захватывая военные обозы. Для противодействия этой угрозе фирма "Джон Фаулер", выпускавшая паровые трактора и локомобили, предложила пустить по дорогам Южной Африки безрельсовые грузовые бронепоезда. По окончании боевых действий их, как и первый образец, разбронировали и довольно долго использовали для перевозки различных грузов. Источник: http://vikond65.livejournal.com/?skip=10 Поделитесь с друзьями: Смотрите также:стимпанкКомментарии:
Да да, вы правы, надо было немного подождать лет 90 и сразу строить "леопарды". Вот это была бы экономия... Люди от отчаянья идут на такие меры- ведь деньги- всего лишь бумага, а припасы и солдаты стоят дороже. Да согласен- если тебе бюджет позволяет- можно и рисковать, но если гибнут люди а до "леопарда" и Т90 еще далеко- рад будешь и такому монстру... В свое время в Одессе поражался тем бронемонстрам стоявшим в музее что воевали с немцами- тоже ведь не от хорошей жизни их делали... Хорошо быть умным.... спустя 100 лет.{Ответить} 
Что-то ваша сентенция, во-первых, уж больно спорная, а, во-вторых, не совсем вяжется с данным постом - здесь-то данный шушпанцер соорудили гражданские конструкторы.Да и получилось уж не сказать что совсем плохо. Ну, да, медленно, не по всякой дороги а с мостами вообще напряг. Вот только без него - без этого уродливого бронеобоза - уж совсем тоскливо. И то, что Китченер, командовавший английскими войсками в бурской войне, затребовал аж 4,5 десятка таких бронеобозов, наглядно показывает, что от них была вполне реальная польза. {Ответить} 
Согласен, командующему, конечно, виднее, что запрягать в артповозку: пяток лошадей, десяток ослов или паровую машину. Может, у них с кормами проблемы были.Но уж больно сказочно, в натуре стимпанковски, выглядит первый агрегат. Ну и не представляю, сколько стоил он, его доставка через полмира, «корма» - уже для него. А конструкторы? – Наверно, действительно раньше мастерили паровозы и паровые подъёмники для угольных и рудных шахт. Сказали делать безрельсовый тягач, - поцокали языком, - так какая разница, за что деньги получать? Да и интересно. И патриотично. SandyS говорит, что я тут через сто лет злословлю, видя, что идея развития не получила. Тоже верно. Да только один «Леопард» или Т-90, мирно ржавеющие в ангарах, стоят больше, чем все 45 паро-тягачей. Действительно благотворным оружием стали МБР с ядрёной начинкой: относительно дёшево сделали войны между цивилизованными странами бессмысленными. {Ответить}
Я так понимаю, что г-н SandyS говорит вовсе не о том, что идея бронеобозов развития не получила, а о том, что в то время никакой другой альтернативы ей не было - ни "Леопардов", ни Т-90, ни даже самого примитивного броневика тогда еще и в проекте не было.Насчет безрельсовых тягачей вы зря ерничаете - этот вид паромобилей был достаточно распространен и конкурировал с тягачами ДВС вплоть до Второй Мировой. Ну, и наконец, вы явно не в курсе особенностей англо-бурской войны. Дело в том, что буры были отличными стрелками, а вот в рукопашные схватки практически никогда не вступали. А потому нападения бурских диверсионо-партизанских отрядов на британские обозы всегда сводилось к меткому оружейному огню из засад. Для защиты от таких атак британцам и потребовалось такой передвижное бронированное укрытие. Если пушку еще могли таскать лошадками (как минимум шестеркой, а еще шесть - для повозки со снарядами), то вот такой бронированный вагон никаким разумным количеством лошадей не утащишь. {Ответить}
И, кстати, "корма" для бронепаровоза из Англии возить не надо было - вполне обходился дровами.И, кстати2: не желаете ли полюбопытствовать на вполне себе мирный паровой тягач, построенный для гражданского потребителя и вполне экономически успешный? Вот: http://strangernn.livejournal.com/131990.html#cutid1 {Ответить}
Заодно гляньте и вот сюда:http://semi-tracked.livejournal.com/41423.html Лучше один раз глянуть на видео, чем пять раз - на фото :) {Ответить}
Да. Посмотрел статью и оба видео. Согласен. Гражданское применение – это чаще гарантия, что изделие выгодно.{Ответить} 
Когда вой собаки Баскервилей заглушает все звуки и гнилой туман с Гринпинской трясины достигает лаборатории английских инженеров, тогда сумрачный гений технической мысли Великобритании рождает такие бронетворения.{Ответить} 
пополню вашу коллекцию стимпанка, был создан даже паралет:)Airspeed 2000 http://ru.wikipedia.org/wiki/Airspeed_2000 {Ответить}
Спасибо.Я читал об этом чуде стимпанковской технологии. Но пишут про него всякое - в том числе и о том, летал ли он на самом деле. {Ответить}
Прочитал вики, поискал другую инфу в интернете - этот паролет и впрямь летал! Видно, моя предыдущая инфа была сиииииииильно неточной :)Наверное, надо будет и про него пост сделать - для полноты коллекции. еще раз спасибо за наводку! {Ответить}
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
21
сентября 2014
в Томске
18:50
7°C
22/09, пн
11°C
Небольшая облачность с прояснениями
23/09, вт
15°C
Сильная облачность
24/09, ср
15°C
Небольшая облачность с прояснениями
|
.jpg)
Но в массовом сознании по-прежнему крепок тезис: военные наука и техника двигает гражданские отрасли. В общем-то, да. Только КПД этого «двигания» очень уж низкий.
{Ответить}