Эти книги. Страшные или вредные?Говорят, что книги читать полезно, но мы же понимаем, что далеко не все! Или вы не согласны? Источник: Поделитесь с друзьями: Смотрите также:книги литератураКомментарии:
Смысл, видимо в том, что никто не читал "Mein Kampf", в отличии от других книг этого поста, но все уверены, что знают о чем эта книга.
Ставить в один ряд книгу в которой такой текст "Таким образом, можно сказать, что результатом каждого скрещивания рас является: а) снижение уровня более высокой расы; б) физический и умственный регресс, а тем самым и начало хотя и медленного, но систематического вырождения. Содействовать этакому развитию означает грешить против воли всевышнего вечного нашего творца. Но по заслугам грех этот и наказывается. Идя против железной логики природы, человек попадает в конфликт с теми принципами, которым он сам обязан своим существованием. Так, его борьба против природы неизбежно приводит к его собственной гибели." с остальными в книгами этого поста, другому объяснению не поддается. {Ответить}
Спасибо за комментарий, содержательно и недвусмысленно.
А поэтому и очень разные книги, и очень разные авторы - для разбора. Именно для разбора "качества" книги. Это-то и интересно, по моему мнению. Здесь - тема "страшных" книг. Но очень интересен вообще мир книги как чтения для знаний и удовольствия от чтения. {Ответить} 
В каком месте они страшные? Довольно милые книжки, ну первые три я не читал, про них не скажу{Ответить} 
Если говорить о книгах, которые произвели какое-то особое впечатление, то мне вспомнилась "Золотая ветвь" Дж.Дж.Фрезера. Через эту книжку проходит каждый первый курс истфака. Это в общем-то замечательный для своего времени анализ дорелигиозного мировоззрения на широком этнографическом материале, но есть там описание культа Адониса, если мне память не изменяет. Так вот в нем весьма подробно рассказывается, как мужчины под впечатлением от обряда, пардон, оскопляли себя и много еще чего потом интересного делали. Мне от подобного текста на первом курсе стало откровенно плохо, причем в физическом смысле.Вот она - сила слова, помноженная на живое воображение :) {Ответить} 
Согласна... "Золотая ветвь" Фрезера производит неизгладимое впечатление... Но, все равно, читала не отрываясь...{Ответить} 
Эклектический набор, сударь. Разместить нормальную художественную литературу (пусть из "ужастиков") в один ряд со справочной литературой по уничтожению людей?!! - ну, сделали б два поста на эти темы: пост Ужастики и пост (вот тут и задумался, как его назвать).{Ответить}
Дело не в книге, а в том как используется то что в ней написано.
Одним и тем же молотком можно вытесать скульптуру из камня, забить гвоздь и проломить череп. {Ответить} 
Те кто считает какие либо книги вредными, сначала сам прочитал их, с логикой у вас не лады. А вот почему он решил что остальные не должны их читать - тут вопрос открытый. Почему в число сжигаемых книг Гитлер включил "Капитал" Маркса, не ужели так опасна для массового сознания? Очевидно некоторые книги мешают манипулировать сознанием и открывают свет на некоторые вещи, но как и кто это будет использовать, зависит от индивидуума. Знание о Химии позволяет создавать и взрывчатку и лекарства.{Ответить} 
Я имел в виду пусть не читает в дальнейшем, т.е. не перечитывает, если не нравится. Но запрещать другим читать или навязывать свое мнение не имеет права.{Ответить}
Стоит упомянуть, что много зависит и от читателя, т.е. от того, кто держит книгу (молоток). И соглашусь, что ставить художественную литературу в один ряд с идеологической - не верно, почему бы не упомянуть в этом ряду Ветхий завет - там призывов к насилию и описаний его вполне достаточно, чтобы её запретить, ну хотя бы детям до 14 лет. Чего только стоит геноцид Содома и Гоморы (ущемление прав геев и лесбиянок)))) {Ответить}
Сама ситуация, когда небольшая группка людей начинает решать что остальному народу можно читать и знать, а что - нет, ИМХО, безумна.
{Ответить}
Значит если эта группка решает экономические и политические вопросы (войны и мира), то нормально, а вот если книжек коснулись - дикость? А по мне так абсолютно логично, если не можешь контролировать информационные потоки, то как ты людьми управлять будешь? Что ВИЛ первыми брал - почту, телефон, телеграф, и разрешения у интернет сообщества не спрашивал)))) {Ответить}
Не надо, пожалуйста, додумывать за меня какие-то мысли, а потом задавать якобы мне риторические вопросы.
{Ответить}
Я за себя додумываю и говорю (комментирую) в данном случае, а Вам показалось, что кто то ещё у вас в голове?{Ответить}
Любой писатель выполняет социальный заказ, т.е. в свою очередь пытается манипулировать чужим сознанием внедряя в него те или иные идеи, факты, заключения. И да, запрещая те или иные книги вы лишаете человека делать те или иные выводы. Опять привести пример из истории ВКП(б) или РСДРП. Целой стране от Балтики до Тихого популярно объяснили, что такое царизм, капитализм и как с ним бороться, это не нынешние болтуны из пустого в порожнее. И в 90-ые, людям также популярно навязали (внедрили) идею о торжестве личных интересов - обогащайтесь, развлекайтесь, потребляйте - всё остальное вторично, общество это лишь платформа для поиска средств в конкурентной борьбе; взаимопомощь, традиции, семья - атавизм. Вот кто найдёт идею, которая придёт на смену потреблядству - тот будет править следующие 100 (условно) лет. И очередь (из идеологий) уже выстраивается.{Ответить} 
7Интеллигентка 21 ноября 2013 г. 12:18 # Соседство таких авторов, как Адольф Гитлер и Агата Кристи, не скрою, удивило :) В основном в подборке представлены произведения, написанные в жанре, чья задача - взбудоражить читателя. В этот список можно добавить "Дракулу" Брэма Стокера и "Вия" Гоголя и еще не мало подобных примеров литературного гения, вдохновлявшегося мистикой. "Моя борьба" и "Молот ведьм" выбиваются из остального ряда. Это не художественные произведения. Эти книги несли идеи и служили руководством к действию. И если результат этих действий оценивается негативно, то и книги можно назвать "вредными". Однако всегда надо помнить, что . Ведь если идеи, заключенные в ней, окажутся не актуальными для общества, то ничего не книга - всего лишь дитя своего времени, появившееся не на пустом месте, в какой-то степени ожидаемоепроизойдет. Появись "Молот ведьм" в наше время, костры инквизиции не зажглись бы (ну, по крайне мере, не в таком количестве) :) Пост, откровенно говоря, вызывает недоумение по части его целей и идейного наполнения, но разговор за литературу я завсегда поддержу. ---------------------------------------------------------------------------- Возможно Вас зажгли эти строки "все представители духовенства и интеллигенции выражали свои восторженные комментарии." А часть Вашего комментария"книга - всего лишь дитя своего времени, появившееся не на пустом месте, в какой-то степени ожидаемое(тут Вами нарушена пунктуация)произойдет. Появись "Молот ведьм" в наше время, костры инквизиции не зажглись бы (ну, по крайне мере, не в таком количестве)"поставили меня в тупик о Вашем отношении к предмету. {Ответить} 
про "Молот ведьм". Читал его лет двадцать назад. сама книга просто немного маразматическая писанина больных людей, но предисловие о том что творилось инквизицией и под её флагом - очень впечатлило. Не для слабонервных. По посту - замешали всё в одну кучу, не одобряю.{Ответить} 
Книги в таком контексте лучше и правда разделять на идеологические, в которых страшные (для Вас!) идеи и художественные, которые хорошо возбуждают соответствующие чувства. К первой категории я бы добавила Библию во всех ее вариациях и Коран. Ибо религиозные идеи и способы их реализации не менее страшны, чем фашизм.{Ответить}
Любые идеи объединяют людей, любые идеологии, так или иначе выходят на насилие, как средство их воплощения, это как второй закон ньютона - сила действия равна силе противодействия. Человек соединяет в себе страшное и не очень - от этого никуда не деться. И это отличает его от животных, абсолютно безобидны лишь амёбы.{Ответить} 
Гитлер тут вообще удивителен.Я пробовал читать - обычная туповатая кричалка и вопилка. Ниасилил, кг/ам. Соседство тупого ефрейтора с Лавкрафтом, Кингом и Толстым удивляет. С Палаником - не очень, хотя тоже как-то не то... {Ответить} 
Согласен но факельная ночь Адольфа с обширным костром из книг дала понять что макулатуру лучше сдавать на вторсырье и спасать деревья чем просто сжигать !{Ответить}
Интеллигентка 22 ноября 2013 г. 00:21 # У нас с Вами полная взаимность. Я от всех Ваших комментариев в полнейшем тупике.------------------------------------------------------------------ Какие могут быть комментарии,если Вы трусливо закрыли свой блог от меня. {Ответить}
Я благоразумно воспользовалась предоставленным мне правом. И если Вы желаете, чтобы я сняла бан, то ведете себя в корне не верно. А если не желаете, то уже забудьте о такой мелочи и прекратите ко мне цепляться.{Ответить}
2Интеллигентка 22 ноября 2013 г. 15:26 # Я благоразумно воспользовалась предоставленным мне правом. И если Вы желаете, чтобы я сняла бан, то ведете себя в корне не верно. А если не желаете, то уже забудьте о такой мелочи и прекратите ко мне цепляться. ------------------------------------------------------------- Если Вы думаете,что я конкретно и только к Вам "цепляюсь" то Вы себе льстите. Мне не нравится как Вы(и еще несколько комментаторов) позиционируете себя на этом ресурсе,я выражаю свое мнение,имею полное право,подобные действия,кроме как трусостью,ничем более считать не могу. З.Ы.положа руку на сердце,ваши посты мне не интересны,так что менять позицию я не собираюсь. {Ответить}
Меня абсолютно устраивает Ваше отношение к моим постам. Полагаю, раз они Вам не интересны, то и запрет на комментарии Вам абсолютно безразличен. Иначе картинка не сходится.Что до моего позиционирования на этом ресурсе, то Вам придется с ним смириться. Если уж совсем невмоготу, ну, не знаю... не читайте мои комментарии. Меня, например, тоже не восторгает то, что Вы тут делаете, но я же не выдвигаю Вам нелепых претензий. Наслаждайтесь ресурсом в меру сил и способностей, только одна просьба: меня не цепляйте. {Ответить}
Ну уж как придется,будет повод,то почему бы и не комментировать(то что подразумевается под словом"цеплять")? У всех свои права,у всех своя точка зрения.{Ответить}
Извините, блоггер запретил Вам комментировать его(её) блог
|
25
ноября 2013
в Томске
14:54
-2°C
|
.jpg)
В основном в подборке представлены произведения, написанные в жанре, чья задача - взбудоражить читателя. В этот список можно добавить "Дракулу" Брэма Стокера и "Вия" Гоголя и еще не мало подобных примеров литературного гения, вдохновлявшегося мистикой.
"Моя борьба" и "Молот ведьм" выбиваются из остального ряда. Это не художественные произведения. Эти книги несли идеи и служили руководством к действию. И если результат этих действий оценивается негативно, то и книги можно назвать "вредными". Однако всегда надо помнить, что книга - всего лишь дитя своего времени, появившееся не на пустом месте, в какой-то степени ожидаемое. Ведь если идеи, заключенные в ней, окажутся не актуальными для общества, то ничего не произойдет. Появись "Молот ведьм" в наше время, костры инквизиции не зажглись бы (ну, по крайне мере, не в таком количестве) :)
Пост, откровенно говоря, вызывает недоумение по части его целей и идейного наполнения, но разговор за литературу я завсегда поддержу.
{Ответить}