поставил минус из-за демотиватора

Поставил минус из-за того же

Про сына лесбиянки плюсы, про Сталина -- минусы. Вот уровень креаклят и их интересов. Только бы в ж... остальное неважно.

Забавно, что местный едросовский пропагандист почитает Сталина. Особенно в свете того, что бы с ним сделали в сталинские времена за всю эту едросовскую пропаганду. :)))))))

ты иди про лесбиянок читай.

Ничего удивительного ,большинство запутинцев сталинисты , ментальные рабы.

Малышок альтер эго всегда был сталинистом.

Sherlock - это малышек Альтерэго? А мне казалось, что малышек был поговорливее и чуток поумнее.

Не шерлок. Мимопроходил2

еще раз -- постом ошиблись оба. нетрадиционалам в другую тему

пшелнах

Не устал еще пропагандировать посты про нетрадиционную сексуальную ориентацию, латентный?

сказал тот, кто ваще не палится? ты с темой меня в свою голубую яму не затащите. у того вообще один аргумент -- сразу именно туда. противные, вы без меня неплохо обходитесь

Гитлера помнят 70 лет , а Герострата 2300 лет
Это товарищ Сталин , ты должен помнить из-за кого ты жив.
Спасибо товарищу Сталину, что не убил моих родителей.

С учетом этой записи последнее скорее в минус.

у тебя в голове минус

Зато ты все понял.

то что ты Придурок, все поняли

И за это вот:
http://twaddle.gorod.tomsk.ru/index-1361589993.php
спасибо товарищу Сталину.

И я вам подкину пару ссылок:
http://gorod.tomsk.ru/index-1385708854.php
http://gorod.tomsk.ru/index-1342909902.php

фальшивка

И за это:
http://allin777.livejournal.com/246547.html

фальшивка

იოსებ ჯუღაშვილი - с днем рождения :)

гореть тебе в Аду, товарисчь Сралин!

О, да. Все испугались.

Смело,тонко,умно!

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.» (с) И.В. Сталин, 1925 г.

и построили?

На данный момент - да, подсобное хозяйство построено.

Нет. Стали придатком.

все верно, и в результате , к примеру, наш автопром, гавно гавном :)

Чтобы что-то хорошо делать, это надо делать. Совершенствуя и совершенствуясь.

К Несогласному.
И с чем же Вы несогласны, любезный?

нархена в СССР было совершенствоваться, ты или ходил пешком или ездил на фиатовской разработке лохматых годов, нет конкуренции нет качества. делай для себя говно, о сэкономленные деньги давай африканцам и пр. шоб они тож коммунизм строили :), ибо бесплатно коммунизм строить желающих было немного :)

Висьех растрэльять !

Друзья и враги говорят о Сталине.
-
«После ужасов революции, — уверял начальник французских спецслужб при Де Голле Константин Мельник-Боткин, — в России начался позитивный период, который связан с именем Иосифа Сталина, поднявшего страну с колен».
-
В 1936 году, после того как в Москве завершился процесс над блоком Зиновьева и Каменева, в лондонской Times вышла статья Уинстона Черчилля, заявившего, что Советский Союз наконец-то стал страной, с которой можно иметь дело.
-
Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы.
-
Практически никто на Западе не сомневался тогда в правдивости обвинений, выдвинутых на московских процессах. «Когда проходил процесс над правотроцкистским блоком, — рассказывает российский историк Рой Медведев, — Рузвельт послал своего специального представителя Джозефа Дэвиса в Москву. И Дэвис присутствовал на этом процессе и доложил президенту, что подсудимые на самом деле являются врагами народа, которые хотели заключить союз с Гитлером».
-
Книга Дэвиса «Миссия в Москву» была настоящей апологией Сталина. «Судебные процессы, — писал Дэвис, — позволили советскому правительству защитить свою власть не только от переворота изнутри, но и от нападения извне. Чистка навела порядок в стране и освободила её от измены».
-
Такого же мнения придерживался немецкий писатель Лион Фейхтвангер, побывавший в Москве в 1937 году. «Это были государственные преступники, — писал он, — и все мои сомнения растворились, как соль в воде, под влиянием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили». Сталина Фейхтвангер характеризовал как «великого организатора, великого математика и психолога».
-
На стороне советского лидера были и европейские левые интеллектуалы. Их лестные отзывы о нём не уступали лучшим образцам советской пропаганды.
-
Луи Арагон называл его «мудрым и великим вождём»,
-
Герберт Уэллс уверял, что никогда не встречал более искреннего, порядочного и честного человека.
-
А Бернард Шоу, посетивший Москву ещё в 1931 году, утверждал, что «Сталин — гигант, а все западные деятели — пигмеи».
-
«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами», — писал о нём генерал де Голль.
-
Австрийский политолог Йозеф Шумпетер в своей книге «Капитализм, социализм и демократия», опубликованной в 1945 году, уверял, что в современном мире нет лидера, равного Сталину по интеллекту.
-
В 1943 году американский журнал Time назвал Сталина человеком года, дав ему чрезвычайно лестную характеристику: «Этот сын сапожника и прачки — настоящий самородок. У него выдающиеся интеллектуальные способности. Он цитирует целые параграфы из Библии и трудов Бисмарка, читает Платона в оригинале, сам пишет свои речи и статьи. Причём стиль его одновременно отличается чёткостью и утончённостью».
-
Такая ода советскому вождю в американском журнале кажется сейчас чем-то из области фантастики. Однако не стоит забывать об особых отношениях, которые сложились у Сталина с президентом США Франклином Рузвельтом. Во время встреч «большой тройки» Рузвельт постоянно изыскивал способы встретиться со Сталиным наедине, вынуждая Черчилля чувствовать себя третьим лишним.
-
И хотя именно этот образ советского лидера утвердился сейчас на Западе, историки вспоминают иногда и об обратной стороне голографического портрета, созданного современниками Сталина. Они отмечают, что СССР ещё долгое время пользовался результатами социалистической модернизации, осуществлённой в сталинскую эпоху, и называют Сталина «персонификацией советской мощи».
-
По словам профессора Лондонского университета Джеффри Хоскинга, «этот грузинский правитель оказался самым удачливым русским националистом. И, невзирая на массовые репрессии, расстрелы и ГУЛАГ, в эпоху его правления нео-Российская империя достигла своего апогея».
-
Словно Пётр Первый, — говорят западные историки-реалисты, — Сталин поднял Россию на дыбы, доказав, что гений и злодейство две вещи вполне совместимые.
-
«Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем», — провозгласил в своё время де Голль.

еще одна навозная муха?

Не задирай Кролла! А то он тебя посадит, как посадил Ходора! ни ни... )

"И Дэвис присутствовал на этом процессе и доложил президенту, что подсудимые на самом деле являются врагами народа, которые хотели заключить союз с Гитлером"
Это особенно шикарное утверждение. Мало того, что "враги народа" есть оценочное суждение, так еще и кое-кто потом заключил таки союз с Гитлером.
"В 1936 году, после того как в Москве завершился процесс над блоком Зиновьева и Каменева, в лондонской Times вышла статья Уинстона Черчилля, заявившего, что Советский Союз наконец-то стал страной, с которой можно иметь дело."
Ну зашибись, раз буржуазные государства теперь могли иметь дело с СССР. А потом они и с Горбачевым и с Ельциным могли иметь дело. Тоже говорит это о величии Горбачева и Ельцина.

= так еще и кое-кто потом заключил таки союз с Гитлером.= - кто этот незнакомец?

Чемберлен?

А что есть пакт Молотова-Риббентропа?

Если Англия считает что: "У Англии нет постоянных друзей и врагов, у Англии есть постоянные интересы".
То, почему бы так не считать СССР. И России.
Пакт был в интересах СССР, его и заключили.

Пакт есть не что иное, как дипломатическая игра (есть такой термин), призванный оттянуть начало неизбежной войны.

Это понятно. Хотя на самом-то деле выгоднее было на тот момент начать войну, чем через 2 года с уже куда более боеспособной Германией.
Просто в тесте выше нечто подобное предъявляется Зиновьеву с Каменевым с явно отрицательным посылом.

Цели были разные.

Во-первых, ни Каменев, ни Зиновьев ничего такого не хотели. Ну а во-вторых, что значит "цели были разные"? В каких грехах вы собрались обвинить этих славных соратников Ленина?

Будьте последовательны. Вы обмолвились о пакте? Ответ получили.

Шарыпов тоже был "соратником" в свое время.

Вообще то уже доказано, что пакта Молотова и Риббинтропа не было - это фальшивка.

это не союз...

А что это?

ликбез Вам провести, или самообразованием займётесь?

Ну давайте, проведите.

значит самообразованием не хотите заняться..........,
ну хорошо:
https://www.google.ru/webhp?source=search_app&gfe_rd=cr&ei=Fuy1UoSZFYiB4ASb1YCoB A
http://www.yandex.ru/

Во как молодросли мозг то закапали. Пакт Молотов-Риббентроп-это отсрочка даты нападения Германии на Союз. Почитайте лучше что нибудь о Мюнхенском сговоре-тогда и вопросов меньше будет почему гитлер всю Европу под себя положил.И КТО развязал пожар войны.

"Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы"
Простите, а флот вместе с экипажами топили?

Человеческие потери французских вооружённых сил в результате «Катапульты» составили около 1400 человек.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/operacija_katapulta_2010-07-02.htm
"Возникает вопрос: в тот момент, когда Черчилль отдавал приказ о проведении операции по захвату французского флота, думал ли он о будущем англо-французских отношений?
Есть основания полагать, что британский премьер считал Францию совершенно списанной со счетов истории. И невозможно увидеть, чтобы он слишком огорчался по этому поводу. Вот вам и «давняя дружба»!"

Т.е. отдельно от экипажей...
"У Англии нет постоянных друзей и врагов, у Англии есть постоянные интересы".
Замечательно сформулированный принцип любой политики, не только Английской.

"Замечательно сформулированный принцип любой политики, не только Английской."
- хорошо сказано, вот только когда так начинает поступать России, сразу же нахотдятся противники такой политики, причем и внутри государства. Т.е. получается Англии это можно, другим государствам тоже, а России нельзя.

В Англии тоже есть недовольные политикой правительства, в этом нет ничего удивительного. Удивительно другое, там правительство прислушивается к недовольным и корректирует свою политику, а не загоняет всех в колхоз.
Что до России, то у нас сегоня не сформулирован национальный интерес, и в этом вся беда.
Да, и еще, потери военных и потери гражданского населения - это все-таки разные потери и их нельзя сравнивать.

"Удивительно другое, там правительство прислушивается к недовольным и корректирует свою политику, а не загоняет всех в колхоз."
- Вот только люди не всегда прислушиваются к правительствам. И государству проще и быстрее согнать людей в колхозы, чем объяснять преимущество колхозного строя и необходимость производства зерна для того чтобы накормить страну и купить за зерно необходимое оборудование и технологии для подъема экономики и восстановления государства. Потому как времени нет очередная война надвигается.

В 32-м война?
Еще нацисты к власти не пришли, а у нас уже упреждающее возмездие против собственного населения.

"В 32-м война?
Еще нацисты к власти не пришли, а у нас уже упреждающее возмездие против собственного населения."
- Германский реванш за поражение в Первой мировой состоялся бы в любом случае и без нацистов. Условия навязанные Германии победителями, привели бы к этому. Почитайте мемуары Черчилля, де Голля, да того же Гитлера "Моя борьба". Когда она была написана.

Читал и Черчиля тоже.
Все понимали, что к войне надо готовиться, Англия тоже готовилась и воевала с Германией в одиночку больше года, причем успешно воевала. Да, морская война отличается от масштабной сухопутной операции, но и нападение Гитлера на СССР состоялось, в том числе, для того чтобы задавить коммунизм.
Европа всегда воевала за территории, в этих войнах постоянно участвовала Россия, участвовала по разному, в т.ч. воюя на чужих территориях.

"Читал и Черчиля тоже."
- Ну, если Вы читали Черчилля, то должны были прочесть и вот это:
"...
История показывает, что война - удел человеческой расы. За исключением только кратких и случайных перерывов, на земле никогда не было мира. Когда история еще не начиналась, земля была полна убийственных распрей. Но современное развитие войны требует от нас особенно строгого и внимательного отношения.
...
В результате очень многое изменилось: вместо того, чтобы обрекать на голод отдельные укрепленные города, подвергшиеся осаде, теперь целые нации методически подвергались или их старались подвергнуть осаде и голоду. Все население страны в том или ином количестве принимало участие в войне; все одинаково являлись объектом нападения...
...
Вот при каких условиях мы вступили в период истощения, который назвали периодом мира. Во всяком случае мы имеем возможность обдумать создавшееся положение. Многие мрачные факты, суровые и неумолимые, встают перед нами подобно очертаниям гор, вырисовывающимся в тумане. Установлено, что отныне все население страны будет принимать участие в войне, и в свою очередь все население будет служить мишенью для нападения со стороны неприятеля. Установлено, что нациям, считающим, что их жизнь поставлена на карту, не может быть поставлено никаких ограничений в использовании всех возможных средств для того, чтобы обеспечить свое спасение. Вероятно, даже более того - достоверно, что среди средств, какие будут в следующей войне в распоряжении воюющих, будут факторы и процессы неограниченного уничтожения, причем - раз они будут приведены в действие - ничто не сможет их остановить.
..."
Уинстон Спенсер Черчилль "Мировой кризис".
***
Написано это между двумя мировыми войнами.
"...УСТАНОВЛЕНО, ЧТО НАЦИЯМ, СЧИТАЮЩИМ, ЧТО ИХ ЖИЗНЬ ПОСТАВЛЕНА НА КАРТУ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНО НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ СВОЕ СПАСЕНИЕ..."
"...СЧИТАЮЩИМ, ЧТО ИХ ЖИЗНЬ ПОСТАВЛЕНА НА КАРТУ..."
"Еще нацисты к власти не пришли, а у нас уже упреждающее возмездие против собственного населения."
- да, нацисты еще к власти не пришли, но с момента появления на карте СССР, впрочем как и России вообще, "жизнь нации уже была поставлена на карту". А значит, нужно было постоянно заниматься обеспечением безопасности государства и народонаселения всеми имеющимися для этого способами.
К сожалению, Вы это не можете понять.

Ну вот за что я люблю вас, ребята, вы сами выдаете такие перлы, что диву даешься!
"да, нацисты еще к власти не пришли, но с момента появления на карте СССР, впрочем как и России вообще, "жизнь нации уже была поставлена на карту"."
Т.е. до этого страна как-то жила 1000 лет рядом с теми же самыми соседями, иногда воевала, иногда побеждала, расширяла границы как могла, а тут пришли большевики и поставили жизнл нации на карту.
Капец, я в восхищении!

"Капец, я в восхищении!"
- ну если бы Вы читали хотя бы того же Черчилля то прочитали бы вот это:
"
...
В результате очень многое изменилось: вместо того, чтобы обрекать на голод отдельные укрепленные города, подвергшиеся осаде, теперь целые нации методически подвергались или их старались подвергнуть осаде и голоду. Все население страны в том или ином количестве принимало участие в войне; все одинаково являлись объектом нападения. По воздуху открылись новые пути, по которым люди несли смерть и ужас далеко за линию фронта, в тыл, среди женщин, детей, стариков и больных, среди всех тех, кто раньше остался бы нетронутым. Великолепная организация железнодорожного, морского, моторного транспорта позволяла использование десятков миллионов людей на войне. Врачебное дело и санитария, достигшие изумительного совершенства, позволяли вылечивать раненых и отправлять их вновь на бойню. Ничего не было упущено из того, что могло бы способствовать страшному процессу опустошения!
..."
***
Да, жили 1000 лет рядом иногда воевали, иногда побеждали, расширяли границы и даже кого-то уничтожили насовсем. Но когда это было. До какого времени?
В том то и дело, что в современной истории не было таких опустошительных войн как Первая и Вторая мировые. С учетом того, что наш мир к этому моменту стал гораздо цивилизованнее во всех отношениях, чем 1000 лет назад.
***
И при чем тут "пришли большевики", если это уже началось до их прихода к власти. Это мир стал таким жестоким и варварским.
Вот и получается мир снова стал жестоким и большевикам пришлось под него "прогнуться". И к ожесточению этого мира большевики не имеют отношения, он был таким до них, был при них (не смотря на их желание изменить его в лучшую сторону), и будет после них.

Первая мировая - это была война за ресурсы. На начало 20-го века пришлось два новых источника энергии: ДВС и электричество. Существовавший в мире баланс нарушился, полюбовно договориться не удалось и началась война всех против всех, без правых и виноватых. Германию зажали. Некогда великая держава с большими запасами энергоносителя перестала быть таковой, а условия, в которых оказалась Германия, однозначно вели ко второй войне. Нападение на восток было совсем не очевидным, но страх перед коммунистами сделал свое дело, Гитлеру тонко намекнули где находится главный враг.

И как Вы связываете изменение характера войны с ее целями?
В чем смысл Вашего комментария?

"Нападение на восток было совсем не очевидным..."
- вот как. Вот только Гитлер еще задолго до прихода к власти в своей книге "Моя борьба" указал эту цель - именно восток.
Причем не столько для борьбы с коммунизмом, сколько для колонизации территории.
Борьба с коммунизмом всего лишь предлог, ну и отмазка для остальных.

Ну вот видите, совсем интересно становится. Если Гитлер шел за ресурсами, то какого черта он поперся в Москву? Ехал бы себе на Кавказ за нефтью. Человек явно не в адеквате был, об этом говорят все современники.
С другой стороны ресурсы спокойно покупаются и продаются. Условия при этом ставятся самые разные, но оплата идет деньгами или другими ресурсами.
СССР выбрал в качестве оплаты жизнь своих граждан. Людской ресурс, т.к. от денег было решено отказаться в доктрине коммунизма.

Доброе утро Evgen.
***
"Если Гитлер шел за ресурсами, то какого черта он поперся в Москву? Ехал бы себе на Кавказ за нефтью."
- ну так,Кавказ же принадлежал СССР, значит надо было разгромить его, взять столицу, уничтожить управление государством. Кроме того колонизация, это ведь не только ресурсы, но и территория для расселения немцев-колонистов. На кавказе земли мало, толи дело Украина, Белоруссия, европейская часть СССР.
***
"С другой стороны ресурсы спокойно покупаются и продаются. "
- так ведь торговали с Германией, но в какой-то момент Гитлер решил, что лучше бесплатно все иметь.
***
"СССР выбрал в качестве оплаты жизнь своих граждан. "
СССР выбрал такую оплату именно потому что изменился характер войны - стал более жестоким, когда врага стали уничтожать без рабора - военные или гражданские не стало иметь значение и территории стали захватывать, а не возвращаться в свои пределы после победы. т.е. у обороняющегося СССР не было другого выбора как стояять насмерть. А перед войной приложить неимоверные усилия для создания экономики и сельского хозяйства в предверии будущей войны.
Все как писал Черчилль:
"...УСТАНОВЛЕНО, ЧТО НАЦИЯМ, СЧИТАЮЩИМ, ЧТО ИХ ЖИЗНЬ ПОСТАВЛЕНА НА КАРТУ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНО НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ СВОЕ СПАСЕНИЕ...".
Это не мы выбрали оплату а были вынуждены платить такую цену. Вот в чем дело.

"Т.е. отдельно от экипажей..."
- Французы оказали сопротивление - моряки гибли в том числе и вместе с боевыми кораблями.

Доброго времени суток!
...
Да, весёлый цирк ...
...
> Evgen 21 декабря 2013 г. 16:05 #
"Что касается жертв, считалось, что у Сталина просто не было выбора. Точно также, как не было, например, выбора у Черчилля, который во время Второй мировой войны отдал приказ утопить французский флот в Оранте, чтобы тот не достался Германии. Политики, жившие в эпоху мировых войн, были убеждены, что если это в интересах государства, можно применять самые жёсткие методы"
Простите, а флот вместе с экипажами топили?
...
> Evgen 21 декабря 2013 г. 16:29 #
Т.е. отдельно от экипажей...
...
Нет, это восхитительно, Evgen - это надо же уметь "с умным видом" нести полную чушь.
...
Может просто пойти почитать про операцию "Катапульта"
...
С уважением к сообществу, soft2010

Муха. Почему вы ничего не говорите в тему, а только обсуждаете участников обсуждения? Это ваш стиль?

Доброго времени суток!
...
Да, весёлый цирк ...
...
> :) 22 декабря 2013 г. 12:22 #
Муха. Почему вы ничего не говорите в тему, а только обсуждаете участников обсуждения? Это ваш стиль?
...
Комментируются аргументы в обсуждении, и поэтому мой коммент абсолютно в тему, так как коммент Evgen-a именно чушь, показывающая что он НИЧЕГО не знает по обсуждаемому вопросу (удар английского флота по флоту экс-союзника).
...
А вот ваш именно просто визг.
...
С уважением к сообществу, soft2010

А мне кажется, предыдущий комментатор абсолютно прав на счет зеленой мухи :))

А то что Сталин начал свою карьеру с бандитизма, ничего? В принципе да, дотянулся. Мы сейчас пожинаем плоды, посеянные товарищем Сталиным и не только им конечно. Хотя может быть, что Сталин спас страну от еще большего разрушения и развала. А может просто растянул агонию. Поживем увидим. Личность крайне не однозначная и уж точно не нам его судить.

Не с бандитизма, а с революционной деятельности. Политическую деятельность с уголовной равнять не надо.

А в чем отличие, если при этом убивают не в чем не повинных людей. Тогда сегодняшние террористы тоже занимаются революционной деятельностью?

"А в чем отличие, если при этом убивают не в чем не повинных людей."
Сотрудники жандармерии не являются неповинными.
"Тогда сегодняшние террористы тоже занимаются революционной деятельностью?"
Да.

Т. е. нынешние рэволюционеры московской Болотной и украинского Майдана - обычные террористы?

прошу прощения - "...рЭволюционЭры...".

Сотрудники жандармерии не являются неповинными.
---------------------------------------------------
Ну, нихера ж себе... Сталин был бандитом - грабил банки и убивал людей. Очень жаль, что у этой мрази хватило хитрости выжить, но очень радостно, что жизнь расставила все на свои места, и Ёся оказался там, где ему и место - у параши.

Экспроприация была, потому что нужны были деньги на оружие, печатную продукцию. Не всех же Госдеп спонсирует. Пострадавшие люди - госслужащие, поэтому не являются невинными людьми в противостоянии государства с народными массами.

Вообще то народные массы были не в курсе, что их опять хотят осчастливить.

Я не только про большевиков, поэтому и использовал категорию "народ".

Экспроприация была, потому что нужны были деньги на оружие, печатную продукцию.
---------------------------------------------------
Это называется бандитизм

Ты просто безмозглый нытик :)

Ты бы на xeр не пошел бы

=Мы сейчас пожинаем плоды, посеянные товарищем Сталиным = Дотянулся проклятый Сталин!

А ничего что в той же Англии большая часть лордов и пэров- тоже начинали как бандиты и пираты? А сейчас- древнейшие и уважаемые фамилии...

Можно еще Чингиз хана вспомнить.

Сгнил он и усов не осталось...

Усы перешли к Anatomik :)

"Усы, конечно, сбрить можно, а вот мысли куда девать" (с)

Неужели у вас......у вас что.... Путинский ботокс??? Который на мозг давит? :)

Дудось кончил