Регистрация Вход
Город
Город
Город

Cолженицын – главная загадка эпохи, или кто зажёг звезду писателя А.Бушкова



“Во времена всеобщей лжи говорить правду – это экстремизм” (Джордж Оруэлл)                                                                    

 

Очень много в последнее время появилось материалов, связанных с творчеством А.И. Солженицына. В связи с его юбилеем. Однако, все эти публикации показывали Александра Исаевича лишь с одной стороны, оставляя вне внимания его по-настоящему научный труд. Попробуем разобраться, почему так однобоко нам преподносят Солженицина, деликатно умалчивая о его шедевре. А помогут нам в этом события начала двадцатого века, в нашем родном и любимом городе – Томске.                  



Когда в первый раз читал книгу, наиболее превозносимую неполживой прессой, «Архипелаг Гулаг», то не мог сдержать эмоций и плакал. Груз фальсифицированной истории давил на годами созданные идеалы, образы, подобно безжалостному прессу. Безусловно, похожее воздействие эта книга оказала и на миллионы других советских людей. Эффект от прочтения книги в массовом масштабе можно уподобить с накачкой гигантской информационной матрицы психическим негативом к существующему государственному строю. Конечно, это было на руку определённым силам. Поэтому «Архипелаг» стал флагом в руках младореформаторов, крушителей СССР.

 

Затем судьба свела меня с книгой Н.Яковлева – «ЦРУ против СССР». Увидел после прочтения другие грани Солженицина: плагиат, стукачество в лагере, сотрудничество с ЦРУ, агитационная работа против своей Родины. Переосмыслив вновь «Архипелаг», я осознал, что книга-то с минимальным набором фактов. Но всё-равно было видно, что Солженицын переживает за Россию, любит свою страну, только видение России у него искорёжено, как и его судьба. Справедливости ради отметим, что в то непростое время ломались судьбы многих.



Никаким другим образом, кроме как искреннего переживания за будущее России, нельзя объяснить мотивацию Александра Исаевича к написанию «200 лет вместе». Эта книга, как и «Архипелаг» в своё время, стала настоящей бомбой, взрывная волна от прочтения которой заставила потерять дар речи либералов всего мира! Не случайно книга запрещена сегодня в России. На мой взгляд, эмоциональное воздействие даже сильнее, причём в разы. И в этот раз, видимо учитывая опыт предыдущих работ, Солженицын сделал упор на фактологию. Меня, как человека работающего над созданием книги, восхищает объём информационных массивов, которые обработал А.И., в том числе архивы Российской Империи и другие исторические документы.

 

К сожалению, после создания бесспорно научного труда, Солженицын стал неудобен как либералам, так и коммунистам. Историческая правда неудобна тем, что её никак не впихнуть в рамки официальных исторических версий. Солженицын повторил творческий путь мыслителя начала двадцатого века, В.В.Розанова. Тот в молодости начинал с  пролиберальной прозы, превознося “  К.Песнь песней”, и был обожаем российскими либералами, а в преклонных годах заканчивал “осязательным и обонятельным” и был ими ненавидим.



Возникла щекотливая ситуация: человек, долгие годы бывший символом борьбы с «кровавым» режимом, написал книгу, которая полностью развенчивает либеральные мифы. Был бы кто-то другой… а так, пришлось клеить ярлык фашиста на икону либерализма в России. Что само по себе странно и непонятно до сих пор большинству россиян. Ещё бы, они ведь не читали «200 лет». Конечно, были и попытки опровержения от авторов, наподобие Генриетты Монди. Но выглядели эти попытки неуклюже и даже комично. Особенно «шедевр» С.Резника, который уподобил Столыпина националисту, строящему фашистское государство. Действительно, очень сложно опровергать очевидные вещи.



И тут, разумеется, совершенно случайно, зажглась звезда писателя Бушкова. Чудесная скатерть-самобранка стала поставлять стотысячными тиражами его «шедевры». Кстати говоря, обыгрывающие такие нюансы истории, которые в Сибири и даже в архивах Москвы откопать сложно. Гораздо проще обнаружить такие улики фальсификаций истории в спецхранах Ватикана. Когда слава Бушкова как человека, развенчивающего исторические мифы, устоялась, он как бы вскользь, незаметно опроверг основные тезисы Солженицына. После чего, стотысячные тиражи закончились так же неожиданно, как и начались. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить?





Кое-что в творчестве Бушкова связано с нашим родным городом… Итак, прямые цитаты: «В Сибири, в Томске, боевики начали палить из револьверов по крёстному ходу… Только за первые шесть месяцев 1906г революционерами всех мастей убито 499 человек, а Дума, к совершеннейшему недоумению иностранных журналистов, пытается протащить закон об амнистии за любые преступления… Особо подчеркну, что варианты «кучки» большевиков и «кучки» жидомасонов в качестве объяснений не годятся… Вся беда, по моему, в пресловутой «черте оседлости». Будь у евреев возможность жить не в гетто, наверняка бы не было такого количества революционно настроенной молодёжи. Нытьё некоторых, что в этом случае евреи-де «захватили», «погубили» и «заполонили» Святую Русь, на самом деле – не более чем комплекс неполноценности».

 

Всё ясно! Для таких вот выводов и пишутся очень быстро книги, которые издаются огромными тиражами загадочными богатыми спонсорами, фамилии и названия организаций которых не имеют значения, как и подлинные фамилии «рэволюционеров» 1905г. Не будем оспаривать господина Бушкова, тем более, что фактология его ничтожна в свете исторических изысканий Солженицына. Просто вспомним слова В.Путина, по поводу дела “о библиотеке Шнеерсона”: 85% первого советского правительства были иудеями. Этого достаточно.

 

Теперь хочу задать простые вопросы к томичам: почему мы так мало знаем о событиях 1905г? Где у нас в Томске было пресловутое гетто? За что томичи подожгли революционеров в театре? Почему жгли университет? Скольких священников убили?





На мой взгляд, истина не в крайностях, и лучше всего её показывает Николай Стариков, в книге «Февраль 1917. Революция или спецоперация». Тогда иудеев использовали англосаксы, в рамках геополитической игры против Российской Империи. И только спустя годы И.Сталину удалось решить пресловутый вопрос. Но это уже тема отдельного разговора...



Источник: собственное сочинение

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

творчество солженицина

 

Комментарии:

Бушков удачный коммерческий проект.Что касается тиражей и обыгрывания истории - он начинал в 90-е,тогда печаталось даже откровенное гуано (книжки про зону и бандитов как под копирку), и не было столько срывателей покровов,сколько сейчас

Ответить

Если бы АС и компания прочитали не только Архипелаг но "200 лет вместе", они открещивались бы от звания "демократ" и "либерал" не только руками но и ногами. Но зачем? Им и так хорошо - люди без чести и достоинства, без моральных устоев и даже без элементарного уважения к окружающим поскольку миром правит "далляр", которых меньше чем ячеек в авоське навязывают всему миру своё мировозренние и все этому радуются не понимая что идёт подмена понятий... Люди - не ужели вы настолько глупы?

Ответить

ac

USSR, вам явно не идет лик глашатая истины...
Архипелаг я читал еще в самиздате, да и 200лет я наверняка прочел раньше вас. Солженицин сложная и многогранная личность, совсем не похожая на ту схему, что втемяшили себе совки. Почитайте у него еще Красное колесо (ежели одолеете).
Архипелаг - это его вершина, далее он пытался разобраться в том, как мы дожили до такой жизни, это сложно, отсюда и его метания.

Ответить

:) что и требовалось доказать. Самое главное слово самиздат? :) Ну так тот же Ленин со Сталиным то же самиздаты читали, издавали и распространяли, только вам до них хоть в плохом смысле хоть в хорошем как до туманности Андромеды, не достигните вы этих высот никогда. Сколько бы вы не пыжились выдавая себя за "глашатая истины" :) всем же ясно что вы хамелеон приспособлен. Да и врать как вы, это талант надо иметь - либерасто-дерьмократический.
P.S. А как дела в суде по поводу акций телекома? Неужели нашлись жулики которые кинули великого и могучего АСа? :)

Ответить

ac

какие акции, какого телекома?
вы явно бредите.
вообче я избавился от всего серьезного здесь перед отъездом на длительную зимовку.

Ответить

Серафимыч ну ты чё? Ваши иски, и дочери, отклонили поскольку вы не выдержали сроки. Вам ссылку подкинуть?
P.S. Ох как хочется некоторым деятелям отмыть "награбленное" непосильным трудом в 90-ые. :) Вы со своей манией величия долго не проживёте, я так думаю ваши "партнёры" вас уже по вашей аватарке уже вычислили, ох припомнят они вам 90-ые, ох припомнят.
P.P.S. Беги дядя М(В)итя, беги... (Любовь и голуби).

Ответить

        ас на зимовке

ссылку?
плиз, очень интересно.
вообче, фантазия у вас неуёмная, вы якобы и морду мне били, и еще чето там было...
жду ссылку...

Ответить

ac

вычислили по аватарке!?
ох, не советую связываться с Ганнибалом Лектером:))))

Ответить

ac

таки забавный тип этот Шпомер))
складывается впечатление, что имел человек девственно чистые мозги, без извилин, и вдруг в них загружается жуткая смесь из н.яковлева, вушкова и, не к ночи будет помянут, старикова...
и не малейшей попытки осмыслить что-либо критически!
идеальный адепт тех сект, которые он с гордостью перечисляет...
пешы есчо, забавно очень...

Ответить

Kelevra

"Когда в первый раз читал книгу, наиболее превозносимую неполживой прессой, «Архипелаг Гулаг», то не мог сдержать эмоций и плакал... Затем судьба свела меня с книгой Н.Яковлева – «ЦРУ против СССР». Увидел после прочтения другие грани Солженицина".
Хорошо, что "Майн кампф" запрещен, а то на такого легковнушаемого человека он бы тоже произвел впечатление.

Ответить

борсалино

Интересное сравнение:Бушков и Солженицин,"Сибирская жуть" и "Один день Ивана Денисовича","НКВД борьба с неведомым" и "Архипелаг ГУЛАГ"- ну очень интересное сравнение:)))

Ответить

"Не случайно книга запрещена сегодня в России."
Это в какой еще реальности?

Ответить

Прогресс имеет недостаток: время от времени он взрывается

Ответить

Местный

поток бредового сознаяния..

Ответить

В огороде бузина, а в Киеве дядька

Ответить

Шпомер, когда про Луи Витон будет?! А то пресная каша в твоей голове, которую ты отобразил этим постом мало интересна. Хочется какой-нибудь веселой каши из твоей головы. Как про Гольфстрим!

Ответить

spomer a.

Про Луи Виттон смысла нет для вас писать. Вы не сможете осмыслить контекст второго смыслового ряда. К сожалению... Вот, посмотрите на лейтмотив коментарий к даной работе. Он абсолютно эдентичен,во многом перекликается с коментариями либералов в инэте, к интервью Ходорковского. Хотя, он даже поясняет , что надо делать несколько шагов в перспективу. Да?... Не могут понять простые вещи. Так и здесь, ведь всё самое интересное в умолчании и не надо много думать. Достаточно понимать о чём написал Солженицын в "200лет". Кстати, вы читали эту работу?... Но, вам бы лучше было бы ознакомиться с творчеством упомянутого мною Розанова, особенно ранего. Вы бы увидели что ваш подружк - философ не такой уж оригинальный, а где-то чёткое заимствование идёт. Посмотрите к чему он пришёл(Розанов). Поэтому следущая работа будет не о Луи, хотя подумаю как упростить для вас. А что нибудь попроще, о Томске насущном с фото) Что бы как в случае с Гольфстримом была видна наглядна связь, то есть как циклон с атлантики.

Ответить

        Гулификатор

шпомер напоминает мне персонаж "Острова доктора Моро". Там была одна жертва вивисекции, которая высказывала "умные мысли". Чем длиннее слово или предложение, тем "умнее" мысль.

Ответить


 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.