Таких бы Суворовых в России побольше, Чёрное море было бы внутренним морем России.
{Ответить}

...в 1945 г. Сталин думал в этом же направлении глядя на Турцию..
{Ответить}

все бы вам кровушку русских солдат проливать, вояки херовы..
п.с. мы свою землю освоить не можем, а вам ешё хочется.
{Ответить}

Ульяновых всяких в России бы поменьше, так хватило бы тех берегов которые у России на Чёрно море было.
{Ответить}

На берегах черного моря сейчас 0°C, а на побережье Средиземного + 18°C. Отсутствие Ульяновых на это не влияет.
{Ответить}

Это я к олимпиаде прохладную погоду в Сочи создал.
{Ответить}

Да Олимпиада то в горах будет, верни тепло в Сочи!
{Ответить}

Вступайте в ЕдРо будете греться на Майорке, а нет так сидите и терпите!
{Ответить}

Великий человек Суворов! Если бы полководцы его масштабы имелись в первую мировую, она закончилась бы еще в 1914, когда и началась !
{Ответить}

Тактика Суворова уже не работала в начале XX века.
{Ответить}

Неприятель потерял 26 тысяч убитыми и 9 тысяч пленными. Было захвачено 265 орудий, 42 судна, 345 знамен. Суворов указал в рапорте потери русской армии в 1815 человек убитыми и 2455 ранеными.
__________
Вот не помню на сколько дней Суворов отдал город солдатам? То ли на три, то ли на недельку. В общем, в победных реляциях о убитых/пленных вражинах присутствует изрядная доля гражданского населения.
{Ответить}

Меня тоже потери удивили. По современной тактике боя силы наступающих к обороняющимся должны быть 4:1.
{Ответить}

Я ещё через Сен-Готард ходил. Зачем это надо было?!
{Ответить}

А чтоб альпийские коровки давали лучшее в мире молочко с русских косточек.
{Ответить}

И войско Емельки Пугочёва тоже я разбил!
{Ответить}

Сколько я повешал!
Сколько перевешал!
Сколько душ крестьянских загубииил!
{Ответить}

Пугачева Суворов разбить не смог.
{Ответить}

конечно не смог, скажу более - и не мог)
потому, что опоздал, или ты фоменкоид?
{Ответить}

Я за Емелькой почти месяц по заволжским степям гонялся, самолично первые его допросы провёл, и самолично с Симбирск отконвоировал!
{Ответить}

Ага, только разбил Пугачёва Михельсон) и ещё до прибытия Суворова, а Суворов именно что - опоздал. Поэтому и гонялся...
{Ответить}

Вот все ж жалко, что Суворов и Наполеон разминулись. Так и не узнает человечество кто ж круче.
{Ответить}

Смешно, потомки холопов поминают не себе подобных, а барина, посвятившего жизнь защите интересов аристократии...наверное, через 200 лет и ваши потомки будут гордиться Абрамовичем за то, что тот на ваши кровные своей яхтой заткнул заморских барыг.
{Ответить}

Нда..довольно симптоматично то, что "днем воинской славы России" названа именно эта дата.
Не то, что бы битва эта была незнаменита, но в конце 18 века турки - это не тот противник, победа над которым столь величественна, что может стать символом всей воинской славы России.
Зато вполне символичен подсчет вражеских и собственных потерь в этой битве - и как характерен для подобных подсчетов в российской военной истории! 26 тысяч убитых турков - как тут не вспомнить известное суворовское: "Пиши больше! Чего их, супостатов, жалеть!" Впоследствии отечественные пропагандисты придерживались этого суворовского совета неукоснительно. Так же, как и методику подсчета собственных потерь. Вот только зачем же себя разоблачать и говорить о "кровопролитном бое" или "турки упорно оборонялись": какой же это кровопролитный бой с упорной обороной врага, если в среднем в час гибло чуть более 200 русских солдат, казаков и офицеров (чуть более полпроцента от численности всех русских войск, штурмовавших Измаил). И как же отличаются от благостных цифр наших потерь в реляции Суворова слова Кутузова, написанные им на следующий день после штурма: "Век не увижу такого дела. Волосы дыбом становятся... Ввечеру приехал домой, как в пустыню... Кого в лагере не спрошу, либо умер, либо умирает... Корпуса собрать не могу, живых офицеров почти не осталось".
{Ответить}

"Нда..довольно симптоматично то, что "днем воинской славы России" названа именно эта дата"
Во-первых, дата в законе не одна.
Во-вторых, закон утвердил ЕБН, поэтому сейчас ты должен встать и разбить свою голову об ближайшую стену.

{Ответить}

Ты-то, видно, не раз уже убивался об стену: то-то в твоей писанине ни грамма смысла. :))))) Что с того, закон этот был принят во время президентства Ельцина и что в законе указано несколько дат? Ну-ка напряги мозги (те, что остались) и попробуй ответить: как эти обстоятельства извиняют глупость в выборе дат воинской славы? День взятия Измаила – это еще туда-сюда, но там и 23 февраля 1918 года присутствовало: день, когда войска большевиков драпали от наступающих немцев (во главе с наркомом Дыбенко), а сами большевики приняли немецкий ультиматум, согласно которому отдавали немцам практически все западные территории Российской империи (а также Закавказье), должны были выплатить огромную контрибуцию и уничтожить Черноморский и Балтийский военные флота России. Слава богу, что в следующей редакции закона формулировку с описанием это даты подправили. Но ведь все равно все и так в курсе, откуда «ноги растут» у нашего Дня Защитника Отечества: из панического бегства большевистских войск и принятия немецкого ультиматума.
{Ответить}

Удивительный вы человек.... от вас прет один негатив, и никогда и ничего более...
{Ответить}

Я понял :) Вы считаете себя истиной в последней инстанции :)
{Ответить}

Анатомик, почему пьёшь не закусывая? Не позорь моральный облик коммуниста!
{Ответить}

Мозги у вас не те, чтоб хоть что-то понимать.
{Ответить}

Вау :) Спасибо, поднимаете мне предпраздничное настроение ещё на уровень выше:)
{Ответить}

Последний коммунист с мозгами был я. Сейчас в партии остались либо дегенераты, либо маразматики.
{Ответить}

При мне был ещё один коммунист с мозгами, но его по мозгам ледорубом тюкнули.
{Ответить}

Сам с собою ведете беседу? М-да...бывает...
{Ответить}

В вашем современном мире бывает, что в обкоме партии такая алкашня как ты сидит и на посетителей перегаром воняет. При мне такой уйни не было. Я с товарищами по партии хорошо закусывал.
{Ответить}

Если вы меня - мелкий провокаторишка, желаете на что-то спровоцировать - у вас ничего не получится:) Я просто посмеюсь над вами. Даже не пытайтесь, Зелёная Муха :)
{Ответить}

Знайте, если я не прореагировал на вас - значит попросту отмахнулся, как от Зеленой Мухи :) Как-то так :) И пусть вас не вводит в блуд ваш черный, анонимный ник - ВЫ ЗЕЛЕНАЯ МУХА :) КОТОРАЯ ПРИЛЕТЕЛА ТОЛЬКО ЧТО С НАВОЗА :) Точнее... с дерьма :)
{Ответить}

От тебя вообще перегаром на весь обком прёт.
{Ответить}

Ну вот, теперь ты с законом знаком. Вот так вас, идиотов и заставляют сперва читать закон, прежде чем его комментировать.

{Ответить}

заставляют сперва читать закон, прежде чем его комментировать
:))))))
По себе о других людях судишь? :))))))
Раз из тебя хамство поперло, сто быть, ничего другого, адекватного, ответить не в состоянии? Быстро спекся, анонимка. :)))))

{Ответить}

слишком толсто...
попробуй ещё раз.
{Ответить}

Да вы чо...??? О Законе заговорили? Ну, тогда давайте с вами пообщаемся на счет Пусек, которые Райот? Я как раз буквально на днях консультировался ради интереса с давольно сильным юристом на эту тему. Ну так скажите, Пуськи получили срок за реальное деяние? Не стоит мне цитировать 213 статью, скажите - делопроизводство верное? :))
{Ответить}

Прежде чем ответите, вспомните Пердю...ой... Сердюкова! :)
{Ответить}

Американские генералы были большие поклонники русского полководца Суворова и не "жалели" фашистов в отчетах)))
-
Потери в Арденнах глазами разных людей.
-
Генерал Омар Брэдли, командующий войсками 12 американской группы армий:
-
По данным нашей разведки, потери противника за месяц боевых действий превысили 250,000 человек, в том числе свыше 36,000 пленных. Более 600 немецких танков и самоходных орудий осталось ржаветь в арденнских лесах... Мы потеряли в боях 59,000 человек, в том числе 6,700 убитыми и 33,400 ранеными. Остальные 18,900 человек числились пропавшими без вести
-
Генерал Эйзенхауэр, командующий войсками союзников на Европейском ТВД:
-
По сведениям наших командующих, за месяц боевых действий с 16 декабря по 16 января потери противника составили 120,000 человек... Противник понес серьезные потери и в боевой технике. В то время, по нашим подсчетам, он потерял до 600 танков и штурмовых орудий, 1,600 самолетов и 6,000 машин. […] В целом наши потери составили 77,000 человек, из них около 8,000 убитыми, 48,000 ранеными и 21,000 пленными или пропавшими без вести. Мы потеряли 733 танка и самоходных противотанковых орудия.
-
Форрест Погью, историк, в книге "Верховное командование":
-
Некоторые союзники называли цифру немецких потерь в 103,900 человек без небоевых потерь, включая 24,000 убитых и 16,000 пленных.
-
По оценке противника потери были несколько ниже. В одном случае общая цифра потерь указывалась в 92,234; в другом1 - потери составляют 81,834 человека, включая 12,652 убитых. […] Оценочные данные указывают, что двадцать девять американских и четыре английские дивизии потеряли 76,880 человек [8,607 убитыми, 47,129 ранеными и 21,144 пропавшими без вести]
-
Шеститомник "Deutschland im zweiten Weltkrieg":
-
В ходе Арденнского наступления потери трёх немецких армий составили 10,749 убитыми, 22,487 пропавшими без вести и 34,225 ранеными [всего 67,461]2. Союзники потеряли 8,697 убитыми, 47,059 ранеными и 21,134 пропавшими без вести [всего 76,890].

{Ответить}

Забавно наблюдать, когда оппоненты, по недостатку ума, опровергают сами себя. Как, например, анонимном комменте «Ярослав 24 декабря 2013 г. 20:19 #».
По стыренному анонимом из интернета тексту можно наглядно разобрать, чем американские реляции отличались от советских.
Во-первых, американцы завысили немецкие потери. Но хорошо заметно, как цифры немецких потерь с каждым разом (Брэдли – Эйзенхауэр – историк) все ближе приближаются к цифрам, заявленным немцами и, в конце концов, практически точно им соответствуют (кроме трех немецких армий, которые наступали непосредственно через Арденны, 2-е немецкие армии наступали южнее Арденн и 3-и – севернее).
Во-вторых, (очень показательно!) американцы не преуменьшают свои собственные потери: что у генералов, что у историков цифры практически одинаковые. Как это отличается от реляций наших генералов и историков, у которых реальные цифры потерь, зачастую, отличаются от цифр из отчетов в разы, а то и на порядок. Как наглядный пример нашего подхода к сравнению своих и вражеских потерь – речь Сталина от 6 ноября 1941 года: «За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а раненых имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За тот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек».

{Ответить}

Потери русских были столь велики, что матушка Екатерина была недовольна и Суворов вместо ожидаемого им чина генерал-фельдмаршала получил только подполковника Преображенского полка.
Особенно большие потери были среди казаков.
{Ответить}

только подполковника Преображенского полка
:))))))
Ничего себе "только"! Преображенский полк был тогда элитной гвардией, и полковником этого полка была сама Екатерина II. так что звание подполковника Преображенского полка - это тогда бала очень большая честь для военного.
Потери при штурме Суворовым Измаила хоть и не были чрезмерны, но все же были довольно велики. Другое дело, что большинство военачальников тогда считало, что потери неоправданные - Измаил можно было взять и осадой, либо чередой малых шутрмов. потому-то и довоевывали войну с Турцией без Суворова - а его из действующией армии откомандировали на границу со Швецией инспектировать укрепления.
{Ответить}

Суворов был красаучег, есть же.
И скромен, и умён, в быту неприхотлив, солдатами любим.
Но в церковь, сука не ходил, за что периодически подвергался опале.
{Ответить}

Я таки дико извиняюсь, но я в шоке -
Здесь что, трут посты?! У меня пост пропал!
{Ответить}

Простите за офтоп.
{Ответить}

Здесь не только трут, здесь где поймают, там и прут!
{Ответить}

Ну это то да. Но я рано распаниковался. Просто заминусили)
{Ответить}

Здесь посты минусят только коммунисты и гейдерасты. Причём чаще всего это одни и те же люди.
{Ответить}

Наиболее блестящий из комментаторов Суворова, но в то же время менее всех его понявший, генерал М. И. Драгомиров пытался, например, резюмировать всю суворовскую доктрину крылатой фразой «пуля дура, штык молодец!»
Фраза эта взята, выхвачена, из другой, и ей придан тенденциозный смысл. Суворов сказал иначе: «Стреляй редко да метко, штыком коли крепко, пуля обмишулится, штык не обмишулится, пуля — дура, штык — молодец!»...
Суворовское изречение приобретает здесь, на своем месте, совершенно иной смысл, свой настоящий смысл.
Если уже характеризовать суворовское обучение пехоты одной фразой, то, конечно, это не будет «пуля дура»..., а несколько иное положение:
«Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, — говорил Суворов, — а стреляют егеря». Это разделение боевой работы и проводится им неукоснительно. Но при этом он требует «скорости заряда и цельности приклада» и от гренадер с мушкетерами, а «крепкого укола» и от егерей. Каждому свое, а «Наука побеждать» — всем.
Суворов всегда отдавал должное огню. Под Столовичами он не атакует сразу Огинского, а сперва подготавливает, как следует, атаку огнем, расстраивает необстрелянные войска коронного гетмана. При Козлудже он атакует турецкий лагерь лишь после трехчасовой артиллерийской подготовки, при Фокшанах — после часовой. Янычары при Гирсове и спаги на Рымнике сокрушаются батальным огнем. В то время, как во всей армии на стрельбу отпускалось по три патрона в год на человека, в одном полку отпускалось не три, а тридцать. Нужно ли говорить, что это был Суздальский полк полковника Суворова?
Но Суворов ценил лишь хороший огонь, стрельбу, а не пальбу. Премьер-майором в Казанском полку он был при Кунерсдорфе. Он помнил, как быстро, бешено, отчаянно и... безрезультатно палила оробевшая прусская пехота в тот навеки славный момент, когда на нее по трупам зейдлицких кирасир пошли в штыки карей Салтыкова.
Перенесемся мысленно в обстановку, в которой протекала деятельность Суворова. Со времен Миниха, а особенно Шувалова, активно оборонительные «петровские» начала [167] все более уступают началам чисто пассивным. Безобразные уставы 1755 и 1763 годов, пытающиеся навязать нам прусские линейные боевые порядки, прусскую огневую тактику и строящие бой на огне артиллерии, не оставляют на этот счет ни малейшего сомнения.
Суворов борется с этим злом. Он сознает всю рутину, преодолевает инерцию окружающей среды. Для преодоления этой инерции нужны сильные средства, яркие образы, лаКозёлные формулы. «Пуля — дура, штык — молодец» и является одним из таких подчеркиваний, подчеркнутым концом фразы (но не самостоятельным предложением, как хотел представить эти четыре слова генерал М. И. Драгомиров).
Противники «драгомировской романтики», позитивисты, грешат против Суворова иным образом. «Во времена Суворова, — рассуждают они, — пуля била всего на сто шагов и могла считаться дурой. Теперь она бьет на три тысячи шагов. Меткость увеличена во столько-то раз, огвевые средства части — во столько-то десятков раз. Следовательно, в «Науке побеждать» должно делать поправку на современные обстоятельства. Да и сам Суворов, живи он в наши времена, конечно, того бы не утверждал»...
Подобный подход к делу — чисто материалистический. Бессмертие «Науки побеждать» именно и заключается в том, что положения ее верны во всякие эпохи и останутся верны до той поры, пока не перестанет биться хотя бы одно солдатское сердце.
Командуй Суворов полком в наше время, он, конечно, выразился так: «гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, а стреляют пулеметчики». И это опять не мешало бы ему отпускать на каждого гренадера и мушкетера, как и в те времена, патронов в несколько раз более принятой нормы. И так же добиваться от стрелков и ружейных пулеметчиков убойности стрельбы («редко да метко»). И так же внушать им, что «пуля обмишулится, штык не обмишулится»... Ибо горе той пехоте, которая хотя на миг допустит мысль, что ее штык когда-нибудь сможет «обмишулиться». Такая пехота разбита еще до начала боя, ее не спасет никакая пальба и ее ждет участь прусской пехоты «франфорской баталии».
А.А. Керсновский, военный историк
{Ответить}

Он помнил...
:)))))))
Это Ысторику Керсновскому дух Суворова сообщил, что Суворов помнил именно это? :))))))
А вообще очень хреновый из Керсновского военный историк. Этот "знаток" не в курсе, что штыковой удар пехоты в суворовские времена был обязательным элементом боя. Ружья были еще несовершенны, заряжались крайне медленно (через дуло), стреляли недалеко, поражающая сила была мала. По этому решить исход боя одной только стрельбой было невозможно: противники, несмотря на самый сильный ружейный огонь, все равно могли сблизиться без особых потерь вплотную. Вот тогда-то и начинался штыковой удар, решающий исход баталии.
Естественно, в наше время штыковой удар потерял подобное ключевое значение для исхода боя. не значит, что он неприменим вообще - но лишь в исключительных, особо благоприятных обстоятельствах.
{Ответить}

Благоприятные обстоятельства..
Тебе ли гедераст об этом рассуждать? Твой штык - вилы навозные, твоя воинская специальность - свинопас, ты же на свинарнике служил.
{Ответить}

На самом деле нет. В Европе со времен Густава Адольфа господствовала тогда линейная тактика, колонная же тактика и соответственно штыковой бой получил свое полное оформление лишь во время Великой французской революции.
{Ответить}

+

{Ответить}

"что штыковой удар пехоты в суворовские времена был обязательным элементом боя."
не был обязательным.

{Ответить}

Только для защиты применялось это, чтобы было хоть чем отбиться, если налетала конница какая-нибудь вдруг.
{Ответить}

Вранье. Не мог Суворов победить без руководящей роли компартии.
{Ответить}

"«Во времена Суворова, — рассуждают они, — пуля била всего на сто шагов и могла считаться дурой. Теперь она бьет на три тысячи шагов. Меткость увеличена во столько-то раз, огвевые средства части — во столько-то десятков раз. Следовательно, в «Науке побеждать» должно делать поправку на современные обстоятельства. Да и сам Суворов, живи он в наши времена, конечно, того бы не утверждал»"
Ну это понятно. На тот момент колонна била линию, а с развитием оружейного дела стала неэффективной.
{Ответить}

На самом деле нет. В Европе со времен Густава Адольфа господствовала тогда линейная тактика, колонная же тактика и соответственно штыковой бой получил свое полное оформление лишь во время Великой французской революции.
-------------------
О, еще один "знаток". Который не в курсе, что, собственно, линейная тактика и начала массово применяться с изобретением штыка.
{Ответить}

Вам бы лучше не смешить людей своими познаниями. Линейная тактика начала применяться с введения ружья с кремневым замком для того, чтобы максимально использовать огневую мощь. Сперва одна линия стреляла, потом вторая, а первая перезаряжалась в это время и тд.
Штыковая же атака была непременным атрибутом именно колонного построения, разрывавшего линии.
{Ответить}

изобретение штыка свело на нет роль пикинёров.
линейная тактика обязана развитию огнестрела.
{Ответить}

Блин, Кед, ты и здесь успел облажаться... хорош тупить, смешно уже.
{Ответить}

обожаю, когда невежды, понахватавшиеся из интернета верхов, начинают поучать с умным видом. Особенно забавно, когда они (за отсутствием знаний и мозгов), сами же себя и опровергают.
Вот один такой утверждает: "Линейная тактика начала применяться с введения ружья с кремневым замком". Очевидно, он уже позабыл, что лишь несколькими часами ранее он же утверждал, что: "В Европе со времен Густава Адольфа господствовала тогда линейная тактика". Хотя бы узнать, когда жил Густав Адольф, и каким огнестрельным оружием были вооружены его солдаты - на это у "знатока" ума не хватило. :)))) Что ж, проинформирую "знатока", что войска Густава Адольфа были вооружены фитильными мушкетами, а массово вооружать армии оружием с кремневыми замками начали через полвека после его смерти. Как видим, утверждения "знатока" противоречат одно другому :)))) Ну, со "знатоками" это часто случается.
Вот и другой "знаток" утверждает такую же чушь: "изобретение штыка свело на нет роль пикинёров". вообще-то изобретение багинета свело на нет пикинеров, а уж багинет заменил штык (хотя, конечно, временной разрыв между массовым внедрением в армиях байонетов и заменой их на штыки не велик).
Но самое забавное, что "знатоки" так и не объяснили, как же происходили сражения, если штыковой бой "Только для защиты применялось". Вот, сошлись на поле пехотные полки враждующих армий, подошли на расстояние выстрела к друг другу (а это порядка 150-180 метров) и занялись перестрелкой? Учитывая, что средний темп стрельбы был тогда 2-3 (максимум 5 у самых элитных войск) выстрелов в минуту - сколько же они будут так стоять? :))))))))
Забавно, что "знатоки" не обращают внимания даже на цитату из Суворова ("Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, — говорил Суворов"), высказанное им до Великой Французской революции. Не обращают они внимание и на описание самого штурма Измаила - а ведь там русские войска шли на приступ, разделенные на отдельные колонны. Ну, а уж про то, что русский устав 1755 года (якобы "пытающиеся навязать нам прусские линейные боевые порядки") предусматривал и такое построение пехоты, как "густая (т.е. сомкнутая) батальонная колонна", предназначенное для "преломления неприятельского фронта".

{Ответить}

Ну кончай уже с умным видом изображать из себя знатока. Я вот пытался нормально с тобой вести дискуссию, но тебе очень охото на личности перейти. Видимо, следуешь правилу: не хватает знаний - оскорбляй. Из интернета похоже ты здесь хватал информацию, а кое-кто и достаточно литературы по данной тематике прочитал.
Ну а теперь по высерам.
Кремневые замки я упоминул, как окончательное закрепление уже этой тактики на долгие-долгие годы.
"Хотя бы узнать, когда жил Густав Адольф, и каким огнестрельным оружием были вооружены его солдаты"
Сдается мне, что я больше вас об этом знаю, и даже при желании смогу вспомнить точный план битвы при Лютцене.
"вообще-то изобретение багинета свело на нет пикинеров"
Ну не позорьтесь.
""знатоки" так и не объяснили, как же происходили сражения"
Я описал выше как.
""знатоки" не обращают внимания даже на цитату из Суворова ("Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, — говорил Суворов"), высказанное им до Великой Французской революции. Не обращают они внимание и на описание самого штурма Измаила - а ведь там русские войска шли на приступ, разделенные на отдельные колонны."
Мы знаем, что Суворов применял эту тактику. Если перечитаете, то я об этом писал уже. Во время ВФР эта тактика получила свое окончательное оформление.
{Ответить}

"Я вот пытался нормально с тобой вести дискуссию"
:)))))
Ага, типа вот так: "а теперь по высерам".
А я не пытаюсь "нормально" вести дискуссии с теми, кто дискутировать не в состоянии. Например, потому, что постоянно опровергает сам себя: ранее утверждал, что "Линейная тактика начала применяться с введения ружья с кремневым замком", а теперь сам себя опровергает, заявляя, что "Кремневые замки я упоминул, как окончательное закрепление уже этой тактики". Так "начала применятся" или "окончательное закрепление" ? :)))))))
Или не в состоянии вести дискуссию потому, что невежество маскирует бесконечными понтами: "Сдается мне, что я больше вас об этом знаю, и даже при желании смогу вспомнить точный план битвы при Лютцене" - но вот эти самые знания так и не продемонстрировал, так и не сказав, каким же именно огнестрельным оружием были вооружены солдаты Густава Адольфа. :)))))))
А когда таких "знатоков" тыкают носом в их убожество, они начинают врать внаглую: "Я описал выше как", "я об этом писал уже". Забавно, что "знаток" просто проигнорировал не лезущее никак в его вранье факт о том, что действие сомкнутыми колоннами для прорыва неприятельского фронта предписывалось еще российским пехотным уставом 1755 года! :)))))))
{Ответить}

"Я вот пытался нормально с тобой вести дискуссию"
:)))))
Ага, типа вот так: "а теперь по высерам".
А я не пытаюсь "нормально" вести дискуссии с теми, кто дискутировать не в состоянии. Например, потому, что постоянно опровергает сам себя: ранее утверждал, что "Линейная тактика начала применяться с введения ружья с кремневым замком", а теперь сам себя опровергает, заявляя, что "Кремневые замки я упоминул, как окончательное закрепление уже этой тактики". Так "начала применятся" или "окончательное закрепление" ? :)))))))
Или не в состоянии вести дискуссию потому, что невежество маскирует бесконечными понтами: "Сдается мне, что я больше вас об этом знаю, и даже при желании смогу вспомнить точный план битвы при Лютцене" - но вот эти самые знания так и не продемонстрировал, так и не сказав, каким же именно огнестрельным оружием были вооружены солдаты Густава Адольфа. :)))))))
А когда таких "знатоков" тыкают носом в их убожество, они начинают врать внаглую: "Я описал выше как", "я об этом писал уже". Забавно, что "знаток" просто проигнорировал не лезущее никак в его вранье факт о том, что действие сомкнутыми колоннами для прорыва неприятельского фронта предписывалось еще российским пехотным уставом 1755 года! :)))))))
{Ответить}

"Убитых неприятелей оказалось 26 тысяч, пленных набралось до 9 тысяч из числа вооруженных; турецких женщин и детей сосчитано до 3 тысяч, христиан и евреев от 5 до 6 тысяч, которые и водворены по-прежнему в их жилища. Пушек досталось 265, знамен 364, бунчуков 7, санджаков 2, пороху 3 тысячи пудов, судов 42; но почти все они были повреждены до степени негодности; боевых запасов, продовольствия и фуража дгромное количество, лошадей около 10 тысяч. Потери русских убитыми и ранеными показаны в 4,5 тысячи, но эта цифра должна быть слишком низка, тем более что донесение составлялось спешно, без возможности проверки. Если удвоить это число и считать в нем 400 офицеров, то это будет ближе к истине"
А.Ф. Петрушевский "Генералиссимус князь Суворов", библиотека академии наук, С.-П. 2006 год.
Как бы там ни было, потери 2:3 при штурме укрепленной крепости делают честь нападавшим.
К тому же турки знали о штурме, накануне ночью несколько казаков сбежали в Измаил.
{Ответить}

вы абсолютно правы.
и вы меня удивили, я думал, что я один этой темой интересуюсь)

{Ответить}

не туда залепил, это для Kelevra
{Ответить}

"вообще-то изобретение багинета свело на нет пикинеров"
вообще-то нет. багинет вбивался в ствол, после чего оружие утрачивало на время, естественно, способность стрелять, поэтому багинет не смог заменить пику. и только появление штыка, причем, именно втулочного штыка, позволявшего вести огонь, похоронило пику.
ударно-кремневый замок появился почти одновременно с колесцовым (uncomprehending даже и не знает о таком)приблизительно в начале 16 века. только не получил сразу широкого распространения из за стоимости изготовления.
так что, в армии Густава Адольфа были и фитильные и кремневые, хотя в основном, конечно фитильные.
но всё равно Kelevra прав, линейная тактика была принята всеми именно после, того как кремневый замок получил массовое распространение из-за удешевления в производстве. а во времена Густава линейная тактика была ещё ноу-хау Морица Орнаского.
"Вот, сошлись на поле пехотные полки враждующих армий, подошли на расстояние выстрела к друг другу (а это порядка 150-180 метров) и занялись перестрелкой?"
именно так! несколько залпов, пока кто-то не дрогнет первый, причем, не обязательно от потерь, а больше из-за психологии. штыковая атака была редкостью и характерна для очень кровопролитных сражений.
п.с.
"обожаю, когда невежды, понахватавшиеся из интернета верхов, начинают поучать с умным видом"
Похоже, что uncomprehending это с себя писал.

{Ответить}

Заполучи Дудось гранату:
http://gorod.tomsk.ru/index-1388029422.php
Условия пари я выполнил!
{Ответить}