Грохот и пустота «Сталинграда»

spomer a. | 16 мая 2014 г. |

Киномания | 23492 просмотра | 18 баллов ?

Праздничным вечером 9 мая новый сезон уличных кинопоказов во Владимире открылся фильмом "Сталинград".

Я начну чуть издалека. Марине - семнадцать. Миловидная общительная девушка, увешанная современными гаджетами – типичная представительница своего поколения. В их компании всегда много подростков. Марину я знаю с её рождения. Я спросила Марину, что она и её друзья знают о Победе? Спросила не просто так – в преддверии Дня Победы в соцсетях появилась новость о возобновлении во Владимире уличных кинопоказов. В этом году они открылись фильмом режиссера Федора Бондарчука «Сталинград», показ был приурочен к 9 мая.

Новость эту один из пользователей Интернета снабдил весьма ёмким комментарием: «Как же это все по-либеральному!». Либерализм у нас давно уже противопоставляется государственно-патриотическому курсу. Эта неоднозначная картина наделала много шума еще до премьеры, поэтому новость стала поводом посмотреть, наконец, этот фильм и сделать собственные выводы.
К победной дате нынешняя молодёжь, как можно судить по ответам девушки и её друзей, относится с большим уважением, для них это - великий день. А вот что стоит за этим понятием - они, к сожалению, почти не знают. Не только путаются в том, кто на кого напал в 1941 году, но и название страны-победительницы многие правильно расшифровать не могут. И вполне лояльны в ответе на вопрос, а были ли, по их мнению, случаи «неплатонических» взаимоотношений между русскими женщинами и немецкими солдатами. Это одна из претензий критиков к фильму «Сталинград», об этом позже. Молодежь отвечает примерно так: «Ну, если это в фильме показано, если такие сцены есть, то этому, наверное, есть объяснение – что там любовь. Такое возможно, раз показали, почему нет?». То есть практически безоговорочно верят тому, что на экране, и некритичное юношеское сознание пропускает внутрь все, что угодно.
Начинается фильм с того, что 70-летний спасатель МЧС, пытаясь вызволить из под обломков после землетрясения немецкую туристку (действие происходит в Японии в наше время), чтобы поддержать её морально, начинает рассказывать свою личную историю. И возвращает нас в 1942 год, в Сталинград, где в это время разворачиваются события, ставшие не только началом великой битвы, растянувшейся на месяцы, но и началом знакомства его матери с его будущим отцом.
… Разведгруппа под командованием капитана Громова закрепляется в одном из домов на берегу Волги. У них приказ: удержать его любой ценой. Кроме нескольких чудом уцелевших советских солдат, они находят там его последнюю жительницу — 19-летнюю Катю. Приказ отбить дом, захваченный противником, получает и немецкий офицер Кан. А в доме напротив, в котором пока еще обитают жильцы, живет предмет его страсти – молодая красивая девушка Маша, которой Кан носит еду. Но долго их отношения не продлились – Машу убивает снайпер из разведгруппы Громова. Схватка Кана и Громова – одна из финальных сцен. Завершается фильм атакой немецких войск. Наши солдаты не выживают. Погибает и Сергей Астахов, отец 70-летнего спасателя.
Чем дальше мы от Великой Отечественной войны, тем более мифической она представляется, особенно тем, кто родился и вырос в эпоху цифровых технологий. Они представлены в фильме, что называется, по полной программе. Однако что хорошо в стандартном кассовом блокбастере, то не всегда уместно в исторической картине. Фильмы о войне, может, и стоит насыщать спецэффектами, это тренд, никуда не денешься. Но не в ущерб же исторической правде! Спецэффекты, рассчитанные на молодежное восприятие, буквально «забивают» смысл фильма. «Сталинград» стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы понимать, какой не должна быть по-настоящему патриотическая картина, тем более – снятая на бюджетные деньги.
Не могу назвать себя кинокритиком с опытом, тем не менее, сценарий мне показался слабым. Великая битва стала лишь фоном, на котором разворачиваются события двух сюжетных линий, в основе которых, по замыслу авторов, - любовь. А вот с этим трудно согласиться. Слово «любовь» в «новой и демократической» России настолько затерто, что за «любовь» давно уже принимают что угодно, в том числе и страсть, и постельные (часто кратковременные) взаимоотношения. И если через эту же призму смотреть на события Великой Отечественной войны, на самые тяжелые её страницы, то это то же самое, что обесценивать и принижать героический подвиг народа, а также тех, кто помогал армии на передовой и в тылу. Может, они и были, эти самые случаи неплатонических взаимоотношений – не нам судить (я говорю о сюжетной линии «Питер Кан - Маша»). Но зачем поднимать их на щит, зачем делать основной темой? Ведь сами ветераны вспоминают прежде всего о воинских подвигах наших соотечественниц. О том, как много женщин доблестно воевали на переднем крае в качестве санинструкторов, снайперов, связистов, сколько их погибло на полях сражений…

Александр Фень, участник битвы за Сталинград. Разбираем картину Фёдора Бондарчука.

Фильм Ф. Бондарчука уводит зрителя от общего к частному, к теме личных взаимоотношений и, к сожалению, на этом и фокусируется. В то время, как по-настоящему патриотическая картина должна была бы вновь отвести внимание зрителя от частного к общему, перенести его с телесного аспекта на духовный. Ведь Победа была достигнута именно силой духа и самоотречения всего советского народа, а не силой проявления животных инстинктов. Патриотизм мало совместим с низменными чувствами. Любовь как жертвенность, как верность и целомудрие, а не как животная страсть – именно такие воспоминания зритель бережно хранит в своей памяти, не желая поскорее от них избавиться, именно это можно назвать хорошим «послевкусием».
Слабость фильма, на мой взгляд, и в том, что он беден событиями, раскрывающими образы и характеры героев, в отличие от советских и иностранных кинолент (у Сталинградской битвы богатая фильмография). Противостояние характеров можно и нужно показывать не в разговорах (в фильме их с лихвой), а в событиях и поступках людей – это же эпическое кино, а не психологическая драма. Не показана оборона города – батальные сцены (массовых сцен почти нет, кроме переправы через Волгу) ограничиваются взрывами отдельных снарядов, зданий, бочек с топливом, пальбой из танков.
Высказывание за кадром о том, что у героя «было пять отцов» (?!), в наше время можно истолковать так, что его мать могла иметь отношения сразу с пятью мужчинами. Или фраза о том, что «даже звери не жрут друг друга на водопое» - это было сказано Громовым снайперу, когда Катя подстрелила фашиста, пробиравшегося к колонке за водой. Что это – попытка внедрить в сознание пресловутую «толерантность» к врагу, сформировать нейтральное к нему отношение, а он в это время захватывает твоё Отечество, убивает мирных жителей? Странно это слышать, учитывая общеизвестный факт: у солдат 62-й армии под командованием В.И. Чуйкова в самый тяжелый, оборонительный период битвы, в ход шли даже ножи и заточенные сапёрные лопатки, что явно свидетельствует об отсутствии у них какой бы то ни было толерантности.
Не новые ли это штампы внедряются в общественное сознание с поправкой на сегодняшние времена, для лучшего, так сказать, восприятия? «Главный патриотический фильм России» последних лет создавался в сотрудничестве с киностудией нашего основного и давнего геополитического противника – в современном мире все перевернуто с ног на голову.

Накануне просмотра мы поинтересовались в городском управлении по делам молодежи: будет ли сказано перед показом, что фильм, как минимум, спорный и отражает, если можно так сказать, частную точку зрения конкретного режиссера? Сказать об этом нужно было бы обязательно. Там ответили, что такого в планах не было. Аргументы в пользу картины: фильм новый, его еще мало кто видел. И это правда. К тому же, как было сказано, на показ пригласили ветеранов, что, наверное, должно было бы добавить этой акции, скажем так, дополнительных очков.
Как выяснилось, владимирские ветераны фильм «Сталинград» тоже не смотрели. Мы все-таки решили довести эту тему до логического завершения и посетили кинопоказ праздничным вечером 9 мая. Двое ветеранов перед началом просмотра взяли переданный им микрофон и, обращаясь к молодёжи, напомнили, какой ценой Советский Союз одержал победу в войне с Германией, просили не забывать о подвиге предков, беречь ветеранов и уважать старших.
Женщина, пришедшая вместе с двумя маленькими мальчиками и сидевшая рядом, засобиралась где-то на середине фильма. «Уже уходите? – поинтересовалась я. – Как фильм?». На её лице обозначилось слегка критическое выражение. Мальчишки, сын и племянник, как выяснилось, картину видели во время премьеры. Спецэффекты, что и говорить, не могут оставить равнодушными детские души. И вот это уже тенденция: те, кому за тридцать, очень часто высказываются об экранном «Сталинграде» критически. Сознание же молодежи, не обременённое, в условиях отсутствия в нашем государстве идеологических установок, патриотическими и нравственными фильтрами, все нюансы сюжета впускает в себя безболезненно. Многие верят, что так всё и было.
В отзывах о фильме «Сталинград» большинство зрителей старшего поколения давно называют вещи своими именами: «Здесь позиционируется, что подобные отношения, как у немца и русской женщины, были повсеместно, раз уж это имело место во время войны, и в Сталинграде. Это модель поведения, при которой наша нация уже не будет непобедимой».
А я подумала ещё вот о чём. Собираемся мы каждый раз на митингах, собраниях, слушаем правильные речи выступающих, людей, облечённых властью. Потом всё заканчивается, и вновь мы возвращаемся в наше, по большому счету, безыдейное жизненное пространство (речь об идейности в высоком смысле слова), где каждый сам по себе. И в котором появление всевозможных клонов «Сталинграда» - только вопрос времени, поскольку такие фильмы на российском экране – не случайность, а уже тенденция.
И это только кинематограф! А ведь есть еще телепередачи, книги, реклама, Интернет, сила воздействия которых на массовое и особенно детское и юношеское сознание не менее, а зачастую и более значительна, чем роль кино. Говорит же восточная мудрость: «Хочешь победить врага - воспитай его детей».
Мы каждый раз множим эту безыдейность, часто сами того не замечая. Страна наша вот уже более 20 лет «наслаждается», если можно так сказать, «идеологическим многообразием», зафиксированном в Конституции (п.1 и п.2 ст.13) – основой всеобщей безыдейности, и уже начала пожинать его горькие плоды.
К великому сожалению, уйти с кинопоказа пришлось раньше, чем фильм закончился (было холодно), и поэтому не удалось поинтересоваться впечатлениями главных героев праздника – а среди них был и реальный участник Сталинградской битвы. Будут ли услышаны и поняты нами ветераны так, как им бы того хотелось? Перед началом показа Константин Георгиевич Ярцев, участник Курской битвы, обращаясь к молодёжи, сказал с надеждой: «В войне победили патриотизм, единение, любовь и преданность Родине. Мы не знали, что такое национальности, мы все были вместе...». Его слова, особенно пронзительные в праздник, звучали как наказ…

Вот он - русский характер.

Время, быть может, и даст ответ, усвоен ли нами ветеранский наказ, вот только этого самого времени, судя по последним общемировым событиям, у нас осталось мало. ""Коричневая чума», неофашизм, расползающийся по остаткам бывшей Украины и по Европе, открыто нацелился на Россию. У меня нет и тени сомнения, что мы в случае чего дадим ему достойный отпор, как бы он ни камуфлировался - в прямом или переносном смысле. Вот только какова будет цена этой победы?

Источник: http://borisova-878.livejournal.com/878.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

сталинград

{Оставить комментарий}

Вот интересно, тот кто поставил минус, он не согласен с немецким фильмом или с указанной дорогой для Бондарчука?
Общеизвестный факт, что на зенитных батареях в Салинграде служили женщины, в т.ч. набранные из местного населения.
Я плохо представляю себе, как в тех условиях могли возникнуть какие-то нежные чувства к немцам.

Грохот и пустота «Сталинграда»

Смотрите также:

сталинград

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}