Право голоса

Профессионал медиа-пространства Максим Воронин на днях высказал довольно категоричное мнение:

«Интернет за последние 10 лет заполнили люди, не имеющие собственного мнения, с очень примитивными системами ценностей, с отсутствием базовых знаний по ключевым вопросам устройства мира. Дело не в национал-патриотах и вообще не в политических взглядах. Дело в широком доступе к информационному пространству людей, которые мало что нового могут в него привнести. Патриоты они или национал-предатели - дело десятое.
Просто интернет заливает говном. Это неизбежный процесс при нынешнем развитии коммуникаций. Пишут школьники, вахтёры с проходной завода, таксисты и просто сексуально, материально, жизненно неудовлетворённые люди.

Они неплохие, положим, эти люди. Но их мысли вторичны, реакции неинтересны, мозги стереотипны. И все дрейфует в сторону расширения потока информации, в котором будет все труднее находить ручейки оригинальности и здравомыслия».

И ведь действительно, ещё недавно семейная книжная полка насчитывала не более сотни книг. Библиотеки были нужны и популярны: их тысячетомная наполненность давала доступ к гораздо большему объёму информации.

Газеты издавались миллионными тиражами – «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Комсомольская правда» - но по сути народ читал страницу международных новостей да одинокую авторскую статью об «интересном», автоматически пропуская страницы с материалами съездов и речами партлидеров.

Артисты разговорного жанра с умилением рассказывали, что во время популярных телепередач сотрудники милиции отдыхали: советские люди вместо совершения преступлений дружно смотрели «Утреннюю почту», «Семнадцать мгновений весны» и «Место встречи изменить нельзя».

В школе нас обязывали не излагать в сочинениях свои мысли, а наполнять шаблонные схемы: «Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин родился в тысяча семьсот девяносто девятом году. Его творчество…» - с гарантированной «пятёркой» за содержание при соблюдении «правил».

А когда я раз попробовал в сочинении о «Войне и мире» восхититься талантом Наполеона, то получил «трояк» с письменным внушением: «Подобное преклонение перед завоевателем и диктатором недопустимо».

Слова «модерация» в те времена ещё не было (его мой Word до сих пор подчёркивает), но по сути проводилась именно она. Наши вожди, идеологи, информработники, специалисты различных отраслей знания определяли, что можно смотреть и читать советским людям, а что нет. Информация была тщательно выверена. Глупостей, лженауки и явного бреда не было. Обходились умалчиванием отдельных фактов и тонкой интерпретацией событий, текущих и исторических. «Голоса» глушили, за самиздат сажали.

Лет в15 написал в «Комсомолку» письмо с предложением отменить все республики, автономии, национальность в паспорте и районировать СССР по примеру американских штатов, - с максимальной однородностью и без национальных ассоциаций. В ответ получил стандартный ответ, типа, «Ваше письмо внимательно рассмотрено, постараемся использовать данный материал в наших следующих выпусках». Сейчас думаю: хорошо, что без беседы в КГБ обошлось. Мнения советских людей отслеживались и ограничивались. Особо непонятливых наказывали.

А сейчас?

Путин в недавнем интервью французским СМИ:

ВОПРОС:  Но можно быть оппозиционером, личным оппозиционером Владимиру Путину и избежать рисков?

В.ПУТИН:  Если послушаете некоторые наши радиостанции, посмотрите некоторые телевизионные передачи, то, я Вас уверяю, Вы ещё вряд ли найдёте какой-то аналог подобной оппозиционной деятельности во Франции.

ВОПРОС:  Да, конечно, в России всегда были такие периоды порядка и авторитарной власти, но в эпоху интернета может ли страна развиваться, ограничивая свободы?

В.ПУТИН:  Это невозможно, мы и интернет не ограничиваем.

Вот так – не ограничиваем. Можно спорить с сим тезисом, но по нюансам. А на деле любой грамотный россиянин может разместить в Сети любое мнение, не являющееся экстремистским или пропагандой наркотиков или педофилии. – Люди эти границы достаточно ясно осознают, да и админы ресурсов модерацией в силу Закона о СМИ занимаются.

И вот MirexMultiSpeed, по журналистки образно выражаясь, говорит: интернет заливает говном.

Позволю себе данный тезис изложить своими словами:

Рядовой пользователь Сети, не найдя за 99% дилетантского, пустого, плагиатного или лживого содержания 1-го процента творческого, компетентного и нужного ему материала, довольствуется инфой некачественной и впадает в отчаяние. Или сам становится производителем сей «говняной» продукции на многочисленных Интернет-площадках, бесполезно проводя время и деградируя.

Я с таким мнением не согласен.

Прежде всего, не довольствуясь лозунгом «Кто ищет, тот всегда найдёт», заметим, что существуют качественные поисковики, компетентные и модерируемые сайты, позволяющие разумному Интернет-пользователю всё-таки найти нужное в информационном мусоре.

Психологи говорят, что человек, повторяя или заново осмысляя школьный материал в зрелые годы, сам молодеет душой, а вслед за ней – и телом.

А тут такой простор для творчества. Осмысляешь содержание темы форума, высказываешь своё мнение, ведёшь беседу с другими участниками. Ну и не виданная в ещё недавние времена возможность самому стать писателем или поэтом, - получая отзывы о своём творчестве тут же, в прямом эфире, общаясь со своими читателями.

А как вы считаете, каковы всё-таки результаты и последствия подобного Интернет-либерализма?