Регистрация Вход
Город
Город
Город
MilkAndSnow.ru

MilkAndSnow.ru

Сайт о мелочах, которые вдохновляют на большие поступки.
Подробнее
Школа по грудному вскармливанию

Школа по грудному вскармливанию

Стань профессиональной мамой! Твой малыш оценит.
Подробнее

designstudio.ag

designstudio.AG Веб-дизайн и разработка по-серьёзному.
Подробнее

О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.

 1



 

"Труднее всего отвечать на тот вопрос,
ответ на который очевиден" 

 

© Бернард Шоу.

 

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.


Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной "халявы".


Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.


Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?


Правда. Вот только это не вся правда.


Более того – это вообще мишура, на фоне той части "айсберга", что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто "в теме", а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.


Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли "компании", в зависимости от количества своих "акций"), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций" (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста "капитализации" общего ЗАО СССР) ).


Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на "дивиденды", которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.


И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.


Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были "соцпакеты" – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь "акционером" – а лишь затем – "преференции" от вашего положения.


И если похожие "бонусы", уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать "государство помогает жителям" – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.


Форма, в которой проводились "выплаты дивидендов", была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные "бесплатности и соцпакет"). Причина того, что "выплаты" делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.


И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма "выплат", в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые "дивиденды", в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.


Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя "элита", имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю "всего лишь" столько же благ и возможностей, сколько и "зачуханый слесарь" из ЖЭКа).


Выход был найден: – необходимо было быстро "монетизировать" выгоды и "бонусы", получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.


Механизм "трансформации страны" был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права "на дивиденды" (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.


Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж "там-то" (т.е. на Западе), таким как мы, "ого-го" сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от "власти комиссаров", и тотчас же закружит нас в хороводе "братских капиталистических народов"...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:


Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.


Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов "акционеров" (сидящих на "трубах" разного рода; "трубах", изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти "мега-акционеры" – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.


Для граждан, которые имели полное право петь: – "Широка страна моя родная…", – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. "акционерами") своей Родины.
С 1991-ого года, все эти "акционеры", резко превратились в сборище "наёмных работников". А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. "Сломался", не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.


Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.


Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.


Если местные работники "нерентабельны" – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.


Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно "чуя", что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане "жрать захотят" – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.


Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.


Из этого следует логичный вывод:


– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между "мной" и "им" – железная.


Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.


Т.е. условная "капитализация" всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – "я" vs "они".


Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только "элитарии" (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.


Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было "по справедливости", и в тысячный раз слышу про: – "дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное".


Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.


Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.


А сами они – не просто абстрактное "население", случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.


Владельцы – которых "кинули" так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое "подводная часть айсберга", в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к "бесплатному жилью" и прочим "бонусам". А у тех, кто клянет "совок", всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.


Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что "кинули" и тех – и других. И причина вовсе не в "хорошести" или "плохости" СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.


Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину "бесплатным жильем" и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.


И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих "базовым правом" – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.


А любые лозунги, любых партий, дескать: – "Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!" – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.


Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.


То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое "базовое право". А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых "труб" и финансовой системы.


И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).


Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…


Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять "элитарии" всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – "Он дал нам свободу", – в реальности означает совсем другое: – "Он дал _нам_ свободу".


Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если "нам", он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, "Сталинский" вариант 1936-ого года:


"Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием".


"Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности".


"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест" ".



Источник: http://strejndzher.livejournal.com/52506.html

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

atlakatl
 4  4   atlakatl 9 июня 2014 г. 13:16
… в отличие от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между "мной" и "им" – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная "капитализация" всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – "я" vs "они".
=========================
Всё верно. Считаем дальше.
При социализме у нас ЗАО из 270 млн. акционеров. Производя больше коллеги в 3 раза и затрачивая при этом больше физических и нервных сил, ты получаешь за это… - да, 1/270 000 000-ю часть продукции твоей сверхнормативной наработки. – Ну и переходящий красный вымпел в лучшем случае. А коллега подобной ничтожной прибавкой вовсе не заинтересован. Ему стоит работать так, чтоб его за тунеядство не привлекли. – А зарплату – равную с тобой - он всё равно получит.
При капитализме же ты получаешь, скажем, треть стоимости произведённой тобой продукции (остальное: налоги, накладные расходы, прибыль твоего работодателя). – Твоя причастность к результату гораздо выше. Да и работодатель заинтересован держать именно тебя, а не соседа-тунеядца.
{Ответить}
 

 4      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 13:44
Производя больше коллеги в 3 раза и затрачивая при этом больше физических и нервных сил, ты получаешь за это… - да, 1/270 000 000-ю часть продукции твоей сверхнормативной наработки.
--
Уважаемый, расскажите об этом Ходору (до посадки), Березе и прочим нашим. Прямо сейчас, кстати, можете рассказать Порошенко :)
{Ответить}

atlakatl
 1  2   atlakatl 9 июня 2014 г. 14:09
Не смог въехать в аллегорию. Перечислены миллиардеры - и что?
{Ответить}
 

 6  1   Защита от дурака 9 июня 2014 г. 17:27
Чуть ниже объективно ответил Жорж. Помимо вашего деления, дескать, работает Афоня и я -- а получаем поровну, были ништяки,о которых просто забыли. Те же квартиры можно было получить. Долго, трудно, но можно. И люди знали, что 5-10-15 лет и они ее получат. Кстати, некоторые быстрее получали.
Пример, что при капитализме, кто больше работает, тот и получает больше -- показателен на низовых уровнях + я уже перечислил ништяки, которые сейчас отсутствуют как класс. Как бы там ни было, ни один каппиталист не заинтересован, чтобы всего его работники получали что-то даром или почти даром. Т.е. директора умного и работящего собственник из декрета дождется, я сам видел, а вот чуть пониже звеном -- уже не факт.
Что до аллегории. Куча народа вкалывала на стройках века. Даже чуть меньше, сходите на любой сегодня старый завод. Впрочем, магазин Смайл-Сити -- тоже завод. И? Как там насчет деления 1 ко всему населению?
Каппитализм априори не предусматривает хорошего отношения к работникам. Все что мы видим на Западе -- это заслуга СССР в период гонки. В связи с кризисом этот краник закрывают. И при этом до сих пор в нашей стране огромное количество собственников жилья. Можно поглядеть в тех же США на такую пропорцию, а также что представляет там это жилье. Поэтому я и отреагировал на вот это:
==
Ну и переходящий красный вымпел в лучшем случае. А коллега подобной ничтожной прибавкой вовсе не заинтересован.
==
Такие люди есть везде, но в СССР вы бы на равных имели доступ и к жилью, и к питьевой воде, и к медицине. Сегодня вы также на равных не имеете к каким-то благам доступ, даже если вы работаете больше, а он меньше. Он просто будет есть меньше, а ныть, наверное, больше. А переходящий вымпел было неплохо.
{Ответить}

Камдив
 1  3   Камдив 10 июня 2014 г. 10:05
Так квартиры и сейчас люди покупают, те же самые 5-15 лет уходит на покупку.
{Ответить}
 

 1  3   ! 10 июня 2014 г. 10:51
Вся разница в том, что сейчас я если квартиру купил, пусть даже за 15 лет то ОНА МОЯ. Захотел продал и купил (уже без особого труда) в другом месте. А в СССР квартира государственная. Решил переехать - сдай государству или обменяй (ещё умудрись попробуй обменять). Приехал на новое место снова жди в очереди когда дадут.
{Ответить}

Камдив
    3   Камдив 10 июня 2014 г. 11:23
Вот я и говорю, что сейчас даже проще с квартирами, чем при СССР было. Есть выбор при покупке, от этажа до района. А не так, что расписался в ордере о получении, и пошёл смотреть, где тебе там райсовет квартиру выделил спустя 15 лет работы на заводе.
{Ответить}
 

 3  1   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 11:24
Когда сказать нечего, начинают пыхтеть. А какая у нас мобильность населения? И еще раз -- опровергнуть тот факт, что в СССР была самая массовая выдача жилья населению, причем не коробок из-под холодильника, а нормальных квартир никто не смог...
{Ответить}

 2  3   ! 10 июня 2014 г. 11:38
Твоя хрущёба с кухней в 6 м2 и проходными комнатами от картонной коробки не намного отличается.
За двадцать лет без советской власти у нас в городе успели построить уже столько современных, удобных квартир - сколько за все годы советской власти не построили. И они не пустуют.
И только ни на что не способные нищеброды неудачнеги всё ноут о бесплатном жилье. Хочешь жильё бесплатно - иди в приют для бездомных, там твоё место. Я тебя со своих налогов кормить даже буду. Я милосердный чо
{Ответить}

 1  2   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 12:20
Я не ною. Но, программа по жилью была. И работала. Теперь по хрущебам.
http://aftershock.su/?q=node/235061 -- вот это (внизу) отнимают за долги в США. Вот это у них называется жилье. Так что про хрущебы не надо.
И, давайте прощаться. Спасибо, что погнули понты, ваша точка зрения ясна.
--
А по понтам, дескать, накормлю...
--
Американцы легко отдали двести рублей и долго трясли руку Бендера. Паниковскому и Балаганову тоже удалось попрощаться за руку с гражданами заатлантической республики, измученными "сухим законом". Переводчик на радостях чмокнул Остапа в твердую щеку н просил захаживать, присовокупив, что старуха мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил.
Золотой теленок. Ильф и Петров.
{Ответить}

 1      Защита от дурака 10 июня 2014 г. 12:21
И отдают при этом серьезный процент с доходов. А так, ага, все тоже самое.
Нет, я не против. Я удивляюсь, что в таком же посте про дорогие квартиры те же самые товарищи доказывали бы мне, что живем плохо.
{Ответить}

 2  2   ! 10 июня 2014 г. 12:41
А тебе не доводилось жить в таком чудном месте называемом малосемейное общежитие? Советская власть многих осчастливила этим бесплатным "жильём". Их по Томску полным полно. Вот это действительно убожество. А по твоей ссылке обычная "одноэтажная Америка" для не очень богатых граждан.
{Ответить}

 1  3   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 12:43
1) Мы не пили, чтобы вы мне тыкали. Вы не знаете сколько мне лет. И если Гед дядя старый и я от него потерплю, от вас -- нет.
2) На этом ваш слив оформим официально, ибо вы упорно доказываете, что лучше ничего, чем беслатная, пускай мелкая квартира. Пацанчиков с богатыми папиками мнение мне -- безразлично.
{Ответить}

 3  1   ! 10 июня 2014 г. 13:00
1. Я в тебя не тыкал ни трезвым, ни пьяным.
2. Если больше гордиться нечем, начинают кичиться возрастом.
3. Я доказываю что лучше то, что я сам смогу заработать (маленькую квартирку, или особняк на Рублёвке) и что будет моё личное, чем то, что мне дадут какие то дяди, распоряжающиеся моей жизнью, и устанавливающие мне нормы жилой площади на человека. И что не будет моим.
{Ответить}

 1  1   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 13:05
А мы тут вроде не о вас говорим. И, кстати, когда какое-нибудь существо типа вас, мелкое, вашей маме нахамит -- не делайте ничего. Последнее ведь дело, возрастом кичиться.
И, кстати, Атлактл написал про вас: человека, который "я-я-я" и хрена лысого сделает для других. В общем, не утруждайте себя, вы слили все что могли.
{Ответить}

 1  1   ! 10 июня 2014 г. 13:10
Из приюта для бомжей весточку подайте. Пирожков принесу и печенек. Бескорыстно, то есть даром.
{Ответить}

 1  1   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 13:12
Собсно, вот с этого бы начали, меньше бы времени потратили на ваш портрет.
{Ответить}

 7      George XVIII 9 июня 2014 г. 13:44
нет, ты получаешь не только 1/270 000 000ю + вымпел, ты получаешь медицину, образование, жилье, путевку3 и пр.
--
у каждого работяги сосед тунеядец?, то есть к каждому приставлен бездельник?, и как тогда, при таком раскладе, все строилось и до сих пор еще работает? или все же соотношение немного другое?
--
ну а про "лишнее население" я уже как то отписывался, это основа буржуазии...
{Ответить}

atlakatl
    2   atlakatl 9 июня 2014 г. 14:07
Твоя сверхнормативная наработка как раз и обеспечивает "медицину, образование, жилье, путевку и пр." - на твоей з/п это как раз не отражается. Но этих соцблаг ты получаешь буквально 1/270 000 000-ю заработанного тобой.
А тунеядца я привёл для понимания мотивации к труду. – Их было меньше половины, конечно. До 1991 года за тунеядство, правда, и посадить могли, - для усиления мотивации.
{Ответить}
 

 3      George XVIII 10 июня 2014 г. 10:39
цутирую: Хотел устроится в прошлом году в Протон(г.Пермь) ведущим специалистом в техн.бюро ... зарплату предложили - 20 000 р, на руки... спросил про возможность повышения, сказали через год ещё на 1000 р. (ЗП нач.отд 32000)...
---
это при том что зарплаты манагеров, на том же протоне, доходят до 7ми значных величин, и не имеет значения гос. предприятие это или нет, такого разрыва не было... система именно так и работает, и именно так настроена...
{Ответить}

atlakatl
 1  2   atlakatl 10 июня 2014 г. 11:33
Гоша, социализма, при котором мы жили – повезло – было года с 1965 по 1988-й. А ранее, лет 48, был сталинизм и восстановление после ВОВ. А в остальном соцлагере (слово-то какое) и того меньше, - это им тоже повезло. А ещё были социалистические Китай, Вьетнам, – или там людей много, миллионов 40 трупов не жалко, ещё нарожают? И до сих пор теплится жизнь в социалистической Корее, - результаты видны, наглядный пример для идеалистов.
А сколько крови было в 3-ем мире? – Когда хотели шагнуть в социализм да спотыкнулись?
Считаю, что история XX века показала, - на множестве экспериментов: с советской, китайской, кампучийской спецификой – что капитализм лучше. – Не по всем параметрам, а в совокупности. Как говорят математики, единый критерий оптимальности выше.
Чем по сути капитализм отличается от социализма?
При социализме твоё предпринимательство ограничено продажей собственноручно выращенной редьки на базаре. Вся остальная деловая активность держится не на желании заработать (как при капитализме), а на необходимости отбывать трудовой день (чтоб не выгнали да з/п начислили), увлечённости да на идеалах типа долга и кодекса строителя коммунизма. А для особо упёртых статья за тунеядство.
И государству приходится думать и командовать и производством, и образованием, и медициной, и наукой, и обороной. При капитализме чиновники тоже этим занимаются, но в гораздо меньшей степени.
Так вот, думать и командовать всем одной КПСС оказалось малоэффективно.
Можешь предложить иной, не партийный во главе всего, социализм, - давай. Разберём.
{Ответить}
 

 1      George XVIII 10 июня 2014 г. 12:07
вреш, безсовестно... как будто
"трансофрмация " из СССР в РФ была бескровной, то есть становление капитализма не такой уж невинный процесс, хоть сейчас, хоть 200 лет назад, или формирование Социалистического Въетнама при военном противодействии не только юга, но и пиндосов, а Сев. Корея не может являтся примером "неудавшегося Социалистического Эксперимента", страна находится под санкциями десятилетия, в подобной ситуации, полное эмбарго, любая воспетая тобой кап. страна за год максимум скатилась бы в каменный век. Предположим весь мир перестанет покупать немецкие товары, и продавать им энергоресурсы, заморозит все международные счета, сколько по твоему они будут шиковать??
{Ответить}

atlakatl
 1  1   atlakatl 10 июня 2014 г. 12:35
Сформулирую тезис за тебя:
48 лет СССР «становился». Потом начались счастливые пионерско-комсомольские 60-80-е. Да только Горбачёв своей дурной инициативой – перестройкой - всё порушил. А иначе СССР к 2000-му США бы догнал и перегнал. А году к 2030-му весь мир, вдохновившись нашим счастьем, дружно повесил бы своих Рокфеллеров и перешёл бы к социализму.
Если не так, повторю вопрос: как следовало развиваться СССР после 1985 года?
{Ответить}
 

 1  1   George XVIII 10 июня 2014 г. 13:03
он формировался лет 10-15 от силы... Времена оголтелого Сталинизма, это уже Социализм, война, никакого отношения не имеющая к "становлению" Социализма, конечно серьезно подкосила силы... Про пиндоссию я ничего не говорил, возможно продолжали бы существовать 2 оагеря, с переменным успехом втыкали бюы друг другу палки в колеса, но весьма вероятно что экономика западного типа не выдержала бы конкуренции, и это уже не мои домыслы, это мнение экспертов, собственно заполонение рынков СоцЛагеря западными товарами, косвенно подтверждает это, мгновенное уничтожение местной промышленности, и заполучение полумиллиардного рынка...
{Ответить}

atlakatl
 1      atlakatl 10 июня 2014 г. 13:38
Хорошо, с ретроспективно-футурологическим анализом покончили.
Переходим к текущему моменту.
Путин нами правит 15-й год. Народ в большинстве - судя по выборам-2012: на 71% его курс поддерживает. Так что делать недовольным и ностальгирующим по СССР:
а) агитировать и голосовать за КПРФ?
б) организовывать новую партию?
в) терроризмом заниматься?
{Ответить}
 

        George XVIII 10 июня 2014 г. 13:57
а) кпрф обычная буржуазная партейка, дерущаяся за свой кусок леба, даже придя к власти (что уже случалось) Советский Строй они не вернут...
б) возможно...
в) нет...
В принципе на данный момент программа минимум, это оставить Путина у власти, на данный момент на фоне в первую очередь либерального гнилья это наилучший выбор, хотя в деталях возможны и разногласия, но общая тенденция мне нравится... И повторюсь, СССР в прежнем варианте имел массу изъянов, но в общем и целом более справедливая система.
Заметил закономерность, бухая с некими условными бюджетниками, почему то слышу гомон в том ключе что при СССР было лучше и защищеннее, а вот бухая с некими условными "газпромовцами", притом манагерами, слышу наоборот, нынешняя система более функциональна... ВИдимо это не с проста, развенчай мои подозрения, ты учитель географиии в школе?..
{Ответить}

atlakatl
        atlakatl 10 июня 2014 г. 14:29
Мы ж с тобой бухали. Но разговор был в основном не о политике: Городские дела да бабы.
Нет, я «газпромовец». Учитель географии как бюджетник – по твоему тезису – должен ностальгировать по старому режиму.
А Путин, по ходу, готовит некий финт ушами. О «русском народе» на постсоветском пространстве заговорил. С Белоруссией и Казахией засоединился. Крым наш, Восток украинский под вопросом. Так что застой нам в ближайшую пятилетку не грозит. А остальной мир немного обалдел. Статей «Так вот чего хочет Путин!» я не встречал.
{Ответить}
 

        George XVIII 10 июня 2014 г. 14:41
Ну понятно, "присосался к трубе", потому и мыслишь однобоко...
"учитель географии" из некоего "среднего" класса, с приходом капитализма был перемещен в низший... Хотя, дела видимо выправляются... ничего не знаю про "финт ушами", и не стану прогнозировать по поводу "Путин услышит "чаяния миллонов" и вернет Социалистичесеский строй", а вот в объединение, некое экономичесое сообщество, верится... Но вообще речь была не про это, речь была когда было хуже/лучше... Еще раз, в который уже, повторюсь: Xyйня случалась и тогда и теперь, только масштабы не сопоставимы...
{Ответить}

        ! 10 июня 2014 г. 14:37
С бомжами ещё побухай. У них самые либерально-демократические взгляды в стране.
{Ответить}

        George XVIII 10 июня 2014 г. 14:41
с тобой что ли ???... не, я уже давно не эктсремал...
{Ответить}

 1      ! 10 июня 2014 г. 14:54
«Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа." (с)
{Ответить}

 1      George XVIII 10 июня 2014 г. 12:27
а вот еще одно преимущество капитализма, представляешь, если рак оказывается излечим, то он становится не выгоден ни фармакалогии, ни медицине...)) на первом месте всегда прибыль, и только прибыль... Капитализм, и тем более либерального уклона, всего лиш лайт-версия фашизма...
{Ответить}

бомж
 6      бомж 9 июня 2014 г. 13:31
и посту плюс, и атлакатл прав. только правы каждый со своей стороны. и на первый план выходит понятие "совесть" если в ЗАО каждый будет работать честно и с полной отдачей - то одна двухсотсемидесятимиллионная часть ВВП составит приличную сумму, достаточную для обеспечения главных потребностей каждого конкретного индивида. если же все начнут халтурить - то всё и рухнет. как собственно и получилось. Если в ООО каждый работает добросовестно и с полной отдачей, а владелец выплачивает зарплату честно, а не думает только о том, как бы улететь на Канары - тогда всем всего точно так же будет хватать, а если владелец будет думать только о себе - то всё рухнет точно так же, как и в ЗАО. одна надежда, что произойдёт это уже после моей жизни, потому, что этот крах будет гораздо более болезненным, чем предыдущий
{Ответить}
 

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 17:30
и на первый план выходит понятие "совесть" если в ЗАО каждый будет работать честно и с полной отдачей - то одна двухсотсемидесятимиллионная часть ВВП составит приличную сумму, достаточную для обеспечения главных потребностей каждого конкретного индивида. если же все начнут халтурить - то всё и рухнет. как собственно и получилось.
--
Именно! Это называется воспитание. С этим беда. И опять же, юристов-журналистов-экономистов у нас вагон, а вы много знаете хороших сантехников? Я знаю двоих и получают они офигенно. И в каке не боятся поковыряться.
{Ответить}

Хитрый Пес
 1      Хитрый Пес 10 июня 2014 г. 13:21
Ан правда да не вся:)) Дело в том что в ООО "хозяин" НИКОГДА не будет выплачивать зарплату честно! ибо тогда его скушают другие "хозяева", ведь основной закон капитала ЧЧВ!!!
{Ответить}
 

бомж
        бомж 10 июня 2014 г. 20:16
полностью согласен. но я рассматривал гипотетическую ситуацию, вдруг все капиталисты вдруг станут справедливыми. прошу обратить внимание - не добрыми. и даже не честными. и не умными. а СПРАВЕДЛИВЫМИ. и наконец-то начнут платить тем, кто зарабатывает им на яхты и самолёты хотя бы столько, что бы хватало просто на жизнь
{Ответить}
 

aс
 1  24   aс 9 июня 2014 г. 14:07
"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест" - Жоржетта, завязывай 3.14здеть, лопату в руки и за работу!
Кстати, что может толкового о Совке написать тот, который в момент краха Совка еще вовсю дрочил под одеялом?
"
{Ответить}
 

 3  1   Защита от дурака 9 июня 2014 г. 19:20
Сидел бы ты сейчас, а может и беломорканал строил, демократ. Где дидика потеряли? Неужели человек мозги нашел?
{Ответить}

Призрак коммунизма
 4  1   Призрак коммунизма 9 июня 2014 г. 22:34
Вспоминая ваши слезы по поводу личного труда на социалистических стройках, поневоле задаешься вопросом6 кто был паразитом в те времена? :)))
{Ответить}
 

 7  1   Акопян Мартирос 10 июня 2014 г. 05:43
Да ас и был паразитом. Вечно тырил что то с производства, был схвачен бдительной охранницей и жидко обдристался! Дрищет до сих пор, только уже и через рот!
{Ответить}

        Берия 10 июня 2014 г. 08:18
А ты вообще никогда ничего толкового не пишешь.
{Ответить}

aс
    2   aс 10 июня 2014 г. 12:22
ха-ха-ха,
-22!
младосовкодрочеры, спасибо!
в очередной раз убедился в своей правоте.
{Ответить}
 

 1      USSR 10 июня 2014 г. 21:43
Неужели и такое бывает?! У меня есть подозрение что г. ас кроме закона Ома ничего не знает, точнее делает вид, что ему позволяет жить без чести, совести и достоинства.

{Ответить}

бомж
        бомж 10 июня 2014 г. 20:17
ну знаете ли. если так рассуждать, что толкового например о древнем риме может сказать любой современный учёный?
{Ответить}
 

        Защита от дурака 10 июня 2014 г. 20:27
Водопровод до нас дошел. Думаю, Цезаря там за это любят :) Вот строили раньше!
{Ответить}

 1      USSR 10 июня 2014 г. 23:22
я же говорил что у аса чести нет, за то права он качать умеет.
{Ответить}

Местный
 2  16   Местный 9 июня 2014 г. 15:59
давно совкосрачей не было)))
{Ответить}
 

 1      Сталин 9 июня 2014 г. 16:31
При мне совкосрачей вообще не было!
{Ответить}

 1      Путин 10 июня 2014 г. 01:36
При мне они на украине :)
{Ответить}

 1  20   Дима 9 июня 2014 г. 17:14
"Равность" не давалась по рождению. Все животные были равны, но некоторые, всё же, очень сильно "равнее".
На базовом уровне была, как минимум, социальная стратификация по партийному признаку (вернее, по принадлежности - не принадлежности к единственной партии). Далее, номенклатурная стратификация.
А ещё стратификации: географическая, национальная, классовая (да, да, классовая - в анкетах, например при поступлении в вуз, была графа - происхождение, и "из рабочих" было совсем не то же самое, что "из служащих" или, не дай аллахакбар, чего-то другого).
Не было социального равенства. Но по телику, конечно, говорили, что было. Телевизору верить легко и необременительно для мозгов.
{Ответить}

 10      Андрон 9 июня 2014 г. 17:32
Уважаемый Дима! У моего друга детства отец был секретарем райкома. Жили они в маленьком домике и к пенсии он купил "Москвич", на котором ездил до конца жизни. Вы повторяете перестроечные байки про жирующих партийцев. Тех, кто зарывался, брали за задницу незамедлительно. И все эти "привилегии" на фоне нынешних ребят выглядят просто смешно.
{Ответить}

    1   ? 10 июня 2014 г. 09:20
уважаемый Андрон, Вы действительно уверены, что возможности по доступу к общественным фондам потребления у всех граждан СССР были равными? Такими же равными как декларируемые права.

{Ответить}

Хитрый Пес
 1  1   Хитрый Пес 10 июня 2014 г. 13:27
Отвечу за Андрона:) Конечно "доступ" был разным НО!!! была ДОСТУПНОСТЬ общей! т.е. сын колхозника мог стать генсеком, а вот теперь этот сын президентом стать не сможет, та что президентом, простым миллионером не станет...
{Ответить}
 

        ? 10 июня 2014 г. 15:22
почему не может? по мне так такая же вероятность как из тогдашней деревни в тогдашний МГИМО поступить, а по завершении в хорошей стране послом стать.
{Ответить}

        ? 10 июня 2014 г. 15:29
К тому ж существо вопроса было об уверенности человека в равной возможности доступа к фондам общественного потребления для всех, а вовсе не об каких то исключительных случаях.

{Ответить}

 1      Дима 10 июня 2014 г. 15:21
Свой дом и автомобиль, до которых 99% жителей было как до луны. Но вы лукавите. Кроме этого у номенклатурного дядьки были: спецпаёк, спецбольница, спецпенсия (в размере немаленькой зарплаты), бесплатное санаторно-курортное лечение с оплатой проезда и тд и тп. А у моей бабушки пенсия была 8 (восемь!) рублей. Потом повышена до 13 и, о щастье(!), аж до 19! Все равны, но некоторые животные - равнее...

{Ответить}

        George XVIII 10 июня 2014 г. 15:46
странная пенсия... либо пи3дишь, либо с ней явно что то не то... пенсии выплачивались по стажу, она либо домохозяйкой всю жизнь была, либо еще что...
{Ответить}

        ! 10 июня 2014 г. 16:01
Идиот, она просто наверняка была рядовой советской колхозницей.
{Ответить}

        ! 10 июня 2014 г. 16:11
Средний размер пенсии в 1970 году в СССР составлял 34,4 руб. В 1980 - 57,2 руб. Заметь это СРЕДНИЙ. То есть были и гораздо меньше у колхозников и гораздо выше у партноменклатуры, всяких гбшников, генералов, персональных пенсионеров республиканского или союзного масштаба и т. д.
{Ответить}

        ! 10 июня 2014 г. 16:26
И закон об государственных пенсиях в СССРе вышел только в 1956 году. А до этого состарился - твои проблемы.
{Ответить}

 1  1   Дима 10 июня 2014 г. 17:59
Учи историю школоло. В совке до конца 70-х для колхозников действовало крепостное право - они были сильно ограничены в правах и не имели паспортов. Долгое время считалось, что и деньги колхозникам не нужны, поэтому они работали за "трудодни". А за трудодни пенсии не дают. Не говоря о спецраспределителях и халявных отпусках на море в обкомовских санаториях - чай не "равные" им животные из номенклатуры, и на брюкве похарчатся.
{Ответить}

 1      Акопян Мартирос 12 июня 2014 г. 06:48
Это ты ее поучи, Димуся!Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17.03.1933 «О порядке отходничества из колхозов», устанавливалось, что колхозник, самовольно, без зарегистрированного в правлении колхоза договора с «хозорганом» — предприятием, куда он устраивался на работу, покинувший колхоз, подлежит исключению из колхоза.Таким образом, крестьянин мог уйти из колхоза, сохранив статус колхозника, только уведомив правление колхоза.
При этом препятствие со стороны местных органов власти, колхозных организаций отходу крестьян влекло для соответствующих руководителей уголовную ответственность. А ты про какое то "крепостное право" талдычишь!

{Ответить}

atlakatl
 4  2   atlakatl 9 июня 2014 г. 17:38
Вы какое время вспоминаете?
В брежневские времена вопросы могли вызвать только бескомсомольность (для молодёжи) да при занятии некоторых должностей требовали вступить в КПСС (а там только партвзносы да на партсобрания ходить требовалось).
Из рабочих ты или из служащих – никак не ощущалось.
Публично верующих в некоторые ВУЗы да на работы типа силовиков или педагогики не брали. – Так не кричи о своей вере, делов-то.
{Ответить}
 

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 17:45
А нонче, ура, пока не у нас, есть тоже нюансы. И они, ИМХО, объективно веселее:
--
Сотрудник полиции, имя которого не называется, в числе 30 других полицейских должен был обеспечивать безопасность и регулировать движение на мероприятии Utah Pride Parade, которое пройдет в Солт-Лейк-Сити в воскресенье. Отказался. Уволили.
http://aftershock.su/?q=node/235189
{Ответить}

 3      Дима 10 июня 2014 г. 15:33
Брежневское.
В комсу как раз вступать было не обязательно, обязаловка заканчивалась на пионерах. Ну, иногда, разве что, в армейке насильно и в комсу впихивали.
С партийностью вы ставите телегу впереди лошади. Не обязывали на должности вступать в партию, а наоборот - не будучи "членом" занять должность выше мастера (и аналогов в других областях) было практически нереально. Исключения были, но их жизнь была ещё катастрофичнее :)
Ограничения по соцпроисхождению, партийности и национальности при поступлении в вузы, конечно же, были. Просто вам о них не докладывали. Ну, и их, конечно же, не было в забытых богом фазанках на краю света. И там, где выцепляли действительно мозговитые мозги. А вот в вузах, престижных с кочки зрения мажоров - ещё как было! У меня был приятель, имевший маниакальную мечту поступить в самый мажористый из мажорных вузов. Его истории, как он раз за разом бился об эту стенку и какие чудеса изобретательности при этом проявлял были просто заслушаешься... Но... рылом, как говориться, не вышел... Не имел в роду пары секретарей обкома...
{Ответить}

atlakatl
        atlakatl 10 июня 2014 г. 17:28
В комсу как раз вступать было не обязательно, обязаловка заканчивалась на пионерах
================================
Насильно в пионеры/октябрята никого насильно не впихивали. Откажешься – посмотрят, как на дурака (и запомнят: баптист, наверное), и не примут, - у нас такие были. Могли двоечников/@улиганов/прогульщиков исключить, - и исключали. Так что такое «обязаловка»?
---------------------------
не будучи "членом" занять должность выше мастера (и аналогов в других областях) было практически нереально
=========================
Помню полно родственников и знакомых «выше мастера» и беспартийных. Компетентность, трезвенность, семья нормальная, с людьми ладит. Партия была довольно параллельна.
------------------------
«Ограничения по соцпроисхождению, партийности и национальности при поступлении в вузы» - это как? Валили на экзаменах детей служащих и евреев? Да все понимали, что у грамотных родителей и потомство башковитое в среднем.
А директивно набрать только из семей рабочих и колхозников… - не было. Подготовительное отделение было. Это если отработавший сразу после школы действительно хочет поступить в ВУЗ: в течение года его готовили и смотрели – потянет ли. А за то что сын токаря – никто «пятёрки» на вступительных не ставил.
---------------------
У меня был приятель, имевший маниакальную мечту поступить в самый мажористый из мажорных вузов. …Но... рылом, как говориться, не вышел... Не имел в роду пары секретарей обкома...
========================
При чём здесь «пара секретарей»? – Вы ж о рабочих говорили. Про «мажористые» ВУЗы не знаю. Это типа истфака МГУ? – Мож там был обычный блат? Так набери одних блатных, - а потом с ними преподы вешаться будут?
На физмат-специальности точно брали за ум, а не за колхозность.
{Ответить}
 

        Дима 10 июня 2014 г. 18:33
>Партия была довольно параллельна
-
Это не так. Партия была очень сильно не параллельна и лезла во все щели даже к беспартийным. Найдите почитайте историю как беспартийный Кренкель отомстил Папанину за то, что тот в партийном маразме выгонял беспартийного Кренкеля на холод из палатки для зачитывания партийных распоряжений остальным членам партии (при том, что Кренкель, как радист, сам же эти радиограммы и принимал). Обхохочешься :(
------------------------
>>«Ограничения по соцпроисхождению, партийности и национальности при поступлении в вузы» - это как? Валили на экзаменах детей служащих и евреев?
--
Это по-разному. С евреями было довольно печально на Украине. Мне известен пример, когда человека отжали при поступлении в украинские вузы и он был вынужден заканчивать в РФ. Чисто по национальному признаку. Причём не мажористая специальность, а вполне умный физмат. Если действительно интересно, это довольно известный в определённых кругах подкастер по имени Яков Файн (aka Budam). В своих подкастах он об этом и рассказывал. У меня нет оснований ему не верить.
----------
>>А директивно набрать только из семей рабочих и колхозников… - не было.
--
Как минимум, это давало преимущество при прочих равных. Про директивы чуть ниже.
------------------
>>>А за то что сын токаря – никто «пятёрки» на вступительных не ставил.
--
За токаря, возможно, и не ставили, а по национальному признаку очень даже. Национальные квоты были вполне директивны. Особенно в республиках. И спустившемуся с гор киргизу очень даже ставили пятёрки и на вступительных и после. Только за то, что киргиз. А куда денешься - по плану должно отучить эндцать киргизов, а то, что они не хотят учиться - кого это волнует? За счёт кого делался план надо продолжать?
---------------------
>>При чём здесь «пара секретарей»? – Вы ж о рабочих говорили.
-
Внимательнее! По социальному происхождению, по принадлежности к номенклатуре, по национальному признаку... Через запятую :)
----------------
>Про «мажористые» ВУЗы не знаю. Это типа истфака МГУ? – Мож там был обычный блат?
-
Берите выше! :) Это типа МГИМО. Можете называть это блатом, но блат, по крайней мере, в данном случае - это лишь эвфемизм вполне реальной социальной стратификации - номенклатура довольно ревностно огораживала себя от остального общества.
---------------
>На физмат-специальности точно брали за ум, а не за колхозность.
-
К сожалению, опровергающий пример я уже привёл (ну, не за колхозность, а за форму носа). Вы, впрочем, вольны мне верить - это ваше неотъемлемое право, которое я не могу узурпировать - я, всего лишь, о чём знаю, о том пою :)
{Ответить}

        Дима 10 июня 2014 г. 19:59
В последнем предложении - вольны мне не верить, конечно :)
{Ответить}

 10  2   Андрон 9 июня 2014 г. 17:25
Кидать какашки в свое прошлое - не уважать своих пап, мам, дедушек и бабушек. От слова "совок" и его производных делается нехорошо. История она и есть история и не может быть хорошей или плохой (прописная истина). Неужели трудно полемизировать, никого не оскорбляя(азы воспитания)?
{Ответить}

 6  1   klarka 9 июня 2014 г. 18:09
Какое у аса может быть воспитание?! Семейный наследственный дебилизм.
{Ответить}

 3  10   Evgen 9 июня 2014 г. 18:12
сейчас сижу, считаю для одного из томских ООО соцпакет.
Стоимость бесплатной медицины сегодня получается 1300 р/месяц
При этом вы не ограничены в выборе клиники, а с вашим диагнозом может ознакомиться медицинское светило мирового уровня и назначить лечение в соответствии со своими представлениями.
Плачьте дальше по СССР, я предпочитаю действовать
{Ответить}

 2  1   Защита от дурака 9 июня 2014 г. 18:29
Сееекундочку. То есть: 1) вы говорите, что сейчас неплохо? и 2) вспомните, плз, годиков 10 назад ситуацию. Выясняется, что вы довольны работой ВВП? Я все верно излагаю?
{Ответить}

    7   Evgen 9 июня 2014 г. 19:46
То чем я сейчас занимаюсь не имеет никакого отношения к ВВП, инструменты, которые я использую, доступны с 1861 года.
Это к слову о роли СССР в деле социальной справедливости.
{Ответить}

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 19:53
Я не спрашивал, чем вы занимаетесь. Я спросил иное. Перечитайте, плз.
{Ответить}

    6   Evgen 9 июня 2014 г. 20:05
Предлагаю Вам вылезти из танка и послушать еще раз: у меня нет оснований оценивать деятельность ВВП в рамках того чем я занимаюсь, потому что эти инструменты были доступны с 1861 года, т.е. хорошо было задолго до ВВП и он получается тут ни при чем.
{Ответить}

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 20:31
сейчас сижу, считаю для одного из томских ООО соцпакет.
--
Я должен понимать, что соцпакеты для ООО считали с 1861 года? Не все такие умные, снизойдите уже. Или признавайте что в очередной раз слили, ибо за вашими пафосными ссылками и рассуждениями смысла-то не видно.
{Ответить}

    6   Evgen 9 июня 2014 г. 21:58
Я не знаю что вы себе понимаете. Вы зачем-то понимаете, что во всем что происходит заслуга ВВП, я сообщаю, что ВВП тут ни при чем, жизнь была до ВВП и будет после. Кстати, по отношению к теме поста ссылка на ВВП офтоп.
{Ответить}

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 22:02
То есть: 1) вы говорите, что сейчас неплохо? и 2) вспомните, плз, годиков 10 назад ситуацию.
--
Не ответите сейчас в стиле: да, развернуто, нет, развернуто -- слив засчитан, спасибо, до свидания.
{Ответить}

    7   Evgen 9 июня 2014 г. 22:11
Вы можете считать себя победителем в несуществующем споре, я вам даже медальку дам, хотите?
{Ответить}

 2      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 22:16
Спасибо, слив засчитан.
{Ответить}

 1  5   Evgen 9 июня 2014 г. 22:22
Пожалуйста.
Куда медальку прислать?
{Ответить}

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 22:25
На крылова, 2. Прикольно, что у вас совсем нет гордости. Причем, ее традиционно нет у именно тех, кто орет, что всепропало.
{Ответить}

 1  6   Evgen 9 июня 2014 г. 23:08
А в каком месте я говорил что все пропало? И в каком месте я орал?
{Ответить}

    6   Evgen 9 июня 2014 г. 23:13
Просто моя гордость не позволяет мне ввязываться в пустую полемику с анонимами, не умеющими читать документы по ссылкам.
{Ответить}

 2  1   Защита от дурака 9 июня 2014 г. 23:15
Вот 100% слова геда. Либо вы братья, либо он вас укусил. Вы, правда, думаете, что я буду отвечать? Над гедом я издеваюсь, но двоих мне много.
{Ответить}

 2  7   Evgen 9 июня 2014 г. 23:35
Ну я так и понял что ответов на свои вопросы я не дождусь.

{Ответить}

 3      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 23:43
Сыкарно. Вы так много о себе думаете, что требуете ответов от других, не отвечая сам? Я ж говорю -- гед намбер ту. Я не отвечаю тому, кто не отвечает на мои вопросы, занимаясь тупым троллингом. Что вы делаете в этом, сбсно, посте.
{Ответить}

 3      Дима 10 июня 2014 г. 15:38
>Вы, правда, думаете, что я буду отвечать
--
Разумеется, будете. Вам за это платят. Не будете отвечать - выпрут из кремлеботов, пойдёте сортиры чистить. Ни на что другое вы не годны.
ЗЫ. Гы, ответил, ЧиТД
{Ответить}

        Защита от дурака 10 июня 2014 г. 18:06
Стандартный отмаз, что тоска берет. Берите методички у Псаки -- хоть и чушь, зато как подает!
{Ответить}

        Дима 10 июня 2014 г. 18:33
Что такое псаки?
{Ответить}

        Защита от дурака 10 июня 2014 г. 18:46
То, что ты несешь.
{Ответить}

        Дима 10 июня 2014 г. 20:01
то есть ты, трололо, даже не знаешь значений слов, которые употребляешь? Тебе, похоже, твои работодатели список дали - употребить то, употребить сё. Ну, тафай-тафай! Подруга Элочки Фима СОбак была очень умной девушкой - она знала слово "гомосексуализм"!
{Ответить}

 1  1   Защита от дурака 10 июня 2014 г. 20:28
Где бы что ни говорили, а белоленточные все равно про зопу...
{Ответить}

    6   Evgen 9 июня 2014 г. 19:54
10 лет назад... 2004 год...
Ситуация была лучше чем сейчас, спасибо ВВП!
{Ответить}

    7   Evgen 9 июня 2014 г. 20:06
http://commerce.1prime.ru/documents/documents/20050526/20050526.asp это Вам подтверждение того, что за 10 лет правления солнцеликого лучше не стало.
{Ответить}

 2      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 20:29
Основные итоги исполнения федерального бюджета за 2004 год
--
Кто не пойдет читать, чтобы понимал о чем спор. Вы чуть-чуть, смотрю, другую тактику, чем Гед используете. Тот вовсе считает, что все что он говорит -- истина. Вы многозначительно дали ссылку на лютый документ. И? Что я должен сопоставлять?
{Ответить}

    6   Evgen 9 июня 2014 г. 22:02
Да, жалко что защиты от самого себя не существует...
Вы можете сопоставить результат развития экономики, открыв аналогичный документ для 2013 года, ну или просто посмотрев вокруг.
Если для вас экономика не является критерием, то можете открыть документ по любой другой области знаний датированный 2004-м годом и 2013-м и посмотреть динамику.
Надеюсь гугл Вам еще не отключили.
_
Спорить я с Вами не собирался.
{Ответить}

 2      Защита от дурака 9 июня 2014 г. 22:04
Спасибо, слив засчитан.
{Ответить}

    2   ? 10 июня 2014 г. 09:25
"Выясняется, что вы довольны работой ВВП? "
Интересно, а вы получается довольны работой Брежнева, Горбачева,Ельцина?
Не будем говорить о Черненко, Андропове т.к. слишком мал срок их у власти, и Сталине по давности лет и отсутствие людей которые реально могли бы сказать как оно тогда было.
{Ответить}

 2      Защита от дурака 10 июня 2014 г. 12:26
Дорогой наш. Найдете кроме либерастов довольных Горби или Ельциным -- один развалил, другой распилил, хоть отошел по человечески от власти - вам медалька.
А Сталин... промышленность до сих пор работает, имя до сих пор на слуху. Вот вас никто не вспомнит уже лет через 30, а Сталин останется. Как бы ни очерняли. Чувствуете разницу?
{Ответить}

 
Комментарии 1—100   из   276 следующие
Комментарии: 1 | 2 | 3
 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)