Шоу роботов в ТРЦ «Мегаполис»
В эти выходные: мобильные роботы, финал детского конкурса «Маленькая звезда Мегаполиса», книжная выставка. Приходите всей семьей!Подробнее
Секретное знаниеОчень любопытный британский художник разгадал секрет невероятной реалистичности картин эпохи Возрождения. Студенты художественных вузов и люди, интересующиеся историей искусств, знают, что на рубеже 14-15 веков в живописи произошел резкий перелом — Ренессанс. Около 1420-х годов все внезапно стали значительно лучше рисовать. Почему изображения вдруг стали такими реалистичными и детальными, а в картинах появился свет и объем? Об этом долгое время никто не задумывался. Пока Дэвид Хокни не взял в руки лупу.
1.
Однажды он разглядывал рисунки Жана Огюста Доминика Энгра (Jean Auguste Dominique Ingres) — лидера французской академической школы 19 века. Хокни стало интересно посмотреть его небольшие рисунки в большем масштабе, и он их увеличил на ксероксе. Вот так он наткнулся на тайную сторону в истории живописи начиная с Ренессанса. Сделав ксерокопии маленьких (примерно 30 сантиметров) рисунков Энгра, Хокни был поражен тем, насколько они реалистичны. И еще ему показалось, будто линии Энгра ему что-то
2. Слева: деталь рисунка Энгра. Справа: рисунок Мао Цзедуна Уорхола
Интересные дела, говорит Хокни. Судя по всему Энгр использовал Camera Lucida — устройство, которое представляет собой конструкцию с призмой, которая крепится, например, на стойке к планшету. Таким образом художник, глядя на свой рисунок одним глазом, видит реальное изображение, а другим — собственно рисунок и свою руку. Получается оптическая иллюзия, позволяющая точно переносить пропорции реальные на бумагу. А это как раз и есть «залог» реалистичности изображения.
3. Рисование портрета при помощи камеры-люциды, 1807 г.
Затем Хокни не на шутку заинтересовался этим «оптическим» видом рисунков и картин. В своей студии он вместе со своей командой развесил по стенам сотни репродукций картин, созданных на протяжении веков. Работы, которые выглядели «реально», и те, которые не выглядели. Расположив по времени создания, и регионам — север наверху, юг внизу, Хокни с командой увидел резкий перелом в живописи на рубеже 14-15 веков. Это в общем всем, кто хоть немного знает об истории искусства, известно — Ренессанс.
4.
ожет они пользовались той самой камерой-люцидой? Она была запатентована в 1807 году Вильямом Хайдом Волластоном. Хотя, на самом деле такое устройство описывается Йоханесом Кеплером еще в 1611 году в его труде Dioptrice. Тогда, может быть, они пользовались другим оптическим устройством — камерой-обскурой? Она ведь известна еще со времен Аристотеля и представляет собой темную комнату, в которую сквозь небольшое отверстие попадает свет и таким образом в темной комнате получается проекция того, что перед отверстием, но в перевернутом виде. Всё бы ничего, но то изображение, которое получается при проекции камерой-обскурой без линзы, мягко говоря, не качественное, оно не четкое, для него требуется очень много яркого света, не говоря уже о размерах проекции. Но качественные линзы было практически невозможно изготовить вплоть до 16-го века, поскольку не существовало в то время способов получить столь качественное стекло. Дела, подумал Хокни, к тому моменту уже бившийся над проблемой вместе с физиком Чарльзом Фалко. Однако есть картина Ян Ван Эйка, мастера из Брюгге, фламандского живописца эпохи раннего возрождения, — в которой спрятана подсказка. Картина называется «Портрет Четы Арнольфини».
5. Ян Ван Эйк «Портрет Четы Арнольфини» 1434г.
Картина просто блещет огромным количеством деталей, что довольно интересно, ведь она написана только в 1434 году. И подсказкой о том, каким образом автору удалось сделать такой большой шаг вперед в реалистичности изображения, служит зеркало. А также подсвечник — невероятно сложный и реалистичный.
6. Фрагмент картины Яна Ван Эйка «Портрет Четы Арнольфини» 1434г.
Хокни распирало любопытство. Он раздобыл копию такой люстры и попытался нарисовать её. Художник столкнулся с тем, что такую сложную штуку сложно нарисовать в перспективе. Еще одним важным моментом была материальность изображения этого металлического предмета. При изображении стального предмета очень важно расположить блики как можно более реально, так как это придает огромную реалистичность. Но проблема с этими бликами в том, что они двигаются, когда двигается взгляд зрителя или художника, то есть запечатлеть их вообще непросто. И реалистичное изображение металла и бликов — это тоже отличительная черта картин Ренессанса, до этого художники даже и не пытались этого делать. Воссоздав точную трехмерную модель люстры, команда Хокни убедилась в том, что люстра на картине «Портрет Четы Арнольфини» нарисована точно в перспективе с одной точкой схода. Но проблема была в том, что таких точных оптических инструментов, как камера-обскура с линзой, не существовало еще примерно век после создания картины.
7. Фрагмент картины Яна Ван Эйка «Портрет Четы Арнольфини» 1434г.
На увеличенном фрагменте видно, что зеркало на картине «Портрет Четы Арнольфини» выпуклое. А значит были и зеркала наоборот — вогнутые. Даже более того, в те времена такие зеркала делались таким образом — бралась стеклянная сфера, и ее дно покрывалось серебром, затем все, кроме дна, отсекалось. Задняя сторона же зеркала не затемнялась. Значит вогнутым зеркалом Яна Ван Эйка могло быть то самое зеркало, которое изображено на картине, просто с обратной стороны. И любой физик знает, что такое зеркало при отражении проецирует картинку отражаемого. Вот тут с расчетами и исследованиями и помог Дэвиду Хокни его знакомый физик Чарльз Фалко.
8. Вогнутое зеркало проецирует на холст изображение башни за окном.
Размер четкой, сфокусированной части проекции примерно 30 квадратных сантиметров — а это как раз размер голов на множестве портретов эпохи Возрождения.
9. Хокни обрисовывает проекцию человека на холсте
Это размер к примеру портрета «Дожа Леонардо Лоредана» авторства Джовании Беллини (1501), портрета мужчины авторства Робера Кампена (1430), собственно портрета Яна Ван Эйка «мужчина в красном тюрбане» и еще множества ранних голландских портретов.
10. Портреты эпохи Возрождения
Живопись была высокооплачиваемой работой, и естественно, все секреты бизнеса хранились в строжайшей тайне. Художнику было выгодно, чтобы все непосвященные люди считали, что секреты в руках мастера и их не украсть. Бизнес был закрытым для посторонних — художники состояли в гильдии, в ней же состояли самые разные мастера — от тех кто делал седла до тех кто делал зеркала. И в Гильдии Святого Луки (Guild of Saint Luke), основанной в Антверпене и впервые упоминаемой в 1382 году (затем подобные гильдии открылись во многих северных городах, и одной из крупнейших была гильдия в Брюгге — городе где жил Ван Эйк) тоже были мастера, изготавливающие зеркала. Так Хокни воссоздал то, каким образом можно нарисовать сложную люстру с картины Ван Эйка. Совсем неудивительно, что размер спроецированной Хокни люстры точно совпадает с размерами люстры на картине «Портрет Четы Арнольфини». Ну и конечно блики на металле — на проекции они стоят на месте и не меняются, когда художник меняет положение.
11.
Но проблема все еще не решена полностью, ведь до появления качественной оптики, которая нужна для использования камеры-обскуры, оставалось 100 лет, а размер проекции, получаемой с помощью зеркала, очень мал. Каким образом писать картины больше размера 30 квадратных сантиметров? Они создавались как коллаж — из множества точек зрения, получалось такое как бы шарообразное зрение с множеством точек схода. Хокни понял это, поскольку сам занимался такими картинками — он делал множество фото-коллажей, в которых достигается точно такой же эффект. Спустя почти век, в 1500-х наконец стало возможным получить и хорошо обработать стекло — появились большие линзы. А их можно было наконец вставить в камеру-обскуру, принцип действия которой был известен еще с древних времен. Камера-обскура с линзой была невероятной революцией в визуальном искусстве, поскольку теперь проекция могла быть любого размера. И еще один момент, теперь изображение было не «широкоугольным», а примерно нормального аспекта — то есть примерно таким, какое оно сегодня при фотографии с линзой с фокусным расстоянием 35-50мм. Однако проблема в использовании камеры-обскуры с линзой заключается в том, что прямая проекция из линзы зеркальна. Это привело к большому количеству левшей в живописи на ранних этапах использования оптики. Как на этой картине из 1600-х из музея Франса Халса, где танцует пара левшей, им грозит пальцем леворукий старик,а под платье женщины заглядывает леворукая обезьянка.
12. На этой картине все левши
Проблема решается установкой зеркала, в которое направлена линза, таким образом получается правильная проекция. Но судя по всему, хорошее ровное и большое зеркало стоило немалых денег, так что было не у всех. Еще одной проблемой была фокусировка. Дело в том, что некоторые части картинки при одном положении холста под лучами проекции были не в фокусе, не четкими. На работах Яна Вермеера, где совершенно очевидно видно использование оптики, его работы вообще выглядят как фотографии, можно также заметить места не в «фокусе». Виден даже рисунок, который дает линза — пресловутое «боке». Как например здесь, на картине «Молочница» (1658) корзинка, хлеб в ней и синяя вазочка не в фокусе. А ведь человеческий глаз не может видеть «не в фокусе».
13. Некоторые детали картины не в фокусе
И в свете всего этого совсем неудивительно, что хорошим другом Яна Вермеера был Антоний Филлипс ван Левенгук, ученый и микробиолог, а также уникальный мастер, создававший собственные микроскопы и линзы. Ученый стал посмертным распорядителем художника. А это позволяет предположить, что Вермеер изобразил именно своего друга на двух полотнах — «Географ» и «Астроном» . Для того, чтобы увидеть какую либо часть в фокусе, нужно изменить положение холста под лучами проекции. Но в таком случае появлялись ошибки в пропорциях. Как это видно здесь: огромное плечо «Антеи» Пармиджанино (около 1537), маленькой голове «леди Дженовезе» Антониса Ван Дейка (1626) , огромным ногам крестьянина на картине Жоржа де Ла Тура.
14. Ошибки в пропорциях
Безусловно, все художники использовали линзы по-разному. Кто-то для набросков, кто-то составлял из разных частей — ведь теперь можно было сделать портрет, а все остальное дописать с другой моделью или же вообще с манекеном. Почти не осталось рисунков и у Веласкеса. Однако остался его шедевр — портрет папы Иннокентия 10-го (1650г.). На мантии папы — очевидно шелковой, — прекрасная игра света. Бликов. И чтобы написать все это с одной точки зрения, нужно было очень постараться. А ведь если сделать проекцию, то вся эта красота никуда не убежит — блики больше не двигаются, можно писать именно теми широкими и быстрыми мазками как у Веласкеса.
15. Хокни воспроизводит картину Веласкеса
Впоследствии камеру-обскуру смогли позволить себе многие художники, и это перестало быть большим секретом. Каналетто активно использовал камеру для создания своих видов Венеции и не скрывал этого. Эти картины, благодаря своей точности, позволяют говорить о Каналетто как о документалисте. Благодаря Каналетто можно увидеть не просто красивую картинку, но и саму историю. Можно увидеть, каким был первый Вестминстерский мост в Лондоне в 1746 году.
16. Каналетто «Вестминстерский мост» 1746г.
Британский художник Сэр Джошуа Рейнольдс владел камерой-обскурой и, очевидно, никому об этом не говорил, ведь его камера складывается и выглядит как книга. Сегодня она находится в Лондонском научном музее.
17. Камера-обскура, замаскированная под книгу
Наконец в начале 19 века Вильям Генри Фокс Тэлбот, воспользовавшись камерой-люцидой — той самой, в которую надо глядеть одним глазом, а рисовать руками, выругался, решив что с таким неудобством надо покончить раз и навсегда, и стал одним из изобретателей химической фотографии, а позднее популяризатором, сделавшим ее массовой. С изобретением фотографии монополия живописи на реалистичность картинки пропала, теперь фото стало монополистом. И вот тут наконец живопись освободилась от линзы, продолжив тот путь, с которого свернула в 1400-х, и Ван Гог стал предтечей всего искусства 20 века.
18. Слева: Византийская мозаика 12 века. Справа: Винсент Ван Гог «Портрет господина Трабука» 1889 г.
Изобретение фотографии — это самое лучшее, что случилось с живописью за всю ее историю. Больше не нужно было создавать исключительно реальные изображения, художник стал свободен. Конечно, публике понадобился целый век, чтобы догнать художников в понимании визуальной музыки и перестать считать людей вроде Ван Гога «сумасшедшими». При этом художники стали активно пользоваться фотографиями в качестве «справочного материала». Потом уже появились такие люди как Василий Кандинский, русский авангард, Марк Ротко, Джексон Поллок. Вслед за живописью освободилась и архитектура, скульптура и музыка. Правда русская академическая школа живописи застряла во времени, и сегодня до сих пор в академиях и училищах считается позором использование фотографии в помощь, а высшим подвигом считается чисто техническое умение рисовать как можно более реалистично голыми руками. Благодаря статье журналиста Лоуренса Вешлера, присутствовавшего при исследованиях Дэвида Хокни и Фалко, выясняется еще один интересный факт: портрет четы Арнольфини кисти Ван Эйка — это портрет итальянского купца в Брюгге. Мистер Арнольфини — Флорентиец и более того, он представитель банка Медичи (практически хозяева Флоренции времен Ренессанса, считаются покровителями искусства того времени в Италии). А это говорит о чем? О том, что он запросто мог увезти секрет гильдии Святого Луки — зеркало — с собой, во Флоренцию, в которой, как считается в традиционной истории, и начался Ренессанс, а художников из Брюгге (и соответственно и других мастеров) считают «примитивистами». Вокруг теории Хокни-Фалко множество споров. Но зерно истины в ней, безусловно, есть. Что касается искусствоведов, критиков и историков — даже представить трудно, сколько научных трудов по истории и искусству на самом деле оказались полной ерундой, это же меняет всю историю искусства, все их теории и тексты. Факты использования оптики нисколько не умаляют талантов художников — ведь техника это средство передачи того, что хочет художник. И наоборот, то что в этих картинах есть самая настоящая реальность, только добавляет им веса — ведь именно так выглядели люди того времени, вещи, помещения, города. Это самые настоящие документы. Теория Хокни-Фалко подробно изложена ее автором Дэвидом Хокни в документальном фильме BBC David Hockney’s «Secret Knowledge», который можно посмотреть на YouTube ( часть 1 и часть 2 англ. яз.) Источник: http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/sekretnoe-znanie-543505/#i… Поделитесь с друзьями: Комментарии:
Полностью согласен с Димой. У меня дядя художник, рисует очень реалистично, никаких технических средств не использует.. Считаю статью бредом из серии "на самом деле Ромео и Джульетта были не молодым человекоим и девушкой, а парой геев" {Ответить}
Сходите в эрмитаж. Художественная реалистичность и фотографичная реалистичность сильно разные вещи.Художественная реалистичность воспринимается с дистанции как минимум 1 метр, фотографическая реалистичность видна даже в упор, как пиксели на вашем пониторе. Такая исключительная детальность на огромных полотнах невозможна без вспомогательной проекции, никакой фотографической памяти художника не хватит. Внимательно посмотрите на фрагмент с выпуклым зеркалом, стекляшками на веревочках слева и детальность картинки внутри зеркала. Ну и.. в эрмитаж сходите, там не такое имеется. Есть парочка картин с невероятным "разрешением в DPI" и размером примерно 2х1.5 метра. Даже в упор не прикопаешься.. фотография датированная ~1450 годом! {Ответить}
В Эрмитаже с десяток раз бывал :)
А вы сходите в художественную школу :) :). Там учат в том числе простейшим приёмам элементарного проектирования. А ещё там такой предмет есть - история искусства. На нём рассказывают не только про ренессансный прорыв в изобразительном искусстве, но и про очень многие другие. На каждом из них можно построить десятки конспирологических теорий. Возьмём, например, древнеегипетские изображения людей. Они, "немного" странны. Поскольку: + глаза изображены во фронтальной проекции + лицо - в профиль + плечи-грудь - фронтальная + бёдра - в 3/4(!) + ноги - профиль. Заявка на открытие: египтяне писали расчленёнку Доказательство: ни кто не может так раскорячиться. -- Или, вот,.. до какого-то момента практически все художники изображали людей, тскзть, с лицевой стороны. А, начиная с какого-то момента, все "внезапно" стали писать людей и с других "сторон". Заявка на открытие: писали расчленёнку :) :) :) Доказательство: ... вернее трупы в морге. Они там, как правило, лежат лицом вверх :) -- А, вот ещё! До какого-то момента, перспектива на картинах, если и была, то обратная! Потом сменилась прямой. Заявка на открытие: художники в обязательном порядке оснащались хитроумной оптикой, искажающей перспективу в обратную сторону. С некоторых пор секрет утерян. Заявка на открытие номер 2, скорректированная: в гильдию художников брали только людей с особым дефектом зрения. Данный дефект был генетически рецессивным признаком и со временем, ген практически исчез (последним известным носителем был Андрей Рублёв) или сгладился-мутировал до относительно приемлимых искажений (перспектива на рисунках тех, кто не пользовался люцидой всё-равно немного искажена). Доказательство: невозможно построить плоскую обратно-перспективную проекцию без знания аналитической геометрии, которая тогда ещё не была известна (особенно художникам). Ну, и так далее... :) -- А зачем, кстати, память? Проверить достоверность детализации вы всё-равно не можете, это раз. Ну, и с натуры прорисовывать все детали ни чуть не более сложно, чем срисовывать с экранчика. А во многих случаях и проще. {Ответить}
Все-равно слишком четко реализованы оптические искажения зеркала. Ну и стекляшки слева.. ну очень натуральные.Проекцию обвести быстрее и проще чем с натуры, моникен может не вытерпеть детализации:) {Ответить}
Всё, что видно глазом, нарисовать не стоит ни какого труда.
Что касается обвода - обвести можно контуры. Это разумно в отдельных случаях, вроде той картины с заливом и мостом. Обводить блики и детализацию лица-одежды - так картины не получится. Картина пишется по другому принципу, нежели простым срисовыванием контуров и деталей с натуры. Изображение строится по определённым принципам, объёмы моделируются, объекты соотносятся друг с другом и тд. Мастерство и ценность художника тем выше, чем дальше он ушёл от примитивного срисовывания, а вовсе не наоборот :). {Ответить}
Всячески акцентируется внимание на том, что в те времена изготовление линз было технически невозможным.
И между этими утверждениями затёсывается "бралась стеклянная сфера, и ее дно покрывалось серебром, затем все, кроме дна, отсекалось". Логическое противоречие. Если могли делать ровную стеклянную сферу - то могли делать и линзы: сфера является частным случаем линзы. {Ответить}
Далее. Картину http://goo.gl/lcA8Rq относят к 1352 году. Это очки. Они тогда уже были, и появились раньше этого на многие десятки лет. В очках - линзы.
Почему в статье описывается "скачок", который произошёл на рубеже 14-15 веков, и делается упор на невозможность изготовления линз, что заведомо ложно? Вместо признания таланта людей, создававших прекрасные картины, которыми до сих пор, через века, восхищаются - нам предлагается псевдотехническое объяснение с явными логическими нестыковками. {Ответить}
боюсь, что люди тогда жили неколько в ином темпе, нежели сейчас. поэтому, и времени на прорисовку деталей, и душевных сил в картины вкладывалось куда больше, чем мы можем себе представить) собственно, нам просто это трудно себе представить, поэтому и выискиваем какую-то "теорию заговора".
{Ответить}
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|













.png)





.jpg)






Плохой художник, у которого не получалось нормально рисовать, применил камеру-люциду и у него, внезапно, стало получаться рисовать лучше. Из этого вывод космического масштаба (и космической же глупости) - все художники Ренессанса не умели рисовать! Ура-ура!
Объекты, подобные люстре, успешно рисуют ученики художественных школ примерно на третьем году обучения. Разнообразные занавески-мантии-портьеры блестящей ткани с многочисленными живописными складками - вообще традиционный объект учебных натюрмортов начиная со второго года. Сам кусок ткани со складками как отдельный объект рисования вообще в конце первого года художки рисуют.
Нет больших проблем нарисовать реалистично. Ну, да, с помощью разного рода приспособ можно несколько упростить себе жизнь. Особенно тем, кто рисовать не научился. :) Но делать из этого такие выводы...
А уж высказывание о том, что в русских школах-академиях плохо относятся к срисовыванию с фоток, а заставляют рисовать так - вообще за пределами разумного. Это как сказать, что чудаки-родители зачем-то учат детей ходить ногами, хотя на машине ездить куда приятнее. :)
{Ответить}