Как коллеге по размутниванию всяких аферистов только плюс!

ничего вы не понимаете в колбасных обрезках

Да, тоже задрали в свое время аудиофилы. На полном серьезе обсуждают на форумах ересь из области фантастики, если литцендрат между АС и усилителем еще можно "как то объяснить", то бескислородну медь в проводах сказать просто нечего :)
Итого, закусился я с одним аудиофилом, он такой крутой раскрутой, ламповики дома держит, колоночки кастом кастомный мегарулез и все такое.
Приперся я к нему с измерительным микрофоном и своим усилителем, обычный импульсный класс D с частотой 500 кГц. Весь вечер устраивали слепые прослушивания. Он мог отличить этот усилитель от своего лампового с достоверностью 50/50(то есть не мог отличить). При этом нелинейных на ламповом показывало до 0.1%, на класс Д они были чуть ниже, до 0.05% (при громкости комфортной для прослушивания, чуть громче среднего). АЧХ обоих усилителей была хорошо отстроена "в нуль" так что по этому параметру не отличить.
После тестов и продолжительных слушаний.. чувак стал грустным. Ведь бабла он ввалил невидимо...
Объективно слышна разница между глубоко ООС-ными усилками и без ООС-ными. При том лампа или транзистор не так важно.
Класс Д, не смотря на всю свою глубоко-ООС-ность сильно отличается от собратьев т.к. сопротивление ключей миллиомы и реакция нагрузки никоим образом не просачивается в цепи ООС, отсюда звучание как у безООсных собратьев, не смотря на всю "дискретность". Реально лажа заметна только если частоту преобразования уронить до 150 кГц.
Играть в аудио(педо)филию можно всю жизнь, но у трезвого человека это закончится тем, что чаще всего используются некие колоночки Sven на столе и очень не громко, а вся мега техника пылится и включается только по праздникам. Если человек неизлечим - эта техника не выключается вообще и соседи вешаются регулярно, а чувак платит за свет вдвое больше чем нормальные люди, потому что в этой религии ток покоя каскадов 1-2А и более это в рамках нормы:)

Данунафиг. Звучание лампы очень характерное. Хотя бы тем, что у ламповых усилков коэфф. гармоник весьма велик. Правда всё это может нивелироваться многополосной акустикой и небольшой громкостью. Может в этом было дело?
А на однополосной акустике и достаточной громкости лампу даже я, совсем не аудиофил, идентифицирую.

Сунув в тракт перед усилком DSP-проц, можно на любом усилителе испортить звук до лампового. Это не является технической проблемой. Ткже, как, например, добавить треск и шум винила.

Можно. Только последующий усилитель звук ещё раз испортит.
Но тут же речь не о том. Тут нормальный (надеюсь) источник порченый в одном случае лампой, в другом - усилителем класса Д.

Если усилитель не ламповый - его собственные искажения могут быть близки к нулю. Да и пред-обработка работает с сигналом с учетом характеристик усилителя, нанотехнологий в этом нет...

В догонку. Современная электроника способна работать на частотах в десятки гигагерц. Неужели кто-то до сих пор думает, что на звуковых частотах (десятки килогерц), что на МНОГИЕ порядки ниже предельных доступных для электроники частот, нет технической возможности получения и обработки сигналов таким образом, чтобы искажений не было совсем? По крайне мере таких искажений, которые можно обнаружить без приборов.
Фактически, цифровая электроника именно похожим образом и решает сию задачу: за счет того, что сама работает на куда более высоких частотах, в каждый момент времени обеспечивает требуемый конкретный уровень звукового сигнала согласно исходной информации.

Кто-то думает, что нет проблем создать практически идеальный усилитель для еденичной синусоиды произвольной частоты в пределах хоть нескольких звуковых диапазонов.
Совсем другое дело создать такой усилитель для сложного музыкального сигнала.
Что касается невозможности что-то там измерить - так ни кто не меряет. Транзисторщики измеряют и меряются пипи... коэффициентом гармоник. Для еденично взятой синусоиды. Об этом см первцю строку. В принципе, для транзисторной техники и это важно. Ламповики давно поняли, что конкретно эта измеримая характеристика для ламп малосущественна. Поэтому не заморачиваются с ней особо.
Более другие характеристики не измеряются вовсе (а, да, ещэ шум, но им перестали хвастать у ламповиков с появлением качественных конденсаторов, а у транзисторников при переходе с германия на кремний). Очень изредка приводят ещё одну характеристику - коэффициент интермодуляционных искажений. Изредка, потому что похвастать там традиционным транзисторным и, тем более, интегральным схемам с ООС, особенно нечем, даже при том, что измеряют эту характеристику всего для двух синусоид с фиксированными частотами, и забывают (забивают) о всех прочих.
Измеряли ли вы когда-нибудь интермодуляционные искажения многополюсного усилителя на десятке частот? А в динамике? Там всё есть, только хвастать нечем, поэтому это стыдливо не меряют. Зато можно коэфф гармоник для частоты 1 кГц измерить и сказать - у нас здесь одна стопиццоттысячная процента, дальше улучшать нет смысла, а все вокруг дураки! Только с помощью усилителя слушают не килогерцовую синусоиду, а совсем другой сигнал. На который отклик усилителя совсем другой, нежели на еденичную синусоиду. И вообще, иногда возникает ощущение, что проектировщики этих усилителей ничего не знают ни про полюса, ни про устойчивость. Такие дела...
Что касается цифры... После цапов всегда ставят фильтры. Аналоговые. Как вы думаете, что там лучше - фильтр Чебышова или Баттерворта? :) Вот то-то и оно!

Открою вам секрет.
Звучание лампы обычное, просто нормальное звучание которое должно быть у любого нормального усилителя.
Но лампа и ее коэффициенты гармоник тут непричем.
Так называемое "жесткое" транзисторное звучание получается в результате грубоких ООС, даже если запас устойчивости хороший. Мои личные опыты показывают, что когда ООС связана с нагрузкой (то есть сигнал реакции нагрузки физически способен проникнуть на вход), тогда и возникает каша и мыло. Если цепь ООС построить без связи с нагрузкой, "мыло" исчезает и отличия от лампы услышать крайне трудно.
1. ИТУН, токовый шунт для ООС в истоках выходного каскада, нагрузка между землей и плавающим питанием..
2. Фолловеры/однотактники разных видов, с большим током покоя.
3. Как ни странно Класс Д,(Не путать с UcD), с нулевым или даже отрицательным дедтаймом(слегка сквознячки идут), если ключики 3 миллиома.
4. Любые другие схемы без общей ООС, с нелинейными до 0.5%.
5. Трехполосный усилитель, на каждый динамик свой отдельный усилок с пред-фильтром. Требования по качеству каждого канала существенно меньше, чем для широкополосного. Там даже LM1875 вполне себе ничего играет. Это на любителя, но типичного "транзисторного мыла" тоже нет.
У меня дома трехполосный ИТУН.
Все эти схемы отличаются высоким запасом устойчивости и способностью не нарушать форму меандра даже до 100 кГц.
С трехполосными есть отдельный геморрой, выставлять все динамики по фазе(по физическому расстоянию вдоль оси излучения), так чтобы измерительным микрофоном через воздух принять целый, не развалившийся на гармоники меандр на частотах до 10 кГц хотя-бы. И вот оно счастье, эффекты присутствия, прослушивание сцены и локализация инструментов...
Но блин это все такой геморрой! Я пока не сделал, убил лет 5 времени, а как сделал, послушал годик и забил на всю эту тему, надоело! Даже плеер с FLAC форматами не установил после последнего сноса винды. Слушаю МП3 и не парюсь. Разница конечно слышна, но мне уже пофиг.
Ну и еще, мои личные предпочтения, купольники с высоким демпфированием (не звенящие диффузоры). С такими головками даже мп3 или банальное радио вполне не противно играет. То есть соблюдается идеология "Систему в тракте не слышно, играет исходник".

Я совершенно согласен, что и на транзисторах можно сделать хорошее, доброе, вечное. Но, как вы сами и написали, связано это с геморроем изрядным. Поэтому делают только энтузиасты. Причём тот же эффект на лампах получается автоматически :). Там правда тоже есть геморрой, но уже другого рода - начинает влиять качество каждого элемента.

Во времена, когда в транзисторных усилителях еще не применяли общей ООС звук был другим. С безООсниками особых геморроев нет, не сложнее лампы точно. А проблемы, которые я обозначит, это согласование с АС. Это во всех вариантах большая проблема.
Многополосность - как шанс избавиться от кучи витков меди и чувствительности к импедансу проводов и высокой гибкости при настройке фильтров. В сигнальном варианте их крутить проще чем в силовом.
Геморрой с меандром - я вообще не уверен что это нужно, но субъективно по моим ощущениям, достоверность передачи меандра всегда позитивно сказывалась на звуке. Но меандр это именно через воздух, то есть надо провести согласование всего электро-механического тракта. Не уверен что на ламповике с пассивными фильтрами с меандром все будет хорошо, но со звуком как правило все хорошо.
Но выходные трансы у таких усилков меня убивали всегда. Вот это еще тот гемор, не ясно что проще.

Наверное по степени геморройности любая установка одинаковая. Лампа или транзистор не важно. Проблема в том, что кастомер ставит системе заоблачную планку, и вот когда он сможет остановиться, тогда значит "все", но замечания всегда остаются. Меня только на 5 лет хватило. Некоторых на всю жизнь хватает. Но часто это граничит с самообманом, когда слишком долго затягивается...

И самая главная проблема.
Попробуй ка найди такую запись концерта, которая записана на честный стерео микрофон в естественных условиях с естественной локализацией. Не такой, которую топорно сделали в аудиоредакторе апосля, а такой, как будь-то ты сам на концерте сидишь...
Давно известно, что звукорежиссер не друг аудиофилу. При обработке звука как правило все "фишки" убиваются и ценность всей системы, которую человек годами строил, сразу равняется нулю. Особенно бесит злоупотребления компрессором и компрессирование мастер-микса. На такой записи уже пофигу МП3 или радио, ее испохабили еще на студии. Как говорится, все хорошо в меру.

Это чистый перфекционизм и он ни кому не нужен. Задача-то проще - получить хотя бы то, что есть на записи не внося дополнительных искажений. Или деже ещё проще - если и вносить искажения, то такие, которые для слуха наименее неприятны.

Если бы у них там не чесались руки... у меня таких честных записей, по пальцам.. 3-4 альбома наберется от силы.

Народ ведь без палева ставит в предварительных трактах операционники с грубокой ООС и ничего, оказывается "хорошие операционники" не портят звук! Вот он и крах всей "ламповой теории". Операционники есть в любой аудиотехнике и на выходе любой проф. аудиокарты.
А грабли с мылом есть на стыке согласования нагрузки с усилком и влиянием ООС на этот не очень удачный симбиоз.

Какой в задницу сложный музыкальный сигнал??? В цифровом виде - все это суперпозиция дискретных отсчетов, каждый из которых, если говорить о звуковых частотах (т.е. не выше ~20 КГц, частота дискретизации соответственно около ~40КГц), обеспечивается совершенно независимо от предыдущих отсчетов.
Цифровой электронике наср@ть на "сложность", лишь бы значения не выходили за пределы АЦП (на стадии оцифровки, если изначально сигнал поступил аналоговый) и эффективно использовали весь диапазон.

Вы на динамик суперпозицию дискретных отсчётов подаёте? Или у вас встроенный цифровой интерфейс в мозг? Тогда да. А так - нет.

Задача преобразования электрического тока в звук - отдельная от задачи усиления звукового сигнала без искажений. Да, усилок должен быть согласован с нагрузкой, но устройства-то все равно разные и проектируются раздельно. Не надо всё в кучу смешивать.

Задача усиления сигнала без искажений в цифровой форме? Я перестал понимать о чём вы говорите и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.

Насколько я понимаю, усилок D-класса практически так и работает, только на входе аналоговый сигнал принимает, а не цифру.
Уровень выходного сигнала звуковой частоты - обеспечивается за счет высокочастотного ШИМа. При этом любые искажения и любой шум от самой элементной базы может быть на частотах, существенно выше звуковой - т.е. в сам звук они никак не попадут, во-первых их фильтр выходной зарежет, во вторых - человеческое ухо все равно не способно услышать такие частоты.
На схожем принципе работают многие ЦАП.
PS: недостаток ламп - срок службы. На транзисторах можно сделать практически вечный усилок, а что в транзисторном деталей больше - в наше время на цену устройства не влияет. Транзисторник по запчастям дешевле лампового будет практически в любом случае.

В теории с ШИМом оно оно так. :) На практике несколько иначе.
Что касается цены... Смотря что с чем сравнивать. Действительно хороший транзисторный усилитель стоит весьма изрядно из-за того, что их реально геморройно настраивать. Ну, а тот ширпотреб, что в магазинах, конечно дёшев. И у них офигенно низкий коэффициент гармоник, гы!

Не верю, что при серийном производстве усилок гиморно настраивать. Говорят, китайцы за настройку электронных девайсов даже цену не повышают, т.е. в общей стоимости изделия она не отражается вообще.

Ни когда на настройке радиоаппаратуры не работали? :)
Самое прикольное было с военной приёмкой - платы сначала заливали лаком, а потом их надо было настраивать. При этом не допускались проколы лака щупами. :)
Настройка - наигеморройнеший процесс и очень дорогой. Везде и всюду его стараются избегать. Поэтому ширпотребовскую аппаратуру проектируют таким образом, чтобы она "не требовала" настройки. Упрощённо говоря, разброс параметров элементов компенсируют повышенной глубиной ООС и прочими ухищрениями. Очевидно, что чудес не бывает и за это приходится расплачиваться качеством.
Заметьте, что хорошие лампы для пуш-пульных усилителей продаются подобранными парами и дороги отчасти именно потому, что их приходится подбирать. Хотя, казалось бы, что может быть проще - как в транзисторнике зафигачил ООС потолще и аля-улю! Так можно (иногда даже переключатель ставят - вкл-выкл ООС), но в лампе сразу очень чётко слышно что именно делает ООС со звуком. А на заре транзисторной эры, когда транзисторы были дороже ламп, их тоже для усилителей подбирали парами.

Импеданс АС во всем спектре частот имеет сложную форму. Мы подаем напряжение, а в форме тока катушек фаза и амплитуда крутится как угодно на разных частотах + моменты с механическими запаздываниями и отражениями. Это сложная нагрузка, часть проблем можно снять запитав головки током, но появятся другие проблемы. Придется гасить добротность головок механически или работать сильно выше резонанса. Придется корректировать АЧХ тракта. Но.. так легче получить честный меандр через воздух.

Между тем, всё это не на пустом месте возникает. Среди аудиофилов - огромная масса людей, которые не очень разбираются в технике, зато которым карманы жгёт бабло и они ХОТЯТ его потратить. Ну как тут не возникнуть рынку, который такие девайсы под всё это бабло не предложит?... :)
Ну и классическое: "Лох не мамонт, не вымрет". :)

Среди аудиолфилов полно грамотных людей и конструкторов усилителей/акустики, но даже техническая подкованность не устраняет религиозных убеждений. Все-равно идет обсуждение вокруг откровенно субъективных и не поддающихся измерению фактов.
Не стесняются даже говорить о фактах, которые не выявляет слепое прослушивание. Мол типа надо послушать систему недельку-другую тогда можно делать выводы:) Психоакустика, психоделика, жиза и трындец.

Технарей и специалистов - всегда меньшинство, чем потребителей. И технари не будут покупать, они будут делать размагничиватели дисков со стендами для "прокачки" кабелей классической музыкой и продавать :]

Я искренне уважаю тех людей, которые могут на слепых с вероятностью многим более 50% отличить звучание линейных кабелей и разъемов, но живьем я таких никогда не видел. Реальные тесты заканчиваются всегда не в их пользу.
Если такие люди есть, возможно для них сие актуально. Но за тонкости платится не обосновано высокая цена. Приди да послушай живой концерт и поймешь, что домашняя акустика воспроизводит его четче, но не передает того что есть в не очень четком, но настоящем звуке. Гнаться за супер-точностью нет смысла т.к. это не есть естественность.

Вадек, а твой усилок греет мне душу своим теплым, пусть и не ламповым звучанием))

это что... вот вы не пробовали Ethernet провод для аудиофилов за 10000$ =) ссылка http://geektimes.ru/post/245896/

Когда пытаются впарить что-то из соединительных кабелей втридорога-примеров тьма.Сам года четыре назад,когда приобрел нормальный TV с HDMI входом,отправился по магазинам искать кабель для соединения с компиком.В одном месте пытались продать американский!!! за три рубля(он де позолоченый и судя по цене,сам президент США его паял) В конце концов нашел в Позитронике требуемой длинны за 700 руб.Вот такие контрасты.

...И даже у того, что за 700 рублей, ценник раз в семь по сравнению с его китайской ценой накручен. :3

Так то да,там кабеля по километражу по ходу продают,как когда-то часы "монтана" на вес.

люди до сих пор думают что CD диск магнитный? Ну тогда я знаю как их делают - берут бобину магнитной ленты и под высоким давлением и определённой температуре "переправляются" в магнитные CD диски! Прям как из графита делают алмазы! :) Да вы что не верите? Ведь Запад не может врать и обманывать! Там везде правда и демократия, а значит правда!

минусы, минусы!:) Что теперь ждать? От великого и ужасного нано-демократа и хай-фай-либерала Чубайса в продажу поступят скатерть самобранка, бутылка-самонаполняйка, сапоги-скороходы и ковёр-самолёт, а так же супер-носки которые не надо не снимать, не стирать, нано-шампунь который сам помоет вашу волосистую часть головы и не только её - без вашего участия и воды, чудо пластилин для лепки жилья и прочая фигня! Да уж технология распространения дури известна давно и в основе её лежит религия - слепая вера, а теперь это уже НАНОТЕХНОЛОГИЯ!

"Фирма «Nakamichi» (в прошлом — производитель весьма дорогого и качественного тёплого лампового звука) как-то пригласила нескольких „аудиоэкспертов“ на слепую прослушку перед звукопрозрачной занавеской, попросив вслепую оценить звук нескольких комплектов аппаратуры. Эксперты заключили, что звучит оно в общем неплохо, но на первом комплекте басы недостаточно упруги, на втором — верха резковаты, а третий звучит вульгарно. Потом занавеску убрали. За ней не было никакой техники. Там было четыре живых музыканта — струнный квартет, который играл всё это время одно и то же произведение на одних и тех же инструментах".

хорошо не иметь слуха - сколько не слушай всё едино.
P.S. Похоже эксперты ни разу не были на живом концерте. :)

А что тут удивительного? Исполнение каждый раз хоть немного, но разное. Вот эту разницу эксперты и услышали. А то, что описали эту разницу в терминах описания аппаратуры - ну, это следствие навязанной лжи, не следствие того, разницы не было вовсе.

Ученые ТПУ разработали данный нанодевайсы?

Самое главное - нае...ть покупателя. А остальное всё фигня.

Мне вот интересно, никто не догадался ламповые мр3 плееры продавать? :-D

Боюсь, такой плеер будет размером с квартиру, ибо цифровая система на лампах - это не хрен моржовый. :)

Зато "тёплый ламповый" звук! :-D
И ещё система стабилизации/антиудара такого же размера.

А какой классный мог бы быть Core i5 на лампах!

После освежителей воздуха - аннигиляторов молекул запаха я уже ничему не удивляюсь.

1. Флешка - по-моему, то, что кто-то носится с "этим графиком" - существует только в голове у автора подборки.
4. Размагничивать цд-диски не надо, поскольку давно уже придумали зелёный фломастер - красишь торцевую каёмку в зелёный и диск звучит лучше! Лет 15 назад ещё придумали.
6. iPurifier устраняет смещение по постоянному напряжению, выравнивает и корректирует балансную линию USB." ЧТО? - ну, линия там балансная и в ней можно устранить смещение по постоянке, если оно там почему-то оказалось. Но вот зачем?.. :)
8. Кабель хорош. Я б не отказался принять такой в подарок. Дирижёрская палочка с таким кабелем звучит очень сильно кристально свежее морозного утра.

Автор,добавьте в тему зеленый фломастер.

Гринов этак за 500

Есть еще перемотчик CD дисков в продаже.

Но он как прикол продается и за копейки, а не под видом хай-энд аппаратуры для звукачей :)