«Налог на Интернет»: удар по нелегальному контенту или повод собрать деньги?

Общественная организация «Российский союз правообладателей» выступила с концепцией так называемого глобального лицензирования. Проще говоря, РСП предлагает разрешить пользователям скачивать в российском Интернете любые фильмы, музыку и книги. Взамен со счета каждого подключившегося к мировой Сети ежемесячно будет списываться небольшая фиксированная сумма (пока речь идет о 25 рублях). Причем чем больше у гражданина подключений к Сети (например, мобильное и кабельное), тем больше ему придется платить. Предполагается, что бoльшая часть собранных средств поступит авторам медиаконтента и его правообладателям, другая часть – специально созданной аккредитованной организации, которая будет распределять вознаграждения артистам. Инициатива вызвала бурное обсуждение, а в народе была прозвана налогом на Интернет. Представители Минком­связи и Минэкономразвития, а также крупнейшие федеральные операторы связи выступили с критикой предложения РСП.

Любовь Федяева, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Томской области:

– Налог на Интернет – инициатива спорная и, на мой взгляд, сегодня труднореализуемая. Такой, какой мы видим ее сейчас, она вызывает много вопросов. С одной стороны, проблема пиратства существует, и это невозможно отрицать. С другой – защита интеллектуальных прав требует комплексных решений, включающих в себя не только принуждение к отказу от нелегального контента, но и построение конструктивных отношений правообладателей с потребителями.

Правообладателей можно понять – никто не хочет работать бесплатно. Но можно также понять и противников потенциального налога – обложить этим сбором планируют всех пользователей Интернета, но ведь не все скачивают пиратские книги и фильмы, есть люди, которые покупают легальные произведения, есть те, кто вообще пользуется Интернетом исключительно для переписки и онлайн-общения.

Кроме того, неясно, кто и каким образом будет анализировать трафик и, соответственно, распределять между правообладателями поступившие деньги? Как будет считаться художественная ценность произведения? Да и вопрос качества контента, за который придется платить по умолчанию, остается открытым.

В любом случае говорить о принятии этой инициативы как о свершившемся факте пока рано: для ее внедрения необходимо провести еще много работы как по общим вопросам функционирования, так и по разработке технических решений реализации законопроекта.

Юлий Буркин, писатель:

– То, что с пиратством в Интернете нужно бороться, я согласен. Например, мои книги постоянно кто-то загружает из Сети, а я за это ничего не получаю. Поэтому считаю, что авторам действительно должен поступать какой-то процент за то, что их произведения скачиваются.

Но собирать этот процент таким образом, каким предлагает Российский союз правообладателей, я считаю бредом. Платить должны те, кто скачивает видео, музыку или книги, а не все пользователи Интернета. Да и собирать деньги и бороться с интернет-пиратством должна не общественная организация, возглавляемая Никитой Михалковым, или операторы связи, а юристы. В противном случае деньги будут использоваться не по назначению.

Михаил Андреев, поэт:

– Сейчас существует РАО (Российское авторское общество), оно в силах все это сделать, но стыдливо не хочет. Оно может защитить любого автора. Почему же тогда Илья Резник по ТВ сказал, что больше не будет писать слова к песням, так как за них невозможно получить деньги. Такие новшества, имею в виду плату в 25 рублей в месяц, мог придумать только человек, витающий в облаках. Я против.

Владимир Войт,  директор сибирского филиа­ла Российского авторского общества (г.Новосибирск):

– Концепция глобальной лицензии – это борьба с пиратством без принуждения к отказу от использования контента – за счет внедрения новых бизнес-моделей, которые обеспечат развитие интернет-пространства в законном поле. Глубоко убежден, что эта концепция, будучи принятой, не только решит проблему внебюджетного финансирования национальной культуры, но и обеспечит приток дополнительных средств в федеральный бюджет, а также даст мощный импульс развитию кинопроизводства, музыкального бизнеса, книгоиздательской индустрии. Это объективное мнение многих правообладателей, таких как Иосиф Пригожин, Владимир Кузьмин, Лариса Рубальская, Владимир Пресняков, Найк Борзов и многих других, а это самое главное. Чувство правоты базируется на том, что РСП, как и РАО, представляет реальных творцов и борется за их интересы.

Валерий Рыжов,  сетевой инженер компании TOMTEL:

– «Налог на Интернет» – очередная попытка власти поддержать отечественных кинодеятелей, музыкантов и литераторов, далеко не все из которых, по-моему, производят качественный контент. У нас и так уже введены «болваночные сборы» (повышение цен на пустые импортные носители информации: флешки, компакт-диски и даже компьютеры), деньги с которых идут российским правообладателям. Поскольку они не могут нажиться на своих творениях, они зарабатывают на чужих продуктах.

Мне кажется, положительного эффекта от «налога на Интернет» будет немного. Потому что сейчас существует много ресурсов, откуда можно скачать музыку, кино, книги. От легального заграничного Steam до незаконных торрентов. К тому же в России сейчас очень много скачивается иностранного контента, а не отечественного.

Все нужно оставить так, как есть. То есть пользователь должен сам выбирать: платить за скачивание того или иного произведения или нет. Например, прочитал человек несколько бесплатных ознакомительных страниц книги в Интернете, захотел скачать полную версию и заплатил за это скачивание. Хотя я бы предложил перенять опыт некоторых стран, где через два месяца после выхода, например, фильма в свет он получает статус народного достояния и публикуется в Интернете бесплатно. Тогда бы наши кинодеятели (да и вообще авторы разных произведений искусства) работали активнее и стремились производить качественные продукты, чтобы на них заработать. Если произведение действительно хорошее, оно окупится и за пару месяцев.