Концепт-кар Т-14 «Армата»Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники.
На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн («коробок»), в том числе «коробка» юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе «Армата».
Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело — новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.
Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней — это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.
В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой. То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, — так на то и война, типа, бабы новых нарожают.
На дисплеях экипаж (прежде всего — командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов — и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой «сетецентрической войны» — обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела. Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами.
Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: «Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску». Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности. Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.
Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета) и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.
Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя. Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.
В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем. В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.
Внезапную остановку «Арматы» у Мавзолея публике позже объяснили «отработкой эвакуации» / kgroza / Instagram У Т-14 — та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся.
ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.
Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 «Армата» для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на «Уралвагонзаводе» предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 «Черный орел» орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 «Армата» заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 «Армата», проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.
Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков. Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной).
Источник: http://novayagazeta.livejournal.com/3119336.html Поделитесь с друзьями: Смотрите также:Армата Армия Т-14 танкКомментарии:ну раз новая газета, выступила с очередным опусом, значит танк хороший. скоро жду статьи что мост в Крым разворовали еще на этапе мысли о нем :) Ответить
Статья по делу. Вот только надо еще добавить, что танк как вид оружия уже давно бессмысленен. ОтветитьГосподи, когда ж ты жевать научишься. Воееный аналитег, епта. Кутузов, Жуков и Дидик, ага.
А по делу то есть что возразить, а быдлятина?! Правильно: нет! Иди в свой хлев обратно. Человеку с 3мя классами образования здесь делать нечего. ОтветитьПо какому делу, клоун? Танками не воюют, а чем, дебилушка? Грузия 2008 -- боевые роботы гнали инструкторов нато впереди боевых грузин?
"Танками не воюют, а чем," Это ты как аналитег военный говоришь, клоун? Хосподи, ну нельзя быть настолько тупым.
"сравниваешь партизанскую войну и войну регулярной армии, что не одно и тоже." Дидик, легко и непринуждено тебя чпокают сзади. А я смотрю, из обещанных тобою доказательств, только "авторитетные" заявления.
"Когда в небе висит аллигатор или черная акула -- тебе РыПыГы не поможет." Фуфел, я с тобой не в теорию играю отдельных войнушек. Если ты не знаешь, что такое поддержка авиации, которая, к слову, в грузии 2008 была и была хороша, а также была и укпопитеков, но как раз плоха -- мне тебе помочь нечем. Ты опять протухлопопил, клоун. Ответить
"что такое поддержка авиации, которая, к слову, в грузии 2008 была и была хороша" А потеря в Югославии стелса Нато о чем говорит, клоун? Причем, сбитого только что не с рогатки, т.к. ПВО было древним? та не, это он кунгурова перечитал (передоз)...)) Но факты пока что говорят несколько о другом: у укропоатошников как раз легкую броню жруг как спичечные коробки, и единственное что держится более менее продолжительное время это как раз именно танки. Кроме того кунгуров не в курсе что современные танки снабжены не только броней, но иктивной/пасивной защитой против долбoeбов типа малыша додо... у кунгурова там еще был перл про то что против танков очень эффективны вертолеты, но про то что вертолеты еще дороже танка, а сбиваются еще легче танка он почему то забыл упомянуть...))) В общем один осел вещает - другой осел распространяет...) ОтветитьВертолеты сбиваются легко, если работают профи, а не дидики -- доказано на Донбасе. У укропитеков было лютое приимущество. Но... но, там воевали дидики сопливые, а потому и правда РПГ стало очень полезным. кроме того танки еще и как просто орудия применяют, окапывают,и ему практически не страшны никакие рпг, а собственный ход дает то преимущество что можно быстро передислоцироваться, например передвинутся вперед на освобожденные территории, а несколько 152 мм орудий, да еще и самодвижущихся, да еще и с активной/пассивной защитой, да еще при поддержке мотострелков и легкой брони - уверен до сих пор способны решить многие задачи... В общем не соглашусь что танки такое уж устаревшее вооружение. Ответить
"кроме того танки еще и как просто орудия применяют, окапывают," идиот, твой спецназовец еще более уязвимая мишень чем танк и вертолет, пару снайперов в ключевых точках легко решат проблему передвижения по территории. Танк универсален, и может применяться в том числе и стационарно, но в отличии от простого орудия его не надо запрягать. танки создавались как наземное средство поддержки пехоты и для прорывов, и любые его функции актуальны и сейчас. Ответить
"твой спецназовец еще более уязвимая мишень чем танк и вертолет" Прорыв, для дебилов, это не только линия мажино. Я с удовольствием погляжу, как ты прорвешь окопы, как раз с РПГ, без, например, авиации, ага. Вот только беда, что танк едет, и с активной защитой, а также если их дохрена, и после ютюжки САУ -- как побежит на пулеметы твой типа морпех США...
"Вертолеты сбиваются легко, если работают профи,"
"Вертолеты сбиваются легко" Он еще тупее, чем я думал.
«ВВП говорил уже не один раз и во Франции это знают -- контракт был относительно политическим,» Первое ты слил. Во-первых, амеры не продадут, во-вторых, ой, господи, для тупых -- покупать оружие, это значит его обслуживать, если нет инфраструктуры и технологий. И потому РФ признается хорошим поставщиком, а Франция потекла. Тупое ты мясо. Но дальше интересее.
"та не, это он кунгурова перечитал" а давай лучше ты мне объясни...)) просто давно не смеялся... Надо же практиваться, а ты прекрасный йуморист, хотя конечно каюсь и признаю что грех над дураками смеятся...) Ответить
"а давай лучше ты мне объясни" Это пиздeц... про переносные ЗРК слышал?, ему пох на твою скорость... А то что он в воздухе - уязвимости только добавляет. Если ты повредишь, нармер, ходовую танка, он все еще останется, хоть и стационарной,действующей боевой единицей, вертолет же при любом серьезном повреждении просто ебнется превратившись в груду металлолома, еще и экипаж угробит...) ОтветитьСмотри-ка. Знает про скорость, опупеть. Вот как спорить с чмом, которое сравнивает несравнимое? Ответить
Дурак с защитой, куда ты залез. Ты садишься в лужу в каждом своем комменте. Позориться не надоело?! Ответитьhttp://gorod.tomsk.ru/index-1431950077.php#comment3144165 Я просто оставлю это здесь, чтобы доказать, что ты радость моя перешел уже раз ранга "чмо" в ранг "лох". С понижением, тебя, клоун. Ответить
«про переносные ЗРК слышал?» Малыш додо, ты точно идиот... Кстати, тупой кусок дидика, а скажи-ка мне: как же проводить наземные операции-то, по твоей науке? Боевых комосеков пускать, чтобы враг в ужасе сдавался от одного вида? Так это с це европой только так воевать и то не со всей. Ты беспросветно туп. Ответить
"а скажи-ка мне: как же проводить наземные операции-то, по твоей науке?" Я спросил как -- а ты не ответил. Вывод очевиден -- ты мыслишь категориями боевых комосеков. Тебя обманули, расстрою. ОтветитьТы доказал, что какие-то абривиатуры знаешь. Тупое мясо, что ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули? Наигратся мразь в танки и думает, что генерал.
«ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули?» Ты хочешь доказать, что САУ может сделать так, чтобы ты поехал как на параде после артподготовки? БТР, БМП,
«ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули?» Наши кстати новую САУ сделали, лучшую в классе... которая, например,может отутюжит территорию прежде чем туда танки пускать, так что малыш видишь - "ни танком единым", всему свое время и место и назначение... ОтветитьМалыш Додо освоил ВоТ и думает, что стал наместником Жукова на земле. Я боюсь что будет, когда ему халявный доступ от госдепа в батлефилд дадут. ОтветитьРождение нового Наполеона мы увидим, никак не меньше...) Ответить
Ничего в Раше не меняется. Воровство и показуха. Пьянство, показуха и воровство. Авось пронесет. Ответитьувидел "источник" - брезгливо сплюнул, послал на три советских и пошел дальше ага, в ней к примеру говорят, чем больше танк тем лучше, ну для наводчика противника это действительно так :) Ответить
" чем больше танк тем лучше, ну для наводчика противника это действительно так :)" товарищ, для наводчика даже 1 см имеет значение, ибо понятно чем крупнее танк, тем его сложнее замаскировать, и проще в него попасть. Если вы считаете что мозг только у Вас, так пользуйтесь им. К тому же, у нас страна как-то немного побольше и гнать 2-3 тысячи км, танки самоходом это как то глупо, ну Вы же понимаете, у Вас же мозг :) ОтветитьНету у него мозга. Он его на печеньки сменял давно. Ответитьт.е. вы считаете что размер мишени не имеет значение? даже не знаю что вам сказать, вы наверно в другой реальности живете :) Ответитьт.е. тогда получается самый лучший танк это танк размером с дом, и внутри с бассейном, ну для удобства, ведь без разницы в какой целиться :) Ответитьа вообще статья супер, они рассказывают как существующий танк окажется бесполезен против еще не существующего оружия, типа не ядерного EMP и танков роботов. :) Ответить
Вся статья пронизана словечками типа "заведомо", "скорее всего", "наверное". Все высосано из пальца с претензией на классный разбор. Всё в кучу свалили, за чем то и желдор войска попеняли, очень смешной пук.А еврейский танкист в танке спал потому, что просто негде было спать, хотя спать можно и на танке и под танком. А ты, терпила местная, значит смотрю сыплешь аргументами. Спасибо, поржал. Не, ну что вы. Это в бложиках. А здесь надо писать: тираж такой-то, отпечатано на деньги госдепа. ОтветитьНикто же не утверждает что имея современный танк нам "море по колено", просто, по моему, списывать его, называть совершенно бесполезным видом техники, еще рановато. Тут скорее весь спор заключен в следующем, долбoдятлы типа малыша додо будут по любому хаять Российские разработки. Да хоть завтра военторг выставит на выставку новый супермегалазер, над которым пиндосы бьются уже не один десяток лет, долбодятел в любом случае заявит что это "устаревшее оружие", и средневековый английский лучник куда как эффективнее. И наоборот, если завтра нимчик покажет новую разработку леопарда - долюодятел в захлеб станет доказывать что это новое слово в искустве ведения современных войн...)) И вот, все это понимая, спросите вы, наxyя я сюда приперся доказывать этим долбодятлам для них принципиально недоказуемые вещи?, - а посабачиться захотелось, - отвечу я...)) ОтветитьПособачится это само собой. Но если уродам не давать отпор, рано или поздно кто-нибудь им поверит. И так по нарастающей. А так поганое хайло видно и все вопросы снимаются. ОтветитьНу значит двух зайцев одним выстрелом...)) Совмещаем приятное с полезным...) Ответить:) Не в тему: Итак, вброс не прошел, а Дидик, срочно вызванный с другого объекта работы госдепа сюда, не вывез. А что делать -- там где платят, там наши боевые дидиасы и работают.
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.
|
|||









таки накануне 2МВ вумные "стратеги" рассуждали о решающей роли кавалерии в грядущей войне, а констуктора придумывали всякую фуйню типа противогаза на лошадиную морду.
ОтветитьЧто-то похожее происходит и с танками. Ежели (не дай Бог!) разразится 3МВ, то эти жестянки окажутся не у дел.
Генералы всегда разрабатывают операции прошлых войн (с).