Регистрация Вход
Город
Город
Город

Концепт-кар Т-14 «Армата»

Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники.

 

На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн («коробок»), в том числе «коробка» юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе «Армата».


Танки — это sexy, это квинтэссенция настырного наступательного начала с нагло торчащей длинной пушкой.

 

Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело — новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.

 

Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней — это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.


Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков «Меркава»).


Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

 

В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой. То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, — так на то и война, типа, бабы новых нарожают.


Модернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 «Армата». Благородная цель — спасти экипаж — решена в Т-14 радикально: всех трех человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне  сделали необитаемыми.


Если там рванет, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и  25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.


«Армата» в Москве на репетиции парада — еще с зачехленной башней. Фото: РИА Новости




На дисплеях экипаж (прежде всего — командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов — и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой «сетецентрической войны» — обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела. Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами.


Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита — специальные мортиры системы «Афганит», тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата — до 200 метров.

 

Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят  госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: «Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску». Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности.

Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.


... И без чехла. Фото: РИА Новости


 

Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она «очень большая». С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета) и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, — может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для «Уралвагонзавода», на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.

 

Россия — единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность — доставку войск, включая танки, к месту боя. Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу — меньше 50 тонн.


Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении «Меркавы» во время Ливанской войны.

 

В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем. В нашу технику в броне не залезть, а главное — не выбраться при поражении машины.


Плохая эргономика — давняя русская традиция, исходящая из того, что служба — это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 «Армата» мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке — «отказал» механик-водитель, его заменил специалист «Уралвагонзавода», завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.

  
В бою вставший танк — танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке — бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

 

Внезапную остановку «Арматы» у Мавзолея публике позже объяснили «отработкой эвакуации» / kgroza / Instagram



У Т-14 — та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими «Абрамсами» и немецкими «Леопардами», у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30—40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.


Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.


Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты  передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде «Маруси» для «Формулы-1». Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций — освоение бюджета.

 

Т-14 «Армата» создан, типа, для «сетецентрической» войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена всё создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения «мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе». Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, «и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне — быть лучше, чем мировые аналоги». Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 «Армата», у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся.


На Западе Т-14, в общем, хвалят — там тоже голодный ВПК, а возрожденная «российская угроза» — хороший аргумент для лоббирования бюджетных ассигнований.


Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.

 

ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки «по земле» — ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки — «Форпост» — собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher — в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет «сетецентрическим» Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут.

 

Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 «Армата» для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на «Уралвагонзаводе» предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 «Черный орел» орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 «Армата» заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 «Армата», проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

 

Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков. Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, «прожигает метр стали» (гомогенной).


Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 «Армата» даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и  массовое производство Т-14 «Армата». Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах. Одно хорошо — тяжелая гусеничная платформа «Армата» задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.


Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на «Меркаве», для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит «Уралвагонзавод». Но в российских Вооруженных силах и в Сухопутных войсках надо вправду многое модернизировать, и не только танки. Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути. Если экономически, научно, технологически и интеллектуально отсталая РФ в процессе нарастающей коррупции и деинтеллектуализации создает не имеющие аналогов в мире системы, то, скорее всего, они такие больше никому не нужны.

 



Источник: http://novayagazeta.livejournal.com/3119336.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Армата Армия Т-14 танк

 

Комментарии:

таки накануне 2МВ вумные "стратеги" рассуждали о решающей роли кавалерии в грядущей войне, а констуктора придумывали всякую фуйню типа противогаза на лошадиную морду.
Что-то похожее происходит и с танками. Ежели (не дай Бог!) разразится 3МВ, то эти жестянки окажутся не у дел.
Генералы всегда разрабатывают операции прошлых войн (с).

Ответить

ну раз новая газета, выступила с очередным опусом, значит танк хороший. скоро жду статьи что мост в Крым разворовали еще на этапе мысли о нем :)

Ответить

Didi

Статья по делу. Вот только надо еще добавить, что танк как вид оружия уже давно бессмысленен.

Ответить

 3  4   Защита от дурака

Господи, когда ж ты жевать научишься. Воееный аналитег, епта. Кутузов, Жуков и Дидик, ага.
Но как корежит падаль либерастную -- любо дорого смотреть.

Ответить

Didi

А по делу то есть что возразить, а быдлятина?! Правильно: нет! Иди в свой хлев обратно. Человеку с 3мя классами образования здесь делать нечего.

Ответить

 2  1   Защита от дурака

По какому делу, клоун? Танками не воюют, а чем, дебилушка? Грузия 2008 -- боевые роботы гнали инструкторов нато впереди боевых грузин?
На Донбасе трофейные танки у кого забирали?
Я и сказал -- ты аналитег. Причем не от слова, что ты так любишь, а это мера презрения. Чухонь тупая.

Ответить

Didi

"Танками не воюют, а чем,"
Маленькая задачка для тебя. Может даже ты и осилишь. Танк ценой в 5млн.$ против РПГ, ценой в 500$. Кто победит?
"Грузия 2008 -- боевые роботы гнали инструкторов нато впереди боевых грузин?
На Донбасе трофейные танки у кого забирали?"
Оба этих конфликта ДОКАЗАЛИ, что танк оружие бесмысленное. Рассказать, почему?

Ответить

 1      Защита от дурака

Это ты как аналитег военный говоришь, клоун? Хосподи, ну нельзя быть настолько тупым.
Первое -- ты, кусок банана, сравниваешь партизанскую войну и войну регулярной армии, что не одно и тоже. Да если танки будет прикрывать авиация, как в нормальной войне -- хрен тебе на рыло, с твоим РПГ, тупой клоун.
Второе -- у арматы как раз и есть лютая система активной защиты.
Третье -- удивительным образом, это только либерастные аналитеги РФ такие продвинутые. Ни Китай, ни Нато, ни кто либо еще от танков отказываться не торопится.
Дидик, ты туп как баобаб -- тебе лучше молчать.

Ответить

Didi

"сравниваешь партизанскую войну и войну регулярной армии, что не одно и тоже."
А что у регулярной армии отобрали РПГ?! ))) Какой же ты смешной идиотик. Ты лучше ответь на вопрос: А для чего вообще танк был придуман? Для каких целей? Подсказка: не для парадов и не для увелечения ЧСВ у всякого сброда, типо тебя.
"у арматы как раз и есть лютая система активной защиты."
Которая преодолевается легко и непринужденно! ) какой же ты кретин!

Ответить

        Защита от дурака

Дидик, легко и непринуждено тебя чпокают сзади. А я смотрю, из обещанных тобою доказательств, только "авторитетные" заявления.
Но, для тебя дидик, объясню. Когда в небе висит аллигатор или черная акула -- тебе РыПыГы не поможет. А после выстрела, тебя там не будет. Это не с укропитеками тупыми воевать.

Ответить

Didi

"Когда в небе висит аллигатор или черная акула -- тебе РыПыГы не поможет."
А ты не безнадежен. Вспомнил про вертолеты. Вот только мимо. Мы говорили не про противостояние пехатуры и ВВС, а про противостояние танков и пехатуры. Уж про противотояние танков и ВВС вообще молчу. "Когда в небе висит аллигатор или черная акула -- тебе танки не помогут." В общем, ты опять сел в лужу!

Ответить

        Защита от дурака

Фуфел, я с тобой не в теорию играю отдельных войнушек. Если ты не знаешь, что такое поддержка авиации, которая, к слову, в грузии 2008 была и была хороша, а также была и укпопитеков, но как раз плоха -- мне тебе помочь нечем. Ты опять протухлопопил, клоун.

Ответить

Didi

"что такое поддержка авиации, которая, к слову, в грузии 2008 была и была хороша"
Потеря Ту-22 говорит об обратном. Само использование этого самолета в войне с Грузией говорит об ужасном состоянии наших ВВС. Спасибопутинузаэто. А то, что ты привел авиацию в пример, очень хорошо. На данный момент авиация рулит в театре боевых действий. Дак, ты мне ответишь на вопрос, а быдлятинка?! КАКОВА задача танка?! Зачем придумывалось это оружие?!

Ответить

        Защита от дурака

А потеря в Югославии стелса Нато о чем говорит, клоун? Причем, сбитого только что не с рогатки, т.к. ПВО было древним?
Тупой мой додо -- на войне умирают, если в че. На это она и война, а ты, тупая тушка пишешь мне по методичке и обси-раешься раз за разом. Подумай, если умеешь.

Ответить

та не, это он кунгурова перечитал (передоз)...)) Но факты пока что говорят несколько о другом: у укропоатошников как раз легкую броню жруг как спичечные коробки, и единственное что держится более менее продолжительное время это как раз именно танки. Кроме того кунгуров не в курсе что современные танки снабжены не только броней, но иктивной/пасивной защитой против долбoeбов типа малыша додо... у кунгурова там еще был перл про то что против танков очень эффективны вертолеты, но про то что вертолеты еще дороже танка, а сбиваются еще легче танка он почему то забыл упомянуть...))) В общем один осел вещает - другой осел распространяет...)

Ответить

 1      Защита от дурака

Вертолеты сбиваются легко, если работают профи, а не дидики -- доказано на Донбасе. У укропитеков было лютое приимущество. Но... но, там воевали дидики сопливые, а потому и правда РПГ стало очень полезным.
Однако, как показала Ливия -- если все предварительно отутюжить авиацией -- РыПыГы стрелять будет банально некому. И вопрос, что в войне на Донбасе нельзя, если ты не фашист, утюжить, т.к. война гражданская и люди кругом гражданские. А вот, если брать операцию по принуждению к миру в Грузии 2008 -- так там товарищи бежали от души. Там, конечно, тоже были жилые постройки, но меньше. Но, опять ж, рассуждаем о регулярной армии, которая может и не воевать в городах. Тем более, рядом с танкомм едет убийца танков -- не помню, ка название. Хреначит все, от вертолетов до как раз РыПыГы.
В общем, я бы очень радовался, если бы в Нато руководили Дидики. И, кстати, по последним данным, туда как раз начинают набирать по этому принципу, что дидик любит.

Ответить

кроме того танки еще и как просто орудия применяют, окапывают,и ему практически не страшны никакие рпг, а собственный ход дает то преимущество что можно быстро передислоцироваться, например передвинутся вперед на освобожденные территории, а несколько 152 мм орудий, да еще и самодвижущихся, да еще и с активной/пассивной защитой, да еще при поддержке мотострелков и легкой брони - уверен до сих пор способны решить многие задачи... В общем не соглашусь что танки такое уж устаревшее вооружение.

Ответить

Didi

"кроме того танки еще и как просто орудия применяют, окапывают,"
Ага, т.е. супердорогая хреновина используется как обычная артустановка. И именно поэтому нужно производить эти сверхдорогие аотустановки, хотя есть варианты в разы дешевле. Ну круто, чо...
"и ему практически не страшны никакие рпг,"
А зачем ты лжешь?!
"В общем не соглашусь что танки такое уж устаревшее вооружение. "
Все твои орудия и броня легко и непринужденно убиваются спецназевцем с РПГ. Я уж молчу про авиацию. Ида... может ты ответишь? А для чего вообще танки создавались?!

Ответить

идиот, твой спецназовец еще более уязвимая мишень чем танк и вертолет, пару снайперов в ключевых точках легко решат проблему передвижения по территории. Танк универсален, и может применяться в том числе и стационарно, но в отличии от простого орудия его не надо запрягать. танки создавались как наземное средство поддержки пехоты и для прорывов, и любые его функции актуальны и сейчас.

Ответить

Didi

"твой спецназовец еще более уязвимая мишень чем танк и вертолет"
Разумеется нет, он может за кустиком спрятаться. А если местность не позволяет этого сделать, дак... стоимость одного спецназовца в тысячи раз меньше стоимости танка или вертолета.
" Танк универсален"
И в чем же его универсальность то?!
"танки создавались как наземное средство поддержки пехоты и для прорывов"
Ну хоть что-то ты разумное смог изрыгнуть. Не все еще мозги пропил! поздравляю! Именно, как оружие прорыва. при чем прорыва мощных, хорошо укрепленных линий обороняющихся. Как это было в 2х мировых войнах. Вопрос: А не кажется ли тебе, алкоголику, что таких войн уже давно нет и не будет?!

Ответить

 1      Защита от дурака

Прорыв, для дебилов, это не только линия мажино. Я с удовольствием погляжу, как ты прорвешь окопы, как раз с РПГ, без, например, авиации, ага. Вот только беда, что танк едет, и с активной защитой, а также если их дохрена, и после ютюжки САУ -- как побежит на пулеметы твой типа морпех США...
Я понимаю, тебе надо врать, но хоть кино ихнее погляди чтоли. Тока не Кингсмен. 007 последнее время более-менее стал к жизни приближен, по мне почем зря. И да, не смотри Трансофмеров -- это фантастика.

Ответить

Didi

"Вертолеты сбиваются легко, если работают профи,"
Если работают профи, то все легко сбивается, вот только где этих профи взять?! "доказано на Донбасе."
Доказано, что танки бессмысленая игрушка.
"а потому и правда РПГ стало очень полезным."
Ну вот видишь, ты способен немного подумать и подтвердил мою позицию. )
"Однако, как показала Ливия -- если все предварительно отутюжить авиацией -- РыПыГы стрелять будет банально некому."
Разумеется. Там просто Каддафи свои же люди вставили автомат в одно место и успокоились. Так что да... РПГ не нужен.
"Тем более, рядом с танкомм едет убийца танков -- не помню, ка название. Хреначит все, от вертолетов до как раз РыПыГы."
Инопланетный крейсер это называется ))).

Ответить

Didi

"Вертолеты сбиваются легко"
Дак почему Мистрали то РФ захотело купить, раз вертолеты сбиваются легко?! )))

Ответить

 2      Защита от дурака

Он еще тупее, чем я думал.
Первое, для дебилов. ВВП говорил уже не один раз и во Франции это знают -- контракт был относительно политическим, чтобы загрузить верфи и работу дать заводам франции. Типа помирились после 2008.
Второе, для дебилов. Французская сторона передала нам кучу технологий, например, технологию взаимодействия группы боевых кораблей, которая как раз на мистралях установленна. Это важная хрень. Теперь она у нас есть.
Третье и главное: теперь нам вернут бабки и никуда не денуться, там хоть и такие же дидики, но не такое подзаборное чмо. А вот технологии уже у нас.
Дидик, как можно защищать тупой, в данном случае, сливший свою репутацию, Запад -- я не понимаю. Франция, как поставщик, уже пролетела -- лохов больше не будет. Ну, кроме тебя. Но ты и не заказчик, а просто терпила.

Ответить

Didi

«ВВП говорил уже не один раз и во Франции это знают -- контракт был относительно политическим,»
Забавно, что холуи тебя тебя считают Пуйло идиотом. То есть нужно было купить Мистрали (не дешевые кораблики, кстати), чтоб помириться с Францией после войны с Грузией. Феерический бред от кретина дурака с защитой! Чтобы помириться с США, наверное нужно купить пару аванносцев. ))) Ты редкостный дебил!
«Французская сторона передала нам кучу технологий, например, технологию взаимодействия группы боевых кораблей, которая как раз на мистралях установленна. Это важная хрень. Теперь она у нас есть.»
И чо?!
«Третье и главное: теперь нам вернут бабки и никуда не денуться,»
ВО! Бабки для тебя самое важное. Ч.т.д.
«А вот технологии уже у нас.»
Это какие?
«Франция, как поставщик, уже пролетела»
Да не, пролетела РФ, оставшись без Мистралей.

Ответить

 1      Защита от дурака

Первое ты слил. Во-первых, амеры не продадут, во-вторых, ой, господи, для тупых -- покупать оружие, это значит его обслуживать, если нет инфраструктуры и технологий. И потому РФ признается хорошим поставщиком, а Франция потекла. Тупое ты мясо. Но дальше интересее.
Цитата: . "Теперь она у нас есть." "И чо?!"
А ниче -- ты слил. Фуфел, ты же хочешь, чтобы мы были крутыми. Это невозможно без технологий. И они у нас есть. Все. Профит, чушка тупая. И твое: "И че" -- док-во. Крыть нечем, надо брехать.
Цитата: ВО! Бабки для тебя самое важное. Ч.т.д.
А че, ярд нонче никому не нужен. Опять контору палишь за невозмонжостью что-то вменяемое сказать. Спроси лягушатников -- им нужен ярд или нет? Они хвостом крутят, как раз.
Цитата: «А вот технологии уже у нас.» Это какие? -- а я написал, повторять не буду. ТЫ лох.
Цитата: «Франция, как поставщик, уже пролетела» Да не, пролетела РФ, оставшись без Мистралей. В чем, ушлепок? Нам они нахрен не нужны, читай матчасть. А вот разорванный контракт с Индией на поставку самолетов и заключенный контракт РФ на поставку самолетов. Это твой и Оланда разованый пукан.
Итак, Додо обгадился по полной. Дидик, куда как проще признать, что ты чмо, а запад обо-радся. Ты не в руине -- здесь таким уродам как ты -- не верят.

Ответить

Didi

"та не, это он кунгурова перечитал"
Ну если у меня в чем-то сходятся позиции с кунгуровым, то это нормально.
"Но факты пока что говорят несколько о другом"
Весь прикол, что таких фактов то и нету. Как-раз танки ВСУ жгутся легко и непринужденно.
А уж остальной высер про вертолеты даже комментить не буду. Сам то поймешь почему, вертолет в разы эффективнее танка и "сжигается" сложнее?!

Ответить

а давай лучше ты мне объясни...)) просто давно не смеялся... Надо же практиваться, а ты прекрасный йуморист, хотя конечно каюсь и признаю что грех над дураками смеятся...)

Ответить

Didi

"а давай лучше ты мне объясни"
))) А давай! Скорость вертолета несколько выше, чем у танка, а так же... БИНГО! Он в воздухе! Иди проспись, алкаш!

Ответить

Это пиздeц... про переносные ЗРК слышал?, ему пох на твою скорость... А то что он в воздухе - уязвимости только добавляет. Если ты повредишь, нармер, ходовую танка, он все еще останется, хоть и стационарной,действующей боевой единицей, вертолет же при любом серьезном повреждении просто ебнется превратившись в груду металлолома, еще и экипаж угробит...)

Ответить

 1      Защита от дурака

Смотри-ка. Знает про скорость, опупеть. Вот как спорить с чмом, которое сравнивает несравнимое?

Ответить

Didi

Дурак с защитой, куда ты залез. Ты садишься в лужу в каждом своем комменте. Позориться не надоело?!

Ответить

 1      Защита от дурака

http://gorod.tomsk.ru/index-1431950077.php#comment3144165 Я просто оставлю это здесь, чтобы доказать, что ты радость моя перешел уже раз ранга "чмо" в ранг "лох". С понижением, тебя, клоун.

Ответить

Didi

«про переносные ЗРК слышал?»
А ты идиотик про их стоимость слышал?!
«Если ты повредишь, нармер, ходовую танка, он все еще останется,» Бессмысленной железякой за 5млн$

Ответить

        Защита от дурака

Итак, чушка ездит на маршруртках. Окей.

Ответить

Малыш додо, ты точно идиот...
1) По сравнению со стоимостью вертелета это копейки... кстати, стоимость переносного ЗРК 60-70 тыс. баксов, а противотанковая стоит 50 тыс баксов - разница не большая. Итак идиот, за 50 тыс. баксов ты выводишь из строя "армату", при этом её еще можно восстановить, ато что экипаж практически гантированно выживет в своей капсуле тоже преимущество, за 5 млн. а я за 70 тыс. баков сбиваю "апачь" за 14 млн, который ебнувшись с высоты 200-300 метров восстановлению гарантированнол не подлежит, при том что экипаж позиьает стопудово... И кто остался в выгоде?))) Похоже малыш додо тебя так и не научили считать гешефт в твоей еврейской школе, видимо поэтому тебе и приходится работать таксистом, а не клерком, с "перспективой роста", в банке...)))
2) что значит бесполезная, идиот?, стрелять может?, это называется "оказывать огневую поддержку"...

Ответить

 2      Защита от дурака

Кстати, тупой кусок дидика, а скажи-ка мне: как же проводить наземные операции-то, по твоей науке? Боевых комосеков пускать, чтобы враг в ужасе сдавался от одного вида? Так это с це европой только так воевать и то не со всей. Ты беспросветно туп.

Ответить

Didi

"а скажи-ка мне: как же проводить наземные операции-то, по твоей науке?"
Ну уж явно не танками. Бессмысленная игрушка.

Ответить

 2      Защита от дурака

Я спросил как -- а ты не ответил. Вывод очевиден -- ты мыслишь категориями боевых комосеков. Тебя обманули, расстрою.

Ответить

Didi

"Я спросил как -- а ты не ответил."
Пехатура, БТР, БМП, БМД, САУ.

Ответить

        Защита от дурака

Ты доказал, что какие-то абривиатуры знаешь. Тупое мясо, что ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули? Наигратся мразь в танки и думает, что генерал.
И не засирай тему, отвечать на все твое гуано смысла нет.

Ответить

Didi

«ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули?»
А зачем САУ идти в атаку под пули?! Ты, реально идотик. Ты даже не понимаешь предназначение видов вооружения. Иди обратно уже в свой хлев.

Ответить

        Защита от дурака

Ты хочешь доказать, что САУ может сделать так, чтобы ты поехал как на параде после артподготовки? БТР, БМП,
А, ну да, пехота едет в боевых машинах, не так хорошо бронированных, как танк и никто не мешает, ага.
Лох, это судьба, дидик.
Кстати, по этому поводу есть и Курганец -- если чо. Давай, доказывай, что и он не нужен. А я напомню, та базе Арматы, вообще, много чего есть. Меняй башню, и вот уже не танк.
Знаешь, я понижаю тебя еще раз -- ты жалкая терпила, теперь.

Ответить

Didi

«ты САУ написал? Она в атаку пойдет под пули?»
А зачем САУ идти в атаку под пули?! Ты, реально идотик. Ты даже не понимаешь предназначение видов вооружения. Иди обратно уже в свой хлев.

Ответить

        Защита от дурака

Терпила, я тебе уже ответил. Ты в зопке, как привык.

Ответить

Наши кстати новую САУ сделали, лучшую в классе... которая, например,может отутюжит территорию прежде чем туда танки пускать, так что малыш видишь - "ни танком единым", всему свое время и место и назначение...

Ответить

 1      Защита от дурака

Малыш Додо освоил ВоТ и думает, что стал наместником Жукова на земле. Я боюсь что будет, когда ему халявный доступ от госдепа в батлефилд дадут.

Ответить

Рождение нового Наполеона мы увидим, никак не меньше...)

Ответить

Thesameoldsong

Ничего в Раше не меняется. Воровство и показуха. Пьянство, показуха и воровство. Авось пронесет.

Ответить

увидел "источник" - брезгливо сплюнул, послал на три советских и пошел дальше

Ответить

Местный

для вас специально есть Первый канал и РТР..

Ответить

 1      защита от дурака

А для вас лживая помойка самое то. А тож.

Ответить


ага, в ней к примеру говорят, чем больше танк тем лучше, ну для наводчика противника это действительно так :)

Ответить

Didi

" чем больше танк тем лучше, ну для наводчика противника это действительно так :)"
Типо сострил?! Для наводчика плюс минус пол метра роли не играет, а вот для РЖД играет. О чем в статье и сказано. Но ведь, чтоб это понять, нужно мозг иметь.

Ответить

товарищ, для наводчика даже 1 см имеет значение, ибо понятно чем крупнее танк, тем его сложнее замаскировать, и проще в него попасть. Если вы считаете что мозг только у Вас, так пользуйтесь им. К тому же, у нас страна как-то немного побольше и гнать 2-3 тысячи км, танки самоходом это как то глупо, ну Вы же понимаете, у Вас же мозг :)

Ответить

 1      Защита от дурака

Нету у него мозга. Он его на печеньки сменял давно.

Ответить

Didi

"товарищ, для наводчика даже 1 см имеет значение"
Иди проспись!

Ответить

т.е. вы считаете что размер мишени не имеет значение? даже не знаю что вам сказать, вы наверно в другой реальности живете :)

Ответить

Didi

"т.е. вы считаете что размер мишени не имеет значение?"
имеет, но не в отношении танка.

Ответить

т.е. тогда получается самый лучший танк это танк размером с дом, и внутри с бассейном, ну для удобства, ведь без разницы в какой целиться :)

Ответить

а вообще статья супер, они рассказывают как существующий танк окажется бесполезен против еще не существующего оружия, типа не ядерного EMP и танков роботов. :)

Ответить

Иприт

Вся статья пронизана словечками типа "заведомо", "скорее всего", "наверное". Все высосано из пальца с претензией на классный разбор. Всё в кучу свалили, за чем то и желдор войска попеняли, очень смешной пук.А еврейский танкист в танке спал потому, что просто негде было спать, хотя спать можно и на танке и под танком.

Ответить

Didi

Очередной поцтреотик, без всяких аргументов, что доказывает верность статьи!

Ответить

 1      Защита от дурака

А ты, терпила местная, значит смотрю сыплешь аргументами. Спасибо, поржал.
Дидик, как ты жалок. Как твои кумиры без фидера, ага.

Ответить

Иприт

Пингвиноенот, тебе какие аргументы нужны? Что нужно тебе аргументировать?

Ответить

Ef

Глупый, лживый пост.

Ответить

Didi

Глупый и лживый Ef!

Ответить

Разбор танка "Армата".Издательство "Диванная аналитика".

Ответить

 1      Защита от дурака

Не, ну что вы. Это в бложиках. А здесь надо писать: тираж такой-то, отпечатано на деньги госдепа.

Ответить

Никто же не утверждает что имея современный танк нам "море по колено", просто, по моему, списывать его, называть совершенно бесполезным видом техники, еще рановато. Тут скорее весь спор заключен в следующем, долбoдятлы типа малыша додо будут по любому хаять Российские разработки. Да хоть завтра военторг выставит на выставку новый супермегалазер, над которым пиндосы бьются уже не один десяток лет, долбодятел в любом случае заявит что это "устаревшее оружие", и средневековый английский лучник куда как эффективнее. И наоборот, если завтра нимчик покажет новую разработку леопарда - долюодятел в захлеб станет доказывать что это новое слово в искустве ведения современных войн...)) И вот, все это понимая, спросите вы, наxyя я сюда приперся доказывать этим долбодятлам для них принципиально недоказуемые вещи?, - а посабачиться захотелось, - отвечу я...))

Ответить

        Защита от дурака

Пособачится это само собой. Но если уродам не давать отпор, рано или поздно кто-нибудь им поверит. И так по нарастающей. А так поганое хайло видно и все вопросы снимаются.

Ответить

Ну значит двух зайцев одним выстрелом...)) Совмещаем приятное с полезным...)

Ответить

 1      Защита от дурака

:)
Забыл спросить у гутеперчивого додо:
1. на кой хрен его хозяева недавно перебрасывали в прибалтику ненужные танки?
2. на кой хрен польша грозится поставить хохлам ненужные танки?
Щас дидик в лучших традициях госдепа будет все отрицать.

Ответить

Не в тему:
"Джохара Царнаева казнят смертельной инъекцией.
Приговор вынесен в штате, где смертная казнь запрещена.
Для приведения приговора в исполнение, его вывезут в другой штат.
Где смертная казнь разрешена.
Жена президента Линкольна имела чернокожих рабов во время войны Севера с Югом.
Пожалуй, это все, что необходимо знать о правосудия США.
От основания до наших дней.
У меня все."
Туханина.
-----------------------
а казалось бы что звучит абсурдно...))) А у нас тоже казнь запрещена, но почему бы нам не пойти аналогичным путем?, - выносить смертные приговоры, а казнить отправлять в Китай... Заключить там договорчик на оказание социальной услуги, платить через яндекс-деньги...)))
А если поднимется хай долбодятловский, а он обязательно поднимется, на все отвечать, - мы действуем в лучших демократических традициях, и берем пример только с самыхприсамых заслуженных и достойнейших из государств...) Понимаю что не возымеет для того незначительного процента существ, по непонятно какой причине, числящихся нашими соотечественниками, но по сути будем правы, а остальное - нюансы...)

Ответить

 2      Защита от дурака

Итак, вброс не прошел, а Дидик, срочно вызванный с другого объекта работы госдепа сюда, не вывез. А что делать -- там где платят, там наши боевые дидиасы и работают.
И это, черт возьми, прекрасно. Шваль прогнали, как бы она не пыталась спасти часть своего фронта.
Тему закрываем, вброс не вышел, боевые дидиасы не спасли.
Всем спасибо.

Ответить

Концепт-кар дальше можно не читать.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.