Томичи начали сбор подписей в защиту медведей в кафе «Гоар»

Мишка на павший на человека жить не будет. Хоть сколько подписей собирайте. Это закон и в первую очередь закон природы - если хищник напал на человека он это сделает ещё раз, и ещё раз и ещё... пока его не усыпят.
{Ответить}

Ага, как подбежит в клетке (ну, видимо, наподобие хомячьих шариков), кааак нападёт!
{Ответить}

Даже если хищник ни когда до этого не нападал на человека, сунувшего руку в его клетку (и, вероятно, разбудившего-разозлившего его), он этого не делал, скорее всего, только потому, что придурков мало и до этих самых пор таких не находилось. А как только придурок найдётся, он всё-равно это сделает, делал он это до того или не делал. Это закон природы. Случаи, подобные этому случаются едва ли не каждый год, несмотря на то, что живодёры исправно с великим героизмом расправляются с животными в клетках.
{Ответить}

Ответить кому-то по любому придётся. Что касается этой дамы, хорошая физическая форма и наивные представления из сказок про таких животных как медведь, лишили её руки. Думаю что с такой степенью мировосприятия с ней так или иначе что-нибудь произошло. Что касается медведей, моё мнение однозначно не трогать потапычей, их вина равна вине моста с которого прыгает самоубийца.
{Ответить}

точно, точно - мост как взял и дал пенделя самоубийце для скорости. Похоже ещё на более нереальную сказку чем про медведей.
{Ответить}

Если хищник почувствовал запах и вкус человеческих крови и мяса, его нужно убивать. И не важно по чьей вине он это почувствовал. Важно то что он теперь будет охотится за человеком.
{Ответить}

Вы правы. Надо усыплять.
Иначе покоя в городе по ночам не будет! Охотиться-то он будет в клетке, его ж никто не выпустит. А клетку либо катить, либо тащить придётся. Соответственно, либо грохот, либо скрежет на полгорода будет!
{Ответить}

Я так понимаю, жизнь ашота ухаживающего за эти животным никакого значения не имеет?
По вашему профессиональные дрессировщики, убивающие напавших на них животных, дураки а вы умнее?И это при то что в цирке у животных более надлежащие условия содержания и работают с ними профессионалы. Но если оно напало на человека, его убивают без лишних разговоров.
Но вам то конечно виднее со своей колокольни.
{Ответить}

Цирковые - обычно люди без образования, весь их "профессионализм" построен на собрании баек разной степени правдоподобия.
{Ответить}

С моей колокольни видно, что термин "охота" тут не употребим.
Также мне видно, что в отличие от зоопарка, в цирке хищники имеют прямой контакт с людьми (без решёток).
Мне искренне жаль медведей, но dura lex sed lex.
Возможно, усыпить - это действительно лучший выход, но я за то, чтобы эта анацефалка выплатила полную компенсацию морального и материального ущерба хозяину.
{Ответить}

Она за свою глупость уже заплатила. Но мишек жалко - их усыпят, вы правы. И хозяева пострадают. Может статься, что она найдет справку, что у нее с головой проблемы и за свои действия не отвечала. Хотя , с другой стороны, держать таежных хищников в вольере, когда кругом тайга ,по меньшей мере странно. Рано или поздно несчастный случай бы все равно произошел - не с этой невменяемой, так со служителем.

{Ответить}

Если я правильно помню, мишки эти попадали в клетку дитёнышами от убиенных родителей. В природе они не выживут либо придут к людям и будут валить коров и самих людей. То, что нашлись люди, взявшие мишек на содержание - это для мишек единственный вариант. Вспомните эпопею пары лет давности с медведем, над которым измывался какой-то садюга на Восточке. С какими трудами его пристраивали...
И, это, не думаю, что служители настолько тупы, чтобы совать руки в клетку, так что им вряд ли что-то бы угрожало. Если посмотрите, вольеры там сделаны грамотно - несколько отдельных клеток с отсекательными решётками.
{Ответить}

да я там не была, когда они клетки поставили. Так что поверю вам на слово.
{Ответить}

А где охотиться за людьми, в клетке что ли?
{Ответить}

Если хищник почувствовал запах и вкус человеческих крови и мяса, его нужно убивать. И не важно по чьей вине он это почувствовал. Важно то что он теперь будет охотится за человеком.
{Ответить}

Кошек,кошек еще всех,которые хоть раз укусили или поцарапали,надобно усыпить.
{Ответить}

А людей, которые в детстве кусались - сними то как? 50 кг - вам жить не страшно среди таких?
{Ответить}

1. Медведей этих армяне приютили еще маленькими осиротевшими. В лесу они бы не выжили. Выкормили, создали им вполне нормальные условия для жизни. Выпускать их взрослых в живую природу нельзя было. Добывать себе пищу они не умеют, зато не боятся людей. Проголодались бы и убили бы не одного и не двух грибников ягодников, пока бы их не застрелили.
2 безопасность для нормальных людей хозяева обеспечили достаточную. Ну кому могло в голову прийти что человек в здравом уме полезет через высокий забор что бы здорового медведя за уши потрепать?
3 медведь после того как тетку укусил не стал опаснее чем был. В монстра или оборотня не превратился. Так за что же его убивать? Нужно просто усилить меры безопасности - сделать доступ к зверю даже для дураков невозможным. Хотя у нас народ безбашенный, если наши люди умудряются у памятника Чехову ручку от зонтика отломать, то и тут найдут на задницу приключений.
{Ответить}

народ с дыркой в голове везде находится. В Копенгагене символу Дании - русалочке, отдирали не то, что ручку от зонтика - вообще голову. Причём, неоднократно.
Даже если отгородить медведей вторым слоем решётки - придут ведь с болгаркой...
{Ответить}

В Копенгагене голова известной на весь мир русалочки неплохих денег стоит. Коллекционеры мать их за ногу. А у нас ручку от зонтика оторвали на день молодежи. Культуру свою демонстрировали:)))
{Ответить}

Говорят, всё же, вандалы. Русалочку-то. Один раз даже взорвали - уж точно не коллекционеры.
{Ответить}

Областное управление охотничьего хозяйства планирует проверить, есть ли у владельцев кафе разрешение на содержание животных.
-----------------------------------
О, проснулись.
Звери серьёзные, требуют специального содержания и ухода, было бы хорошо если бы их сразу отдали в специализированную организацию, типа зоопарка.
{Ответить}

Только где тех зоопарков найдёшь? Помните с какими трудами пристраивали медведя не так давно? Аж в Москву только удалось и со сбором пожертвований на транспортировку. И кто б ещё чего знал о его дальнейшей судьбе.
Что касается безопасности. В ближайшем пристойном зоопарке - Новосибирском - про бурых мишек не помню точно, по-моему, там как-то так же - одинарная клетка на некотором расстоянии от ограды, - а вот к белым медведЯм вообще можно прямо в объятия запрыгнуть через бортик в бассейне.
{Ответить}

да, меня тоже удивила в Нском зоопарке конструкция вольера для белых медведей. Туда случайно упасть не трудно, особенно ребенку.
{Ответить}

Зоопарки в медведях потребности не испытывают. Во первых свои в неволе неплохо размножаются, во вторых каждую весну полным полно столько от браконьеров остается. Их даже цирки не берут. Максимум им дорога в перед видной зверинец где животных буквально мучают а не содержат. Им пофиг на условия, главное выгода. Сдохнет зверь всегда можно по дешевке другого купить.
Случаи когда медведь травмировал людей в зоопарках достаточно часты в чимкенте лет десять назад девочке ногу откусил. Додумалась на клетку сверху залезть. Да чо там медведи, несколько лет назад обычный верблюд в северском зоопарке затоптал женщину смотрительницу. Гон у него был, а верблюд во время гона бывает опаснее медведя. И чо теперь верблюда тоже убивать?
{Ответить}

Да Михаил тупишь явно неподеЦки. Да и не только Миша. В ваших головах, судя по всему набитой соломой, нет разницы между ХИЩНИКОМ представляющим опасность для ЗДОРОВЬЯ и ЖИЗНИ людей напавшим на человека и травоядными, которые могут при стечении множества обстоятельств нанести травмы или даже причинить смерть человеку. А чего? - давайте всех усыплять а вдруг затопчет, загрызёт, откусит чего-нибудь! У этой пострадавшие такие же взгляды были, как я думаю до случившегося. До вас же соломенных так и не дойдет разница, хотя до Сазона дойдет, он только через УК понимает - разница такая же как между умышленным убийством и убийством по неосторожности, в первом случае реальный срок, а во втором может и условно отделатся.
P.S. Чего вы господа "защитники" людоедов защищать взялись? Сами такие? НЕТ! А чего же вы комариков, клещей, клопов и прочих кровесосущих травите и не стыдно вам?!
{Ответить}

"травоядные" в вашей терминологии - это, видимо, кошки и собаки? Вы солому-то, часто проветриваете, травоядное?
{Ответить}

Зачем мне какому-то Диме-травоядному солому проветривать? Ему хоть запроветривайся мозга то не дано. :) Одно слово солома. А что до привычки передёргивать, так это у вас белолобых говночерпиев в крови - конкретно сказать нечего так начинается подтасовочку подсовывать отдельно от контекста. Читать то научился, а думать просто недано ибо смрад в котором живешь напрочь мозги отстегнул, поэтому если не доходит, так сиди в своей клоаке и не высовывайся - не позорь сантехников.
{Ответить}

Ах, это ж ты, - идиот, которому ничего, кроме замены картриджей принтеров не доверяют... Учиь читать, дурик, глядишь до заправщика бумаги в факс дорастёшь.
{Ответить}

опять дерьма наглатался Дима-говночерпий, очередные глюки пошли. Даже слово факс освоил. Ты б лучше водочкой баловался, глядишь полдюйма от трехчетвертей отличать научишься, шаровый вентиль от крана, смеситель от раковины так глядишь и до сантехника дослужишься. Хотя 115 маразматику это не грозит, только лопатой в говнеце ковырятся. Хотя есть и плюс в этом, болжен быть в хорошей спортивной форме. И это - расскажи сколько дерьмом питаться, мазаться тебе пришлось чтоб до такого возраста дожить, да ещё и так лихо выгребные ямы чистить. :)
{Ответить}

У тебя оно болит? Сходи к проктологу, если сможешь прочитать правильно название доктора (в чём лично я сильно сомневаюсь). Тут ровно три засранца, которые любую тему сводят с фекальной - ты, дурак и мартин. Хорошая компания!
{Ответить}

к такому дерьму как профессиональный говночеркий Дима здесь никто не может приблизится. 115 летний говночерпий звучит гордо!
{Ответить}

учись читать, малыш. Потом приходи. Впрочем, нет, и потом не приходи - зачем ты такой кому нужен?
{Ответить}

да уж поди поболее кому чем 115 летний говночерпий - мало того что старый, труха сыпится так ещё и смрад то какой, на весь город. :)
{Ответить}

Идиот, любая лошадь, осел и даже пони которых по улицам водят, с виду абсолютно безобидные, могут лягнув насмерть убить взрослого человека или ребенка. Верблюдов по улицам водят так это вообще гораздо опаснее чем медведя в клетке держать. Ты на верблюда взгляни при случае. Это тонна с лишним мышц и костей. Нет клыков, но зубы больше чем у крокодила. В его рот твоя головенка вся влезет. И если он укусит, то головенка твоя как орех расколется. Скотоводы кочевники это хорошо знают. Весной, во время гона самцов верблюдов угоняют как можно дальше от жилья.
Теперь насчет хищников. Сунь руку в клетку любого медведя из любого зоопарка - результат будет таким же. Ты пересек границу его владений, ты вторгся на его территорию. Он зверь, не меряй его своим человеческим умишком, и тем более не пытайся действия зверя сравнивать с человеческими.
Для медведя абсолютно похер, мартышка ты, корова или человек. Он мыслит просто. - могу сожрать - жру. Влез на мою территорию - получи. Спрашивается в чем виноват зверь который живет по своим законам и который не может жить по другому? Виноват человек, который по своей глупости дал зверю возможность проявить свои инстинкты.
{Ответить}

батюшки Миша сам себя идиотом называет - вот это самокритичность! :)
{Ответить}

Обидно будет, если медведя усыпят. Получается, самый беззащитный, крайним оказывается.
{Ответить}

да уж такой безобидный чуть тётку не загрыз. Она конечно дура, но вот про безобидность ежик наверно в тумане сказал, в явном... дурмане.
{Ответить}

Попробуйте перечитать мой комментарий. Поищите в словаре слово "беззащитный"... и "безобидный"...
{Ответить}

И что изменится? Беззащитный мишка чуть несожрал тётку. Очень беззащитный-безобидный-ручной-домашний.... Мне вот интересно почему народ негодует по поводу бродячих собак и вдруг такое великодушие к медведю. Он теперь людоед и этим всё сказано.
{Ответить}

У защитников есть один довод, медведь сидит в клетке и если к нему не лесть никого съесть не сможет.
{Ответить}

ну с одной стороны они правы, а с другой-то если посмотреть? Что лучше - усыпить медведя или ждать пока оно ещё полакомится кем-то? Ситуацию с бездомными собаками напоминает.
{Ответить}

недавно на путях электричка человека сбила. Надо на переплавку электричку сдать, или лучше ждать когда она еще кого нибудь задавит? Миша в клетке и полакомится еще кем либо он, если некий USSR подкрадется ночью и сунет свою руку. А больше дурних нема. Даже дама, думаю, вторую руку не сунет.
{Ответить}

ага только топольподобные могут рассуждать о том что электричка взяла и сама поехала никого не спросясь, да ещё и когда человек решил её покормить, я так думаю хлебушком, она обиделась поскольку питается исключительно электричеством и решила его задавить и при этом ещё гонялась за ним по близлежайщим полям. Прекрасная логика. Молодец. Пора на старт и по цели.
{Ответить}

Вот! А сколько по городу ездит автомобилей. попробовавших человеческой крови!Вот где ужас-та!
{Ответить}

Бездомные собаки, шляются где хотят и нападают на людей. Они находятся на воле и люди от них никак не защищены. И что самое главное - собаки нападают на людей, а не люди на собак. Тут ситуация прямо противоположная - медведь сидел в специально отведенном месте, оборудованном несколькими степенями защиты (забор, решетка) полезли к нему, а не он. Он отреагировал абсолютно адекватно, ибо он медведь. И он вполне может дожить свой медвежий век, никого не покалеча, если впредь к нему никто не полезет.
{Ответить}

Но защитить себя от дурных порывов человека, к сожалению он не может.
{Ответить}

И действительно она на него напала - хотела лапу отгрызть, а то так жрать хотела что не смогла дождатся пока муж хоть что-то ей купит перекусить, а оно то вот как получилось. Мозг уже затавьте поработать. Ещё раз всем понятно что тётка невменяемая, но это не делает медведя добрым безобидным и беззащитным ЗВЕРЕМ, Он уже людоед.
{Ответить}

Любой медведь потенциальный людоед. Для него человек пища. Но пища опасная, может в ответ убить. У медведя это на уровне инстинкта сохраняется. Поэтому он предпочитает чаще всего не нападать на человека. Он нас считает пищей, но пищей довольно опасной. Как например кабана дикого. Медведь не часто нападает на взрослого секача - опасно. Но если человек пересекает критическую границу (в природе это примерно 10 метров) то я человеку не завидую. Без оружия этому человеку считай кердык.
Пострадавшая ведь сделала то же самое, что взяла и прямо в берлогу руку сунула. Все мыслимые границы пересекла. Ну и какого хрена медведь должен был это дело терпеть? Он зверь, он по своим законам живет. Наших гуманных он не понимает. Нарушил его закон получи результат. Откусить руку он может даже не особо утруждая мышцы челюстей. Это ему примерно как нам кедровый орех разгрызть.
{Ответить}

По сути - да, она на него напала. Медведь защищал территорию. У медведя нет многофункционального человеческого мозга, чтобы понять, что девка не представляет опасности. Мозг был у другого участника инцидента, но она им не воспользовалась. Парадокс. И насчет человечины - Вы думаете, что медведь, до того как съел руку, был менее опасен?
{Ответить}

Ну вот половина мною сказаного наконец-то дошла. Смотрю сами начали говорить то что я вам тут с самого начала поста говорю. Но самое интересное что вы отказывая медведю в функциональности его мозга тут же говорите о его невиновности! Это извините меня как может быть? Вы ждете от него покаяния что ли? Виновен-невиновен это термин применим к человеческому мозгу но никак не к зверинному. Поэтому говорю: она туда не лезла, к этому медведю, чтоб целеноправленно причинить ему вред, другое дело что она пренебрегла всеми мерами собственной безопасности за что и поплатилась. При этом медведь в силу отсутствия у него, как вы сами выразились: "многофункционального человеческого мозга, чтобы понять, что девка не представляет опасности" напал на неё вполне осознано - он увидел в ней угрозу, пусть и на инстинктивном уровне. И будет делать это впредь при первой возможности, такова она зверинная натура.
{Ответить}

Вы намеренно игнорируете мой вопрос? Медведь, до того как съел руку, был менее опасен?
{Ответить}

Ты лучше задай ему другой вопрос:
Сколько он вчера принял на грудь до того как начал нести свою околесицу?:))))
{Ответить}

У бездарей типа него существует совершенно ничем не подкрепленное мнение, что хищник попробовавший человечины будет потом только человека и жрать. Типа наше мясо для хищника ну прямо таки деликатес:))) глупость это несусветная. Хищник если и будет продолжать жрать людей (что не факт) то только по одной причине- ему человека поймать гораздо легче чем другую жертву. Инстинкт страха перед человеком у него приглушается. Только и всего....
{Ответить}

водитель женомобиля очнулся. Вы там со своим оппонентом в соседнем посту не все перья друг другу повыдергивали? Пришёл сюда чтоб тебе здесь трёпку устроили?
{Ответить}

да он был менее опасен именно для человека. Он раньше как и все остальные звери, особенно живущие в неволе, боялся человека, а теперь нет, теперь он понимает что человек слабее егоги в любой момент может напасть. Хотите дождаться - подписывайте петицию, ваше право. Что, вы не знаете случаев когда собаки загрызают своих хозяев? Но их почему-то усыпляют и вопрос о сборе подписей в защиту никто не подымает. А тут как же ТВ-2 опять, главные защитники "демократии" объявились. Только вся подоплёка здесь в том что люди стали как звери им пофиг что молодая женщина стала калекой, хоть и по собственной глупости, но это медведя не оправдывает и уж тем более не оправдывает тех кто содержал его так что к зверю мог пробратся человек. Ладно Запашный он постоянно среди зверей и сам уже стал им подобномым, но ему подругому нельзя - иначе сожрут сразу. А вы то чего в зверей превращаетесь? Я вам напомню что все защитники бездомных собак которые нападают на людей в один голос утверждают что они сами не нападают, это всегда люди их провощируют. И какая разница? Собаки тоже свою территорию защищают, но их можно и даже нужно отлавливать/отстреливать и т.д. а медведь то чем лучше?
{Ответить}

Там ниже, Мира все правильно описала. А насчет Запашного - я привык доверять мнению профессионалов.
{Ответить}

Он дрессировщик и насколько я знаю тигров. При чём тут он? Тут тигрица пару месяцев назад чуть его брата не сожрала, пока отделались лёгким испугом, посмотрим что запоёт когда дело кончится более серьёзными увечьями.
{Ответить}

А тут всё просто. Любой профессионал осознаёт степень риска в своих занятиях.
Большинство дрессировщиков "помечены" шрамами различной степени тяжести.
У Назаровой, например, спина была разодрана. Константиновский скончался от последствий трюка в "Полосатом рейсе". И ничего. Никто не бросился обвинять животных или кинематограф.
{Ответить}

Считаете недовбросили? Ок.
Как говорит софт, тихо-нудно.
Медведь опаснее не стал, поскольку он содержится В КЛЕТКЕ и при кормлении/чистке соблюдаются необходимые меры безопасности.
Медведи не боятся людей. Они просто предпочитают людей избегать.
Сначала "Виновен-невиновен это термин применим к человеческому мозгу но никак не к зверинному.", а теперь "но это медведя не оправдывает". Вы уж как-нибудь одной линии рассуждений придерживайтесь.
"...не оправдывает тех кто содержал его так что к зверю мог пробратся человек", а по-другому как? Случайно никто к клетке приблизиться и не мог, а если уж какой дебил решит "пробраться", тут уж ему и пятиметровые стены помехой не будут!
Перестаньте сравнивать медведя с собаками. Собак в клетках не держат, а медведь ПОСТОЯННО находился В КЛЕТКЕ, да ещё и за ЗАБОРОМ.
А с каких это пор Запашный превратился в медведя, а? Или он пахнет как медведь? А может он "на медвежьем" разговаривать умеет?
Он просто много работал со зверьём и умеет предсказывать реакцию животных на те или иные раздражители.
И перестаньте орать "напал-напал". Медведь защищал свою берлогу.
"Виновница торжества" не стала инвалидом, она была им. А сейчас просто помимо мозгов ещё и руку потеряла.
{Ответить}

:) смотрите ниже что я нашёл от Запашного. Он в отличии от вас как раз понимает чем это может закончится. Но... он это понимает когда это касается его близких, остальные ему пофиг.
P.S. Собакозаводчики держат собак в вольерах и это не спасет ни их, ни членов их семей от нападений.
{Ответить}

Ну кто тебе дурню сказал что этот медведь был раньше менее опасен? К нему первый раз руку сунули и он руку оторвал. Таким образом он каким был опасным таким и сейчас остался. За что его убивать? За то что кто то по собственной глупости пренебрег его опасностью? За то что кто то дал возможность эту глупость осуществить?
Медведь ни в том ни в другом не виноват. Женщине руку не вернешь, а хозяева должны добавить меры предосторожности - сделать клетки с медведем практически недоступными для посетителей. Забор выше, сетку рабица натянуть сверху и т д
Но медведя то зачем усыплять?
Давай тогда во всех зоопарках всех хищников усыпим, так как практически любой из них может покалечить человека. Пойди сунь руку в клетку ко льву, думаешь он в ответ мурлыкать будет и гривой тереться? Сомневаюсь...
{Ответить}

Миша, Миша опять написал не прочитав всей ветки. По поводу зверей невинно убиенных кому кому, а уж вам Михаил молчать надо - сколько зверья всякого ради собственного развлечения в лесах пострелял, забыл? При этом я ооооочень сомневаюсь что среди них были людоеды или которые напали на вас. Так что сами понимаете. :)
{Ответить}

Ну чо ты мечешься из стороны в сторону? Тебе русским по белому объяснили, что медведь животное опасное в любом случае, кушал он человечину или нет. Так же как опасен любой крупный хищник. И что теперь истребить всех хищников содержавшихся в неволе? Или проще соблюдать меры предосторожности?
Что касается темы охоты, то даже не вякай. В этом ты смыслишь не больше чем медведь в высшей математике.
И самое главное ты либо бухай либо в тырнетах сиди. Не совмещай, глупо выглядишь :)))
{Ответить}

:) Миша, Миша глупо выглядишь ns поскольку врёшь на каждому углу и при этом пытаешься показать собственную значимость, как говорится МАЛЕНЬКАЯ СОБАЧКА ДО СТАРОСТИ ЩЕНОК! :)

{Ответить}

Беззащитным конкретно этого медведя делает его нахождение в клетке в зоне доминирования людей. Его достаточно просто не кормить и он сдохнет. Любой "хилый" человек с ружьём может попросту пристрелить его.
Это и называется беззащитность.
{Ответить}

Почему пьяная мамаша таскала в 5 утра малютку 2,5 лет по кабакам? Её лишить родительских прав надо, ладно хоть ребёнка к клетке не потащила. ТП, теперь, конечно, жаль, как женщине без руки, а вот без мозгов можно.
{Ответить}

Нет никаких доказательств что она была пьяная. Это со слов ашотов и не более.
Мало ли что у них случилось. Мало ли в жизни бывает обстоятельств из за которых семья может сорваться и ехать куда то не то что в 05.30, но и ночью?Да полно, да все что угодно.
баба лежит в тяжелом состоянии в реанимации без руки на всю жизнь, а ее на весь город костярят без суда и следствия как последнюю алкашку.
{Ответить}

Например, медведя посмотреть...
{Ответить}

Не обязательно алкашка, может и воровка, не зря же она полезла через высокий забор на частную территорию, наверно ей не привыкать.
{Ответить}

Все просто, пострадавшая очень хотела сделать крутое селфи. Лайков бабе не хватало. Теперь будет показывать откусанную руку- лайки обеспечены.
Медведь ни в чем не виноват. Точно так же действовать будет любой взрослый медведь из любой клетки. Этот медведь не монстр, он действовал так как должен по своим инстинктам. Кто сомневается - пойдите к другой клетке с медведем и суньте туда руку.
Встает всего один вопрос, где пострадавшая оставила собственный инстинкт самосохранения? Неужто не знала что медведь и хомячок это совсем разные по опасности животные?
{Ответить}

Кстати, появилось видео, Запашный высказался по этому случаю.
{Ответить}

Не сомневаюсь, что запашный считает что медведь не виноват.
{Ответить}

а медведь вообще понимает что такое вина? И при чём тут Запашный?
{Ответить}

Какое обстоятельство может заставить человека запихать руку к медведю в клетку? Полагая её пьяной, народ ограждает от нелестных эпитетов её могучий интеллект - ну, напилась пьяна, ну, поллезла с ведмедём целоваться, ну, с кем не бывает. Народ даже представить себе не может, что такое может проделать человек в здравом уме и трезвой памяти. Добрый у нас народ, до последнего льстят даже полным идиотам.
{Ответить}

Щас какая-нибудь Джен Псаки выступит, скажет, мол, тетенька американская и на нее специально натравили медведя, из-за чего оперативное соединение 6-го флота США уже выехало к берегам Белоруссии. Доказательства? Пффф - в России же в каждой семье есть по медведю, разве нет? А у пострадавшей не было устойчивых навыков обращения с этим видом животных, что и доказывает ее гражданство оплота демократии...
{Ответить}

А вообще-то , подбирать детенышей таежных хищников из милосердия - это часто не так уж и милосердно. Человеку на то и голова дана ,чтобы понимать последствия такого благодетельства. Чаще милосерднее не вмешиваться в природу - выживут мишки или волчата в тайге или нет - не наша забота. Человек отвечает за безопасность своих близких - вот об этом нужно думать в первую очередь. Нет у тебя четкого понимания ,что будет потом с выросшей "игрушкой" - не лезь, не бери греха на душу. Отвези в тайгу, там природа сама распорядится.

{Ответить}

Мира,может видели,в прошлом году интернет видео облетело,как в нашем округе медвежонка трубой дубасят.Тот подонок потом мазался,что де малой бы все одно не выжил,так как мать пристрелили,а их с буровой ребята бы вечно не подкармливали.
{Ответить}

я написала " не вмешиваться в природу" .А подонок с трубой в данном случае реализовывал свои садистские наклонности.
Насчет ребят с буровой...у нас знакомых газовиков-нефтяников достаточно, эти темы тоже обсуждаются. Так вот, ни на одной серьезной точке не подкармливают таежных зверей, не прикармливают их. Именно по причине того, что понимают последствия.
{Ответить}

Милосерднее пристрелить - это хоть быстрее, чем если его заживо сожрут или с голоду подохнет.
В данном случае человек вполне отдавал себе отчёт где он будет содержать медведей и чем кормить.
{Ответить}

конечно, у шашлычной есть корм для таких зверей. Но тем не менее, последствий избежать не удалось. Это на хорошей технике срабатывает защита от дурака, а у них не сработало. И теперь, как ни крутись, животных вряд ли оставят. Да и вообще, судя по ситуации вокруг этой шашлычной, только такого инцидента им сейчас не хватало для полного "счастья". В какой-то мере я им даже сочувствую - шашлык там не плохой, дядьки с нуля начинали. Эта невменяемая баба просто подарок для конкурентов, что выживают их с этой точки.
{Ответить}

Как сказал один человек, "Есть защита от дурака, защиты от клинического идиота не существует".
Тут не сработали сразу несколько контуров защиты забор, решётка, запах, габариты животного. Инстинкт самосохранения, видимо, был отключен вручную (интересно, как они это делают?).
А хозяевам и правда не прёт чего-то, то переезд, то анацефалка.
{Ответить}

сейчас по Новостям Сибири показывали сюжет об этой истории. И запись с видеокамеры. Интересно, чем дамочку вштырило, что она так резво перебралась через забор? Поведение зомби, накачанного на цель. И у такой мамашки еще и ребенок малолетний был при себе. Могла бы и его в клетку засунуть, по такому куражу.
Вот слов у меня приличных для нее нет.
А один из хозяев кафе сказал, что помогут ей, чем смогут и ситуацию в больнице мониторят. Это они зря , конечно - по такому раскладу к ним и другие желающие "позолотить ручку" могут присосаться. Да и пострадавшие в этой ситуации, если уж справедливо рассматривать, не дамочка, а кафе и мишки.
{Ответить}

Дык, я и говорю, ОНА должна извиняться и ОНА должна возместить ущерб.
А то получается как в фильме Лжец. Вор забрался в дом и во время ограбления сломал ногу. В результате отсудил у хозяйки кругленькую сумму.
{Ответить}

Вы правы. Вроде, "спасли" мишек...Но что в итоге? Годами живут на пощади в несколько квадратных метров..Кто из наших "зоофилов" согласился бы на такую участь???
{Ответить}

Вы таки предлагаете убить? Сами пойдёте, ружьецо в клетку и расправитесь с животными?
{Ответить}

Дмитрий, я не предлагаю их убивать, но и не представляю каково им (ибо я не медведь в клетке, пожизненно).
{Ответить}

То есть вы ничего не предлагаете, но осуждаете? Вряд ли тут чем-то можно помочь или понять. Я имею в виду животным. Если начать подходить к животным с точки зрения "каково им там", то быстро скатываемся к крайней степени веганства. Такая позиция годна для самолюбования, но совершенно неконструктивна. В данном случае-то что делать? Любой выход - плохой. Остаётся только принцип "наименьшего зла". И с точки зрения нынешнего состояния ума народных масс "наименьшее зло" в данном случае именно таково.
ЗЫ. Радует, что дремучих мракобесов и клинических идиотов, считающих, что "отведавшее человечьей кровушки" животное становится каким-то прокажённым и подлежит немедленному уничтожению, не так уж много.
{Ответить}

я не понял вашего посыла, совсем. Я предлагаю больше никогда не создавать прецедентов. Я против зоопарков и цирков, я против всех предприятий, где животные будут "служить" человеку. Отвечаю на ваш вопрос, заданный вами выше: Я бы с ружьишком сходил бы к мишкам. Будь я тем медведем, я бы молил Бога Медвежьего, чтобы меня пристрелили. Хотите жить в клетке-завербуйтесь в извращенский клуб в рабы.
{Ответить}

попахивает безумным веганством. а томатный сок как же? запретить? а то вдруг почувствуете себя помидором под прессом...
кстати, каким боком тут рабство затесалось?
{Ответить}

жизнь в клетке-не рабство?
{Ответить}

Поддержу. Человек не должен лезть к диким животным, если это не является жизненной необходимостью - охота для пропитания, например, или отстрел обнаглевших хищников, угрожающих жизни человека и травящих домашний скот. Люди отдельно, медведи отдельно.
{Ответить}

Великий натуралист Джеральд Даррелл когда поднимался вопрос о содержании животных в неволе всегда рассказывал случай из своей практики. Суть такова:
Он в одной из своих экспедиций несколько лет собирал животных. Причем попадали они к нему взрослыми дикими. По каким то причинам ему не позволили животных вывезти. Деваться некуда - надо выпускать. Вывез, открыл клетки - большая часть не захотела их покидать. Он их даже выгонял, а они возвращались. И это животные которые выросли на воле, знают как жить в дикой природе. Только им эта дикая природа нахрен не нужна.
{Ответить}

да это понятно всё. Выпускать уже вскормленных в неволе-неправильно. Но и держать их в такой тесной клетке-разве это выход? Я не понимаю, куда смотрели компетентные органы, когда у них под носом возник этот импровизированный зоопарк. И много чего еще можно говорить, можно и эту дурынду обсуждать...То что случилось-вот оно и произошло. Рано или поздно должно было произойти. Это как ружьё заряженное забыть там, где могут появиться неумные люди..
{Ответить}

>>Годами живут на пощади в несколько квадратных метров..Кто из наших "зоофилов" согласился бы на такую участь???
Ну, я бы согласилась.
Насколько я понимаю, вариантов было два: умереть в детстве или жить на площади в несколько кв.м.
Вас-то самого первый вариант чем так привлекает?
{Ответить}

в первом варианте я бы никогда не познал рабства в клетке.
{Ответить}

Странно, в зоопарке в Северске были, не намного лучше условия.
А цирки, вообще живодёрня для животных, особенно передвижные. Сегодня на Ленте устанавливают шапито, ужас, бедные, выли...
{Ответить}

Мало ли в жизни бывает обстоятельств из за которых семья может сорваться и ехать куда то не то что в 05.30, но и ночью?Да полно, да все что угодно.
----------------------------------------------------------
Из собственного опыта? Я вот даже вообразить не могу зачем.
{Ответить}

На самолёт-поезд в/из соседний город? Просто с Алтая в ночь возвращались? Или, наоборот, поехали туда с раннего утреца, пока машин на трассе мало?
{Ответить}

ага.. и мамашка в путешествии в невменяемом состоянии - то ли алкоголь, то ли курила чего?
{Ответить}