Спасибо за познавательный пост! Недавно читал в АиФ статью про Маресьева/Мересьева. Достойный лётчик и выдающийся образец жизненной позиции. Очень понравилось про "Хорошо сымитирован звук мотора" http://www.aif.ru/society/history/nastoyaschiy_chelovek_podlinnaya_istoriya_letc hika_alekseya_mareseva Там же ссылки на некоторых других "сталинских соколов".

спасибо за комментарий.

пост интересный и познавательный...боюсь сейчас кое-кто загадит своим флудом про своих насто..дивших родственников...

Опять ватная пропаганда.

чей то ?

Изыди никчемный клон

интерересные данные, но я думаю нуждаются в проверки и уточнении..
то что Германия и Япония потерели моного это всем понятно) большие потери Англии вызваны тем что она воюет с 39 года.

Россия тоже воевала с 39 года, Испания и Дальний Восток.

это не война, а конфликты..

цифры конечно приятные для россиян , но нельзя зыбывать о тотальном превосходстве немцев в воздухе на восточном фронте до 1944, + не эффективная деятельность советской бомбардировочной авиации.

миф о тотальном превосходстве немцев в воздухе вызван чудовищными потерями и ошибками первого года войны. на самом деле, приблизительно с 1943 года, превосходство было как раз у русских, причём как по качеству самолётов так и по количеству.

Местный, СССР пережал Рейх именно по промышленности, производили больше техники. к концу войны немцы вообще могли перемещать войска только ночью из-за господства авиации противника в воздухе. а если брать только восточный фронт, то русская авиация была приблизительно в два раза активней немецкой. господство в воздухе у люфтваффе было только в начале войны, потом всё стало совсем наоборот.

господство люфваффе на восточном фронте было до 1944 г., с открытием второго фронта приоритеты поменялись, то что техники происводи в конце войны больше это да, просто промышленность Германии была постоянно под бомбежками+ дефицит сырья, и то они показали максимум в 1944г..

местный пирод негодуэ?)))

Местный просто сглотнул бы и смирился, так нет, опять спорит, чудик )))

вот он уровень ватников))

товарищ наверно ничего не знает про Ме-262, радиолокаторы на немецких перехватчиках(

товарищ ещё не знает что первыми в космосе были немцы))

Откуда цифры о потерям авиации и летчиков в СССР? Из советских источников? Так оные источники ранее не стеснялись врать и откровенно дезинформировать.

напомню, что у русских система подсчёта сбитых самолётов была гораздо строже чем у немцев.

Чушь. Ну реально, чушь же. Первые годы войны очень тяжелы был для СССР, всю пограничную авиацию потеряли бомбежками с воздуха аэродромов и бензохранилищ, много пилотов в пехоте гибли и в плен попадали. И в дальнейшем молодые пилоты с училищ уступали в мастерстве немецким. Уж на что в СССР ВОВ была патриотизирована, но очевидные вещи отрицать бессмысленно, деды живы были, правду знали.

Тополь, я так понимаю, что у немцев опытных пилотов массово не выбили за войну и ошибок у них вообще нет? кто те 57 000 немецких лётчиков которые никогда уже не вернутся домой?

Последний абзац - "...война была жуткой, но Советская Россия успешно воевала на равных с ..." - вот за это минус аффтару бы поставил. Первое, НИКТО АДЕКВАТНЫЙ и ЗНАЮЩИЙ ИСТОРИЮ НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что СССР воевал хуже, в целом. Война не татами и меряться пиписьками кто красивее провел прием (у кого асы асовитее были) некорректно. Второе не Советская Россия, а СССР!!! В бой идут старики все видели? Титоренко хохол, Смуглянка москвич, Ромео узбек... А статья нацелена на развенчание мифов, которые аффтар сам напридумывал. Факт, что в истребительной авиации большую часть войны в среднем немцы были сильнее, и господство в воздухе далось большой кровью. И в итоге в конце роли сменились и наши, выбив асов, в конце войны уже били неопытных гитлерюгендов. Факт, что бомбардировочная авиация у нас была малозначимая в противовес сильнейшей и массовой штурмовой. А знаете, какие армады были из ТБ-3 перед войной? где они? Делать выводы кто круче из подобной статистики, смешав в кучу небоевые потери, неподтвержденные победы, потери от зенитного огня и захваченные аэродромы. Понятно, что в итоге немцы потеряли все. И я не понимаю как погибло столько пилотов у японцев, самурайством такую разницу с другими армиями не обьяснить. Расчеты притянуты.

У немцев была сильнейшая бомбардировочная авиация, "штуки" творили на земле ад. Самолетов они сбивали мало. Как в Вашем посте посчитать их эффективность? Аналогично, почитайте про ИЛ-2, про его боевой путь. Про его массовость и каков процент потерь. Я вообще считаю, что нет подвига в том, когда сильный бьет более слабого. Наоборот подвиг, когда слабый тяжелой ценой становится сильнее сильного.

сильнейшая бомбардировочная авиация была у США.

и Англии

да, и у Англии.

Была хорошая статья про успехи авиации ПВО на эту тему. Что не совсем корректен подсчет в "сбитых". Потому, что задачи авиации ПВО - не насбивать как можно больше самолетов за день, а защитить наземные объекты от атаки врага с воздуха. И если ПВО не сбило за день ни одного вражеского самолета, но сорвала бомбардировочный рейд, не дала прицельно отбомбиться - она со своей задачей справилась лучше, чем если бы сбила половину бомбардировщиков противника, зато вторая половина прицельно разбомбила бы штаб, аэродром, госпиталь и склады с топливом и боеприпасами, пока истребители карусель в небе крутили.

наглядный пример финское ПВО в 1944, после чего была разогнана Сталиным советская дальняя авиации..

иди на х.уй, тут умные люди разговаривают, тебе не понять..

Новость то какая! Местный причислил себя к умным!!! Вот это ржака, горожане, зацените прикол )))

ну если не устраивает количество сбитых самолётов, то тогда общую эффективность можно оценивать по конечному итогу войны.

Отлично сказано, автор!

Немцы оевали и в Северной Африке,и на Западном фронте,и у берегов штатов и в Антарктиде..итоги
СЕЙЧАС ГЕРМАНИЯ ПРОЦВЕТАЕТ,А рашка-в полной сраке..только всё с 90ми сравненияда с Украиной..

В полной ср-ке отдельно взятые индивиды - они оттуда не вылазят по жизни даже в Германии)) А нормальные люди везде живут нормально.

А что немцы воевали во всём мире,а ссср-на своеё территории-вопросов нет?

Брысь под лавку, болезный))

Кстати-именно потому,что в 1917 году постреляли ряженок-произошол резкий рывок в развитии-вплоть до создания ядерного и водородного оружия..без этого нас бы бывшие союзники спалили б ядерой войне..верили в свой ум а не освящение поповское...попики опять наглеют..посмотрим,что дальше..
Советский Союз развалился после заигрывания с церковью меченого предателя

Удивительно, насколько этот И-16 коротенький самолет.
Наверно это позволяет ему быть чрезвычайно маневренным.

Много его критиковали, ишачёк, но и были те кто хвалил. На начало войны он был неплох. Сейчас - поди разберись. В военной технике много НО, вот наши танки любят за неучтённый параметр - ремонтопригодность и простоту обслуживания и управления. На фронте люди живут в очень неблагоприятных условиях. И хорошо когда техника не создаёт лишних проблем.

При стрельбе по фашистским самолетам пули "браунингов" плющились о броню и отскакивали от нее как горох. "Мессершмитты", например, при встречах с "харрикейнами" попросту поворачивались к ним бронированным брюхом и не обращали на огонь никакого внимания.(С)
Б. ШПИТАЛЬНЫЙ,профессор, доктор технических наук, Герой Социалистического Труда
ОРУЖИЕ АВИАЦИИ

и -16 к началу войны уже сильно устарел..

правильней сказать, что к началу войны он подошёл на своём пределе возможностей.

похоже данная статистика в контексте англо-американских потерь говорит нам о том, что война в воздухе на западном фронте была более ожесточенной/масшабной, чем на восточном, а вовсе не о том что мы лучше их всех.

в России вообще мало знают о Западном фронте и войне на Тихом океане, для россиян это "неизвестная война"..

у американцев потери в основном в войне с японцами. а англичан немцы действительно много побили.

амеры воевали с середины 1944 , англичане с 1939

и где они воевали? особенно англичане?

Англичане - в Европе, соответственно. Бомбили Гитлера с тяжелой авиации, сопровождали конвои, гоняли немецкий флот по северным морям, завалили Бисмарк, поставили оверкиль Тирпиц (воюя совместно с войсками СССР с аэродромов в Архангельске). За Великобританию сражались в небе и на море, оказывали содействие партизанским движениям во Франции, в Греции, в Италии, подкармливали германское подпольное антигитлировское движение.
Но это всё - как то не вошло в советско-российские учебники по истории, там 1941-1945, и "на западном фронте союзники сдерживали Гитлера". А про американский тихоокеанский ТВД вообще ни слова, если бы не фильм "Перл-Харбор" то поколение айфона вообще бы не знало что та война была.

не грузи их маленький ватный моск))

Например тут http://statehistory.ru/362/Anglo-sovetskaya-okkupatsiya-Irana/

К вопросу о масштабности войны в воздухе на западном фронте - Япония с США вряд ли потеряли большое количество самолетов на западном фронте, основные потери этих держав были вероятно на Тихоокеанском театре военных действий.
Ну и низкая численность погибших советских пилотов обусловлена методикой подсчета потерь, если не было подтверждения гибели пилота он считался не погибшим, а пропавшим без вести.

если не было подтверждения гибели пилота он считался не погибшим, а пропавшим без вести.
--
так и было

И тем не менее, соотношение потерь техники СССР и Германии практически 1:2, а Люфтвафе сбивали в основном Сталинские соколы, наглядно демонстрирует положение дел и в летной подготовке и в качестве машин.

вот не надо только здесь ватной пропаганды
--
- в 1941г немецкий летчик-истребитель, покидая летную школу, имел более 400 часов общего налета, из них не менее 80 часов - на боевой машине. После в запасной авиагруппе выпускник добавлял еще 200 часов (Прим.36*). По другим данным, каждый летчик-выпускник люфтваффе должен был самостоятельно налетать 450 часов, в конце войны лишь 150. Обычно в течение первых 100 (!) боевых вылетов новичку полагалось лишь наблюдать за схваткой со стороны, изучать тактику, повадки противника и по возможности уклоняться от боя (Прим.72*). В 1943г время подготовки немецкого пилота снизилось с 250 до 200 часов, что было вдвое меньше, чем у англичан и американцев. В 1944г время подготовки немецкого летчика снизилось до 20 часов тренировки пилотирования (Прим.26*)
- в годы ВОВ было 36 немецких летчиков, каждый из которых, сбил более 150 советских самолетов и около 10 советских летчиков, каждый из которых сбил 50 и более немецких самолетов (Прим.9* и 56*). Еще 104 немецких летчика сбили 100 и более самолетов противника (Прим.56*)

Ну да, ну да, а 80 тыс. самолетов Люфтваффе сбили марсиане, или снайперы из трехлинеек, или на худой конец противотанкисты из противотанковых винтовок, как в кино.

Только сейчас посчитал, оказывается 136 летчиков Люфтваффе сбили 1/3 всех сбитых советских самолетов, чего там остальная публика делала?

1. В посте приведены потери немцев на обоих фронтах. В воздухе на западном фронте пилоты воевали очень много, с самого начала 2 мировой. Потери были... 2\5 против 3\5 на восточном.
2. В СССР, как было указано уже, отличался подсчет потерь от немецких. Боевая потеря - когда были свидетели, что самолет был сбит, упал и разбился в бою. Иначе пилота писали "пропавшим без вести", а самолет в "небоевые потери". А "небоевых" потерь указывается в источниках больше боевых. Как так?!
3. В посте не сделано различий между классами самолетов, а это очень важно, у немцев больший чем у СССР процент сбитых - бомбардировщики, их и было больше. А как оценить эффективность их? одно удачное бомбометание подчас забирало больше душ, нежели ас-истребитель за всю войну.
Ради чего писался пост и выкладывались выгодно цифры? Ради такого вывода? -"...Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о тупом русском, который, дескать, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными европейцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект с навыками профессионального спортсмена олимпийского уровня...", Да бля, не дети же мы. Какой нафик "тупой русский", кого аффтар лечит?! Киселевщина заеб...ла. У каждого в семье в прошлом похоронки, вот кто войну выиграл, и этим гордиться надо:

Правильно ли я понял ваши слова о соотношении потерь, что англичане в ответ на 15 тыс. потерянных самолётов, сбили 33 тыс.?

Правильно. Англичане. Совместно с США и с немногими поляками и французами (как впрочем и у нас летали "нормандия-неман"). Причем не только истребителями, так же зенитным огнем. . Немцы на протяжении всей войны бомбили острова, конвои, высаживали десанты. Навскидку: разгром конвоя pq17 ,Дюнкерк, битва за британию, критская операция. Африканская компания, высадка в сицилии, в нормандии... На протяжении всей войны стратегические бомбежки территории Германии. Так же в конце войны немцы сдавались массово в плен на западном фронте, боясь мести "русских варваров". http://www.airpages.ru/dc/hist_3.shtml
http://www.poteryww2.narod.ru/glava11.html
- "велосипед не мой", считал не я.

ты ещё про Хортмана расскажи сказку, а заодно поведай как у фрицев вёлся подсчёт побед.
P.S. Если бы Хортман с его победами считался по советской системе, дай бог ему за исключением бомбардёров 10 истребителей сбить.

Кто такой "Х_о_ртманн"?

конечно же хартман

У СССР были отличные истребители - ЯК-3, ЯК-9, Ла-7;
Штурмовики, прозванные немцами "Черной смертью" - ИЛ-10;
Пикирующие бомбардировщики ПЕ-2;
Авиация дальнего действия - ИЛ-4 (они же использовались в качестве торпедоносцев), ТУ-2.
Достаточно посмотреть, что они сделали с Кенигсбергом,
объявленным Гитлером лучшей немецкой крепостью за всю историю Германии и "абсолютно неприступным бастионом немецкого духа".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D 1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0 %B8
--
почитайте это гораздо интересней , чем мантры советской пропаганды

Як-3-самый легкий истребитель как писала пропаганда, но это потому, что не было радиостанции и слабое вооружение. У немцев в это время "курфюрсты"с 30 мм пушками и конечно рациями.
Пе-2 -переделанный истребитель, недобомбардировщик. Очень слабая бомбовая нагрузка, у некоторых истребителей союзников бомбовая нагрузка была больше, чем у этого "бомбардировщика".

Местный, Ваша ссылка не открывается

набирете бомбежка Хельсенки, вики вам все расскажет.

"Як-3 — советский одномоторный самолёт-истребитель. Самолёт Як-3 создал в 1943 году коллектив, возглавляемый А. С. Яковлевым, развивая уже оправдавший себя в боях истребитель Як-1М. Конструкторам была поставлена задача увеличить живучесть, боевые характеристики и огневую мощь. Для этого им нужно было снизить вес и увеличить мощность и скорость.
Опытный вариант Як-3 представлял из себя фюзеляж обычного Як-1М с новым укороченным крылом (его площадь 14,85 квадратных метров вместо 17,15). Конструктора Яковлева планировали установить новый двигатель М-107 (1500 л.с.). Проблемы с новым двигателем заставили разработчиков пересмотреть свои планы и поставить старый двигатель М-105П (использовался на Як-1). Буква П в названии двигателя означает пушечный вариант - 20мм пушка устанавливалась между блоками цилиндров и стреляла сквозь втулку воздушного винта. Для улучшения аэродинамических свойств в планер также были внесены изменения: изменился масляный радиатор (Маслорадиатор, располагавшийся ранее под двигателем ВК-105ПФ2, был перенесён в крыло, а его воздухозаборник был упразднён и заменён входными отверстиями в носке крыла), лобовое стекло состояло теперь из одного куска, что сильно повышало обзорность.
Заводские испытания опытного образца были начаты в начале 1943 года и показали отличные результаты. Достигнутая скорость в 680 км/ч значительно превосходила заданную, также самолёт показал отличные лётные характеристики на низких высотах. В октябре самолёт проходит государственные испытания и сразу же было начато серийное производство.
Як-3 прошёл боевое крещение в июне 1943 года во время операции «Цитадель» под Курском. Этот истребитель был любим пилотами, он с лёгкостью противостоял таким самолётам Люфтваффе, как Messerschmitt BF109 F/G и Focke Wulf FW190. Из-за того, что истребитель был сделан преимущественно из дерева, он стал одним из самых лёгких истребителей Второй мировой войны (Вес пустого Як-3 составлял 2105 кг, взлетный — 2650 кг), дальность полёта составляла 885 км, максимальная скорость около 650 км/ч. На большинство Як-3 устанавливали одну 20мм пушку ШВАК и два 12.7 мм пулемёта пулемёта Березина. На Як-3 летали многие советские асы.
1.Радиостанция типа РСИ-4(передатчик РСИ-3, приемник РСИ-4) устанавливалась на И-16, И-15, ЛАГГ-3, ЛА-5, Як-1, Як-3, Як-7, Як-9, Ил-2, Пе-3. Дальность между самолетами до 15 км, вес около 12.3 кг.
Передатчик РСИ-3м увеличена дальность до 80-90 км.
Передатчик РСИ-3м1 увеличена дальность до 110 км.
2.Радиостанция РСИ-6 устанавливалась на самолетах ЛА-7, Як-3, Ил-10. Вес 18.6 кг, дальность связи между самолетами до 50 км.

Бомбова нагрузка пикирующего бомбардировщка ПЕ-2 - 1000 кг.
Бомбова нагрузка ЕДИНСТВЕННОГО пикирующего бомбардировщка Вермахта - от 500 до 1000 кг (разные модификации.
Бомбовая нагрузка ИЛ-4 - 2500 кг
Бомбовая нагрузка Ю-88 - основного бомбардировщика "Люфтваффе" - 2500 кг

СибирЬ, статьями из вики здесь никого не поразишь. Там глупость написана. У нас практически все самолеты были из дерева) а не из дюралюминия, но легкими они почему-то не стали))). Як-3 вошел в историю как самый легкий самолет, больше он ни чем не славен. Самый легкий он был без рации с пушкой и 1 пулеметом. С пушкой, 2 пулеметами и рацией он терял качества самого легкого и становился обычным средним для 2МВ самолетом. Прежде чем постить такие статьи немного почитай немного на авиафорумах, поизучай так сказать вопрос)))

как называли немцы , рус фанер..

Судя по известным фактам, первый, правда учебный бой, состоялся в апреле 1944г. В небе сошлись гость 152 ГИАП, полковник ВВС США Боэнт на "Кингкобре, а с нашей стороны Герой Советского Союза майор С Д Луганский на ЯК-9, который без особого труда "сбил" американца, легко зайдя тому в хвост! Приземлились, пошутили-посмеялись и конечно хорошо выпили, за Победу! Осенью того же 1944 года на авиабазе в Бари наш летчик В Шацкий из состава советской авиагруппы в Италии на Як-9ДД в показательном бою "побил" американского пилота на "Мустанге". Расстроенное командование американских ВВС немедленно отправило публично опозорившегося неудачника домой, в Штаты, повышать квалификацию.

ты сказочный дебил,
коль считаешь, что радиостанция и пулемет так много веса прибавляют.
массу своего кюрфюста на который ты дрочишь, сравни с массой Яшки, и в этом раскладе лишние 10мм калибра ничего не дают.
а когда по массе будешь сравнивать не забывай про пушку, пусть и 20мм.

Это ты сказочный дебил если ничего не понял. Просто по массе самолеты никто не сравнивает. Это дебильный путь.
Это мы пиарили Як-3 как самый легкий самолет 2 МВ ничего не говоря о его боевых качествах. Хотя сама по себе масса самолета ничего не решает.
Та же мощность двигателя у ЯК-3 в конце войны 1 тыс. л/сил. У немецких самолетов серии G и K- 2 тыс. л/с. Благодаря этому будучи более тяжелыми они могли таскать и рации и тяжелое вооружение.
Тот же Тандерболт тяжелее Як-3 в 3 раза и при этом считается одним из лучших самолетов 2МВ.

Ну ладно вам, Тандерболт лучший самолет.
В СССР его прозвали кувшином. Пытались использовать как высотный перехватчик ПВО Москвы, но не задалось. В целом очень средний вышел самолет, те же импортированные Спитфайры ценились гораздо выше. Единственное, чем эта машина отличилась в истории авиации - бытует мнение, что в пикировании Тандерболт мог перейти звуковой барьер, пилоты указывали на (неизвестные тогда) признаки поведения самолета в пикировании, свойственные прохождению звукового барьера.

И еще тебе для сведения так сказать)
Бомбовая нагрузка истребителя Тандерболт пр-ва США во 2МВ -1130 кг. Это истребитель! Карл.
Так что больше не пиши всякую херню.

кстати сделаный русскими конструкторами, один из лучших самолетов 2 мировой

"Нет не так"
По источникам - сходите в Научную библиотеку и поднимите необходимую
литературу. На нее и ссылайтесь.
Что касается ЯК-3 - то в любой модификации он отлично сбивал и Мессершмиты и Фокке-Вульфы.
А что касается истребителей с бомбовой нагрузкой - то они все уступали классическим истребителям в бою. И становились для последних весьма легкой мишенью.
Причем - независимо от страны-производителя.
И - еще. Насчет - "Херни" и "Ты". Я с Вами на брудершафт не пил и свиней не пас.
Впрочем - возможно для Вас - это единственно возможная интеллектуальная ниша.

Ты че обиделся Сибирь?)
Не обижайся, читай больше, Всего и делов-то.

На обиженный на том свете черти воду возят.....

"Нет не так" - я дам Вам один хороший совет.
Пока Вы не окончили школу - у Вас есть все шансы
еще все исправить. А поэтому - "УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЕ РАЗ - УЧИТЬСЯ"!

Сибирь, зачем мне твои советы?) Ты не знаешь того по предмету спора, что знаю я. Так кому из нас надо учиться?)

А на каком самолёте облетели с икой вдоль фронта и поэтому мы победили??7))))))))))))))))))))))))))))))
Остальные самолёты вообще были ненужны)))))))))))))))))))))))))))))))))))

"Ты не знаешь того по предмету спора, что знаю я."
Что-то я этого не заметил.
А по теме - дисскутировать на таком уровне - скучно.
Поэтому - я покидаю ветку - всего Вам хорошего.

А почему у японцев погибших летчиков гораздо больше, чем сбитых самолетов?

что пост дурацкий и цифры притянуты за уши)

а количество произведенных сторонами конфликта самолетов почему не учли?

В войне ещё много белых пятен и нестыковок с официальной пропагандой....чего только про "подвиг 28 панфиловцев"..уверен-такого ещё немерено наберётся..
КАКТо ТАК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
уверен.что байка про икону-такаяже легенда,только недавно придумана попикми

Наши летчики мало летали, поэтому мало сбивали и мало теряли.

А вот ещё мнение
http://www.airpages.ru/dc/hist_6.shtml

http://militera.lib.ru/bio/bykov_my01/index.html
Генерал Быков, Михаил Юрьевич. Автор провел более трех лет в ЦАМО РФ, собирая и систематизируя документальные сведения о боевой деятельности советских летчиков-истребителей. Без пропаганды, относительно объективно. Рекомендую кому интересна эта тема.

"Советская Россия" ????
.
Уже не первый раз читаю выражения типа "Россия победила в войне".
Типа наших там не было, Украинцев, Грузин, Армян, Казахрв, Узбеков и асех остальных - там не было.
И реально великого (в современной лексике - крутого) государства СССР вроде как уже тоже не было.
Если так дальше пойдет, то лет этак через 5 (возможно, к очередным вашим выборам) вдруг выяснится, что в Кремле сидел тогда не Сталин, а путин (нет, я регистр не перепутал).
Противно это все наблюдать.
И при этом вы правда надеетесь на поддержку бывших Республик?
Вы правда надеетесь, что мы все вас станем поддерживать, когда миллионы ваших не-русских соотечественников, павших в той Великой войне забываются на глазах?