Критики и критиканы

Абрамов | 10 декабря 2009 г. | Бутерблог на «Радио Сибирь» | 347 просмотров | 11 баллов ?

Вчера с другом заговорили о новом альбоме Moby «Wait for me». Другу пластинка очень понравилась, а я её еще не слышал, но читал рецензию в журнале «Афиша». В рецензии альбом назвали вторичным и скучным. Надо сказать, что «Афишу» я покупаю уже давно и их рецензии на кино-книго-музыку в общем и целом меня устраивают. Со временем ты понимаешь, как тот или иной критик подходит к новинкам, делаешь на это определенную поправку и на выходе получаешь довольно вменяемую рецензию. Потому как посмотреть и послушать все, что появляется — решительно невозможно. Поэтому критики в моём понимании — нужны. Плохо, когда они превращаются в критиканов. Но у этой медали, как обычно, есть обратная сторона. Читаю сегодня в блоге известного режиссера Юрия Грымова буквально следующее: «... а способны ли сегодняшние зрители оценить ту или иную творческую работу самостоятельно, без помощи средств массовой информации, без давления критиков и рекламы. Можете ли вы взять книгу и восхититься настолько, что начнете передавать ее из рук в руки? Способны ли вы посмотреть не «главную премьеру года», не раскрученный фильм, а картину, которая вам правда понравится и с пеной у рта доказывать, что он гениальный? У меня есть сильные сомнения в этом». Друзья, интересно, как у вас с этим дела обстоят? Доверяете ли вы критиками? Часто ли с ними не соглашаетесь? Покупаетесь ли на массированную рекламу (вот сейчас все только и говорят, что об «Аватаре», а я на 80% уверен, что это будет пустышка со спецэффектами, примерно как «Рождественская история», но рад буду ошибиться)? Может, прислушиваетесь к мнению конкретных людей в этом вопросе. Говорим про критику.

Комментарии:

Pinkola 10 декабря 2009 г. 09:09 #
Рождественская история не пустышка!
{Ответить}

 

Гого 10 декабря 2009 г. 13:13 #
Ежедневные роды бутерблогов истощили запас креатива товарища Абрамова. Тем более, изначально он был очень невелик )
{Ответить}

 

sazon 10 декабря 2009 г. 13:32 #
Изначально все мы были не очень велики. Килограмма так 3-4. Товарищ Абрамов в данном вопросе не исключение :)))
{Ответить}

 

Гого 10 декабря 2009 г. 13:43 #
Еще бы - ведь завидовать товарищу Абрамову может только идиот)
Мы с товарищами посовещались и решили выразить товарищу Абрамову респект средней степени в качестве поощрения за проявленный сарказм)Продолжайте в том же духе и народ вас полюбит.
{Ответить}

 

sazon 10 декабря 2009 г. 14:00 #
600 грамм в изначальном весе товарища Абрамова, это как раз и был данный от природы "запас креатива":))) Общий вес товарищ Абрамов за годы взросления прибавил - факт. Прибавился ли при этом "запас креатива" - не факт :)))
{Ответить}

 

IceLe 10 декабря 2009 г. 09:27 #
Читаю критику только в том случае, если сама посмотрела фильм, прочитала книгу или прослушала альбом:) Иначе могут такое написать, а хотя фильм/книга/альбом очень даже ничего. Сколько людей столько и мнений.
{Ответить}

 

Кирилл 10 декабря 2009 г. 09:34 #
Любая критика субъективна, поэтому полагаюсь прежде всего на собственный вкус и на мнения двух - трех людей, которых знаю много лет.
{Ответить}

 

Ludicrius 10 декабря 2009 г. 09:50 #
А я сначала смотрю фильм, а потом пишу отзыв, положительный или отрицательный) А вобще с Грымовым не соглашусь. Большинство людей, как мне кажется, могут и сами оценивать то что они "потребляют", просто без журналов и критиков сложно ориентироваться, например, в книго-сфере, ведь не будешь же читать все выходящие новинки. Другое дело, когда человек привыкает к мнению других и перестает анализировать сам. А при разговоре постоянно ссылаются на "А вот этот сайт" и "А я прочитал". Альбом Моби я считаю скучным. А вот почему "Рождественская История" пустышка? Диккенс плохо написал?
{Ответить}

 

Ludicrius 10 декабря 2009 г. 09:58 #
Да ладно вам, увлекся старик компьютерными технологиями, пусть балуется))
{Ответить}

 

sazon 10 декабря 2009 г. 09:58 #
Для начала неплохо бы задаться вопросом: "А судьи кто?" (с)
1. Литературные критики - в целом в основном вменяемые, только есть ли современный материал, который они могли бы критиковать?
2. Театральные критики - старая гвардия пожалуй уже вся ушла, а новая воспитана на творчестве Виктюка и подобных. Да и сами они, того - румыны. Комментарии излишни :)))
3. Кинокритики - а это нынче кто такие? "Маститым" режисёрам они дифирамбы поют в силу авторитетности оных "маститых". Остальным выдают рецензии в зависимости от пожеланий и толщины кошелька продюссеров фильма :)))
Резюме. Дык к чьему мнению я должен прислушиваться при таком раскладе?
{Ответить}

 

ANNA25 10 декабря 2009 г. 10:35 #
Смотрю, читаю и тп. о том, мне самой интересно. Критические рецензии - в качестве анонса, если попадаются. Критика критикой, а самим-то что интересует? Не бычки же за пастухом.
{Ответить}

 

ANNA25 10 декабря 2009 г. 11:18 #
Интересной была бы тема - критика в свой адрес.
{Ответить}

 

ANNA25 10 декабря 2009 г. 17:27 #
Такая тема всегда актуальна.:)
{Ответить}

 

Тинталья 10 декабря 2009 г. 11:11 #
на торренте есть финский фильм "Рожденственская история"-этот?

{Ответить}

 

летучая мышь-убийца 10 декабря 2009 г. 12:16 #
Критику не читаю вообще, потому что неинтересно. Надо смотреть/читать и самому делать выводы...Зачем мне чужое мнение... Единственный раз прочитала...даже не критику, а, скорее, анонс книги, нашла ее, прочитала и мне понравилось.
Обычно, если интересуюсь мнениями по поводу того или иного произведения, то мнения эти беру из своей среды - спрашиваю знакомых, друзей, коллег.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)