Битвы за историю

Абрамов | 17 марта 2010 г. | Бутерблог на «Радио Сибирь» | 380 просмотров | (14 баллов) ?

В школе я историю любил и знал её хорошо. Так совпало, что историю нам преподавала наша классная руководительница, которая была (и есть!) человеком довольно жестким и принципиальным, но при этом отлично знала предмет. Сколько дат нам пришлось выучить за школьные годы! Как лихо я разрисовывал контурные карты! Сейчас, к своему стыду и сожалению, почти всё забыл. Зато помню некоторые особенные уроки. Урок-суд над Иваном Грозным - ученики делятся на адвокатов, прокуроров, судей, свидетелей и самозабвенно судят Грозного на протяжении двух уроков. Помню, как в 9 классе делал доклад по книге Виктора Суворова «Ледокол». Тогда, кстати, я и пришел к выводу, что история крайне субъективная наука. Чересчур. Со временем (да простят меня историки) я и вовсе перестал воспринимать её как Науку. Набор фактов, мнений, аналитики и вечные споры. Впрочем, споры в любой области знаний случаются, но история в этом вопросе, кажется, лидирует. У нас в стране с историей вообще творится чёрте что. В Советском Союзе, понятно, был свой взгляд на весь исторический процесс. Потом случилась перестройка и слом всех ценностей. Сейчас пора бы уже успокоиться и искать некую золотую историческую середину, но нас все еще бросает в крайности. Истерия со Сталиным меня уже буквально веселит. Со стороны может показаться, что более важных проблем в современной России не существует. А на днях я услышал про очередную инициативу — учить подрастающее поколение Принципиально Новой Истории, из которой будут вымараны «позорные странички», которые выставляют нашу страну не в лучшем свете. Мол, это патриотизма должно добавить. Ну, не идиотизм? Господа, как по вашему нужно преподавать историю? Или, быть может, отменить её вовсе, заменив на предмет «Факты из прошлого»?

Комментарии:

IceLe 17 марта 2010 г. 09:42 #
Иторию пишут победители, так всегда было и будет:)
В школе я историю любила до 10 класса, когда у нас была змечательная учительница, которую мы слушали тихо-тихо и внимательно, а потом она ушла в декрет и у нас появилась тетенька, которая заставляла нас переписывать главы из учебника и потом показывать конспект. Считаю, что история нужна - очень интересная наука и будет полезна всем, просто нужно преподавать по одному нормальному учебнику, а не сделанному по заказу. Хотя, судя по тому, что тварится у нас в стране я ничему уже не удивляюсь, все ниже и ниже опускаемся... Грустно...
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 11:02 #
история в активной форме?? ну есть там конечно для этого простор главное не увлечься и не забыть про основной матерал ))
{Ответить}

 

1 балл sar 17 марта 2010 г. 10:36 #
Ежели совсем четко 3.30 утра.
Учебник-то конечно должен быть один, но кому доверят его писать. Вот в чём вопрос. В СССР был один учебник истории.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 10:13 #
"Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман"
Историю надо преподносить такой, чтобы просыпалось чувство гордости за своих предков, за страну.
{Ответить}

 

1 балл popovih 17 марта 2010 г. 10:15 #
разные были моменты )) были героические были и постыдные ))) не очень любят вспоминать что Суворов носился за Пугачевым ))
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 10:56 #
"Историю надо преподносить такой, какая она есть."
Она такая, какой ее опишут историки. А учитывая этот тезис, говорить о лжи\правде бессмысленно.

{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 11:16 #
Ложь от правды не отличить.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 12:04 #
Я поверю тому, что мне напишут в учебнике. А на развитие умения установки возраста документов и черепков времени у меня нет.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 12:08 #
как и на сами раскопки вместе с копанием в архивах документов.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 12:16 #
вы ходили?) Документы проверять.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 13:02 #
ПО физике и я ходил)
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 16:19 #
Физика с биологией - сейчас, а архивные материалы в архиве.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 13:20 #
Поверю - сильно сказано. Уровень доверия к карте с цветными стрелками (расселение племен) существенно ниже, чем к анатомическому атласу.
{Ответить}

 

3 балла popovih 17 марта 2010 г. 10:13 #
мы страна с непредсказемым прошлым )))))
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 10:49 #
ну по крайней мере не помешала бы ))) всегда приятней спорить или рассуждать о чем то аргуметированно а не на эмоциях и жаргоне
{Ответить}

 

Mus musculus 17 марта 2010 г. 10:51 #
Вообще непонятно, что детям говорить об истории в школе.
Есть установленные факты, а есть их трактовки. Как уже сказано выше, история пишется победителями, поэтому одно и то же событиев разные авторы толкуют в свою пользу.
Но я категорически против вымарывания неугодных текущей власти фактов, это малодушие и трусость.
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 11:07 #
Двадцать лет каемся, когда по-вашему душа уже успокоиться у телевизора и газет?)
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 11:04 #
скорей Вас обучали косалтингу чем истории ))
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 11:18 #
В граблелюбодействе.
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 11:35 #
в одно все сгреб классический пример как можно на полуправде генвную речь придумать и ведь почти не соврал и Невского грязью облил )) в единной россии далеко пойдешь ))
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 11:53 #
от елы я ж и говори что почти не соврал на полуправде сыграл а термин в отличии то что означает если н е тайна ?
{Ответить}

 

popovih 22 марта 2010 г. 18:09 #
из тебя знания так и прут через одно место ..
{Ответить}

 

popovih 18 марта 2010 г. 18:22 #
как говорили в одном фильме....это несерьезно ...
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 11:37 #
Ваня конечно натворил делов не дай бог но ведь паразит почти в два раза увеличил Русь и собсвенно ввел государственность
{Ответить}

 

Scythian 17 марта 2010 г. 11:44 #
Вот, вот. В интерпретациях то и есть проблема)). Мне вот интересно, нельзя ли изучать историю без интерпретации исторических фактов? Без их оценки, нейтрально?
{Ответить}

 

M. 17 марта 2010 г. 11:51 #
Вы в море фактов утонете. А любое ограничение - уже интерпретация.
{Ответить}

 

BEDA 17 марта 2010 г. 12:05 #
"Факты из прошлого" - конечно хорошо, дык!, ведь и оные под доктрины корректируются(как сейчас, так и во все времена...). Посему - не заменить на них историю... По мне важней научить людей правильно к истории относиться - как к набору фактов(?), мнений, аналитики, догадог, теорий и вечных споров. Научить с детсва, воспринимать любую историческую модель(не важно - Советскую-ли, сегодняшней-ли России или же России царской, каку-буржуинскую и даже маргинально-радикальную "а-ля - Фоменко и др.") не как догму, а как весьма спорную теорию, имеющую ту или иную вероятность быть сколь-либо близкой к истине. А то и впрямь смешно выходит - упрутся каки адепты конфликтующих теорий и давай с пеной у рта спорить о том, что никому на всём белом свете не ведомо... И ладно-б нормально спорили(глядишь - истина-б родилась), а то ведь как фанатики религиозные - пеной изо рта брызжут, друг дружку не слушают, "фактами" каждый из своего "талмута" опонента осыпают, да всё бестолку...
{Ответить}

 

Scythian 17 марта 2010 г. 14:35 #
Да не Надь, ну я то чистокровный ариец, бля буду!)))
{Ответить}

 

popovih 17 марта 2010 г. 16:37 #
все таки эта поговорка имеет скорей другой смысл
{Ответить}

 

Agent Smith 18 марта 2010 г. 01:54 #
История и правда - это два совершенно разных понятия, как теплое и мягкое.

{Ответить}

 

ANNA25 18 марта 2010 г. 12:47 #
История должна быть такой, какая она есть. "Факты из прошлого" звучит слишком тезисно, нет действия.
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)