Ум

anna | 11 мая 2010 г. | Бутерблог на «Радио Сибирь» | 381 просмотр | (10 баллов) ?

Оказавшись в мире блогов и блогеров (не по собственной инициативе, между прочим), я столкнулась с целым потоком проявления негатива, лицемерия и человеческой глупости (хорошего больше, конечно, но всё-таки). Можно уже сделать определённые выводы, как развивается обсуждение той или иной темы: во-первых, очень часто начинается всё с лицемерия, мол, эта тема не про меня, я хороший, добрый, бескорыстный, не мусорю на улице, не ругаюсь в транспорте; во-вторых, многие стараются «прикопаться» к словам и автору, мол, что за чушь, что за тема неинтересная, других проблем что-ли нет и подобное; много комментов просто ради комментов или с целью выразить свой негатив. Это как раз я и называю глупостью — зачем читать, вступать в полемику, если что-то не нравится и не устраивает? Умный человек пройдёт мимо. По поводу ума у меня есть свои собственные критерии, я приравниваю его к мудрости, что более ценно: умный человек не подвержен снобизму, он не позволит унижать других, он не будет усложнять себе и другим жизнь из-за своих глупых принципов, он не кричит зря, не завидует и т.д. Но то, что произошло с нашим российским математиком Григорием Перельманом меня поставило в тупик. Напомню, этой весной Перельман решил задачу тысячелетия (!), он сумел доказать гипотезу Пуанкаре, за что ему была присуждена премия американского института Клэя — 1 миллион долларов. Однако, Перельман от неё отказался!  «Меня не интересуют деньги или слава. Я не хочу быть выставленным перед людьми, как животное в зоопарке» - скзала гениальный математик. Однозначно умный человек, гений, но живёт на грани нищеты и не хочет перемен. Я, лично, считаю это большой глупостью. Какое определение уму вы можете дать, ведь это понятие субъективно? Что является проявлением ума, на ваш взгляд, можно на примерах?

Комментарии:

8 баллов hi_ 11 мая 2010 г. 09:46 #
Найдется так же очень много посредственностей, которые берут на себя смелость назвать поступки очевидно выдающегося человека глупыми.
{Ответить}

 

3 балла Шыша 11 мая 2010 г. 10:43 #
У Перельмана (согласно великому гуглю) есть мать. Если ему этот миллион не нужен, мог бы сделать что-нибудь для нее. Я считаю, он поступил как эгоист.
{Ответить}

 

Стереотипа 11 мая 2010 г. 09:23 #
По-моему, после такого подробного описания "неумных" поступков, люди просто боятся высказаться в этой теме))).
Для меня ум - это соединение смекалистости, эрудированности, житейской мудрости, быстроты мышления и некоторых других мелочей. Мне кажется, определить, умный ли человек можно буквально за первые 15 минут общения.
{Ответить}

 

4 балла HaN 11 мая 2010 г. 09:26 #
Не путайте ум и интеллект. Умный человек - это человек, принимающий и понимающий мир вокруг себя. Да, умный человек может жить бедно, но он прекрасно будет осознавать и то, что живёт в бедности, и причины, по которым он так живёт. Возьмите например, Достоевского. Умён? Безусловно.
Интеллектуал может жить в своём собственном мире. И либо он по образу своего придуманного мира будет стремиться наш, реальный мир переустроить, либо будет полнейшим интровертом. Вот, например, Каспаров. Интеллектуал? Безусловно. А ему революции подавай.
За Перельмана говорить я бы не брался. Человек живёт так, как хочет жить. Это его собственный выбор. Возможно, в нём как раз и присуствует то редкое сочетание ума и интеллекта, когда приходит осознание, что вся окружающая суета в виде премий и шоу-бизнеса не стоит ровным счетом ничего.
{Ответить}

 

Ка-50 11 мая 2010 г. 09:47 #
Был у меня случай в школе (11 класс). Понятно, что в этом возрасте о житейской мудрости еще рано говорить, но об осознанном отношении между людьми, можно. Второй год подряд я участвовал в олимпиаде по физике, как и еще несколько человек из параллельных классов. И был с нами еще наш отличник, "гордость" нашей школы (после окончания - золотой медалист). И вот второй год подряд в этой олимпиаде он занял место на ступень ниже меня (в 10-м кл. я - 1, он - 2; в 11-м я - 2, он - 3). Я как-то просто относился ко всему, а ему что-то не понравилось. Он подал на апелляцию, но не помогло... И вот как-то при очередной встрече у нас с ним зашел разговор обо всем вышеперечисленном, и тут он мне прямо в лицо выдает: "Слушай, но я же умнее тебя..." и т.д. в смысле как я такой глупый смог его в чем-то опередить....
Собственно к блогу. Вот в этой ситуации, на мой взгляд, присутствует 2 понятия УМА. Во-первых, ум как знания чего-либо, навыки и пр., а во-вторых, ум как "мудрость, что более ценно".
Ну я, конечно же, в ответ ему просто промолчал. А так хотелось в морду дать...:-)
{Ответить}

 

Luna 11 мая 2010 г. 09:49 #
Умный человек найдет выход из любой сложной ситуации, а мудрый - в них не попадает. Вот в этом и разница. Предвидеть и просчитать последствия своих слов и действий может мудрый человек, а вот каждый, считающий себя умным, почти всегда любитель словесный огород городить. Была бы я мудрее, сколько проблем бы в жизни удалось избежать.
{Ответить}

 

9 баллов Luna 11 мая 2010 г. 09:55 #
Про рассуждения о Перельмане."Однозначно умный человек, гений, но живёт на грани нищеты и не хочет перемен. Я, лично, считаю это большой глупостью." А вам не пришло в голову, что Перельман не считает, что он на грани нищеты живет? Может для него ваша нищета духовная гораздо страшнее. Ведь богат не тот, у кого всего много, а тот, кому мало надо. Ваше мерило ему не подходит, скорее всего. Поэтому, чья позиция глупее, вам бы призадуматься!
{Ответить}

 

Артём 11 мая 2010 г. 10:00 #
Согласен с Антоном. Есть ум (житейский ум, житейская мудрость), и есть интеллект. Интеллигенция, сами знаете, не самый богатый слой населения.
Для меня - проявление ума, это когда человек не просто преследует наживу - это я называю мещанство. Зарабатывание денег - эти лишь средство для достижения некой цели.
Кто-то хочет власти, кто-то хочет стать лидером на своём рынке, кто-то хочет объездить весь мир, кто-то хочет содержать кучу детей и быть счастливым родителем. И вот когда человек осознанно добивается своей цели - он умный. И деньги тут только средство.
Дауншифтинг - пример того, что деньги на самом деле не очень важны для человеческого счастья. Люди живут как в раю, не имея денег, и чувствуют себя прекрасно.
{Ответить}

 

4 балла Борис Осипов 11 мая 2010 г. 10:26 #
"... Дяденька, вы вот нас сейчас поучаете, а меж тем сами это слово (имярек) сказали!..."
Шикарно было бы, если ни один из нас тут не оставил ни одного комментария, проигнорировав очередное пустое зачатие пустого рассуждения. А так - одним, как говорится, мирром мазаны.
Самым лучшим теперь доказательством нашего "ума" станет непоявление среди комментариев автора поста. Уверен, что так оно и будет, так как раньше тоже заглядывал в эти бутерблоги и обнаружил, что все авторы оных просто гонят волну, как по некой профессиональной привычке заполняют пустоту меж сеткой обязательных рекламных включений.
{Ответить}

 

4 балла putnik-ost 11 мая 2010 г. 10:27 #
Анна, Перельман - действует в абстракциях высочайшего порядка. И Ваши рассуждения о правоте-неправоте, действий, упомянутого, Перельмана представляются милыми и забавными. Вы не агрессивны и очаровательны, чегож Вам ещё?
{Ответить}

 

Гого 11 мая 2010 г. 10:34 #
В названии поста ответ на ваш вопрос)
{Ответить}

 

3 балла Pilka 11 мая 2010 г. 11:26 #
Человек живёт в своём мире, недоступном для окружающих, и он счастлив. Наука даёт ему то ощущение свободы, равновесия, уверенности и удовлетворённости, которое ищут все, а находят единицы. И он не хочет, чтобы в его мир лезли посторонние со своими камерами и вопросами, со своей - чуждой ему - философией.
Будь он химиком или физиком, ему пришлось бы более тесно проникать в материальный мир, поскольку для исследований в этих областях наук необходимо дорогостоящее оборудование. А математику ничего не нужно кроме своего мозга.
У него есть всё для счастья.
И даже если рассматривать его решение в материальном аспекте, не так уж это нелогично как кажется на первый взгляд. Чтобы получить эти деньги, нужно пройти все "круги ада" нашей бюрократической системы, заплатить кучу налогов. Нужно потратить неимоверное количество времени и сил, чтобы выцарапать хотя бы половину от тех денег, что принадлежат ему по праву. Кто когда-либо выигрывал гранты, хорошо это понимает.
Похоже, для Перельмана эти деньги не оправдают затраченных усилий, что очень понятно и логично.

{Ответить}

 

сервал 11 мая 2010 г. 11:33 #
Не судите-да несудимы будете...не работникам "Р.С" осуждать великого ученного..
{Ответить}

 

8 баллов OKCA 11 мая 2010 г. 11:45 #
Авторы этого блога редко показывают свой ум, мудрости не обнаружено вовсе.
Странно было бы ожидать от интернет-сообщества (да и любого другого общества) поведения в духе института благородных девиц. Напротив: чаще всего именно тут люди высказывают то, что думают, называют вещи своими именами. Всё остальное - лицемерие и глупость.
По поводу Перельмана: незачем обсуждать его поступки. Заработайте сначала миллион своими мозгами, а потом явите миру пример, что с этим миллионом делать нужно. Перельману-то на ваши мнения о нем уж точно плевать.
{Ответить}

 

Luna 11 мая 2010 г. 14:27 #
Наверное, думали что прозвучит всеобщий "одобрямс". Ан-нет...
{Ответить}

 

gRIP 11 мая 2010 г. 15:11 #
прохожу мимо
{Ответить}

 

Scythian 11 мая 2010 г. 15:20 #
Да шумашедший конечно, как все гении...
{Ответить}

 

putnik-ost 11 мая 2010 г. 17:46 #
А кто зол тот и глуп.- (с)
{Ответить}

 

Ваше имя
E-mail

Ваш комментарий:

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)